Vastuskiri

Saatja: [email protected] <[email protected]> Saaja: Kristiina Seiton, Karl Kaeval, Jüri Mirme, Eteri Eha | Kajaja, Marko Ründva|Kajaja Teema: Re: DP045340 Terviseamet P223 Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere! Meie telefoni vestluse jätkuks selgitus: 1. Mürahinnangu koostaja täiendab mürahinnangut selliselt, et müraleevendusmeetmete vajadus on selgelt välja toodud kõigil Paldiski mnt ja Järveotsa tee poolsetel müratundlikel hoonetel, arvestades ka perspektiivse olukorra mürataseme kasvu, mitte üksnes Paldiski mnt poolsel hoonel. 2. DP põhijoonist ja mürakaarte täiendatakse puhke- ja rekreatsioonialade, sealhulgas laste mänguväljakute, asukohtade märkimisega lähtudes viimasest kehtivast lahendusest, mida on vahepeal täpsustatud. Täiendatud mürahinnang esitatakse järgmisel nädalal. Mõõtmised 3. Mõõtmiste teostaja selgitas, et hinnatud liiklusmüratasemed on näidatud mürakaartidel ning alal puudub püsiv tööstusmüra allikas, mille suhtes hinnatud tööstusmüra taset määrata. Paldiski mnt 223 on olemasolev elamumaa; kinnistu ühel pool paikneb Paldiski mnt 225 reoveepumpla ja teisel pool Paldiski mnt 221 ühistranspordi parkla, mille suhtes kehtivad müra normtasemed ehk nende tegevus ei tohi tekitada Paldiski mnt 223 kinnistul ülenormatiivset müra. 4. Mõõtmiste teostaja andis teada, et päevasel ajal mõõdetud korduv metallikolin oli põhjustatud Paldiski mnt 223 kinnistul endal toimunud tegevusest — kinnistul teostati töid ning esemeid tõsteti aeg-ajalt konteinerisse. Tegemist on kinnistusiseste juhuslike ja lühiajaliste mürasündmustega, mitte püsiva tööstusmüraga, Mõõtmisprotokolli täiendatatakse selles osas mõõtmiste teostaja poolt. Parandatud mürahinnang koos veidi täpsustatud joonistega esitatakse juba läbi Tallinna Linnaplaneerimise Amti poolt. Loodan, et tehtud koostööst on kasu ning detailplaneeringule on nüüd järgmise kirja vastusena anda positiivne arvamus. Tervitades Kätlin Mänd Volitatud arhitekt 7, juhatuse liige Mänd & Mänd OÜ +372 6562830 +372 53402627 [email protected] <mailto:[email protected]> Kontakt Kristiina Seiton (<[email protected] <mailto:[email protected]> >) kirjutas kuupäeval N, 9. juuli 2026 kell 15:09: Tere Aitäh täienduste eest. Lisasin käesoleva kirja manusesse ka hiljem saadetud põhijoonise. Tutvusime manuses olevate materjalidega ning märgime järgmist: Mürahinnang 1. Mürahinnangus (Kajaja Acoustics OÜ, 11.06.2026, töö nr 23145-02) on uued arvutused teostatud olemasolevas olukorras vastavalt 2025. aasta ning perspektiivses olukorras vastavalt 2045. aasta liikluskoormuse hinnangutele. Alale rakenduvad II mürakategooria normtasemed. Mürakaartidelt selgub, et sisehoovi, kuhu kavandatakse müratundlike alasid (põhijoonisel märgitud: planeeritud laste mänguväljakute ja rekreatsioonialade võimalik asukoht) levib olemasolevas olukorras päeval kuni 59 dB (müratundliku hoone teepoolsele küljele kuni 67 dB), öösel kuni 49 dB (müratundliku hoone teepoolsel küljel kuni 58 dB). Perspektiivses olukorras päeval kuni 59 dB (müratundliku hoone teepoolsel küljel kuni 69 dB), öösel kuni 49 dB (müratundliku hoone teepoolsel küljel kuni 60 dB). Ilma müraleevendavate meetmeteta ületatakse müratasemeid müratundlike hoonete fassaadidel nii olemasolevas kui ka perspektiivses olukorras päevasel ajal. Seletuskirjas tuuakse välja järgnev: „Paldiski mnt ja Järveotsa tee poolsetel fassaadidel, kus II kategooria päevane piirväärtus ületatakse, tuleb projekteerimisel rakendada täiendavaid müraleevendusmeetmeid, näiteks klaasitud rõdusid, topeltfassaadi, lisaklaasi avatäidete ees, müratundlike ruumide paigutamist vaiksemale küljele ning kõrgendatud heliisolatsiooniga avatäiteid“ /.../ „Kui kasutatakse topeltfassaadi või lisaklaasi avatäidete ees, siis sellisel juhul on avatäidetele mõjuvad müratasemed madalamad ja avatäidete osas saab lähtuda ca 5-10 dB madalamatest müratasemetest võrreldes fassaadile arvutuslikult mõjuvate müratasemetega (sõltub valitud lahendusest).“ /../ „Kui kasutatakse klaasitud rõdude lahendust avatäidete ees, siis sellisel juhul on avatäidetele mõjuvad müratasemed madalamad ja avatäidete osas saab lähtuda ca 15-20 dB madalamatest müratasemetest võrreldes fassaadile arvutuslikult mõjuvate müratasemetega (sõltub valitud lahendusest).“ /../ „Lisaks hoonete fassaadidel rakendatavatele müraleevendusmeetmetele tuleb arvestada detailplaneeringus kavandatud välialade funktsionaalset jaotust. Paldiski mnt ja planeeritava hoonestuse vahele jääv haljasala on kavandatud avalikult kasutatava haljasalana. Nimetatud ala ei ole kavandatud elanike peamiseks aktiivseks puhkeega rekreatsioonialaks ega laste mänguväljakute alaks.“ /../ „Elanike aktiivne puhke- ja rekreatsiooniala, sealhulgas laste mänguväljakute ala, on kavandatud hoonestuse hoovialale ehk sisekvartalipoolsele alale“ Amet nõustub, et hoone fassaadidel müraleevendavate meetmete rakendamine on vajalik ning arvestab, et müraleevendavaid meetmeid hoonete fassaadidele kavandatakse. Lisaks Paldiski mnt poolse hoone fassaadi ületustele olemasolevas olukorras on mürakaartidelt näha perspektiivses olukorras olulist mürataseme kasvu ning müratasemete ületamist hoonete fassaadidel, mistõttu oleks vajalik müraleevendavate meetmete rakendamine ka teistel müratundlikel hoonetel, mis asuvad Paldiski mnt ja Järveotsa tee poolsetel fassaadidel. 2. Kui võimalik, võiks mürakaartidele ja põhijoonisele märkida, kuhu tulevad puhkealad. Praegu on mürakaartidele märgitud vaid planeeritav mänguväljak. Mõõtmised 3. Keskkonnamüra helirõhutasemete mõõtmistes (Kajaja Acoustics OÜ, 02.06.2026, töö nr 23145-03) selgub, et planeeritaval alal levib hinnatud müratase päeval kuni 58 dB, öösel kuni 52 dB; maksimaalne helirõhutase päeval kuni 87 dB (korduv sündmus-metallikolin) ja öösel kuni 76 dB (ühekordne sündmus-mootorratas). Mõõtmistes on täpsustatud järgnev: „Mõõdetud müratasemetest ei ole järeltöötluse käigus välja lõigatud ühtki (va üks mürasündmus, kirjeldatud lõigu lõpus) mürasündmust, sh sisaldab mõõdetud müratase lennuliiklust, autoliiklust, operatiivsõiduki alarmi jms. Müratasemed sisaldavad kõiki mürasündmusi, mis selles mõõtepositsioonis mõõtmiste hetkel oli“. Mõõtmistulemustes selgub, et alal levivad nii tööstusmüra (metallikolin) kui ka liiklusmüra (lennuk, liiklus) tasemed. Kuna KeM määruses nr 71 kehtib eeltoodutele erinevad normtasemed, palub amet täpsustada, milline hinnatud liiklusmüra ja milline hinnatud tööstusmüra tase alal levib. Praeguste tulemuste järgi saaks järeldada, et öisel ajal ületatakse tööstusmüra tasemeid. 4. Mõõtmistest selgub, et päeval toimuv korduv metallikolin põhjustab maksimaalsete tööstusmüra tasemete ületusi viiel korral. Amet palub täpsustada, mis põhjustas korduvat metallikolinat ning kas tegemist on püsiva müraga. Juhul kui tegemist on korduva sündmusega tuleb kavandada täiendavaid leevendavaid meetmeid. Alal leviv maksimaalne müratase ei tohi ületada tööstusmüra korral päeval 70 dB ja öösel 55 dB (KeM määrus nr 71 § 6 lg 2). Üldiselt 5. Põhijoonisel on tingmärgina välja toodud planeeritav õueala, kuid kuhu see täpsemalt tuleb, ei selgu. Palume eeltoodud täpsustada ning kirjeldada mida õuealale täpsemalt on planeeritud (kas puhkeala vmt). 6. Põhijoonisele võiks võimalusel märkida, kuhu täpsemalt planeeritakse müraleevendavaid meetmeid. Lugupidamisega Kristiina Seiton vaneminspektor (keskkonnatervis) Põhja regionaalosakond +372 5196 6484 [email protected] <mailto:[email protected]> Terviseamet +372 794 3500 [email protected] <mailto:[email protected]> www.terviseamet.ee <http://www.terviseamet.ee/> Paldiski mnt 81, 10614 Tallinn Käesolev kiri on mõeldud ainult kirja adressaatidele. Kui olete saanud kirja ekslikult, palun teavitage koheselt selle saatjat ning kustutage saadud kiri koos kõikide lisadega. NB! Juurdepääsupiirangu märkega dokumentide avaldamine kõrvalistele isikutele on keelatud. Saatja: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Saatmisaeg: kolmapäev, 17. juuni 2026 15:26 Adressaat: [email protected] <mailto:[email protected]> ; Kristiina Seiton <[email protected] <mailto:[email protected]> > Koopia: Jüri Mirme <[email protected] <mailto:[email protected]> >; Karl Kaeval <[email protected] <mailto:[email protected]> >; Eteri Eha | Kajaja <[email protected] <mailto:[email protected]> > Teema: DP045340 Terviseamet P223 Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere! Olete Paldiski mnt 223 ja lähiala DP -s kirjutanud, et tuleb täiendada mürauuringut ja käsitleda eraldi müraleevendusmeetmeid ja hinnata eradi mürahinnangu meetmete efektiivsust. "tuleb ameti hinnangul müratundlike hoonetega alade kavandamisel rakendada müraleevendavaid meetmeid ja hinnata mürahinnangus meetmete efektiivsust. Seda tuleks teha juba detailplaneeringu faasis, sest planeerimisseaduses on sätestatud detailplaneeringu ülesanded, milles üheks osaks on müratingimusi tagavate nõuete seadmine. Amet juhib tähelepanu veel asjaolule, et esitatud mürahinnangus on kasutatud 2019. a liiklussageduste andmeid, mis on tänaseks ca 7 aastat vanad. Kui võrrelda mürahinnangus kasutatud 2019. a ja 2040. a andmeid, siis on näha, et liiklussagedus on kasvuteel (nt 2019. a Paldiski mnt Pikaliiva - Õismäe tee AKÖL 15690; 2040a Paldiski mnt Õismäe tee-Pikaliiva AKÖL 31770). Ameti hinnangul tuleks võrrelda kas ja kui palju erinevad mürahinnangus kasutatud andmed värskematest liiklussageduste andmetest ja vajadusel kaaluda uue mürahinnangu koostamist. Seejärel on võimalik leida ka efektiivsemaid müraleevendavaid meetmeid ning planeerida paremat heliisolatsiooni tulevastele müratundlikele hoonetele. Lisaks juhib amet tähelepanu, et mürahinnangu mürakaartidel ja põhijoonisel märgitud planeeringuala on erinev. Planeeritaval alal, kuhu planeeritakse müratundlikke hooneid, ületatakse KeM määruses nr 71 lisas 1 toodud normtasemeid. Amet ei kooskõlasta esitatud detailplaneeringu lahendust. Manuses on uus mürahinnang ning igakülgselt täiendatud uuring koos leevendusmeetmete mõjuga. Oleme käsitlenud antud ala nii II kui III kategooria piirkonna järgi. Müra on normikohane III kategooria maakasutuse järgi (uuringus on ka selgitatud kuidas seda on käsitletud) ning kasutades leevendusmeetmeid on võimalik tagada ka II kategooria nõuded. Palume teil need saadetud manused üle vaadata ning kui on küsimusi, ettepanekuid mida veel rõhutada, siis oleme valmis seda tegema enne kui Tallinna Linnaplaneerimise Amet saadab DP ametlikult teile kooskõlastamiseks. Looadame, et meie koostöö on konstruktiivne ning antud detailpalneering on võimalik arvestades tehtud täiendusi kooskõlastada. Tervitades Kätlin Mänd Volitatud arhitekt 7, juhatuse liige Mänd & Mänd OÜ +372 6562830 +372 53402627 [email protected] <mailto:[email protected]> --