03. detsembril 2024. aastal
riigihanke viitenumber 285754
RIIGIHANGETE VAIDLUSTUSKOMISJON
Tartu mnt 85, 10115 Tallinn
Aktsiaseltsi Hansab
VASTUS
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse 27. novembri 2024. a. vastusele
ja
TAOTLUS
menetluskulude väljamõistmiseks
Vaidlustaja: Aktsiaselts Hansab
registrikood: 10035867
asukoht: Keevise tn 11, 11415 Tallinn
esindaja: vandeadvokaat Martin Männik, Pohla & Hallmägi, Kentmanni 4, 10116
Tallinn, tel 6 00 99 20, e-post
[email protected]
Hankija: Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus
registrikood: 70009764
asukoht: Järve tn 34a, 11314 Tallinn
1. Asjaolud
1.1 AS Hansab (edaspidi Vaidlustaja) esitas vaidlustuse Riigi Kaitseinvesteeringute
Keskuse (edaspidi Hankija) minikonkursil 285754 "Esitlustehnika soetus", edaspidi
Hange.
1.2 Hankija vastas Vaidlustaja vaidlustusele 27. novembril 2024. a., paludes jätta vaidlus-
tus rahuldamata.
1.3 Riigihangete vaidlustuskomisjon on määranud seoses Vaidlustaja vaidlustusega, et
Vaidlustaja saab esitada vaidlustuskomisjonile täiendavaid selgitusi ja dokumente, sh
menetluskulude taotlusi, kuni 03. detsembrini 2024. a.
Pohla & Hallmägi
1.4 Vaidlustaja vastab käesolevaga Hankija vastusele ning taotleb menetluskulude välja-
mõistmist.
2. Vastus Hankija vastusele
2.1. Vaidlustaja ei vaidle vastu sellele, milline oli Hanke tehnilise kirjelduse punkti 1.2.6.
sõnatus. Vaidlustaja leiab, et Hankija on teinud Hankes otsuse õigusvastaselt, sest va-
rasemalt ei ole Hankija pakkujatelt minikonkurssidel kõigi pakutavate toodete tootja
garantii kohta dokumente nõudnud.
2.2. Vaidlustaja kordab, et Hankija viidatud tehnilise kirjelduse punktist 1.2.6. ei tulenenud,
et Vaidlustaja oleks pidanud Hankijale esitama koos pakkumusega mistahes pakutava
toote tootja kirjaliku kinnituskirja garantii kohta. Tehnilise kirjelduse punktis 1.2.6. vii-
datud kinnitusena saab käsitleda avalikult leitavaid tootja kodulehel olevaid garantiitin-
gimusi, toote spetsifikatsiooni, samuti tootja suusõnalist, meili teel või muul viisil esi-
tatud kinnitust, sest Hankija nõue oli, et „Hankijal peab olema võimalik garantiiperioodi
kestust tootja veebilehelt kontrollida.“ Hankija ei ole vastuses avaldanud, kas ta üldse
proovis enne vaidlustatud otsuse tegemist tootja garantiiperioodi kestust tootja veebi-
lehelt kontrollida või mitte.
2.3. Vaidlustaja on tarnijatega/tootjatega enne Hankes pakkumuse esitamist suhelnud ning
Vaidlustajal oli olemas info, et tootja garantii kehtib kõikide kinnitatud partnerite (toot-
jaesinduste, müüjate juures), mistõttu Vaidlustaja saigi Hankija küsimusele vastusena
anda soovitud kinnituse, et ta „on täitnud vastavalt nõuetele tehnilise kirjelduse punkti
1.2.6“. Tehnilise kirjelduse punkti 1.2.6. alusel nõutavaid garantiisid on võimalik kont-
rollida Internetist, näiteks:
2.3.1. Samsung üldised garantii tingimused: https://www.samsung.com/ee/support/warranty/
(see leht avaneb ka siis kui klikkida pakutud Samsung ekraanide alamlehel garantiitin-
gimuse nupule);
2.3.2. Elite screens: https://elitescreens.eu/pages/war-
ranty?_gl=1*38dohf*_up*MQ..*_ga*MTk0Njg3Njc2OC4xNzMyODc3NjAw*_ga_Z
76TDQ7KYJ*MTczMjg3NzYwMC4xLjAuMTczMjg3NzY-
wMC4wLjAuOTQxMjEzMDk1 (see leht avaneb ka siis kui klikkida pakutud toote
alamlehel garantiitingimuse nupule);
2.3.3. Genelec: https://www.genelec.com/product-warranty-lifetime
2.4. Seega sai Vaidlustaja vastata jaatavalt Hankija poolt 12. novembril 2024. a. esitatud
küsimusele „kas Aktsiaselts Hansab kinnitab, et on täitnud tehnilises kirjelduses punkti
1.2.6 vastavalt nõuetele?“ Hankija ei nõutud esitatud küsimusega Vaidlustajalt täienda-
vate tootjate kinnituskirjade esitamist ja Vaidlustaja ei saanud sellest küsimusest mis-
tahes viisil välja lugeda, et ta peaks Hankijale esitama tootja poolseid kinnituskirjasid.
2.5. Vaidlustaja märgib, et Hankija on vaidlusaluse raamlepingu alusel viinud läbi mitmeid
minikonkursse, kus ta on tehnilise kirjelduse punkti 1.2.6. tõlgendanud erinevalt. Han-
kija väidetel (vastuse punkt 7.1.) ta eksis minikonkursi läbiviimisel, viitenumbriga
261708. Samas on Hankija viinud läbi ka minikonkursi viitenumbriga 275172, millega
hangiti sarnaseid tooteid (samasid Epsoni projektoreid) ja kus tunnistati edukaks samuti
Vaidlustaja pakkumus. Nimetatud minikonkursil ei lisanud Vaidlustaja hankes esitatud
pakkumisele ühtegi tootja kinnitust ning Hankija ei pidanud vajalikuks mistahes
2
Pohla & Hallmägi
kinnitusi küsida. Seega on Hankija käesoleval aastal viinud läbi kolm minikonkurssi,
kus on nimetatud tehnilise kirjelduse punkti 1.2.6 igal korral tõlgendanud erinevalt ning
kahel varasemal korral on Hankija leidnud, et Vaidlustaja pakkumises, kuhu ei olnud
lisatud kinnitusi tootja garantii kohta, mistahes vastuolu puudub ning sõlminud Vaid-
lustajaga hankelepingu. Jääb arusaamatuks, miks seoses Hankega ei ole Vaidlustaja sa-
mal viisil toiminud, sest Hankija enda varasem käitumine kinnitab, et hankelepingu sõl-
mimiseks ei pidanud pakkuja tehnilise kirjelduse punktist 1.2.6. tulenevalt koos pakku-
musega tootja garantii kohta mistahes (eraldi) kinnitusi esitama.
3. Taotlus menetluskulude väljamõistmiseks
3.1. RHS § 198 lg 2 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike
1 punktis 5 nimetatud vaidlustuse või punktis 6 nimetatud kahju hüvitamise taotluse
osalise rahuldamisega, jagatakse vaidlustusmenetluses tasutud riigilõiv, tasutud või ta-
sumisele kuuluv eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud proportsionaalselt vaidlus-
tuse või kahju hüvitamise taotluse rahuldamisega, arvestades eksperditasu ja lepingu-
lise esindaja kulude puhul tasu ja kulude põhjendatust ja vajalikkust.
3.2. Vaidlustaja palub Hankijalt välja mõista vaidlustusmenetluses tasutud riigilõiv ja lepin-
gulise esindaja kulud summas 963,50 eurot, vastavalt lisatud arvele ja spetsifikatsioo-
nile.
Eelmärgitust tulenevalt ja juhindudes viidatud õigusaktidest ning RHS § 190 lg 4 p 1,
p a l u n:
1. Rahuldada vaidlustus ning tunnistada kehtetuks Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse
20. novembril 2024. a. otsus minikonkursil viitenumbriga 285754 Aktsiaseltsi Hansab
pakkumuse tagasilükkamise kohta;
2. Mõista Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuselt välja vaidlustusmenetluses tasutud rii-
gilõiv ja Aktsiaseltsi Hansab vaidlustusmenetluse kulud summas 963,50 eurot.
Lisa: Arve nr 2401525 koos spetsifikatsiooniga.
Lugupidamisega,
/digitaalallkiri/
Martin Männik
vandeadvokaat
Aktsiaseltsi Hansab lepinguline esindaja
3