Lp Ulvi Reimets
Riigihangete vaidlustuskomisjon
Rahandusministeerium Lõkke 5, 10122 Tallinn
E-post:
[email protected]
02.12.2024.a
VAIDLUSTUSMENETLUS RIIGIHANKES NR 282827
Kolmas isik: SIRKEL&MALL OÜ
registrikood 11124774
aadress Laki tn 5, Tallinna linn, Harju maakond
Kolmanda isiku esindaja: Tuulikki Laesson
OÜ Laesson ja Partnerid
[email protected]
tel 5014340
Hankija: Sihtasutus Narva Haigla
Registrikood 90003217
Aadress Haigla 7, Narva 20104
[email protected]
Vaidlustaja: Innopolis Insenerid OÜ
registrikood 11297032 Riia 24a, Tartu 51010
Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Mart Parind
Advokaat Klen Teder
Advokaadibüroo NOVE
mart.parind@nove,ee;
[email protected]
Seisukohad vaidlustaja täiendavatele seisukohtadele ja menetluskulude osas
Kolmas isik on seisukohal, et vaidlustajal ei ole subjektiivsete õiguste rikkumist olukorras,
kus vaidlustaja on hanketulemuste osas neljandal positsioonil ja seega peaks selleks, et
vaidlustajal oleks võimalik hankeleping sõlmida toimuma mitu hankija tegevust järjest-
hankija peaks hankemenetluse lõpetama kolmanda isiku suhtes, seejärel ühispakkujate AS
Infragate Eesti ja Dagopen OÜ suhtes, seejärel Projekt Kuubis OÜ suhtes, ja seejärel peaks
hankija leidma, et vaidlustaja vastab kõikidele nõuetele, sh RHS-s sätestatud nõuetele ning
ei esine hankemenetlusest kõrvaldamise aluseid.
kusjuures kõikide nimetatute osas on vaidlustaja seisukoht, et kõik eelnimetatud pakkujate
suhtes peaks hankija hankemenetluse lõpetama põhjendusel, et ükski pakkujatest ei ole
vasta RHS-s esitatud nõuetele ja seega tuleb hankemenetlusest kõrvaldada. Vaidlustaja on
leidnud eeltoodut seetõttu, et eelnimetatud pakkujatel on esinenud lepingute täitmisel
minetusi, kusjuures sellist minetust on olnud ka vaidlustajal endal.
Kolmas isik märgib, et ei nõustu vaidlustaja käsitlusega, et ülimalt teoreetilise mitmete
pakkujate hankemenetlusest kõrvaldamise järel on võimalik saavutada hankeleping, mis
võimaldaks kõikide nimetatud pakkujate osas vaidlustuste esitamist. Selline olukord toob
kaasa selle, et hankija kõikide otsuste peale saaksid esitada vaidlustusi kõik pakkujad, mis
omakorda viks olukorrani, kus ilmselgelt lühendatud ja efektiivset hankemenetlust
eesmärgina sätestav õiguslik regulatsioon on väärkäsitletud ning hankelepingute sõlmimine
ei toimu hankijatele ettenähtavate tähtaegade jooksul.
Kolmas isik on seisukohal, et vaidlustaja poolt esitatud seisukohad on otsitud ja
põhistamata. Kolmas isik on selgitanud millises tegevused ja mis rollis oli kolmas isik
vaidlustaja poolt viidatud hankes ning toonud välja, et vastav info on olnud kättesaadav
avalikest kanalitest. Kolmas isik kordab, et kolmandal isik l ei projekteeri raudteid, mistõttu
ka minetus raudteede ehitusprojekti tähtaja osas ei saa olla omistatav kolmandale isikule
selliselt, et see tooks kaasa hankemenetlusest kõrvaldamise tagajärje. Kolmas isik märgib,
et on muutnud oma töö teostamise toiminguid selliselt, et elimineerida lepingute täitmise
minetusi.
Kolmas isik märgib, et kuna vaidlustajal on kaks esindajat, siis peaks vastavalt
kohtupraktikale rakenduma olukord, kus juhul, kui toimub menetluskulude kandmine kellegi
teise poolt, siis maksimaalne menetluskulude hulk saab võrduda ühe esindaja
menetluskulude hulgaga.
Lugupidamisega
Tuulikki Laesson