Märge asutusesiseseks kasutamiseks
tunnistamise kohta:
Kirja autor ei pea omalt poolt vajalikuks
määrata käesolevale kirjale piirangut
„asutusesiseseks kasutamiseks“.
Maksu- ja Tolliamet
Rahandusministeerium
Teadmiseks: Viimsi Vallavalitsus
29.11.2024
Erisoodustuse käsitlus valla hallatavate
iseseisvate asutuste töötajatele vallavalitsuse
poolt võimaldatud soodustuse korral
Esitan alljärgneva küsimuse, kuivõrd ma kahtlen, kas Viimsi Vallavalitsus tõlgendab
tulumaksuseadust õigesti. Pöördun oma küsimusega üheaegselt Maksu- ja Tolliameti ning
Rahandusministeeriumi poole, kuivõrd ühest küljest on tegemist konkreetse kaasusega ning
seega oleks see kohane esitada maksuhaldurile, kuid teisest küljest võib seda käsitleda
teoreetilise küsimusena, kuivõrd mina ei ole käsitletava õigussuhte osapool ega ühegi
osapoole otsene esindaja, ja seega oleks õigem see esitada Rahandusministeeriumile.
Küsimus tõusis minu jaoks päevakorda seoses sellega, et olen Randvere Kooli õpetajate
motivatsioonipaketi eest seisva Randvere Hariduse Sihtasutuse nõukogu liige, ning
konkreetselt valla koolide ujulate kasutamise üle diskuteerides jäi silma vallavalitsuse
ebaharilik lähenemine erisoodustusele võrreldes minu senise erialase teadmisega.
Riigi ametiasutused saavad seega omavahel otsustada, kumb vastab, ning ma olen kokku
hoidnud aja, mis kuluks kirja ametiasutuste vahel edastamisele.
Viimsi Vallavalitsus teavitas mind, et ei ole ise alloleva küsimuse kohta maksuhaldurilt ja
Rahandusministeeriumilt selgitust küsinud, ega ole teadlik, kas mõni kohalike omavalitsuste
esindusorganisatsioon või mõni muu kohalik omavalitsus on seda teinud.
Asjaolude kirjeldus
Viimsi valla munitsipaalkoolide juurde kuulub mitmesugune sporditaristu, sealhulgas ujulad
Viimsi ja Randvere koolides. Koolide hooneid üüritakse osaühingult Viimsi Haldus, ehk
Randvere koolihoone ja Viimsi Kooli kompleksi kasutamiseks on sõlmitud üürilepingud Viimsi
valla ja OÜ Viimsi Haldus vahel.1 Randvere Kooli ja Viimsi Kooli ujulad kui hoonete osad on OÜ
Viimsi Haldus omandis. OÜ Viimsi Haldus on 100% Viimsi Vallavalitsuse omandis olev
äriühing.
Koolide juurde kuuluvat sporditaristut, sealhulgas mõlemat ujulat, on koolide õppekava väliselt
igaühel võimalik kasutada Viimsi Vallavalitsuse korraldusega kehtestatud üürihindadega2.
Seejuures on ujulatesse võimalik osta üksikpileteid ja 10 korra pileteid, ujulaid saavad raja- ja
ajapõhiselt üürile võtta spordiklubid, ning on kehtestatud nii piletite täishind kui soodushind ja
tasuta pääsme õigust omavate isikute ring.
1
Seejuures Viimsi Kooli kinnistu omanik on OÜ Viimsi Haldus ja hoonestusõiguse omanik AS SEB
Ühisliising, ning Randvere Kooli kinnistu omanik on Viimsi vald ja hoonestusõiguse omanik on OÜ Viimsi
Haldus.
2
Viimsi Vallavalitsuse 29.12.2023 korraldus nr 424 „Viimsi valla hallatavate haridusasutuste ruumide,
teenuste ning sporditaristu hinnakirja kehtestamine“.
1|6
Ujulaid3 administreerib igapäevaselt vastav kool, mille palgal on ujula administraator, kes
tegeleb broneeringutega, piletimüügiga ja üldise järelevalvega. Kogu piletitulu laekub
vallavalitsuse arvelduskontole, ning arvete esitamise korral esitab vallavalitsus arve enda
nimel.
Kooli eelarvest kaetakse ujula ülalpidamisega seotud kulud, sh haldusteenus, mille eest esitab
Viimsi Vallavalitsusele arveid OÜ Viimsi Haldus. Seega Viimsi Vallavalitsus ei maksa OÜ-le
Viimsi Haldus piletimüügi ja ujula opereerimise eest, vaid hoone korrashoiu eest. OÜ Viimsi
Haldus kohustub üürilepingu alusel tagama kommunaal- ja hooldusteenuste osutamise. Ujula
administreerimine (sh piletite müük ja arvete esitamine) ei kuulu OÜ Viimsi Haldus pädevusse.
Viimsi Vallavalitsusele on tehtud ettepanekuid4, et Viimsi koolide töötajatel (ehk valdavalt
õpetajatel) võiks olla Viimsi koolide ujulates tasuta pääsme õigus. Viimsi Vallavalitsuse
ametnikud on väitnud, et kuivõrd kool ei ole eraldiseisev asutus ega juriidiline isik, vaid Viimsi
Vallavalitsuse hallatav kool, siis oleks see käsitletav erisoodustusena, kui vallavalitsus müüks
kooli töötajatele soodushinnaga või tasuta ujula pileteid. Erisoodustuselt arvestatavaid makse
ei ole aga selle soodustuse jaoks Viimsi valla ja koolide eelarvetesse arvestatud ja sel põhjusel
ei võimalda vallavalitsus koolide töötajatele ujulate tasuta või soodushinnaga kasutamist.
Õiguslik käsitlus
Põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse § 1 lg 2 kohaselt munitsipaalkool on valla või linna
ametiasutuste hallatava asutusena tegutsev kool. Munitsipaalkooli pidajaks on vald või linn.
Viimsi valla põhimääruse § 54 lg 1 kohaselt valla ametiasutus on Viimsi vallavalitsus, ning §
56 lg 1 kohaselt on ametiasutuse hallatav asutus iseseisev asutus, mis ei ole juriidiline isik.
Viimsi valla põhimääruse viidatud sätted tuginevad samale mõistete süsteemile, mis avaldub
muuhulgas avaliku teenistuse seaduse § 6 lõikes 1 (ja 3) ning kohaliku omavalitsuse
korralduse seaduse § 35 lõikes 1.
Randvere Kooli põhimääruse § 1 lg 2 kohaselt on Randvere Kool Viimsi Vallavalitsuse
haldusalas tegutsev munitsipaalkool.5
Randvere Kooli põhimääruse § 10 lg 3 p 5 kohaselt sõlmib kooli direktor õpetajate ja teiste
töötajatega töölepingud.
Tööleping sõlmitakse kooli ja töötaja vahel, mitte vallavalitsuse ja töötaja vahel. Seega on
Viimsi valla munitsipaalkoolide õpetajate (ja teiste töötajate) tööandjaks Viimsi Vallavalitsuse
hallatav, kuid iseseisev asutus ehk kool.
Äriregistris kajastub munitsipaalkoolide õiguslik vorm: „Kohaliku omavalitsuse hallatav
asutus“, ning õigusliku vormi alaliik: „Valla või linna ametiasutuse hallatav asutus“.6 Igal koolil
on oma registrikood, mis ei kattu vallavalitsuse registrikoodiga.
Kool on seega iseseisev õigussubjekt.
Tulumaksuseaduse (TuMS) § 48 lg 1 kohaselt tööandja maksab tulumaksu töötajale tehtud
erisoodustuselt. Sama paragrahvi lõige 3 defineerib töötajana muu hulgas töölepingu alusel
töötava isiku. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt on erisoodustus igasugune kaup, teenus,
loonustasu või rahaliselt hinnatav soodustus, mida antakse töötajale seoses töösuhtega.
3
Sain vallavalitsuselt selgituse konkreetselt Randvere Kooli kohta, ning olen võtnud vabaduse laiendada
seda infot mõlemale ujulaga koolile.
4
Sellekohase ettepaneku on teinud Randvere Hariduse Sihtasutus, aga mulle teadaolevalt ka koolide
esindajad.
5
Sarnane säte on ka teiste koolide põhimäärustes (nt Viimsi Kooli põhimääruse § 1 lg 1, Haabneeme
Kooli põhimääruse § 1 lg 2, jt).
6
Äriregistri juures peetakse riigi ja kohaliku omavalitsuse asutuste registrit. Valla ametiasutus ja valla
ametiasutuse hallatav asutus registreeritakse selles registris KOKS § 35 lg 2 viimase lause kohaselt.
2|6
Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tööandjaks on muu hulgas kohaliku omavalitsuse asutus,
ning TuMS § 2 lg 2 sätestab samuti, et erisoodustuselt arvestatud tulumaksu maksja on muu
hulgas Eesti kohaliku omavalitsuse üksuse asutus, kes teeb maksustatavaid erisoodustusi.
Tööandjana käsitletav asutus
Arvestades Eesti õigussüsteemi tervikuna tuleb asuda seisukohale, et TuMS mõiste „kohaliku
omavalitsuse asutus“ eesmärk ei ole käsitleda kohaliku omavalitsuse asutust ja selle
hallatavat asutust ühe asutusena, kui õigussüsteemi ülejäänud osa vaates on need asutused
iseseisvad ehk üksteisest eraldisesisvad. Selle seisukoha põhialuseks on teatud kontekstis
eristavate mõistete kasutamine – põhikooli- ja gümnaasiumiseadus, kohaliku omavalitsuse
korralduse seadus ja Viimsi valla põhimäärus kasutavad eristavaid mõisteid „valla
ametiasutus“ ning „valla ametiasutuse hallatav asutus“, samas kui tulumaksuseadus kasutab
üldistavat mõistet „kohaliku omavalitsuse asutus“ (ehk „valla asutus“).
Selline lahknevus annab alust järeldada, et seadusandja on tulumaksuseaduses küll tahtlikult
kasutusele võtnud üldmõiste, mis tooks tööandjatena seaduse kohaldamisalasse võrdväärselt
nii „valla ametiasutuse“ ja „valla ametiasutuse hallatava asutuse“, kuid samas puudub
ambitsioon neid asutusi käsitleda ühe asutusena. Maksuseadustes on selline üldistus ja laia
hõlmavusega definitsioonid levinud. Käesoleval juhul kasutatakse sellist üldistust, et ei oleks
välistatud, et ka valla hallatav asutus kui iseseisev õigussubjekt on tööandjana käsitletav, ja
seetõttu ei tekiks erisoodustuse regulatsioonis lünka.
Ühtlasi tuleb tähele panna, et riigiasutuste tasandil kasutab TuMS samades sätetes samuti
vaid ühte mõistet („riigiasutus“), ning selle põhjal pole samuti alust järeldada, et näiteks
riigikantseleid ja ministeeriume või ministeeriumi ja selle haldusala asutusi tuleks lugeda
üheks ja samaks tööandjaks.
Ka mõiste „juriidilise isik“ puhul ei tooda samal, üldistaval põhjusel eelviidatud sätetes eraldi
välja „eraõiguslikku juriidilist isikut“ ja „avalik-õiguslikku juriidilist isikut“, ning „mitteresident“
hõlmab nii füüsilisi kui juriidilisi isikuid. Omaette tasub peatuda sellel, et kohaliku omavalitsuse
korralduse seaduse § 10 kohaselt käsitletakse valda ja linna avalik-õigusliku juriidilise isikuna,
kuid kuna TuMS kasutab eraldi mõistet „kohaliku omavalitsusüksuse asutus“, siis tuleb
järeldada, et tööandja määratlemine juriidilise isikuna ei ole TuMS vaates otsustav. Seega
eristus avalik-õigusliku juriidilise isiku ja eraõigusliku juriidilise isiku ning asutuse ja hallatava
asutuse vahel võib olla oluline muudes õigussuhetes, aga mitte tulumaksuseaduse
siinkäsitletavate sätete kontekstis. Kool on seega iseseisva õigussubjektina tööandja.
Erisoodustuse andja
TuMS § 48 lõiked 1 ja 4 kasutavad küll umbisikulist kõneviisi („töötajale tehtud“ ja „antakse
töötajale“), kuid seda tuleb mõista, et tegevuse täideviijaks on tööandja – ehk
normiökonoomika eesmärgil on lühendatud väljendeid „tööandja poolt töötajale tehtud“ ja
„mille tööandja annab töötajale (seoses töösuhtega)“. Ühtlasi viitab lõike 4 loetelu sellistele
soodustustele, mida üldjuhul olemuslikult saabki ainult tööandja anda. Vastasel juhul võiks
väidelda, et kui mõni kauplus müüb õpetajale mõne asja või teenuse turuhinnast madalama
hinnaga7 sel põhjusel, et ta on õpetaja (ehk kuna tal on töösuhe mõne kooliga), peaks vastav
linna- või vallavalitsus või kool maksma tulumaksu sellelt soodustuselt. Seejuures saaks
justkui põhjenduseks tuua, et umbisikuliselt on soodustus antud (kuigi mitte tööandja poolt)
ehk kaup turuhinnast madalamalt müüdud seoses saaja töösuhtega, ning tööandja on
kohustatud seega erisoodustuselt tulumaksu maksma, kuigi tööandja ei olnud soodustuse
andjaks ja tööandjal puudus igasugune kontroll soodustuse andmise üle. Selline tõlgendus
aga kaugeneks seaduse mõttest, võtaks tööandjatelt kontrolli kulude üle ja ilmselgelt ei saa
sellist tõlgendust õigeks pidada.
7
TuMS § 48 lg 4 p 7
3|6
Seega tuleb asuda seisukohale, et Viimsi Vallavalitsuse poolt renditud pindade tasuta
kasutada andmine kooli töötajatele ei oleks erisoodustuse tegemine, kuivõrd selles
õigussuhtes on tööandjaks kool, aga sooduskohtlemist ei võimaldaks kool vaid vallavalitsus.
Asjaolud, mis võivad eksitada, kuid mis ei peaks muutma õiguslikku käsitlust
Viimsi valla hallatavad asutused (sh koolid) on eelarvelised asutused, mille tegevuseks
eraldatakse raha valla eelarvest, seejuures nähakse eelarves ette omaette eraldised
erinevateks tegevuskuludeks, sh töötajate palgafondiks.
Viimsi valla koolidel ei ole pankades arvelduskontosid – kõik arveldused kooli nimel tehakse
Viimsi valla arvelduskontodelt. Samuti ei ole koolidel oma raamatupidajaid, vaid
raamatupidamine on tsentraliseeritud vallavalitsusse, ning seega teevad makseid koolide eest
ja peavad raamatupidamisarvestust vallavalitsuses töötavad raamatupidajad. Sealhulgas
makstakse õpetajate palgad vallavalitsuse arvelduskontolt, ning palgaarvestusega tegelevad
vallavalitsuses töötavad raamatupidajad.
Sain vallavalitsuselt selgituse, milles nad põhjendavad eelnevat korraldust sellega, et kool ei
ole juriidiline isik. Valla raamatupidamises on vastavalt avaliku sektori finantsarvestuse ja -
aruandluse juhendile kulude ja tulude kohta arvestus eraldi tegevusalade lõikes, igal koolil on
oma tegevusala.
Ka tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsiooni esitab vallavalitsus kõigile vallavalitsuses ja
vallavalitsuse hallatavates asutustes töötavatele isikutele tehtud töötasu ja muude
väljamaksete kohta ühiselt, ning deklaratsioonis arvestatud maksukohustuse täidab
vallavalitsus kõigi asutuste eest ühiselt, eristamata koole ja muid hallatavaid asutusi.
Vallavalitsus kehtestab koolide sporditaristute üürihinnad. Arved taristu kasutamise eest
(sealhulgas üksik- ja mitmekorrapiletite eest) väljastab vallavalitsus. Ujulate opereerimise eest
saadav tasu on vallavalitsuse tulu.
Seega, kuigi eelnevalt toodud õigusliku käsitluse kohaselt peaks olema üheselt selge, et
õpetajate tööandja on munitsipaalkool, mis on iseseisev asutus ehk iseseisev õigussubjekt ja
seega ainult kooli tehtavad soodustused võiksid olla käsitletavad erisoodustusena, võib
maksete ja arvepidamisega seotud korraldus hägustada seda arusaama. Samal ajal tuleb
meeles pidada, et koolide juures asuvad sporditaristud on OÜ Viimsi Haldus omandis,
üürileping on sõlmitud vallavalitsuse ja OÜ Viimsi Haldus vahel, ning koolidel puudub kontroll
sporditaristu hinnakirja üle, sest hinnakirja kehtestab vallavalitsus.
Vallavalitsus aga ei ole munitsipaalkoolide töötajate tööandja vaatamata sellele, et
palgaarvestust peab vallavalitsus, töötasu väljamaksed tehakse vallavalitsuse
arvelduskontolt, maksudeklaratsioonid koolide töötajatele tehtud väljamaksete kohta esitab
vallavalitsus ja asjakohased maksud tasutakse vallavalitsuse arvelduskontolt. Tõesti ka
kohaliku omavalitsuse finantsjuhtimise põhimõtete kohaselt sisaldub hallatavate asutuste
eelarve valla eelarves, aga hallatavad asutused on eelarves eristatavad. Kohaliku omavalitsuse
üksuse finantsjuhtimise seaduse kohaselt võib hallataval asutusel olla oma arvelduskonto8
(omaette küsimus on, kas tegelikkuses pangad neid avavad). Avaliku sektori asutuste eelarve
koostamise, juhtimise ja järelevalve korraldus ei tühista hallatavate asutuste staatust
iseseisva õigussubjektina.
Põhimõtteliselt on vallavalitsus halduslepinguga üle võtnud mitmed kooli ülesanded, aga
õpetajate tööandjaks jääb jätkuvalt kool. Kool täidab kõiges muus seda rolli, mis töölepingu
seaduse kohaselt ühel tööandjal on, ning töösuhe on ainult õpetaja kui töötaja ja kooli kui
tööandja vahel.
8
Kohaliku omavalitsuse üksuse finantsjuhtimise seaduse § 36 lg 1 2 kohaselt nii kohaliku omavalitsuse
üksus kui temast sõltuv üksus võivad igapäevaseks arveldamiseks omada krediidiasutuses hoiust.
4|6
Rahandusministeeriumi ei käsitata kõigi riigi ametiasutuste töötajate tööandjana vaatamata
sellele, et neile töötajatele laekub töötasu Rahandusministeeriumi arvelduskontolt.
Minu teabenõudele ja selgitustaotlusele vallavalitsuselt saadud vastusest jääb mulje, et
vallavalitsus on pidanud oluliseks, et kool ei ole juriidiline isik. See aga ei tohiks olla määrav.
See on tõsi, et kool ei ole juriidiline isik, aga samas on kool valla ametiasutuse hallatav
iseseisev asutus ehk iseseisev õigussubjekt. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 10
kohaselt vald seevastu on avalik-õiguslik juriidiline isik, kuid tulumaksuseaduse vaates ei oma
see tähtsust, sest valla asutused ja valla hallatavad asutused on tööandjana defineeritud läbi
mõiste „kohaliku omavalitsuse asutus“. Ehk seadusandja on pidanud vajalikuks käsitleda neid
asutusi eraldiseisva kategooriana, mis ei ole piiritletud üksnes selle kaudu, kas tegemist on
juriidilise isikuga. Pigem ongi riigiasutused ja kohaliku omavalitsuse asutused eraldi välja
toodud eelkõige selle eesmärgiga, et „juriidilise isiku“ mõiste neid muidu täielikult ei kataks.
Avaliku sektori asutuste puhul ei kasutata maksuõiguses ka seotud isikute või maksuõiguse
mõttes läbipaistvate õigussuhete käsitlusi. Tulumaksuseaduses puuduvad sätted, mille alusel
saaks valla ametiasutust ja valla hallatavat asutust käsitleda seotud isikutena. Tõepoolest,
valla käes on põhilised eelarvest ja valla finantsjuhtimise põhimõtetest tulenevad juhthoovad,
kuid eelarve piires on hallatavad asutused siiski autonoomsed. Ei ole põhjust valda käsitleda
hallatavate asutuste töötajate tööandjana ei tööõiguse ega TuMS tähenduses. Seega tuleb
jõuda järeldusele, et hallatavad asutused on TuMS tähenduses iseseisvad ja eraldiseisvad
tööandjad.
Käsitlus erinevates kohalikes omavalitsustes
Oma küsimust ette valmistades kontrollisin Eesti erinevate koolide andmeid pisteliselt
teatmik.ee veebirakenduse kaudu, ning sellise pistelise kontrolli tulemusel näib, et kõigi
munitsipaalkoolide puhul esitab koolide töötajatele tehtud väljamaksete kohta
maksudeklaratsioone vastav kohalik omavalitsus, välja arvatud Tallinn. Tallinna
munitsipaalkoolide puhul näib, et deklaratsiooni esitab kool ise või vähemalt deklareeritakse
kooli personalile tehtud väljamakseid selgelt vastava kooli väljamaksetena.
Kui palusin Viimsi Vallavalitsuselt selgitust, kuidas ja millistel õiguslikel alustel just nemad nii
toimivad, siis vallavalitsus väitis minu selgitustaotlusele vastates, et selline korraldus on
reguleeritud kohalikule omavalitsusele kehtestatud seadustega – kohaliku omavalitsuse
korralduse seadusega ja kohaliku omavalitsuse üksuse finantsjuhtimise seadusega. Omalt
poolt nimetatud seaduseid üle lugedes ei leidnud ma tööjõumaksude deklareerimise kohta
nendes siiski ühtegi viidet.
Saamata vallavalitsuselt õiguslikult põhjendatud vastust, jään jätkuvalt kahtlevale seisukohale
ka selles, kas kõik kohalikud omavalitsused tõlgendavad nii munitsipaalkoolide
tööjõumaksude deklareerimist, kui erisoodustuse vaates tööandja mõistet ühtemoodi.
Siinkohal on Maksu- ja Tolliametil kindlasti olemas selge ja ühtne ülevaade.
Käesolevat teemat analüüsides ja Viimsi Vallavalitsusega suheldes jäid mõned küsimused
siiski lahtiseks, millele loodetavasti maksuhaldur või Rahandusministeerium siiski vastata
saavad. Lahtised küsimused on järgnevad: Kui teisteski kohalikes omavalitsustes on levinud
sama tõlgendus kui Viimsis, siis mis on selle aluseks? Kas siiski on olemas sellekohane riikliku
tasandi õigusakt või juhend, millele Viimsi Vallavalitsus mulle vastates mingil põhjusel ei
viidanud? Samas, mille poolest erineb Tallinn, et avaandmete põhjal jääb mulje, et vähemalt
koolide tööjõumaksude deklaratsioonid esitatakse konkreetsete koolide eest? Tunnistan, et on
ohtlik ainuüksi sellest järeldada, et sarnast olukorda ei peetaks Tallinnas erisoodustuseks, aga
ma eeldan, et Viimsi puhul võib olla tegemist eksliku arusaamaga, mis lähtub eelkõige sellest,
millise asutuse arvelduskontolt raha välja liigub.
5|6
Küsimus kokkuvõtvalt
Kõike eelnevat kokku võttes palun, et selgitaksite maksuhaldurile või Rahandusministeeriumile
teada olevate andmete ja oma valdkonnapädevuse piires kohalike omavalitsuste praktikat
(erinevusi või sarnasust ja praktika õiguslikke aluseid; vt eelmine lõik), ning kinnitaksite või
lükkaksite ümber minu järgmise tõlgenduse:
Vaatamata sellele, et vallavalitsus täidab de facto või de jure halduslepingu või muul õiguslikul
alusel mitmeid munitsipaalkoolide ülesandeid (nagu maksete tegemine kooli eest, või valla
nimel esitatud maksudeklaratsioonides koolide töötajatele tehtud väljamaksete kajastamine),
ei muuda see vallavalitsust munitsipaalkoolide töötajate tööandjaks tulumaksuseaduse
tähenduses, kuivõrd muude õigusaktide kohaselt on munitsipaalkoolid iseseisvad asutused
ehk iseseisvad õigussubjektid ning ka töölepingud on sõlmitud munitsipaalkoolide ja töötajate
vahel. Ühtlasi ei ole vallavalitsuse määratud soodushind vallavalitsuse omandis olevale
äriühingule kuuluva ning vallavalitsusele rendile antud sporditaristu kasutamise eest käsitletav
tööandja antud erisoodustusena, sest vallavalitsus kehtestab sporditaristu hinnad ning tulu
laekub vallavalitsusele. Koolil kui tegelikul tööandjal puudub otsustuspädevus nimetatud
sporditaristute hinnakirja üle, tulu ei laeku koolile ning need sporditaristud ei ole kooli omandis.
Kool kasutab nii kooli ruume kui juurdekuuluvaid sporditaristuid oma igapäevaseks
tegevuseks samuti üürilepingu alusel, mille osapoolteks on aga vallavalitsus üürilevõtjana ja
vallale kuuluv äriühing üürileandjana. Kooli õppekava ja tööaja väliselt on koolide teatud
ruumid ja sporditaristu avatud kasutamiseks kõigile ning vallavalitsus võtab kasutamise eest
tasu või võimaldab teatud gruppidel kooli ruume ja sporditaristuid tasuta kasutada – ka siin
on kontroll vallavalitsuse käes ja koolil puudub otsustuspädevus kasutamise hindade üle.
Seega on koolide töötajad vallavalituse ja erisoodustuse regulatsiooni seisukohalt
vaadeldavad samaväärselt kõigi teiste huvigruppidega, kellele hinnakirjas on soodustusi ette
nähtud, ning valla koolide töötajatele soodustuse võimaldamisest ei teki erisoodustust.
Lugupidamisega
Kristo Madrus
e-posti aadress:
[email protected]
6|6