Riigihangete vaidlustuskomisjon Teie: 03.12.2024
Tartu mnt 85, Tallinn 10115 Meie: 06.12.2024 nr 5-7/24-214-2
e-post:
[email protected]
Täiendav vastus vaidlustusele riigihankes 284711
Hankija: Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus
Registrikood 77001613
Lõõsa 8a, 11415 Tallinn
e-post:
[email protected]
Hankija esindaja: Katri Samarütel, hankejurist
Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus
e-post:
[email protected]
Vaidlustaja: Crayon Estonia OÜ
Registrikood 16780431
Tartu mnt 82, Tallinn 10112
e-post:
[email protected]
Vaidlustaja esindaja: Tarmo Uba, juhatuse liige
Crayon Estonia OÜ
e-post:
[email protected]
HANKIJA TÄIENDAV VASTUS
Crayon Estonia OÜ vaidlustusele riigihankes nr 284711 „Amazon Web Services pilvteenused“
Vaidlustaja esitas 03.12.2024 VAKO-le täiendava info, milles on toodud välja vaidlustaja
seisukohad AWS Distributor rolli ja vastavuse kohta RHAD-s keskhaldusplatvormi kohta
esitatud nõuete osas ning esitas keskhaldusplatvormi kohta ka uue täiendava dokumendi.
Hankija jääb oma varem esitatud seisukohtade juurde. Hankija saab riigihankes teha otsused
temale pakkuja poolt pakkumuse koosseisus esitatud andmete põhjal. Vaidlustuse koosseisus
ning 03.12.2024 esitatud täiendavate seisukohtade hulgas sisalduvat informatsiooni ja
dokumente ei ole vaidlustaja hankijale pakkumuse koosseisus esitanud.
Alljärgnevalt vastame vaidlustaja poolt 03.12.2024 esitatud uutele seisukohtadele.
I
1.1. Vaidlustaja viitab punktis 1 Crayon grupi veebilehele, mis kajastab ettevõtte enda poolt
29.11.2024 avaldatud veebiartiklit. Artikli esimene lause eesti keelde tõlgituna on järgmine:
„IT-teenuste ja innovatsiooni ülemaailmne liider Crayon teatas täna enda nimetamisest
AWS-i volitatud edasimüüjaks Põhjamaades (Norra, Rootsi, Taani, Soome ja Island),
Baltikumis (Leedu, Eesti, Läti) ja Euroopa Majanduspiirkonnas, sealhulgas Šveits“.
Viidatud veebipostitus ei oma vaidluse lahendamisel mingit tähtsust ning hankija palub
VAKO-l jätta see tähelepanuta. Vaidlustaja emaettevõtte veebilehel ligi kuu aega peale
pakkumuste esitamise tähtaega avaldatud veebiartikkel ei tõenda AWS Distributor rollist
tulenevat müügiõigust pakkumuste esitamise tähtajal.
1.2. Vaidlustaja väidab, et valdkonnas on tavapärane, et rahvusvahelised teenusepakkujad, nagu
AWS, sõlmivad regionaalseid lepinguid partnerite emaettevõtete/peakontoritega, ning
lepingutes sätestatud staatused laienevad ka tütarettevõtetele lepingus märgitud
territooriumil.
Vaidlustaja ei esitanud pakkumuse koosseisus RHAD vastavustingimuses nõutud Amazon’i
kinnituskirja, ega ka ühtegi muud dokumenti, mis tõendaks, et vaidlustaja osaleb AWS
Distributor partnerlusprogrammis Eesti Vabariigi territooriumil, ükskõik kas otse või
emaettevõtte kaudu.
Kui vaidlustaja oli teadlik, et emaettevõttel on AWS Distributor staatus olemas, ning
pakkumuse oleksid esitanud tütarettevõte Crayon Estonia OÜ ja emaettevõte Crayon Group
AS ühispakkujatena, esitades seejuures AWS Distributor staatuse olemasolu tõendamiseks
pakkumuse koosseisus Amazoni vastava kinnituskirja, oleks hankija saanud seda asjaolu
pakkumuste läbivaatamisel arvestada. Antud juhul ei ole hankijal ega VAKO-l võimalik
vaidlustusmenetluse käigus vaidlustaja poolt esitatud uute andmetega arvestada.
1.3. Vaidlustaja juhib oma kirjas tähelepanu, et hankija poolt seatud vastavustingimust AWS
Distributor nõude osas tuleks vaadelda kontekstis, et distribuutori rolliks on müüa teenuseid
ja tooteid lõppklientidele läbi partnerite (edasimüüjate) ning mitte otse lõppkliendile.
Hankija kinnitab, et on teadlik distribuutori rolli olemusest, mille kohaselt müüb
distribuutor tooteid ja teenuseid läbi partnerite, ning mitte otse lõppkliendile. RHAD-s
esitatud tingimustest ning raamlepingus toodud teenuse protsessi kirjeldusest nähtub, et
hankija ei ole teenuseid tarbiv lõppklient, vaid asub tegutsema partneri ja edasimüüja rollis.
Kõnealune vastavustingimus on RHAD-s seatud seetõttu teadlikult.
Hankija juhib omakorda tähelepanu, et vaidlustaja enda järjestikuselt esitatud väited
punktides 1 b ning 1 c on üksteisele vasturääkivad, väites esmalt, et emaettevõttele
omistatud distribuutori staatus kehtib automaatselt ka tütarettevõtetele ning kõigis
EU/EFTA piirkonna riikides, ning tõstatab seejärel küsimuse, et hankija poolt RHAD-s
seatud distribuutori rolli nõudev tingimus ei pruugi olla põhjendatud ning vaba konkurentsi
võimaldav.
Kokkuvõttes kinnitab hankija, et on RHAD-s seadnud tingimused läbimõeldult ning
teenuste osutamise protsessi arvestades, olles teadlik erinevatele partnerlusrollidele
kehtivatest tingimustest.
II
Teenuste osutamiseks kasutatavat keskhaldusplatvormi puudutavates seisukohtades
tunnistab vaidlustaja, et pakkumuse koosseisus esitatud dokumendid käsitlevad suures osas
Microsoft Azure teenuste osutamist ning ei anna piisavalt informatsiooni teenuste
haldamise võimaluste kohta AWS teenuste osutamisel. Seejuures on vaidlustaja koos
vastusega esitanud vaidlustuse koosseisus esitatud dokumendi täiendatud versiooni „RIT
AWS tender – Cloud-IQ functionality_2.pdf“, mida on varasema versiooniga võrreldes
oluliselt täiendatud.
Hankija on seisukohal, et vaidlustaja poolt vaidlustusmenetluse käigus esitatud täiendavad
dokumendid ei oma vaidluse lahendamisel tähtsust, sest hankija saab hankemenetluse
käigus tunnistada pakkumuse vastavaks temale pakkumuse koosseisus esitatud andmete ja
dokumentide alusel. Hiljem esitatud dokumentide vastuvõtmist ja aktsepteerimist hankija
poolt tuleks käsitleda juba esitatud pakkumuse muutmisena, mis läheks otsesesse vastuollu
riigihangete üldpõhimõtetega.
RHS § 110 lg 2 kohaselt peab pakkumus vastama riigihanke alusdokumentides sätestatud
tingimustele ning mittevastavuse korral lükkab hankija selle RHS § 114 lg 2 kohaselt tagasi.
Pakkujal on kohustus esitada kõik RHAD-s nõutud andmed ja dokumendid. Pakkujal on
pakkumuse esitamisel kõrgendatud hoolsuskohustus ning ta peab tegema kõik selleks, et
ükski nõutud dokument ja selgitus pakkumuse komplekteerimisel ei ununeks, jälgides
seejuures, et esitatud andmed ja dokumendid oleksid asjakohased, tõendaksid pakkuja
väiteid ning ei oleks muuhulgas ka vastuolulised.
III
Kokkuvõttes on hankija seisukohal, et vaidlustaja poolt vaidlustusmenetluses esitatud
täiendavad andmed ja dokumendid tuleb vaidluse lahendamisel jätta tähelepanuta.
Pakkuja ei ole esitanud pakkumuse koosseisus dokumente ning selgitusi, mis oleksid
võimaldanud hankijal veenduda vaidlustaja pakkumuse vastavuses riigihankes seatud
tingimustele.
Hankija on järginud RHS § 114 regulatsiooni ning lähtunud pakkumuste vastavuse
kontrollimisel riigihanke alusdokumentides esitatud vastavustingimustest. Hankija on
teinud oma otsused õigesti, objektiivselt, pakkujaid võrdselt koheldes ning RHS sätteid
järgides.
Lähtudes RHS § 197 lg 1 p 4,
palub hankija:
1) jätta Crayon Estonia OÜ vaidlustus riigihankes viitenumber 284711 „Amazon
Web Services pilvteenused“ rahuldamata.
2) jätta vaidlustuselt tasutud riigilõiv ja muud menetluskulud Crayon Estonia OÜ
kanda.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Katri Samarütel
Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus