Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon 9.12.2024 E-post: [email protected] Riigihanke nimetus: PacBio Revio HiFi sekveneerimisraamatukogude ettevalmistamiseks pipeteerimisroboti ostmine (hanke viitenumber 285651 Vaidlustaja: AS Surgitech registrikood 10453754 Pärnu mnt 148, 11317 Tallinn Vaidlustaja lepinguline esindaja: advokaat Toomas Laanemaa AB Tehver & Partnerid Pirni 7/1 Tallinn e-post: [email protected] Hankija: Tartu Ülikool registreerimisnumber: 74001073 Ülikooli tn 18, Tartu Kontaktisik: MARI LINDER E-posti aadress: [email protected] Kolmas isik: LABEMA EESTI OSAÜHING registrikood 12995637 VAIDLUSTUS hankija 29.11.2024 otsustele riigihankes „PacBio Revio HiFi sekveneerimisraamatukogude ettevalmistamiseks pipeteerimisroboti ostmine“ (viitenumber 285651), millega tunnistati mittevastavaks ja lükati tagasi AS Surgitech pakkumus ning tunnistati edukaks LABEMA EESTI OSAÜHINGU pakkumus TAOTLUSED: 1.Palun tunnistada kehtetuks hankija 29.11.2024 otsused, millega: 1.1 lükati tagasi AS Surgitech pakkumus; 1 1.2 tunnistati edukaks LABEMA EESTI OSAÜHINGU pakkumus; 2. Mõista hankijalt vaidlustaja kasuks välja tasutud riigilõiv ja lepingulise esindaja kulud vastavalt esitatavale kulude nimekirjale. I Asjaolude kokkuvõte ja vaidlustuse ese, vaidlustaja õiguste rikkumine 1.Hankija avaldas 14.11.2024 riigihangete registris (edaspidi register) hanketeate riigihanke „PacBio Revio HiFi sekveneerimisraamatukogude ettevalmistamiseks pipeteerimisroboti ostmine„ viitenumbriga 285651 (edaspidi hange) välja kuulutamise kohta. Hange korraldatakse avatud hankemenetlusena asjade ostmiseks ning eduka pakkumuse selgitamise aluseks on madalaim hind (osakaal 100). 2. Hanke üldandmete kohaselt ei ületa hanke maksumus rahvusvahelist piirmäära ning seega kuulub vaidlustuse esitamisel tasumisele riigilõiv summas 640 eurot, mille vaidlustaja on tasunud (vt lisa 5) . 3. Hankes esitasid pakkumused kaks pakkujat- AS Surgitech ja LABEMA EESTI OSAÜHING. Hankija tegi 29.11.2024 otsused, millega lükkas tagasi AS-i Surgitech pakkumuse, kuna väidetavalt ei vasta see hankedokumentides esitatud nõuetele ja tunnistas edukaks LABEMA EESTI OSAÜHINGU pakkumuse. 4. Vaidlustaja vaidlustab hankija otsuse vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise kohta, kuna vaidlustaja pakkumus vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Vaidlustaja vaidlustab kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise, kuna vaidlustaja pakkumus on majanduslikult soodsam ning vaidlustaja pakkumuse vastavaks tunnistamisel tuleb tunnistada edukaks vaidlustaja pakkumus (vaidlustaja pakkumuse maksumuseks on 178 000 eurot, edukaks tunnistatud pakkumuse maksumuseks 224 785,36 eurot (käibemaksuta). Käesolevaga vaidlustatud otsused rikuvad vaidlustaja õigust sõlmida hanke tulemusel hankeleping hankijaga. II Vaidlustuse põhjendused 5. Hankija on vaidlustaja pakkumuse tagasi lükanud alljärgnevatel põhjusel. 5.1 Tehnilise kirjelduse osaks oleva Lisa 1 kohaselt peab sujuva kasutuselevõtmise ning saadud tulemuste kvaliteedi tagamiseks pipeteerimisrobot omama sekvenaatori ja reagendikomplektide tootjaga PacBio (Pacific Biosciences of California Inc) koostöös koostatud application note või technical note dokumenti või mõnda muud samaväärset materjali, millest selgub, et seade on sobilik SMRTbell Prep Kit 3.0 ja/või HiFi Prep Kit 96 protokolli läbi viimiseks (nn "PacBio compatible",) 2 1) Hankija väidab, et vaidlustaja pakkumuses on pakutud seadet "Fluent DreamPrep NGS" (tehnilistes dokumentides nimetatud ka "Fluent 780"), mis töötleb proove 96 kaupa, kuid vaidlustaja dokument kirjeldab aga seadet "Fluent DreamPrep NGS Compact" (tehnilistes dokumentides nimetatud ka "Fluent 480"), mis töötleb proove 48 kaupa, ja mis seega ei vasta tehnilisele kirjeldusele – nõutud on seadet, mis töötleks proove 96 kaupa. 2) Hankija väidab, et tehnilisekirjelduse kohaselt on nõutud, et seade peab sisaldama eelvalideeritud tööprotokolle, et viia automatiseeritult läbi 96 reagendikomplekte kasutades järgmisi etappe. 2) DNA ahelate fragmenteerimine pipeteerimise teel (pipette shearing) 1.Raamatukogude ettevalmistamine (library prep) 2. Polümeraasi seondamine (annealing, binding and cleanup, ABC); 3. Raamatukogude ettevalmistamine (library prep) 4. Polümeraasi seondamine (annealing, binding and cleanup, ABC) Hankija arvates vaidlustaja poolt esitatud dokument ei kinnita, et pakkumuses pakutav seade sisaldaks tehnilises kirjelduses küsitud eelvalideeritud tööprotokolle (kuna väidetavalt esitatud dokument on seotud teise seadmega, mida pole pakutud) ning 2) teine vaidlustaja dokument kehtib pakkumuses pakutud seadme kohta, kuid kinnitab, et seade sisaldab eelvalideeritud tööprotokolli ühe etapi jaoks (DNA ahelate fragmenteerimine pipeteerimise teel (pipette shearing) aga kinnitab samal ajal ka seda, et ülejäänud etappide jaoks eelvalideeritud tööprotokollid puuduvad ning vajavad täiendavat testimist. Seega kinnitab ka pakkuja esitatud dokument, et pakutaval seadmel puuduvad käesolevalt hanketingimustes nõutud eelvalideeritud tööprotokollid. 3) Hankija väidab, et teine dokument (Technical note_PacBio-long-read-WGS.pdf) kehtib vaidlustaja pakkumuses pakutud seadme „Fluent DreamPrep NGS“ (ka „Fluent 780“) kohta, aga ei kirjelda kogu hankes nõutud protokolli läbi viimist, vaid ühte väikest osa kogu protokollist - DNA ahelate fragmenteerimine pipeteerimise teel (pipette shearing). Esitatud dokumendis on kirjas, et ülejäänud osad hankes nõutud protokollist pole viidud läbi mitte pakkumuses esitatud seadmel, vaid käsitsi - seega ei kinnita dokument, et seade oleks hankija küsitud protokolli läbiviimiseks sobilik ("The sheared DNA with the FCA method was sent to PacBio for manual library preparation using PacBio SMRTbell prep kit 3.0"). 4) Samuti väidab hankija, et vaidlustaja poolt esitatud dokumendis on kirjas, et ülejäänud osa protokollist vajab täiendavat testimist, et veenduda seadme sobivuses protokolli läbi viimiseks ("Future testing will be performed to generate further evidence on how DreamPrep NGS with MCA96 can cover a full workflow from tip shearing down to library prep with short read eliminator (SRE) in walk-away mode"). 6. Vaidlustaja hankija väidetega ei nõustu: 6.1 AS Surgitech pakub käesolevas hankes seadet Tecan DreamPrep NGS, mis on analoogne PacBio kinnitatud materjalis toodud seadmega Tecan DreamPrep NGS Compact, erinevus seisneb korraga käideldavate proovide arvus nagu on kirjeldatud pakkumusele lisatud dokumendis Tecan_NGS portfolio.pdf. Vaidlustusele on lisatud väljavõte hankele lisatud 3 dokumendist Tecan_NGS.portfolio.pdf nimega Tecan_NGS portfolio_lk2-3.pdf (lisa 1), kus on võrreldud mõlemat nimetatud seadet ning erinevusena on toodud välja korraga käideldavate proovide arv (ingl throughput -markeeritud lilla värvusega). Tecani seadmed DreamPrep NGS ja DreamPrep NGS Compact kasutatakse tootenimedena, et klientidel oleks lihtsam valida seade vastavalt analüüsitavate proovide mahule. Ühtlasi kasutavad mõlemad seadmed sekveneerimise raamatukogu ettevalmistamiseks sama protokolli ning nad erinevad tööprotokolli ehk nn skriptide poolest, mis kirjeldavad detailsemalt nt proovide ja reagentide asukohta seadmes ning juhivad seadme osade tööd (nt pipeteerimispeade liikumist). Sõltuvalt seadmest (nt Tecan DreamPrep NGS ja Tecan DreamPrep NGS Compact) on vaja tööetappide üksikasju tööprotokollide ehk skriptidega täpsustada, sest nt mikroplaadid, proovid, magnetalus jm asuvad erinevates seadmetes erinevates kohtades. Protokoll ehk üldine töövoog ja selle täitmise põhimõtted jäävad, sõltumata seadmest, samaks. Seadme suutlikkus täita hankes nõutud protokolli ei sõltu sellest, missuguses asendis on nt mikroplaadid, proovikandurid, magnetalus jm vaid sellest, et seadmel oleksid olemas kõik protokolli täitmiseks jaoks vajalikud osised (mikroplaadid, proovikandurid, magnetalus jm) ja seda sõltumata nende asukohast seadmes. Skriptid on seadmega varustatud tarkvaraga (FluentControl_Brochure.pdf) kergesti muudetavad ning nende muutmine on võimalik ka lõppkasutajal endal, nagu on nõutud ka hanke tehnilises kirjelduses. Seadmete samaväärsust kinnitab ka pakkumusele lisatud teine dokument (Technical note_PacBio-long-read-WGS.pdf. Selles on kirjeldatud DNA ahelate fragmenteerimise etapp sobib kasutamiseks nii seadmel Tecan DreamPrep NGS Compact kui ka seadmel Tecan DreamPrep NGS. Vaidlustusele lisatud dokumendis Technical note_PacBio-long-read- WGS_allajoonitud.pdf (väljavõte -vt lisa 2 pakkumisega koos esitatud dokumendist), on allajoonitud kohad, mis tõendavad, et konkreetne tööetapp sobib kasutamiseks nii seadmel Tecan DreamPrep NGS Compact kui ka seadmel Tecan DreamPrep NGS. Seega on seade Tecan NGS seadmega Tecan DreamPrep NGS Compact samaväärne ning sobib hankes nõutud protokolli läbiviimiseks. Juhul kui hankijal jäi midagi temale esitatud dokumentides ebaselgeks, oleks hankija võinud küsida pakkujalt selgitusi. Selgituste küsimine ja neile vastamine ei tähenda, et pakkumust muudetakse. Selgituste küsimist õigustab ja võiks isegi öelda kohustab hankija rahaliste vahendite säästliku ja otstarbeka kasutamise nõue (RHS § 3 p5) ning konkurentsi efektiivse ära kasutamise nõue (RHS § 3 p 3).Kahjuks aga hankija seda ei teinud, mistõttu on vaidlustaja sunnitud selgitusi jagama vaidlustusmenetluse kaudu. AS Surgitechi pakkumus lükati tagasi väitega, et pakutav seade ei võimalda töötada 24 kuni 96 prooviga partiides, kuna pakkumusele lisatud dokumendis (Technical note_Automated_DNA_library_preparation_for_PacBio.pdf) kirjeldatakse teist seadet, mis töötleb proove 48 kaupa. Pakkumusele lisatud nimetatud dokumendis kirjeldatakse seadet Tecan DreamPrep NGS Compact, mis on analoogne hankes pakutud seadmega Tecan DreamPrep NGS (seadme mudelit nimetatakse ka kui Fluent 780) ning nende erinevus seisneb korraga käideldavate proovide arvus. Hanke tehnilises kirjelduses esitatud nõudele „Seade 4 peab võimaldama kõiki tööetappe läbi viia 24 kuni 96 prooviga partiides, kasutades proovide töötlemiseks 96 asukohaga plaate“ on pakkuja viidanud dokumendile Fluent780_Reference Manual.pdf. Viidatud dokument kinnitab, et pakutav seade on varustatud 96 kanaliga pipeteerimispeaga ning selle tõendamiseks on vaidlustusele lisatud väljavõte samast dokumendist nimega Fluent780_Reference Manual_MCA.pdf (lisa 3) ning väljavõte hankele lisatud dokumendist Tecan_NGS portfolio.pdf nimega Tecan_NGS portfolio_MCA.pdf.(lisa 4). Tööetappide läbiviimine partiidega on seadistatud tööprotokollis ning tööprotokolliga on võimalik rakendada seadet töötama 24 kuni 96 prooviga partiides. Pakutava seadme võimekusele töödelda korraga kuni 96 proovi, on viidatud ka hankele lisatud dokumendis Tecan_NGS portfolio_lk2-3.pdf (vt lisa 1). Vaidlustusele on lisatud dokument Tecan_NGS portfolio_lk3, mis on väljavõte hankele lisatud dokumendist ja tõendab hankes pakutava seadme võimekust töödelda korraga kuni 96 proovi. Seega kinnitavad pakkumuses esitatud dokumendid, et pakutav seade on hankija küsitud protokolli läbiviimiseks sobilik ja sellega on võimalik viia tööetappe läbi 24 kuni 96 prooviga partiides. 6.2 Hankija ei ole nõudnud tööprotsessi täielikku automatiseerimist ning hanke tehnilises kirjelduses (Lisa 1 Tehniline kirjeldus) on toodud välja, et seade ei pea automatiseeritult viima läbi järgmisi töösamme: 1) Proovide kvantifitseerimised ja kvaliteedikontroll (Qubit, FemtoPulse); 2) Inkubeerimiseks vajalikud plaatide sulgemised ja avamised, 3) Tsentrifuugimised. Seega on AS Surgitech pakkumuse tagasilükkamiseks esitatud väide, et pakkumusega esitatud teine dokument (Technical note_PacBio-long-read-WGS.pdf) ei kirjelda kogu hankes nõutud protokolli automatiseerimist, asjakohatu, kuna kogu protokolli automatiseerimist millele Hankija oma protokollis tugineb, viidates lausele teises dokumendis („a full workflow in walk-away mode“), ei olegi hankes nõutud. Teine dokument on esitatud kahe seadme võrdväärsuse kinnitamiseks. Manuaalsed etapid, mis on kirjeldatud teises dokumendis, on läbi viidud PacBio poolt („The sheared DNA with the FCA method was sent to PacBio for manual library preparation“) ja kinnitavad, et ka teises dokumendis toodud pipettori(te)ga fragmenteerimine tagab kõrgekvaliteediliste andmete saamise („…confirmed that DNA sheared using FCA produces high quality data…“; lk. 2). 6.3 Hankija on lükatud pakkumuse tagasi väidetega, et pole tõendatud , et pakutav seade võimaldab automatiseeritult viia läbi hankes tehnilises kirjelduses nimetatud etappe, kuna pakkumuses viidatud dokument (Technical Note_Automated_DNA_library_preparation_for_PacBio.pdf) kirjeldab teist seadet ning hankes esitatud teine dokument (Technical note_PacBio-long-read-WGS.pdf) kirjeldab vaid üht tööetappi. Nagu juba punktis 6.1 kirjeldatud, pakub AS Surgitech seadet Tecan DreamPrep NGS, mis on analoogne PacBio kinnitatud materjalis toodud seadmega Tecan DreamPrep NGS Compact, erinevus seisneb korraga käideldavate proovide arvus nagu on kirjeldatud hankele lisatud 5 dokumendis Tecan_NGS portfolio.pdf, lk 2–3 (lisa 1). Lisatud väljavõttest nähtub, et selles on võrreldud mõlemat nimetatud seadet ning ainsa erinevusena on toodud välja korraga käideldavate proovide arv (ingl throughput). Seadmete samaväärsust kinnitab ka pakkumusele lisatud teine dokument (Technical note_PacBio-long-read-WGS.pdf), milles kirjeldatud DNA ahelate fragmenteerimise etapp sobib kasutamiseks nii seadmel Tecan DreamPrep NGS Compact kui ka seadmel Tecan DreamPrep NGS. Vaidlustusele lisatud dokumendis Technical note_PacBio-long-read- WGS_allajoonitud.pdf, mis on väljavõte hankele lisatud dokumendist (Technical note_PacBio- long-read-WGS.pdf), on allajoonitud kohad, mis tõendavad, et konkreetne tööetapp sobib kasutamiseks nii seadmel Tecan DreamPrep NGS Compact kui ka seadmel Tecan DreamPrep NGS. Seega on seade Tecan NGS seadmega Tecan DreamPrep NGS Compact samaväärne ning sobib hankes nõutud protokolli läbiviimiseks nagu on kinnitatud ka pakkumusele lisatud esimeses Technical Note dokumendis. Kuigi hankes esitatud teises dokumendis (Technical note_PacBio-long-read-WGS.pdf) on toodud konkreetne näide DNA ahelate fragmenteerimise etapi kohta, ei tähenda see, et ülejäänud etappide automatiseeritud läbiviimine ei oleks pakutaval seadmel võimalik ja et pakutav seade ei saaks sisaldada hankes nimetatud eelvalideeritud tööprotokolle. Tööprotokolli detailid sõltuvad lõppkasutaja soovidest (nt hanke tehnilises kirjelduses esitatud tööetapid ja soov töödelda proove 24 ja 96 kaupa) ning need sätestatakse enne seadme üleandmist vastavaks, kasutades tööprotokolle ehk skripte. Tööprotokollid kirjeldavalt detailsemalt nt proovide ja reagentide asukohta seadmes ning juhivad seadme osade tööd (nt pipeteerimispeade liikumist) ning neid seadistatakse seadmega kaasasolevas programmis (FluentControl_Brochure.pdf), mille kasutamine on jõukohale ka lõppkasutajale. Seadme suutlikkuse eelduseks täita hankes nõutud protokolli ja hankes nimetatud tööetappe on see, et seadmel oleksid olemas kõik protokolli täitmiseks vajalikud osised (nt mikroplaadid, pipeteerimispead, magnetalused, temperatuuriplokid jm) ja seda sõltumata nende asukohast seadmes. Hankija on nõudnud, et pakutav seade sisaldaks nimetatud eelvalideeriud tööprotokolle ning tööks vajalikud protokollid on eelvalideeritud. AS Surgitech kinnitas oma pakkumuses, et hiljemalt seadme üleandmise ajaks sisaldab see kõiki skripte, millega tagatakse hankes nimetatud tööetappide automatiseeritud läbiviimine, ning hankija ei pea kartma, et tööetappide automatiseerimine toob neile kaasa viivitusi ja täiendavat töökoormust. Sellest lähtuvalt, on tõendatud, et pakutav seade vastab hankes esitatud nõuetele ja AS Surgitech pakkumus vastab hankedokumentides esitatud nõuetele ning tuleb tunnistada vastavaks. 6.4 Pakkumuse tagasi lükkamise põhjendusena esitatud väide, et ülejäänud osa protokollist vajab täiendavat testimist, et veenduda seadme sobivuses protokolli läbiviimiseks ("Future testing will be performed to generate further evidence on how DreamPrep NGS with MCA96 can cover a full workflow from tip shearing down to library prep with short read eliminator (SRE) in walk-away mode"), ei ole korrektne. Tsiteeritud lause väidab, et on plaanis koguda 6 täiendavaid tõendeid (ingl further evidence), mitte seda, et veendumaks seadme sobivuses protokolli läbiviimiseks, on vaja teha täiendavaid testimisi. III LABEMA EESTI OSAÜHINGU pakkumuse edukaks tunnistamise õigusvastasus 7. Kuivõrd vaidlustaja pakkumus vastab hankedokumentides esitatud nõuetele ning on majanduslikult soodsam kui kolmanda isiku pakkumus, siis hanketingimuste ja seaduse õigel kohaldamisel oleks hankija pidanud vaidlustaja pakkumuse vastavaks tunnistama ning ka edukaks tunnistama. Kuivõrd vaidlustaja pakkumus on majanduslikult soodsam oleks edukaks pidanud tunnistama vaidlustaja pakkumuse ning seetõttu kuulub kolmanda isiku pakkumus kehtetuks tunnistamisele. IV Avaldused 8.Vaidlustaja avaldab, et on nõus vaidlustuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses. 9. Allakirjutanu kinnitab, et on volitatud esindama AS-i Surgitech käesoleva vaidlustuse esitamisel ja edasises vaidlustusmenetluses. 10. Juhindudes RHS § 190 lõikest 7 ei ole käesolevale vaidlustusele lisatud neid hankega seotud dokumente, mis on Riigihangete registri vahendusel kätte saadavad. Kui vaidlustuskomisjonile ei ole asja lahendamisel tähtsad dokumendid/andmed kätte saadavad, on vaidlustaja valmis need viivituseta esitama. Käesolevale vaidlustusele on lisatud vaidlustuses viidatud lisad 1-5. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Laanemaa 7