dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
Otsing›Rahandusministeerium
Väljaminev kiriAvalik

Vaidlustuskomisjoni teade puuduste kõrvaldamise kohta

Rahandusministeerium · 12. detsember 2024
Seotud ettevõtted
AT-Meister OÜ (adressaat)
Viit
12.2-10/24-246/307-2
Registreeritud
12. detsember 2024
Dokumendi liik
Väljaminev kiri
Adressaat
AT-Meister OÜ
Saabumis/saatmisviis
Outlook
Funktsioon
12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS
Sari
12.2-10 Riigihangete vaidlustusmenetluse toimikud
Toimik
12.2-10/24-246
Vastutaja
Mari-Ann Sinimaa (Rahandusministeerium, Kantsleri vastutusvaldkond, Ühisosakond, Dokumendihaldustalitus)

Failid

  • 📎AT-Meister OÜ, 12.12.2024.asice264 KB

Sisu (failidest)

Argo Ojamäe Teie 11.12.2024 Juhataja Meie 12.12.2024 nr 12.2-10/246 AT-Meister OÜ esindaja Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine Lp hr Ojamäe 11.12.2024. a laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) AT-Meister OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Eesti Maaülikooli (edaspidi Hankija) riigihankes „Hooneautomaatika kaasajastamine energiatõhususe tõstmise eesmärgil“ (viite- number 281156). Kuna vaidlustus ei vasta riigihangete seaduse (edaspidi RHS) nõuetele, tagastab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 2 alusel puuduste kõrvaldamiseks. 1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse ese, sealhulgas nõue ja alus. Vaidlustuses taotletakse Hankija finantsjuhi 09.12.2024 korralduse nr 1-9.FD/147 „Eduka pakkuja kvalifitseerimata jätmine ja uue eduka pakkuja valik“ (edaspidi Korraldus) kehtetuks tunnistamist. Korraldus sisaldab kokku 5 Hankija otsust (Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmine osades I-IV ja AS-i Pristis pakkumuse edukaks tunnistamine osades I-IV). Vaidlustaja puudutab vaidlustuses üksnes enda kvalifitseerimata jätmise teemat ning tsiteerib Korralduse p-i 1, milles Hankija vastava otsuse teeb. Palun täpsustada, kas Vaidlustaja soovib üksnes enda kvalifitseerima jätmise otsuse kehtetuks tunnistamist või ka AS-i Pristis pakkumuse edukaks tunnistamise otsuste (osades I-IV) kehtetuks tunnistamist. Vaidlustuskomisjon selgitab, et viimasel juhul kaasatakse vaidlustusmenetlusse kolmanda isikuna ka AS Pristis ning vaidlustuse rahuldamata jätmise korral on võimalik Vaidlustajalt kolmanda isiku menetluskulude välja mõistmine. Palun esitata selgelt ja üheselt mõistetavalt Vaidlustaja nõue - millis(t)e Hankija otsus(t)e kehtetuks tunnistamist Vaidlustaja taotleb. 2. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. Vaidlustuses eelpool nimetatud teave puudub, mistõttu palun märkida, kas Vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. Palun kõrvaldada käesolevas kirjas toodud puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul (RHS § 192 lg 2), s.o hiljemalt 16.12.2024. a kella 24.00-ks. Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2 alusel läbi vaatamata. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik Vaidlustuskomisjoni liige Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3711 / [email protected]
Allikas: Rahandusministeerium dokumendiregister →
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel