Vaidlustus

Adressaat: Riigihangete vaidlustuskomisjon Lõkke 5 Tallinn Vaidlustus edastatud: e-postiaadressil [email protected] , 19 .12.2024 Vaidlustusasi: Krausberg Eesti OÜ v aidlustus AS-i Eesti Raudtee 12.12.2024 otsusele riigihanke s „Heakorratööd platvormidel ja maa-aladel 2025-2027“ (viitenumber 285787) Vaidlustaja: Krausberg Eesti OÜ R egistrikood 11279028 Pirita tee 102, 12011 Tallinn [email protected] Esindaja: Martin Saar Krausberg Eesti OÜ juhatuse liige Hankija: Aktsiaselts Eesti Raudtee R egistrikood 11575838 Telliskivi tn 60/2 , 15073 Tallinn 15073 [email protected] Kolmandad isikud: KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ Registrikood 14889626 Paevälja pst 5, 13619 Tallinn [email protected] PUHASTUSPROFF OÜ Registrikood 10889581 Türi 10c, 11313 Tallinn [email protected] Vaidlustaja taotlused: 1. Tunnistada kehtetuks riigihankes nr 285787 AS-i Eesti Raudtee 12.12.2024 otsus e punkt 4 osas, millega jäeti kõrvaldamata pakkujad KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ ja PUHASTUSPROFF OÜ . 2 . Mõista hankijalt välja vaidlustaja poolt tasutud riigilõiv. Faktilised asjaolud 17.10.2024 avaldas aktsiaselts Eesti Raudtee (edaspidi Hankija ) riigihanke „Heakorratööd platvormidel ja maa-aladel 2025-2027“ (viitenumber 285787 ) (edaspidi Riigihange ) hanketeate ja tegi kättesaadavaks riigihanke alusdokumendid (edaspidi RHAD ). Hange oli jaotatud viieks osaks. Pakkumuste esitamise tähtaeg oli 0 9.12.2024 ja pakkumuse esitas 7 pakkujat , nende seas ka KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ (registrikood 14889626) ja PUHASTUSPROFF OÜ (registrikood 10889581). 12.12.2024 edastati pakkujatele Hankija poolt teade hanke töölehel Teabevahetus - Sõnumid pakkujale, et Hankija kinnitas 12.12.2024 hanke tulemused, mis on lisatud kirja manuses se . Vaidlustaja sai selle teate ja otsuse kätte samuti 12.12.2024. Hanke tulemu sed oli d järgmised , mille kohta on Hankija teinud 12.12.2024 otsuse (vt Lisa 1 ) : 1. Tunnistada vastavaks Krausberg Eesti OÜ (Osad 1 - 5), KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ (Osad 1 - 5), Finrak Osaühing (Osa 2), SOL Baltics OÜ (Osa 1), PUHASTUSPROFF OÜ (Osad 1 – 5) ja JS VARA OÜ (Osad 1 ja 2) pakkumused. 2. Lükata Osas 1 tagasi AKO Eesti OÜ pakkumus . 3. Tunnistada edukaks Osades 1 - 3 PUHASTUSPROFF OÜ , Osas 4 Krausberg Eesti OÜ ja Osas 5 KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ pakkumused kui madalaima maksumusega vastavaks tunnistatud pakkumused. 4. Jätta kõrvaldamata ja kvalifitseerida PUHASTUSPROFF OÜ , KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ ja Krausberg Eesti OÜ (hankija kontrollis kõrvaldamise aluste puudumist ja kvalifikatsiooni vaid edukaks osutunud pakkujatel). Vaidlustuse põhjendused Hankija kinnitas 12.12.2024 otsusega hanke tulemused, milles jättis kõrvaldamata pakkujad Puhastusproff OÜ ja Keskkonnahooldus Eesti OÜ (edaspidi ka Kolmandad isikud ). Riigihangete registrist nähtub, et eelnimetatud kolmandad isikud on oluliselt ja korduvalt rikkunud varasemaid hankelepinguid. Samas ei ole Hankija 12.12.2024 tehtud otsuses põhjendanud, millistel kaalutlustel on kõnealu sed pakkujad jäetud kõrvaldamata RHS § 95 lg 4 p 8 alusel. Seega puuduvad otsuses mistahes Hankija kaalutlused ja tehtud otsused on vastuolus ka RHS § 3 p-ga 1. Lisaks võib Kolmand a te isiku te puhul esineda ka RHS § 95 lg 4 p-is 9 sätestatud kõrvaldamise alus. Vaidlustajal on kahtlus, et Kolma ndad isik ud ei esitanud hankepassis jaatavat vastust seonduvalt hankelepingute täitmisel rakendatud õiguskaitsevahenditega. Seega võib tegemist olla ka valeandmete esitamisega. Hankemenetluses osalemise eesmärk on ettevõtja majanduslik huvi sõlmida hankeleping ja kaitstav õigushüve on õiguspärase hankelepingu sõlmimise võimalus. Seetõttu v aidlustaja vaidlustab Hankija otsuse jätta kõrvaldamata Puhastusproff OÜ ja Keskkonnahooldus Eesti OÜ . J uhul, kui nimetatud pakkujad kõrvaldatakse menetlusest kõrvaldamise aluste esinemise tõttu, osutuks Vaidlustaja pakkumus lisaks osale 4 edukaks ka Riigihanke osades 1 – 3 ja 5 ning Vaidlustajal avaneks võimalus sõlmida Hankijaga hankeleping ka nendes osades. Kolmandate isikute puhul esinevad pidevad ja olulised varasemate hankelepingute rikkumised, mis annab aluse nende kõrvaldamiseks RHS § 95 lg 4 p 8 alusel Riigihangete registrist nähtub, et Puhastusproff OÜ ja Keskkonnahooldus Eesti OÜ puhul esinenud niivõrd tõsiseid rikkumisi, et hankijad on olnud sunnitud tegema registrisse nende kohta märked. Need rikkumised on järgmised : Keskkonnahooldus Eesti OÜga lõpetati ennetähtaegselt , s.o 15.02.2024, hankija (Tartu Linnavalitsus) poolt riigihanke (viitenumber: 231019) „ Tartu linna tänavate aastaringne hooldus 01.11.2021-30.06.2027“ raames sõlmitud Leping P-110 töövõtja oluliste lepingurikkumiste tõttu lepingu p-de 8.1 ja 8.9. ning võlaõigusseaduse § 114 lg 4 ja § 116 lg 1 alusel. Lepingu lõppemise tähtaeg oli 30.06.2027. Puhastusproff OÜ-ga lõpetati hankija (aktsiaselts Eesti Raudtee , käesoleva riigihanke Hankija) poolt riigihanke (viitenumber: 224932) „Raamlepingud niitmiseks ja võsalõikuseks“ raames sõlmitud hankeleping ettenähtud tähtajast varasemalt ehk 18.03.2022. Varasemat lepingu lõpetamise põhjust ei ole Hankija registrisse lisanud, küll aga on registrist näha, et lepingu lõpetamise tähtaeg oli ette nähtud 30.11.2022. Lisaks lepingu ennetähtaegsele lõpetamisele on Hankija märkinud registrisse, et - Puhastusproff OÜ- le on edastatud järgmised leppetrahvi nõuded tähtajaks tegemata tööde eest: 16-1/4364 summas 435,69€ 16-1/3658 summas 678,68€ 16-1/3378 summas 1402,04€ 16-1/3199 summas 1707,00€ 16-1/3017 summas 1890,61€ 16-1/2951 summas 1276,28€ 13-1/3995 summas 154,00€ 13-1/3842 summas 3740,60€ 13-1/3208 summas 2954,61€ 13-1/2602 summas 63, 10€. Kõnealused rikkumised on olnud pidevad ja sedavõrd olulised, et need on märgitud riigihangete registrisse ja rikkumiste tõttu on lõpetatud ka hankelepingud. Tähelepanu väärib siinkohal asjaolu, et Puhastusproff OÜ puhul on hanke lepingu ennetähtaegselt lõpetanud ja hulgaliselt leppetrahve määranud Hankija ise. Seega oleks oluline mõista, kuidas jõudis Hankija vaidlusaluse hankemenetluse raames seisukohale, et tegemist on ikkagi usaldusväärse te partneri te ga, kellele usaldada avaliku huvi ja inimeste elu ning tervise ohutuse tagamise seisukohast niivõrd oluline töölõik (nt lumekoristus raudtee platvormidel, niitmistööd jms). Lisaks on Vaidlustajale teada veel paljud Puhastusproff OÜ rikkumised, mida Hankija ise ei ole riigihangete registrisse märkinud. T äiendavalt eeltoodud rikkumistele nähtub riigihangete registrist, et hankija Eesti Rahvusringhääling on lõpetanud ennetähtaegselt riigihankes (viitenumber: 227686 ) „Aknapesuteenuse tellimine“ lepingu 3.09.2021, mille lõppemise tähtaeg oli ette nähtud 18.12.2023. Hankija on riigihangete registris märkinud, et VÕS § 116 lg 6 kohaselt on kahjustatud lepingupoolel õigus Leping üles öelda, kui kestvuslepingut rikutakse oluliselt. OÜ Puhastusproff on lepingust tulenevaid kohustusi korduvalt ja olulisel määral rikkunud, kuna on järjepidevalt jätnud lepingus kokkulepitud tööd ettenähtud mahus teostamata ning ei ole neid teostanud ka täiendavaks tähtajaks. Kolmandate isikute puhul esineb kõrvaldamise alus ka RHS § 95 lg 4 p 9 alusel (valeandmete esitamine) Kuivõrd Hankija on Kolmandate isikute kõrvaldamisaluste puu d umist kontrollinud hankepassis esitatud kinnituste alusel, siis järeldab Vaidlustaja ülaltoodu põhjal, et K olmandad isikud ei olnud hankepassis kinnitanud, et neil esinevad rikkumised. Sellisel juhu l on tegemist valeandmete esitamisega ja Vaidlustaja on arvamusel, et täiendavaid selgitusi rikkumiste kohta või kinnitusi oma usaldusväärsuse taastamiseks ei tohiks tagantjärgi kolmandad isikud enam esitada, sest tegemist on tahtliku ja teadliku valeandmete esitamisega. Seetõttu tuleks juhul, kui kolmandatel isikutel esinevad sellised asjaolud, hankemenetlusest kõrvaldada ka RHS § 95 lg 4 p 9 alusel. Riigikohus on otsuses nr 3-21-1733 punktis 26 öelnud: „Kolleegium rõhutab ka, et RHS § 97 lg 1 näeb selgelt, täpselt ja ühemõtteliselt ette kohustuse esitada varasema hankelepingu rikkumisega seoses heastamismeetmete võtmise kohta tõendid koos pakkumusega . Seega ei saa tõendid õigeaegselt esitamata jätnud pakkuja nõuda, et hankija annaks talle täiendava võimaluse tõendite esitamiseks, kui hankija on tõendite õigeaegse esitamise kohustusest pakkujat hankedokumentides teavitanud (Euroopa Kohtu otsus asjas nr C-387/19: RTS infra , p 42)“. Samas, kuna Vaidlustajal ei ole võimalik kontrollida, kas Kolmandad isikud esitasid hankepassid andmed varasemate rikkumiste kohta , palub Vaidlustaja Vaidlustuskomisjonil (edaspidi VAKO ) tuvastada, kas : a) pakkujad Puhastusproff OÜ ja Keskkonnahooldus Eesti OÜ kinnitasid hankepassis, et neil esinevad rikkumised ja esitasid vastavad selgitused ning b) pakkujad Puhastusproff OÜ ja Keskkonnahooldus Eesti OÜ kinnitasid hankepassis, et nad on võtnud tarvitusele meetmed oma usaldusväärsuse taastamiseks. Kaalutlus õiguse ebapiisav teostamine kõrvaldamisaluste kontrollimisel Hankija 12.12.2024 tehtud otsuse punktis 4 on lisatud märge, et Hankija kontrollis kõrvaldamise aluste puudumist ja kvalifikatsiooni vaid edukaks osutunud pakkujatel. Vaidlustaja on seisukohal, et niivõrd tõsiste K olmandate isikute poolt erinevate hankelepingute täitmisel esinenud rikkumiste puhul tulnuks Hankijal oma otsuses esitada põhjendatud kaalutlusotsus, millest oleks nähtunud, kuidas Hankija sellisele järeldusele on jõudnud. Vaidlustatud otsused puuduvad selle kohta mistahes selgitused, et hankija oleks kaalutlusõigust teostanud. Euroopa Kohus on selgitanud, et direktiivi 2014/24 artikli 59 lõike 1 punkt a näeb ette, et hankijad peavad pakkumuste esitamisel aktsepteerima Euroopa ühtset hankedokumenti, mis on dokument, millega ettevõtja kinnitab ausõnaliselt , et tema puhul esineb mõni hankemenetlusest kõrvaldamise alus ja et ta on võtnud meetmed oma usaldusväärsuse taastamiseks, mida võidakse hiljem kontrollida. Kolmandatel isikutel oli riigihankes pakkumust esitades teada, kas ja milliseid õiguskaitsevahendeid on nende suhtes kohaldatud ja ka see, kas nad on võtnud mingeid heastamismeetmeid kasutusele. Samas on tegemist hankemenetluse läbiviimise seisukohast olulise hankepassis esitatava teabega, hindamaks võimaliku lepingupartneri usaldusväärsust. Hankija peab selles osas oma otsuses Kolmandate isikute kõrvaldamist või kõrvaldamata jätmist igal juhul kaaluma ja põhjendama. Kaalumata jätmine on oluline kaalutlusviga. Kui Kolmandad isikud on hankepassis jaatanud õiguskaitsevahendite kohaldamise kogemist ja kirjeldanud rikkumisi, siis peab Hankija samuti kolmandate isikute kõrvaldamist või kõrvaldamata jätmist igal juhul kaaluma ja põhjendama. Ka selle kaalumata jätmine on oluline kaalutlusviga. RHS § 95 lg 4 p-i 8 kohaldamine eeldab olulisi ja/või pidevaid rikkumisi. Hankijad on kohustatud tegema registrisse märke vaid juhul, kui nende hinnangul vastab rikkumine RHS § 95 lg 4 p-s 8 sätestatud kõrvaldamise alusele (RHS § 83 lg 7 1 ). Seega võib arvata, et iga märke tegemise põhjuseks on olnud tõsine rikkumine, mis annab aluse hankelt kõrvaldamiseks. RHS § 95 lg 4 p-des 1-12 on sätestatud loetelu vabatahtlikest kõrvaldamise alustest. Hankija peab kontrollima pakkuja vastavate aluste esinemist ja tegema asjakohase kaalutlusotsuse. Käesoleval juhul ei ole Hankija seda teinud. Kokkuvõte Lähtudes eeltoodust palub Vaidlustaja tunnistada kehtetuks Hankija 12.12.2024 tehtud otsuse punkt 4 osas, milles jäeti kõrvaldamata pakkujad KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ ja PUHASTUSPROFF OÜ, kuna nende pakkujate puhul esinesid r iigihankest kõrvaldamise alused . Samuti, Hankija ei ole otsusest nähtuvalt kõrvaldamisaluste esinemist kontrollinud ega nende kolmandate isikute kõrvaldamata jätmist põhjendanud . Seetõttu on vaidlustatud otsuse tegemisel tehtud ka oluline kaalutlusviga. Kuna hankija otsus on läbipaistmatu ja kontrollimatu, on see on vastuolus RHS § 3 p-ga 1. Kolmandate isikute kõrvaldami se korral osutuks Vaidlustaja Riigihankes edukaks ka osades 1 – 3 ja 5. Seega rikub Hankija otsus vaidlustatud osas Vaidlustaja õigusi. Menetluslikud küsimused Vaidlustaja on riigilõivuseaduse § 258 lg 1 alusel tasunud riigilõivu 1280 eurot (Riigihanke eeldatav maksumus ületab rahvusvahelist piirmäära) (vt Lisa 1 ) . Vaidlustaja palub vaidlustuse läbi vaadata RHS § 190 lg 1 p 7 alusel kirjalikus menetluses. Lugupidamisega Martin Saar Juhatuse liige Krausberg Eesti O Ü /allkirjastatud digitaalselt / Lisa : Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta. Koostaja: Kristel Rätsep, Krausberg Eesti OÜ hankejurist, [email protected] Maksekorraldus NR 1345 Maksja NIMI Krausberg Eesti OÜ ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD 11279028 KONTONUMBER EE307700771007992521 MAKSJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Saaja NIMI Rahandusministeerium ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD KONTONUMBER EE777700771003813400 SAAJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Makse KUUPÄEV 18.12.2024 SUMMA 1 280.00 EUR SUMMA SÕNADEGA üks tuhat kakssada kaheksakümmend EUR SELGITUS JA VIITENUMBER Vaidlustus riigihankes „Heakorratööd platvormidel ja maa-aladel 2025-2027“ (viitenumber 285787) / 2900082126 PANGA KINNITUS TEENUSTASU 2024121836462621 Vastavalt hinnakirjale AS LHV PANK TARTU MNT 2, 10145 TALLINN 6800400 [email protected] LHV.EE