Hankija vastus nõudele

23.12.2024 HANKIJA VASTUS NÕUDELE Riigihange: „Drosseltransformaatorite ostu raamleping II etapp“ viitenumber: 285050 Hankija: aktsiaselts Eesti Raudtee registrikood: 11575838 aadress: Telliskivi 60/2, 15073 Tallinn Hankija esindaja: Erki Fels, vandeadvokaat Gregor Saluveer, vandeadvokaadi abi Advokaadibüroo TGS Baltic e-post: [email protected] Vaidlustaja (ühispakkujad) Osaühing Maksmi registrikood: 10194985 aadress: Peterburi tee 46, 11415 Tallinn LLC SPU Transautomatic registrikood: 20257178 (Ukraina) Vaidlustaja esindaja: Kaarel Berg, vandeadvokaat Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co e-post: [email protected] Kolmas isik I (ühispakkujad) UAB EMTech Solutions registrikood: 306327296 (Leedu) aadress: Vilkpėdės g. 8, LT-03151 Vilnius e-post: [email protected] HSG Service UAB registrikood: 303064484 (Leedu) aadress: Vilkpėdės g. 8, LT-03151 Vilnius e-post: [email protected] Kolmas isik II: Atomeksin UAB registrikood: 300503289 (Leedu) aadress: Taikos pr 10, LT-31107 Visaginas e-post: [email protected] Kolmas isik III: OÜ VERITUM GRUPP registrikood: 11054803 aadress: Ründi 14, 13516 Tallinn e-post: [email protected] Advokaadibüroo TGS Baltic AS Ahtri 6a, 10151 Tallinn Kaluri 2, 51004 Tartu [email protected] Telefon +372 626 4300 Telefon +372 730 1610 1. ASJAOLUD 1.1. Riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) menetluses on Osaühingu Maksmi ja LLC SPU Transautomatic (vaidlustaja) vaidlustus aktsiaselts Eesti Raudtee (hankija) avatud hankemenetlusena läbiviidavas riigihankes „Drossel-transformaatorite ostu raamleping II etapp“ (vr 285050) (riigihange). Kolmandate isikutena on menetlusse kaasatud ühispakkujad UAB Emtech Solutions ja HSG Service UAB (kolmas isik I), Atomeksin UAB (kolmas isik II) ja OÜ VERITUM GRUPP (kolmas isik III). 1.2. 20.12.2024 esitas VAKO hankijale nõude väljastada vaidlustajale kolmandate isikute pakkumused osas, milles need puudutavad vaidlustust ja milles ei ole pakkumused märgitud ärisaladuseks: „OÜ VERITUM GRUPP on pakkumuses kinnitanud, et pakkumus ei sisalda ärisaladust. Atomeksim UAB on märkinud, et: Tootja märkus on ärisaladus. Joonised on intellektuaalomand. UAB EMTech Solutions on märkinud, et our customers and production process are a trade secret. VAKO rahuldab taotluse dokumentide osas, mida kolmandad isikud ei ole pidanud oma ärisaladuseks ja kohustab Hankijat väljastama Vaidlustajale dokumendid üksnes vaidlustusse puutuvas osas.“ 1.3. Hankija esitab käesolevaga vastuse VAKO nõudele. 2. PÕHJENDUSED 2.1. Hankija ei pea põhjendatuks kolmandate isikute pakkumuste väljastamist kogu ulatuses. Esiteks seetõttu, et hankijale äratuntavalt on kõikide kolmandate isikute pakkumustes ärisaladus – olenemata sellest, kuidas kolmandad isikud on vastavustingimustele „Ärisaladus“ vastanud. Teiseks seetõttu, et vaidlustaja õiguste kaitse on vaidlustuse etteheiteid ja kolmandate isikute vastuseid vaidlustusele arvestades juba täies ulatuses tagatud. 2.2. Kui VAKO peaks hankija järgnevatest selgitustest tulenevalt olema siiski arvamusel, et vaidlustajale on vaja tagada ligipääs kolmandate isikute pakkumusele, palub hankija VAKO-l küsida kolmandatelt isikutelt seisukohta ärisaladuse kohta. Alternatiivselt palub hankija VAKO-l väljastada vaidlustajale dokumendid enda äranägemise järgi. Seaduse järgi on hankija kohustatud kaitsma pakkujate ärisaladust (RHS § 461 lg 2). Hankija ei saa võtta enda kanda riski, et ta avaldab konkurentidele üksteise ärisaladust, rikub seeläbi konkurentsi efektiivse ärakasutamise üldpõhimõtet ja võib vastutada tekkiva kahju eest tsiviilõiguslikult. A. KOLMAS ISIK I ▪ Kõrvaldamata jätmise otsus 2.3. Vaidlustaja väitel pidi kolmanda isiku I kõrvaldama RHS § 95 lg 1 p 5 alusel tulenevalt sellest, et ta müüb Valgevene ja Venemaa tootjate tooteid. Kolmas isik I on vaidlustuse vastuses põhjalikult selgitanud, milliseid tooteid ta müüb. Pakkumuses esitas kolmas isik I selle argumendi kontekstis järgmise teabe: 2/4 2.4. Vaidlustaja kaebeõigus selle argumendi osas on tagatud ilma, et talle väljastataks vaidlustaja pakkumust suuremas ulatuses. ▪ Kvalifitseerimise otsus 2.5. Vaidlustaja heidab ette nii lepingute nõude kui kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimise sertifikaatide puudumist. 2.6. Kolmas isik I on märkinud pakkumuses ärisaladuseks oma klientidega seotud teabe. Sellest tulenevalt – arvestades, et VAKO ei ole palunud edastada teavet, mille on kolmas isik I märkinud pakkumuses ärisaladuseks –, ei edasta hankija hankepassis esitatud teavet ega teabevahetuses esitatud tõendeid. 2.7. Vaidlustaja väidab, et UAB-l EMTech Solutions ei ole kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimise sertifikaate. Vaidlus puudub, et sellel ettevõttel neid sertifikaate ei olegi. Sertifikaadid on olemas teisel ühispakkujal, HSG Service UAB-l. ISO sertifikaatide olemasolus on võimalik veenduda veebis.1 Vaidlustaja kaebeõigus selle argumendi osas on seega tagatud ilma, et talle väljastataks midagi vaidlustaja pakkumusest. ▪ Vastavuse otsus 2.8. Kõik vaidlustaja etteheited kolmanda isiku I pakkumuse vastavaks tunnistamisele on seotud vaidlustaja hinnanguga, et kolmas isik I pakub Valgevene ja/või Venemaa tootja seadmeid. Kolmas isik I on vaidlustuse vastuses põhjalikult selgitanud, milliseid tooteid ta müüb. Hankepassi väljavõte on esitatud ülal. Vaidlustaja kaebeõigus selle argumendi osas on tagatud ilma, et talle väljastataks vaidlustaja pakkumust suuremas ulatuses. 2.9. Vaidlustaja on märkinud ärisaladuseks oma „tootmisprotsessi“. See hõlmab vastavustingimuse „Tehnilised dokumendid“ raames esitatud spetsifikatsioone, joonised ja skeeme. Hankija ei väljasta seega neid dokumente menetlusosalistele – eriti arvestades, et vaidlustuse etteheiteid need dokumendid ei puuduta. B. KOLMANDAD ISIKUD II JA III 2.10. Kõik vaidlustuse etteheited kolmanda isiku II ja kolmanda isiku III pakkumuse vastavuse kohta on seotud seadmete tootjaga: pakuvad Ukraina tootja drossel-transformaatoreid, kes ei ole varem seadmed ELi tarninud; kuna ei ole seadmete tootjad, ei saa nad viia läbi pinge mõõdistusi ja ei oma kogemust ühendustrosside tarnimisel ELi. 1 https://www.iafcertsearch.org/certified-entity/WYp3gJV1yKs6OeN5kf651L8X 3/4 2.11. Kolmandad isikud on vaidlustuse vastuses adresseerinud etteheited tootja seadmete kohta ja vastanud kõikidele vaidlustaja etteheidetele ilma, et oleks selle ärisaladusega katnud. Vaidlustaja õigused on seega täies ulatuses nende argumentide osas kaitstud, kuigi kolmas isik II märkis „tootja märkuse“ pakkumuses ärisaladuseks. 2.12. Vastavustingimuse „Tehnilised dokumendid“ raames esitatud spetsifikatsioonid, joonised ja skeemid on hankijale äratuntavalt iga pakkuja ärisaladus. Kuigi ainult kolmas isik II on nõnda pakkumuses märkinud, kehtib see hankija arvates ka kolmanda isiku III puhul. Hankija seega neid dokumente menetlusosalistele ei väljasta, eriti arvestades, et vaidlustuse etteheited ei ole seotud toodete spetsifikatsioonide, jooniste ja skeemidega. 3. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 3.1. Tähtaegsus. VAKO määras nõudele vastamise tähtpäevaks 23.12.2024. Vastus on tähtaegne. 3.2. Esitamine. Vastus on esitatud VAKO-le ([email protected]) ja menetlusosalistele e-posti teel. Lugupidamisega (digitaalselt allkirjastatud) Erki Fels, Gregor Saluveer, vandeadvokaat vandeadvokaadi abi 4/4