Vastus finantskorrektsiooni otsuse eelnõule (SA Saaremaa Muuseum)

Lp Tiina Sams Riigi Tugiteenuste Keskus Lõkke 4, 10122 Tallinn [email protected] 13. juuli 2023 nr 1/79 VASTUS Finantskorrektsiooni otsuse eelnõule Toetuse saaja Sihtasutus Saaremaa Muuseum (hankija): Registrikood: 90013957 Aadress: Lossihoov 1, Kuressaare linn, 93810, Saaremaa vald e-post: [email protected] Esindaja: vandeadvokaat Britta Oltjer Cuesta Advokaadibüroo OÜ Rävala pst 2, 10145 Tallinn tel: +372 6555 052 e-post: [email protected] Taotlus: Jätta toetuse saaja suhtes riigihankega „Kuressaare linnuse konvendihoone restaureerimistööd“ (riigihanke viitenumber 242915) seoses ette valmistatud finantskorrektsiooni otsus 29.06.2023 edastatud eelnõus toodud asjaoludel tegemata ja lõpetada nimetatud eelnõus välja toodud asjaolude suhtes menetlus. 1. Faktilised asjaolud 1.1. Riigi Tugiteenuste Keskus (edaspidi rakendusüksus või RTK) edastas Sihtasutusele Saaremaa Muuseum (edaspidi toetuse saaja või hankija) otsuse eelnõu „finantskorrektsiooni tegemise ja taotluse rahuldamise otsuse muutmise kohta“. 1.2. 28.04.2023 esitas toetuse saaja vastuväited eelnõu „finantskorrektsiooni tegemise ja taotluse rahuldamise otsuse muutmise kohta“ kohta. 1.3. 05.06.2023 teavitas RTK, et lõpetab projektis „Saaremaa muuseumi kaasajastamine. I etapp – sissepääsu ja I korruse väljaarendamine“ (struktuuritoetuse registris projekti nr 2014-2020.5.04.21- 0483) algatatud järelevalvemenetluse ja algatab uue järelevalvemenetluse. Cuesta Advokaadibüroo OÜ [email protected] Rävala pst 2, VII korrus, 10145 Tallinn www.cuesta.ee +372 655 5052 1.4. 29.06.2023 esitas RTK uue otsuse eelnõu „finantskorrektsiooni tegemise ja taotluse rahuldamise otsuse muutmise kohta“ (edaspidi eelnõu), millega otsustas järgmist: 1.4.1. lugeda projekti „Saaremaa muuseumi kaasajastamine. I etapp – sissepääsu ja I korruse väljaehitamine“ raames mitteabikõlblikuks 17 340,08 eurot, millest Euroopa Regionaalarengu Fondi toetus moodustab 13 872,06 eurot ja omafinantseering 3 468,02 eurot; 1.4.2. vähendada kuludokumentides tunnusega 2-4, 7, 10, 15 ja 19 riigihankega nr 242915 seotud abikõlblikke kulusid 5 %; 1.4.3. vähendada projekti eelarvet tegevuses 10.3. „Külastusobjekti rajamise ja rekonstrueerimise kulud (s.h ehitus- ja omanikujärelevalve)“ mitteabikõlbliku kulu 17 340,08 euro võrra; 1.4.4. vähendada järgnevates kuludokumentides hankega nr 242915 hüvitamiseks esitatud kulusid 5 % võrra, millele vastavalt väheneb ka projekti eelarve; 1.4.5. muuta Riigi Tugiteenuste Keskuse 24.09.2021 taotluse rahuldamise otsuse nr 11.2-14/1205 punkti 1.2 ning sõnastada see järgmiselt: „1.2. abikõlblike kulude kogumaksumus on 1 857 659,92 (üks miljon kaheksasada viiskümmend seitse tuhat kuussada viiskümmend üheksa eurot ja üheksakümmend kaks senti) eurot millest toetuse saaja omafinantseering on minimaalselt 371 531,98 (kolmsada seitsekümmend üks tuhat viissada kolmkümmend üks eurot ja üheksakümmend kaheksa senti) eurot ja toetus on maksimaalselt 1 486 127,94 (üks miljon nelisada kaheksakümmend kuus tuhat ükssada kakskümmend seitse eurot ja üheksakümmend neli senti) eurot.“. 1.5. Rakendusüksus on määranud toetuse saajale tähtaja eelnõu osas oma seisukohtade esitamiseks ja palunud esitada need soovi korral hiljemalt 13.07.2023. 1.6. Toetuse saaja kinnitab, et vaidleb eelnõule täies ulatuses vastu. Eelnõus sisalduvad järeldused on ebaõiged ja põhjendamatud. Toetuse saaja kinnitab, et jääb vastavas osas juba oma varasemalt riigihanke 242915 kohta RTK-le esitatud seisukohtade juurde. Lisaks eelnevalt esitatule soovib toetuse saaja täiendavalt pärast finantskorrektsiooni otsuse eelnõuga tutvumist selgitada järgnevat ning esitab eelnõule oma alljärgnevad sisulised seisukohad. 2. Toetuse saaja sisulised vastuväited 2.1. RTK on vaidlusaluses eelnõus asunud seisukohale, et toetuse saaja on kõnesoleva hanke vastavustingimuses nr 6 seadnud võimatu tingimuse ehk tingimuse mida ühelgi pakkujal ei ole võimalik täita. Vastavustingimuses nõutud tegevusluba RTK hinnangul hanke avaldamise ajal enam ei väljastatud ning ükski eelnevalt väljastatud tegevusluba enam sellel ajal ei kehtinud. 2.2. Rakendusüksus on eelnevast tulenevalt leidnud, et toetuse saaja on rikkunud sellega riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 3 p-s 1 ja 2 sätestatud riigihanke korraldamise üldpõhimõtteid, kuna jääb üles eeldus, et mõni pakkuja loobus justnimelt selle tingimuse tõttu hankest osalemast, mistõttu ei pruugi saadud hind kajastada tegelikku turuolukorda. 2 2.3. Esiteks. Muinsuskaitseseaduse (edaspidi MKS) § 102 lg 1 kohaselt muutuvad enne kehtiva MKS-i jõustumist tegevusloa alusel tegutsenud ettevõtjad uue seaduse jõustumisel teatamiskohustusega tegevusalal tegutsevateks ettevõtjateks ning nende teatamiskohustus loetakse MKS jõustumisel täidetuks, arvestades MKS § 102 lg-s 2 sätestatud erisusi (s.o. juhul kui uus seadus näeb ette täiendavad nõuded, peab ettevõtja esitama vastavad andmed 90 päeva jooksul peale uue seaduse jõustumist). 2.4. Seega loeti peale uue MKS jõustumist kõik tegevusluba omavad isikud automaatselt teatamiskohustusega tegevusalal tegutsevateks ettevõtjateks. Eeltoodust tulenevalt ei saanud viidatud RHAD tingimuse laiendav tõlgendamine mitte kuidagi rikkuda ühegi potentsiaalse pakkuja õigusi ega huve. Seaduse alusel toimunud regulatsiooni muutumine tuleb lugeda kõigile isikutele avalikult teada olevaks. 2.5. Teiseks. RHAD p-i 4.4. grammatiliselt tõlgendades nähtub, et tegevusloa esitamise kohustus ei kehtinud isikute puhul, kelle kohta kehtiv seadus nägi ette uue regulatsiooni. RHAD p-s 4.4. kasutatud sõnastus „uued pädevustunnistus“ kinnitab, et RHAD võimaldas osaleda hankes ka neil algselt tegevusluba omanud pakkujatel, kes loeti kehtiva MKS kohaselt automaatselt teatamiskohustusega tegevusalal tegutsevateks ettevõtjateks (ning kelle kohta tehti MTR-s automaatselt vastav kanne). Vastav kanne tuleb seetõttu lugeda samaväärseks varasema Muinsuskaitseameti tegevusloaga. 2.6. Olukorras kus nn tegevuslubade süsteemile kehtestatakse seadusandlikul tasemel uus automaatne samaväärne süsteem ning hankija on sellele viidanud ka RHAD-is, saab ja peab sellest juhinduma. Kehtiv MKS on kõigile avalikult kättesaadav ja potentsiaalse pakkuja väidetav teadmatus sellest ei saa mitte mingil juhul olla aluseks toetuse saaja suhtes finantskorrektsiooni kohaldamisel. 2.7. Kolmandaks. Vabariigi Valitsuse määrus "Perioodi 2014–2020 struktuuritoetusest hüvitatavate kulude abikõlblikuks lugemise, toetuse maksmise ning finantskorrektsioonide tegemise tingimused ja kord" § 22.3 lg 1 p 4 näeb ette, et finantskorrektsiooni määra kohaldatakse, kui hanke tingimus on seotud hanke esemega, kuid ei ole sellega proportsionaalne. Vaidlusalune hanke vastavustingimus oli küll seotud hankelepingu esemega, kuid küsimuse all on tingimuse proportsionaalsus. 2.8. Hankega 242915 hangiti Kuressaare linnuse konvendihoone restaureerimistöid. Finantskorrektsiooni otsuses välja toodud vastavustingimuse nr 6 sisuks oli tööde teostaja kõrgendatud nõue tööde teostamise hoolsusele ja kvaliteedile, mis (laskumata detailselt muinsuskaitsega seotud tööde kõrgendatud kvaliteedikohustuse õiguslikku regulatsiooni) sai ja pidi olema tellitava teenuse üheks osaks. 2.9. Seega, arvestades asjaolu, et hankega hangitava teenuse esemeks oli kõrgendatud kvaliteedinõudmisega renoveerimistöö, mis muuhulgas eeldab ka kvalifitseerituma meeskonna, kogemuse ja valdkondlike regulatsioonide täitmise kohustust, oli toetuse saaja hinnangul 3  riigihanke vastavustingimus nr 6 sellisel kujul sõnastatuna ka proportsionaalne, kuna teenis hankija poolt soovitava kõrgendatud töökvaliteedi hankega tagamise eesmärki. 2.10. Neljandaks. Toetuse saaja rõhutab, et Kuressaare linnus asub Kuressaare vanalinna muinsuskaitsealas ja on selle osaks. Seega laienes hanke väljakuulutamise ajal hankega seotud töödele ka Vabariigi Valitsuse määrus nr 220, "Kuressaare vanalinna muinsuskaitseala põhimäärus". 2.11. Määruse § 10 lg 1 kohaselt võib muinsuskaitsealal paiknevat ehitist konserveerida, restaureerida või remontida ainult muinsuskaitse eritingimusi järgiva projekti alusel ja erialaspetsialisti muinsuskaitselise järelevalve all «Muinsuskaitseseaduse» §-s 35 sätestatud tingimustel ja korras. 2.12. Arvestades et nimetatud kohustus oli hanke läbiviimise hetkel (ja on ka jätkuvalt) jõus, tuli hankijal hanke tingimuste väljakuulutamisel muuhulgas lähtuda määruse aluseks oleva muinsuskaitseseaduse §-st 35 ja sellele korrespondeeruvatest vastava muinsuskaitseseaduse sätetest - so arvestada tuli ka vastava MKS § 36 lg 1 p 4 nõudeid, mille kohaselt pidi tööde teostajal vastav muinsuskaitseameti luba olema. 2.13. Viiendaks. Nii nagu hankija on ka varasemalt selgitanud, väljastas Muinsuskaitseamet tegevuslubasid kuni 01.05.2019. Muinsuskaitseameti poolt väljastatud tegevusload kehtivad 5 aastat ehk 2019 aastal väljastatud tegevusluba võib kehtida kuni 2024, millest tulenevalt ei saa väita, et hankija on seadnud võimatu tingimuse. Vaatamata sellele, et alates 01.05.2019 ei väljasta Muinsuskaitseamet enam tegevuslubasid, kehtisid ka riigihankemenetluse ajal Muinsuskaitseameti poolt väljastatud tegevusload. 2.14. Seega oli toetuse saaja poolt esitatud tingimus igati ajakohane. 2.15. Kokkuvõtvalt on toetuse saaja seisukohal, et ta ei ole rikkunud ühtegi riigihanke korraldamise üldpõhimõtet. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Britta Oltjer vandeadvokaat 4