Riigihangete vaidlustuskomisjon Teie: 29.10.2024 nr 12.2-10/203
Tartu mnt 85, 10115 Tallinn
E-post:
[email protected] Meie: 06.11.2024 nr 1.2-1/71-9
Lp Taivo Kivistik
Hankija: sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla
Registrikood 90006399
J. Sütiste tee 19, 13419 Tallinn
Tel: 617 1300
E-post:
[email protected]
Hankija volitatud esindaja: Janika Pajula
Tel: 617 2011
E-post:
[email protected]
Vaidlustaja: Telia Eesti AS
Registrikood 10234957
Mustamäe tee 3, Tallinn esindaja:
Vaidlustaja volitatud esindaja: Kristi Rohtmets
E-post:
[email protected],
[email protected]
Kolmas isik: DataFox OÜ
Registrikood 12519049
A.H. Tammsaare tee 47, Tallinn
E-post:
[email protected],
[email protected]
Kolmanda isiku volitatud esindaja: vandeadvokaat Mart Parind
Advokaadibüroo NOVE
E-post:
[email protected]
VASTUS VAIDLUSTAJA 01.11.2024 SEISUKOHALE
riigihankes „Andmekeskuse laiendus“ (viitenumber 279337)
1. ASJAOLUD
1.1. Riigihangete vaidlustuskomisjoni (edaspidi VAKO) menetluses on Telia Eesti AS
(edaspidi vaidlustaja) vaidlustus riigihankes „Andmekeskuse laiendus“, viitenumber
279337 sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla (edaspidi hankija) otsustele tunnistada
1
mittevastavaks vaidlustaja pakkumus ja edukaks DataFox OÜ (edaspidi kolmas isik)
pakkumus.
1.2. 28.10.2024 esitasid hankija ja kolmas isik vaidlustusele vastuse, millele vaidlustaja
esitas 01.11.2024 seisukoha.
1.3. 29.10.2024 kirjaliku menetluse teates andis VAKO menetlusosalistele tähtaja
täiendavate seisukohtade ja dokumentide esitamiseks hiljemalt 06.11.2024. Hankija
esitab käesolevaga tähtaegselt täiendava seisukoha.
2. HANKIJA SEISUKOHAD
2.1. Hankija jääb oma 28.10.2024 vastuses esitatu juurde ning ei hakka juba esitatud
vastuväiteid ja seisukohti üle kordama. Tulenevalt vaidlustaja 01.11.2024 seisukohast
selgitab hankija järgnevat.
2.2. Nii vaidlustus kui ka 01.11.2024 seisukoht on üles ehitatud ekslikule arusaamale, et kui
pakkuja kinnitab riigihankes pakkumust esitades, et pakkumus vastab hankija
kehtestatud tingimustele, siis tuleb just sellest kinnitusest lähtuda. Vaidlustaja väitel ei
peaks hankija seejuures pöörama tähelepanu muudele esitatud andmetele, sh
andmetele, millest nähtub pakkumuse sisuline vastavus või mittevastavus. Hankija
hinnangul on vaidlustaja seisukoht ebaõige. Tulenevalt riigihangete seaduse (RHS) §
114 lg-test 1 ja 2 on hankijal kohustus kontrollida pakkumuse sisulist
vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Vaidlustaja seisukohaga
nõustumine võtaks riigihanke menetluses hankijalt võimaluse kontrollida pakkumuse
sisulist vastavust tingimustele.
2.3. Hankija ei ole oma vastuses jätnud „mugavalt käsitlemata“ olulisi asjaolusid. Hankija
on oma vastuse koostamisel arvestanud vaidluse eset ja piire, millises ulatuses saab
vaidlustust lahendada. Asjakohatutele väidetele ja etteheidetele ei ole hankija pidanud
vajalikuks pikki ja põhjalikke vastuväiteid esitada.
2.4. Vaidlustaja 01.11.2024 seisukoha p-s 7 avaldab vaidlustaja: „Hankija seisukoha punktis
2.3.9. toodu on aga vaidlustuskomisjoni sisuliselt eksitav, kuna LC/LC ja MPO
ühendusega kaablid omavahel ei peagi olema ühilduvad. Seda pole Hankija ka ise kuskil
TK-s nõudnud.“ Tegelikkuses ei ole hankija oma 28.10.2024 vastuses väitnud, et LC/LC
ja MPO ühendusega kaablid peaksid olema omavahel ühilduvad. Ühilduma peavad
omavahel pakutavad optilised moodulid ja kaablid (vt TK p-d 3.4.2. ja p 3.4.3.).
Vaidlustaja pakkumuses olid need vastavalt MPO ja LC/LC ühendustega ning hankija tõi
oma seisukoha p-s 2.3.9 välja, et vaidlustaja pakkumuses esitatud moodulid ja kaablid
omavahel füüsiliselt ei ühildu.
2.5. Vaidlustaja 01.11.2024 seisukoha p-s 8 avaldab vaidlustaja: „Arvestades, et TK p 3.4.2.
oli Hankija poolt kirjeldatud vastuoluliselt ja ebatäpselt, oli kaablite nimetuses ka
tegelikkuses lihtne eksida. Antud asjaolude kontekstis ei saa kõnealust kaablitega
seonduvat küsimust pidada Vaidlustaja pakkumuse sisuliseks mittevastavuseks.
Hankija vastupidised väited on meelevaldse tõlgenduse tulemus.“ Vaidlustaja
etteheited riigihanke alusdokumentides esitatud tingimuste vastuolulisuse ja
ebatäpsuse osas on otsitud ja ennastõigustavad. Tehnilise kirjelduse p-s 3.4.3 oli
nõutud kaableid, mis peavad ühilduma tehnilise kirjelduse p 3.4.2. alusel pakutavate
moodulitega. See tähendab – vaidlustaja pidi pakkuma tema enda poolt pakutavate
moodulitega ühilduvaid kaableid, kuid pakkumuses toodud andmeid kontrollides
selgus, et kaks pakutavat toodet omavahel ei ühildu. Oluline on seegi, et vaidlustaja
2
selgitustest nähtus, et vaidlustaja oli pakkumust koostades eksinud. Nagu hankija on
selgitanud, ei saa hankija lasta pakkumust peale pakkumuste esitamise tähtaega
muuta.
2.6. Hankija on seisukohal, et vaidlustus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Janika Pajula
hankija volitatud esindaja
3