vaidlustus

Riigihangete Vaidlustuskomisjon E-post: [email protected] Vaidlustaja: OÜ Tõrvaaugu Mahe talu, keda esindab seaduslik esindaja Janno Kuusik Registrikood: 12338431 Aadress: Raplamaa, Märjamaa vald, Leibre küla, Tõrvaaugu, 78001 E-post: [email protected] Vaidlustaja lepinguline esindaja: Henno Nurmsalu, jurist Nurmsalu Õigusabi OU Mustamäe tee 60, 12916 Tallinn Menetlusinfo E-post: [email protected] Hankija: Märjamaa Vallavalitsus E-post: marjamaa@marjamaa. /täpne kuupäev digiallkirjas/.11.2024 VAIDLUSTUS Riigihangete Vaidlustuskomisjonile Märjamaa Vallavalitsuse 30. oktoober 2024 korralduse nr 2-1.1/538 peale I FAKTILISED ASJAOLUD 1. Märjamaa Vallavalitsus andis 02. oktoobri 2024 korralduse nr 500 „Avatud menetlusega riigihanke algatamine“, mille punkti 1 järgi algatati avatud menetlusega riigihange „Märjamaa valla teede ja tänavate talihooldus 2024 - 2025“ läbiviimine. Hange jagati osadeks, osas 9 (Kivi-Vigala piirkond) esitas pakkumuse vaidlustaja. Pakkuja esitas pakkumuse nr 519900, hinnaga 38/eur/km. 2. Hankija oli kvalifitseerimistingimustena ette näinud järgmised tingimused: - Pakkujal või pakkuja masina juhil peab olema sarnaste lumetõrjetööde teostamise kogemus (vähemalt korra) kohalike teede või riigiteede talihoolduses perioodil november 2019 kuni november 2024. Pakkuja esitab hankepassis andmed antud perioodi jooksul tehtud sarnaste tööde kohta, milles kajastub lepingupartner ja teostatud tööde rahaline maht aastas. Enamik pakkujatest on Märjamaa vallale teostanud lumetõrjetöid ning seetõttu polnud vajalik täiendavate tõendite küsimine. Kõigil pakkujatel, kes esitasid osades madalaima hinna, oli vastav tehnika olemas. Seega kõigi pakkujate pakkumused vastasid kehtestatud tingimustele. 1  3. Märjamaa Vallavalitsuse 30. oktoober 2024 korraldusega nr 2-1.1/538 (edaspidi korraldus) kinnitati riigihanke tulemused. 4. Korralduses märgiti, et RHS § 114 lõike 8 järgi kontrollib Hankija igale osale esitatud pakkumuste vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele eraldi kui Hankija on jaganud riigihanke ühe menetluse raames osadeks. RHS § 116 lõike 2 punkt 2 sätestab, et kui Hankija on jaganud riigihanke ühe menetluse raames osadeks, võib ta teha otsuse kõigi pakkumuste tagasilükkamise kohta nende osade suhtes, mille kohta hankelepingu sõlmimine on ebaotstarbekas või ei vasta hankija seatud riigihanke eesmärgile ilma selle osa suhtes hankelepingut sõlmimata, mille puhul esineb mõni käesoleva seaduse § 73 lõike 3 punktides 2–7 sätestatud hankemenetluse lõppemise alustest. Hanke osades 9 ning 10 esitatud pakkumused ületasid oluliselt osade eeldatavat hankelepingu maksumust mistõttu hankelepingu sõlmimine pakkumustes esitatud ühikhindadega on Hankijale ebaotstarbekas. 5. Korralduse p-ga 9 otsustati kvalifitseerida ning mitte-kõrvaldada hankepassi alusel riigihanke „Märjamaa valla teede ja tänavate talihooldus 2024 - 2025“ osas 9: 9.1. OÜ Tõrvaaugu Mahe talu (12338431); 9.2. OÜ Able Grupp (11216973). 6. Korralduse p-ga 19 tunnistati vastavaks avatud menetlusega riigihanke „Märjamaa valla teede ja tänavate talihooldus 2024 - 2025“ osas 9: 19.1. OÜ Tõrvaaugu Mahe talu (12338431) pakkumus nr 519900; 19.2. OÜ Able Grupp (11216973) pakkumus nr 519685. 7. Korralduse p-ga 29 otsustati lükata tagasi avatud menetlusega riigihanke „Märjamaa valla teede ja tänavate talihooldus 2024 - 2025“ osas 9 kõik pakkumused, sest nad ületavad oluliselt eeldatavat hankelepingu maksumust. 8. Märjamaa Vallavalitsus kuulutas 04.11.2024 välja avatud menetlusega riigihanke „Märjamaa valla Vigala osavalla teede ja tänavate talihooldus 2025" (nr 286649). Hanke läbi soovitakse leida pakkujad Märjamaa valla Vigala osavalla teede, tänavate ja platside talihooldustööde teostamiseks. Hange on jagatud 2ks osaks: Osa 1 – Kivi-Vigala piirkond Osa 2 – Vana-Vigala piirkond Uue hanke põhjenduseks on, et eelnevad pakkumised ületasid võimalike rahaliste vahendite mahtu. II VAIDLUSTUSE PÕHJENDUS 9. Lähtudes RHS § 190 lg 4 p-s 1 sätestatust palub vaidlustaja osaliselt kehtetuks tunnistada eelviidatud vallavalitsuse korraldus, seda järgmistel põhjendustel. 10. Hankedokumentide (hindamiskriteeriumite) kohaselt on osas 9 üks hindamiskriteerium: Maksumus - vähim on parim. Vaidlustaja pakkumus antud osas oli parim (38 eur/km). Hinnalt järgmise pakkuja maksumus oli suurem (40 2  eur/km). Vaidlustaja märgib, et korralduse kohaselt oli osas 6 parima pakkumuse hinnaks 23,5 eur/km. Kõrgeimad pakkumused olid 50 eur/km. 11. Hankija on viidanud RHS § 117 lg 1 sätestatule, mille kohaselt Hankija tunnistab põhjendatud kirjaliku otsusega edukaks pakkumuste hindamise kriteeriumide kohaselt majanduslikult soodsaima pakkumuse. Hankija on seejuures viidanud osade pakkumiste tagasilükkamise alusena RHS § 116 lõike 2 punktile 2, mille kohaselt esineb mõni RHS § 73 lõike 3 punktides 2–7 sätestatud hankemenetluse lõppemise alustest. Eelnimetatud alust ei ole korralduses täpsustatud. Eelviidatud alused on järgmised: 2) kõikide pakkumuste tagasilükkamisega põhjusel, et ühtegi pakkumust ei tunnistatud riigihanke alusdokumentidele vastavaks või kõigi pakkumuste maksumus oli põhjendamatult madal; 3) kõikide pakkumuste tagasilükkamisega käesoleva seaduse §-s 116 sätestatud alustel; 4) kõikide pakkujate või taotlejate hankemenetlusest kõrvaldamise või kvalifitseerimata jätmisega; 5) pakkumuste või taotluste esitamata jätmisega käesolevas seaduses sätestatud korras ettenähtud tähtaja jooksul; 6) hankemenetluse kehtetuks tunnistamisega hankija enda otsusega Rahandusministeeriumi järelevalvemenetluses tehtud ettekirjutuse alusel või põhjendatud vajaduse korral omal algatusel; 7) kõigi pakkumuste jõusoleku tähtaja lõppemisega, kui ükski pakkuja ei ole nõus pakkumuse jõusoleku tähtaega pikendama. 12. Ainus korralduses toodud põhjendus on, et Hanke osades 9 ning 10 esitatud pakkumused ületasid oluliselt osade eeldatavat hankelepingu maksumust mistõttu hankelepingu sõlmimine pakkumustes esitatud ühikhindadega on Hankijale ebaotstarbekas. 13. Uues, 04.11.2024 avaldatud pakkumises1 lisati ka abistava materjalina nn kalkulaator, mis omakorda tõendab, et vaidlustaja esitatud pakkumine on sisuliselt võrreldav eelmise aasta kalkuleeritud tunnihinnaga. Vaidlustaja märgib, et kalkulaator võtab arvesse vaid ühe lumelükkamise tingimused 2023 a (19-20 veebruar), mis aga ei ole kohaldatav kogu aastale. Kokkuvõttes võib ka kalkulaatori alusel märkida, et sisuliselt on vaidlustaja pakkumus võrreldav 2023 a arvestusliku tunnihinnaga ja väiksem, kui vaidlustatud hankes Märjamaa alevikus võitnud pakkumine (150 eur/h). 14. Vaidlustajale teadaolevalt ei ole piirhinda antud juhul kehtestatud ning korralduses toodud alus, justkui oleks vaidlustaja pakkumus ületanud olulist hankelepingu maksumust, ei ole asjakohane. Vaidlustaja esitatud pakkumus ei erine varasemate aastate pakkumisest märkimisväärselt (2021-2024 oli vaidlustaja samas piirkonnas talihoolduse pakkumise võitja) ning esitatud pakkumus lähtub eelmiste aastate reaalsest kogemusest ja kilomeetri hinna kujunemisest tegelike 1https://marjamaa.ee/et/uudised-ja-teated/-/asset_publisher/FJoPW2jB1I4z/content/id/41403143? redirect=https%3A%2F%2Fmarjamaa.ee 3  kulude alusel. Oluline on välja tuua, et varasemalt lähtuti reaalsest kulust GPS andmete alusel ja 2024 muudeti oluliselt pakkumise tingimusi. Vaidlustaja selgitab, et arvestus enne käis jooksva kilomeetri (GPS-i väljavõtte) järgi, kuid käesolevaga vaidlustatavas hankes Teeregistri teekilomeetri alusel. Eeltoodust lähtuvalt ei nõustu vaidlustaja, et tema pakkumine sai olla oluliselt kõrgem hanke eeldatavast maksumusest. Seega ei olnud eeldatav maksumus (kui see oli üldse määratud) kooskõlas RHS § 23 lõikes 3 sätestatud kriteeriumiga – Riigihanke eeldatava maksumuse arvestamisel peab lähtuma riigihanke alustamisele vahetult eelneva aja keskmisele turuhinnale vastavast hinnatasemest, mis peab kehtima riigihanke alustamise hetkel. Seega on seaduse rikkumine hankija poolt rikkunud vaidlustaja õigusi või kahjustanud tema huvisid. III MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED Kaebetähtaeg. Vaidlustaja sai korraldusest teada 30.10.2024, seega on vaidlustus esitatud RHS-s sätestatud tähtaja jooksul. Menetlusviis. Vaidlustaja on nõus asja menetlemisega kirjalikus menetluses. Menetluskulud. Vaidlustaja palub jätta kõik menetluskulud vastustaja kanda. Riigilõiv. Vaidlustaja on tasunud riigilõivuseadusega ettenähtud riigilõivu 640 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele. IV VAIDLUSTAJA TAOTLUS Lähtudes eeltoodud asjaoludest, Vaidlustaja palub: 1. peatada 04.11.2024 avaldatud pakkumus nr 286649 kuni käesoleva vaidluse lahendamiseni; 2. tunnistada osaliselt kehtetuks Märjamaa Vallavalitsuse 30. oktoober 2024 korralduse nr 2-1.1/538 (Vaidlustajat puudutavas osas) ja kohustada hankijat nimetatud osas uue otsuse tegemiseks; 3. jätta kõik menetluskulud vastustaja kanda RHS §-s 198 sätestatud korras. Lugupidamisega /Allkirjastatud digitaalselt/ Henno Nurmsalu OÜ Tõrvaaugu Mahe talu lepinguline esindaja 4