3. isiku täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn 10115 04.11.2024 Esitatud e-kirja teel HELMES AS TÄIENDAV SEISUKOHT Riigihange: „eesti.ee tehniline kaasajastamine ja arendus ning hooldustööd“ (viitenumber 278326) Vaidlustaja: Wisercat Estonia OÜ Registrikood 14133207 aadress Lelle 24, 11318 Tallinn Krabu Grupp OÜ Registrikood 12249934 Järvevana tee 9, 11314 Tallinn Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Erki Fels vandeadvokaadi abi Gregor Saluveer Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal Tatari 1, 10116 Tallinn E-post [email protected] Hankija: Riigi Infosüsteemi Amet Registrikood 70006317 aadress Pärnu mnt 139a, 15169 Tallinn E-post: [email protected] Kolmas isik: AKTSIASELTS HELMES Registrikood 10364097 aadress Lõõtsa 6, 11415 Tallinn Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kadri Matteus Advokaadibüroo Matteus OÜ Tartu mnt 82, Tallinn 10112 E-post [email protected] TAOTLUSED: 1 Mõista Wisercat Estonia OÜ-lt ja Krabu Grupp OÜ-t välja kolmanda isiku menetluskulud summas 1525,00 eurot käibemaksuta.  ASJAOLUD 1.1 Riigi Infosüsteemi Amet (edaspidi ka hankija) korraldas raamlepingu „Riigiportaali arendus- ja hooldustööd“ (viitenumbriga 251491) alusel minikonkursi „eesti.ee tehniline kaasajastamine ja arendus- ning hooldustööd“ (viitenumber 278326) (edaspidi ka riigihange). 1.2 08.10.2024 otsusega, millest teavitati 09.10.2024, tunnistas hankija edukaks AKTSIASELTSI HELMES (edaspidi ka kolmas isik) pakkumuse 99,01 hindepunktiga. Wisercat Estonia OÜ ja Krabu Grupp OÜ (edaspidi ka vaidlustaja) pakkumusele omistati 91,59 hindepunkti. 1.3 Vaidlustajad esitasid 11.10.2024 vaidlustuse taotledes kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse kehtetuks tunnistamist. 1.4 VAKO andis 21.10.2024 kirjas nr 12.2-10/197 kolmandale isikule täiendava tähtaja sisulise vastuse esitamiseks hiljemalt 24.10.2024. 1.5 Kolmas isik esitas 24.10.2024 seisukoha peale vaidlustuse (11.10.2024) ja hankija seisukohaga (23.10.2024) tutvumist, milles jõudis seisukohale, et hankija tegevus minikonkursi läbiviimisel on olnud õiguspärane, kooskõlas riigihangete seaduse ja raamlepinguga. Vaidlustuse rahuldamiseks puudub alus. 1.6 29.10.2024 esitas vaidlustaja täiendava seisukoha, millega seonduvalt kolmas isik käesolevaga täiendava seisukoha esitab. KOLMANDA ISIKU TÄIENDAV SEISUKOHT 2.1.1 Vaidlustaja on 29.10.2024 seisukoha punktis 2.10 leidnud, et „Hankija väidab, et [ärisaladus], kuna sellisel juhul kaotab visiooni koostamine oma mõtte – iga pakkuja koostab täpselt selle lahenduse, mille sisu on hankija ette andnud. Hankija jätab mainimata, et kolmandale isikule oligi teada täpselt see lahendus, mida hankija soovib näha. Hankija avaldas 05.09.2024 – s.o pärast pakkumuste esitamise tähtpäeva – oma veebilehel artikli, mille järgi on hankija koostöös kolmanda isikuga loonud eesti.ee portaalile uue lahenduse. Kolmas isik oli seega visiooni loomisel ülejäänud pakkujatega teises inforuumis. Kolmas isik oli kõik portaali arhitektuurilised küsimused saanud hankijaga läbi arutada, sealhulgas oli kolmas isik teadlik, et [ärisaladus]. Ülejäänud pakkujad ei saanud [ärisaladus] teadlikud olla, mille tõttu pidanuks hankija selle RHADis eraldi välja tooma.“ 2.1.2 Kolmas isik selgitab, et vaidlustaja väited on ebaõiged – kolmandale isikule ei olnud teada täpselt see lahendus, mida hankija soovib näha ja seda on hankija ka enda tagasisides kolmandale isikule märkinud. Ärisaladuse tõttu ei too kolmas isik seda käesoleval juhul menetlusdokumenti, kuid VAKO-l on võimalik kolmandale isikule antud tagasisidega tutvuda hankija otsuses, mille täisversioon on ilmselt VAKO-le kättesaadav. 2.1.3 Ka asjaolu, et kolmas isik on varem juurutanud hankija jaoks MFE-de arhitektuuri põhimõtteid eesti.ee portaali, ei ole andnud kolmandale isikule mistahes põhjendamatuid eeliseid. On ilmne, et ettevõtja, kes on varasemalt MFE-de arhitektuuriga töötanud, tunneb seda eeldatavasti hästi, kuid käesolevas hankes oli hindamismetoodika üles ehitatud selliselt, et kõikidel pakkujatel oli võrdne võimalus näidata oma oskusi ja teadmisi eesti.ee portaali ja MFE arhitektuuriga seonduvalt, sest MFE arhitektuur on üldine arendamise põhimõte, mis ei ole eesti.ee portaali spetsiifiline. . On ebaõige faktiväide, et „Kolmas isik oli kõik portaali arhitektuurilised küsimused saanud hankijaga läbi arutada“ – vaidlustaja ei ole käesoleval juhul tõendanud, et selline arutelu oleks toimunud, mistõttu on selliste väidete esitamine lubamatu. MFE arhitektuur ei ole kolmanda isiku poolt välja mõeldud, vaid üksnes seni kolmanda isiku poolt realiseeritud eesti.ee portaalis. See on eesti.ee portaali ülene lahendus, millest on avalikult räägitud ja mis on seotud peaaegu 2  kogu eesti.ee portaaliga, mille arendajaks raamlepingu alusel on kokku 5 erinevat ettevõtet. MFE põhimõtted on avalikult kättesaadavad ja MFE-de peale üleminekut on hankija avalikult kommunikeerinud, mistõttu ei saanud kolmas isik ka teoreetiliselt saada mistahes sellist eelist, mis oleks välistanud teistel pakkujatel ka omada laialdasi teadmisi MFE-de kohta. 2.1.4 Kolmandale isikule jääb arusaamatuks, mis täpsemalt saab olla kolmanda isiku ja hankija vahelises väidetavas suhtluses vaidlustaja ärisaladus („/…/ sealhulgas oli kolmas isik teadlik, et [ärisaladus].“), kuid kinnitab, et kolmas isik ei ole saanud mistahes eelist varasemate lepingute raames tööde teostamisel ega ole osalenud käesoleva minikonkursi ettevalmistamisel. Riigihangete Registri avalikest andmetest nähtub, et kõikide raamlepingu partneritega on varasemalt sõlmitud hankelepinguid, mistõttu on kõik partnerid tuttavad arendatava süsteemiga. 2.1.5 Iga riigihange on eraldiseisev ja sõltumatu eelmisest, sealhulgas on iga minikonkurss uus riigihange, mille raames hakkab võistlus sisuliselt raamlepingu partnerite jaoks hankelepingu nimel igakordselt uuesti. Sellele viitas hankija ka oma seisukoha p-s 3.7.1. Näiteks on VAKO varasemas praktikas leidnud, et loomulik konkurentsieelis, mis on seotud riigihankele eelnevate lepingute täitmisega, ei ole midagi, mis uues riigihankes tekitaks õigusvastase olukorra või huvide konflikti.1 LEPINGULISE ESINDAJA KULUDE NIMEKIRI 3.1 Kolmas isik taotles 24.10.2024 vastusega vaidlustajatelt lepingulise esindaja kulude summas 835,00 EUR (ilma km-ta) välja mõistmist ning käesolevaga täiendab kolmas isik menetluskulusid 690 euro võrra. Kokku on kolmanda isiku menetluskulud käesolevas vaidlustuses 1525 eurot (ilma km-ta). Kokku on lepinguline esindaja teinud tööd 10h 15min keskmise tunnihinnaga 160 eurot, millele lisandub käibemaks. Tööd on teinud vandeadvokaat Kadri Matteus ja büroo jurist Merily Rool. 3.2 Advokaadibüroo teise advokaadi/juristi tehtud töö on omistatav lepingulisele esindajale. Kohtupraktikas väljakujunenud põhimõtete kohaselt on lepingulisel esindajal lubatud kasutada õigusteenuse osutamisel sama büroo juristide abi ning advokaadibüroo teise advokaadi või juristi poolt tehtud töö on omistatav esindajale, kes lõppastmes esindatava nimel vastavad dokumendid kohtule esitas (vt nt 9.12.2021 RKKKo 1-20-2473, p 8; 10.05.2021 TlnRngKm 2-18-6875 p 14.1; 19.06.2017 TlnRngKm 2-14-58361 p 21; 09.11.2021 TlnRngKo 2-20-3645 p 21; 16.11.2017 TlnRnKo 3-16-137 p 14; 31.08.2017 TlnRnKm 3‑17‑1495 p 10, 7.04.2015. a TlnRKm 3-13-1612/54, p 13). 3.3 Kolmanda isiku lepingulise esindaja lõplik ja detailne kulude nimekiri on lisatud lisana 1. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 4.1 Kolmanda isiku nimel esitab vaidlustuse vastuse Advokaadibüroo Matteus vandeadvokaat Kadri Matteus, kes kinnitab enda esindusõigust. Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ Kadri Matteus vandeadvokaat AKTSIASELTS HELMES lepinguline esindaja 1 VAKO 27.07.2011, 148-11/125258. 3 Lisad: 1. Aruanne 4  Aruanne Aruande kuupäev 04/11/2024 Teenuse osutamise 01/10/2024 - 30/11/2024 ajavahemik Projekt CASE-2024-00087 RIA minikonku rsi eesti.ee lehe arendamiseks v aidlus Koostas Klient Advokaadibüroo Matteus OÜ AKTSIASELTS HELMES Reg nr.: 16791280 Lõõtsa tn 6 KMKR nr: EE102643022 11415 Tallinn, Harju maakond Maakri 30 Estonia Tallinn, Harju maakond Reg nr.: 10364097 Estonia KMKR nr: EE100068829 Osutatud teenused (EUR) Nr Kuupäev Kirjeldus Tunnid Hind Kokku Töödeldud/Makstav 1 23/10/2024 Kõne kliendiga 0.50 / 0.50 180.00 € 90.00 € Projekt: CASE-2024-00087 RIA minikonkursi eesti.ee lehe arendamiseks vaidlus 2 23/10/2024 Materjalidega tutvumine, koosolek 1.75 / 1.75 140.00 € 245.00 € Projekt: CASE-2024-00087 RIA minikonkursi eesti.ee lehe arendamiseks vaidlus 3 24/10/2024 Kolmanda isiku vastuse koostamine 3.25 / 3.25 140.00 € 455.00 € Projekt: CASE-2024-00087 RIA minikonkursi eesti.ee lehe arendamiseks vaidlus 4 24/10/2024 Kolmanda isiku vastuse koostamine 0.25 / 0.25 180.00 € 45.00 € Projekt: CASE-2024-00087 RIA minikonkursi eesti.ee lehe arendamiseks vaidlus 5 30/10/2024 Vaidlustaja täiendava seisukohaga tutvumine, III täiendava seisukoha 1.25 / 1.25 140.00 € 175.00 € ettevalmistused Projekt: CASE-2024-00087 RIA minikonkursi eesti.ee lehe arendamiseks vaidlus 6 30/10/2024 Wisercati seisukohaga tutvumine, kliendi nõustamine menetluse edasise 0.75 / 0.75 180.00 € 135.00 € käigu osas Projekt: CASE-2024-00087 RIA minikonkursi eesti.ee lehe arendamiseks vaidlus 7 31/10/2024 III isiku seisukoha koostamine 1.50 / 1.50 140.00 € 210.00 € Projekt: CASE-2024-00087 RIA minikonkursi eesti.ee lehe arendamiseks vaidlus 8 31/10/2024 Kolmanda isiku täiendava seisukoha koostamine 0.25 / 0.25 180.00 € 45.00 € Projekt: CASE-2024-00087 RIA minikonkursi eesti.ee lehe arendamiseks vaidlus 9 01/11/2024 III isiku seisukoha täpsustus 0.25 / 0.25 140.00 € 35.00 € Projekt: CASE-2024-00087 RIA minikonkursi eesti.ee lehe arendamiseks vaidlus 10 01/11/2024 Kolmanda isiku täiendava seisukoha koostamine 0.50 / 0.50 180.00 € 90.00 € Projekt: CASE-2024-00087 RIA minikonkursi eesti.ee lehe arendamiseks vaidlus Tööaeg kokku 10.25 tundi Maksmisaeg kokku 10.25 h TEENUSTE KOGUSUMMA KM-TA 1 525.00 €