Riigihangete vaidlustuskomisjon 08.11.2024
[email protected]
Kolmas isik: Tesron Ehitus OÜ (11926901)
Meistri tn 22, 13517 Tallinn
Lepinguline esindaja: jurist Kätlin Hinnov
Fondia Eesti OÜ
Rotermanni 14, 10111 Tallinn
[email protected]
Vaidlustaja: Aktsiaselts Megaron-E (10364157)
Kadaka tee 3/2, 10621 Tallinn
Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Triin Väljaots
Advokaadibüroo Murula OÜ
Turu plats 7-3, Rakvere 44310
[email protected]
Hankija: SA Viljandi Haigla (90004585)
Viljandi maakond, Viljandi vald, Jämejala küla, Pärna tee 3, 71024
[email protected]
KOLMANDA ISIKU KIRJALIK SEISUKOHT VAIDLUSTUSE KOHTA
SA Viljandi Haigla riigihankes „Viljandi Haigla logistikahoone projekteerimis-ehitustööd“ (viitenumber
281592)
1. Asjaolud
1.1. SA Viljandi Haigla (edaspidi hankija) viis läbi avatud hankemenetlusega riigihanke „Viljandi Haigla
logistikahoone projekteerimis-ehitustööd“ (viitenumber 281592) (edaspidi riigihange).
1.2. Riigihankes esitasid pakkumuse kokku 9 pakkujat, nende seas Aktsiaselts Megaron-E (edaspidi
vaidlustaja) ja Tesron Ehitus OÜ (edaspidi kolmas isik).
1.3. 23.10.2024 allkirjastas hankija otsuse, millega lükkas vaidlustaja pakkumuse tagasi, kui põhjendamatult
madala pakkumuse ning tunnistas edukaks kolmanda isiku pakkumuse (edaspidi Otsus).
1.4. 04.11.2024 esitas vaidlustaja riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO) vaidlustuse, millega
palub Otsuse kehtetuks tunnistada. Vaidlustaja hinnangul on Otsus õigusvastane, kuna vaidlustaja pakkumus
ei ole põhjendamatult madal.
1.5. 05.11.2024 kirjaga nr 12.2-10/211 edastas VAKO kolmandale isikule vaidlustuse esitamise teate, milles
palus kolmandal isikul esitada VAKO-le kirjalik seisukoht vaidlustuse kohta hiljemalt 08.11.2024. Eeltoodut
arvestades on kolmanda isiku seisukoht esitatud tähtaegselt.
Fondia Eesti OÜ /Rotermanni 14, 10111 Tallinn
Registrikood 12350857
Telefon +372 53 004 402 /E-mail
[email protected]
www.fondia.com
2
2. Kolmanda isiku seisukoht vaidlustuse kohta
2.1. Hankija on vaidlustaja pakkumuse põhjendamatult madalana tagasi lükanud RHS § 115 lg 8 alusel,
märkides, et hankija on viinud läbi RHS § 115 lg 1 ja lg 1 p 2 kohase kontrolli ning tuvastanud, et vaidlustaja
poolt esitatud alltöövõtja poolt võrdlusperioodil makstud töötasu on oluliselt alla valdkonna keskmise, saanud
vaidlustajalt selgituse, mis ei ole kooskõlas RHS § 115 lg 7 esitatud võimalusega ega tõenda pakkuja võimekust
lepingut nõuetekohaselt täita.
2.2. RHS § 115 lg 2 p 2 kohaselt peab hankija küsima pakkujalt selgitust, kui pakkuja või tema pakkumuses
nimetatud alltöövõtja töötajate keskmine töötasu oli võrdlusperioodi jooksul väiksem kui 70 protsenti sama
ajavahemiku keskmisest töötasust hankelepingu esemele vastavas valdkonnas.
2.3. Esmalt on oluline rõhutada, et alapakkumuse kahtlust ei saa kummutada vaidlustaja üldsõnaliste
kinnitustega, et tema kogemustega, oskustega ja tööjõuga on võimalik pakutud hinnaga hankelepingut täita.
Sarnasele seisukohale on korduvalt jõudnud ka VAKO (nt 06.11.2017, 157-17/188154, p 20). Kolmas isik
nõustub hankijaga selles, et vaidlustaja ei ole esitanud RHS § 115 lg-s 7 loetletud põhjuseid ega ka muid
põhjuseid, millest lähtuvalt saaks hankija veenduda, et madal maksumus on põhjendatav mõne objektiivse
põhjusega.
2.4. RHS § 115 lg 3 näeb ette, et sama sätte § 2 p-s 2 sätestatu tuvastamiseks nõuab hankija tema määratud
mõistliku tähtaja jooksul pakkujalt pakkuja ja pakkumuses nimetatud alltöövõtja asukohariigi pädeva
ametiasutuse sellise tõendi esitamist, milles kajastuvad järgmised andmed:
1) pakkuja makstud keskmine töötasu võrdlusperioodi jooksul;
2) iga pakkumuses nimetatud alltöövõtja keskmine töötasu võrdlusperioodi jooksul;
3) pakkuja ja pakkumuses nimetatud alltöövõtja asukohariigi hankelepingu esemele vastava valdkonna
keskmine töötasu võrdlusperioodiga samal ajavahemikul.
2.5. RHS kommenteeritud väljaandes on viidatud, et RHS § 115 lg 2 p 2 eesmärk on, et hankes ei tohiks
tunnistada vastavaks sellise pakkuja pakkumust, kes ei ole ise või kelle alltöövõtja ei ole maksnud oma
töötajatele vähemalt 70% võrdlusperioodi keskmisest töötasust hankelepingu esemele vastavas valdkonnas.
RHS § 115 lg 2 p 2 sätestatud tingimustele mittevastava isikuga hankelepingu sõlmimine paneb ebaõiglasesse
konkurentsiolukorda isikud, kes on kõik oma kohustused riigi ja töötajate ees ausalt täitnud ja kes ei saa
seetõttu teha nii soodsat pakkumust.
2.6. Vaidlustaja alltöövõtja ULS Insenerid OÜ keskmine töötasu on vaidlustaja selgituste kohaselt olnud
madal, kuna alltöövõtjal ei ole olnud töölepingu alusel töötavaid töötajaid ega tööd. Põhjendatud on seejuures
hankija viide, et kui alltöövõtjal ei ole ühtegi töötajat, siis pole selge, kuidas on võimalik projekteerimistöid
ning projekteerimise projektijuhtimistöid nõuetekohaselt teostada.
2.7. Riigihanke alusdokumendi p 8.4 kohaselt oli hankija ette näinud, et hankijal on õigus põhjendamatult
madala maksumusega pakkumus tagasi lükata, kui hankija leiab pärast pakkujalt või ühispakkujalt nõutud
selgituse saamist ja tõendite hindamist, et pakkumuse maksumus on põhjendamatult madal, või pakkuja ei ole
tähtaegselt esitanud nõutud selgitust. Hankija on RHS § 115 lg 1 ja lg 1 p 2 kohase kontrollkohustuse täitnud,
kaalunud talle esitatut ning jõudnud selle pinnalt järeldusele, et vaidlustaja pakkumus, kui põhjendamatult
madal pakkumus, tuleb tagasi lükata. Tuginedes eeltoodule leiab kolmas isik kokkuvõtvalt, et Otsus on
õiguspärane.
3
3. Menetluslikud avaldused ja taotlused
3.1. Jätta vaidlustus rahuldamata.
3.2. Kooskõlas RHS § 198 lg-ga 8 palub kolmas isik mõista vaidlustajalt kolmanda isiku kasuks välja kantud
lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
3.3. Käesolevale seisukohale allakirjutanu Kätlin Hinnov kinnitab, et ta on käesolevas hankeasjas kolmanda
isiku lepinguline esindaja (volikiri lisatud).
3.4. Kolmas isik on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
3.5. Käesolev menetlusdokument on edastatud adressaadile e-posti teel aadressil
[email protected].
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Kätlin Hinnov
Tesron Ehitus OÜ lepinguline esindaja
VOLIKIRI
Kuupäev digitaalallkirjas
Tesron Ehitus OÜ, registrikood 11926901, asukoht Meistri 22, 13517 Tallinn,
mida esindab juhatuse liige Kaspar Viks
volitab käesolevaga
Fondia Eesti OÜ (registrikood 12350857) juristi Kätlin Hinnov’it (isikukood
48302110237) esindama Tesron Ehitus OÜ-d Aktsiaselts Megaron-E 04.11.2024
esitatud vaidlustuse SA Viljandi Haigla riigihankes „Viljandi Haigla logistikahoone
projekteerimis-ehitustööd“ (viitenumber 281592) menetlemisel Riigihangete
vaidlustuskomisjonis ja Eesti Vabariigi kohtutes kõigi kolmandale isikule seadusest
tulenevate õigustega.
Volikiri on antud tähtajatult ja edasivolitamise õigusega Fondia Eesti OÜ juristidele.
/allkirjastatud digitaalselt/
Kaspar Viks