Teade vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamise kohta

Kairi Kõrm Teie 07.11.2024 Teenindusjuht Meie 08.11.2024 nr 12.2-10/216 Korrashoid OÜ Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine Lp pr Kõrm 07.11.2024. a laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Korrashoid OÜ (edaspidi Vaidlustaja) e-kiri, milles teatate soovist vaidlustada Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi (edaspidi Hankija) minikonkursi „Minikonkurss nr 23: Heakorrateenuse tellimine Hiiumaa ja Läänemaa objektidele 01.04.2025-31.03.2028“ (viitenumber 284447) (edaspidi Minikonkurss) tulemusi. Minikonkurss on seotud raamlepingu hankega viitenumbriga 268863. Kuna e-kirjale lisatud 5 dokumendi hulgas ei ole vaidlustust, oletab vaidlustuskomisjon, et Vaidlustaja käsitleb vaidlustusena e-kirja (edaspidi Vaidlustus). Vaidlustus ei vasta riigihangete seaduse (edaspidi RHS) nõuetele, mistõttu vaidlustuskomisjon tagastab vaidlustuse RHS § 192 lg 2 alusel puuduste kõrvaldamiseks. 1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse ese, sealhulgas nõue ja alus. Tulenevalt RHS § 185 lg-st 2 saab vaidlustuse esitada riigihanke alusdokumentide või hankija otsuste peale. Minikonkursil on pakkumused juba esitatud, seega saab käesoleval juhul vaidlustada üksnes Hankija otsuseid. Vaidlustuse sisust on mõistetav, et Vaidlustaja soovib vaidlustada Hankija otsust, millega tema pakkumus Minikonkursil tagasi lükati, samas võib Vaidlustuse esimesest lausest: Soovime vaidlustada [---] tulemusi [---] järeldada, et Vaidlustajal võib olla soov vaidlustada veel mingeid teisi Hankija poolt Minikonkursil tehtud otsuseid, nt pakkumuse edukaks tunnistamine. Vaidlustaja nõue vaidlustusmenetluses peab olema selge ning üheselt mõistetav ja vaidlustuskomisjon ei saa formuleerida nõuet Vaidlustaja eest. Palun vaidlustuses üheselt mõistetavalt välja tuua millis(t)e Hankija otsus(t)e kehtetuks tunnistamist Vaidlustaja taotleb. 2. Vaidlustuskomisjon palub taotluse esitamisel arvestada ka sellega, et vaidlustuskomisjoni pädevuses on hankija otsuste õiguspärasuse kontrollimine ning õigusvastase otsuse kehtetuks tunnistamine, kuid vaidlustuskomisjon ei saa üle vaadata ja kontrollida, kuidas sai üles laetud tabel olla tühi, nagu Vaidlustaja soovib Vaidlustuse viimases lauses. Riigihangete registrist nähtub, et Vaidlustaja pakkumuses esitatud Maksumuse tabelis Vorm 3 on kõik maksumuste lahtrid pealehel ja lisalehel tühjad. Pakkumuse korrektne esitamine on osa pakkuja hoolsuskohustusest ning selle tõendamine, et pakkumus on korrektselt üles laaditud on Vaidlustaja kohustus vaidlustusmenetluses. Vaidlustuskomisjonile jääb arusaamatuks, mida Vaidlustaja sisuliselt soovib vaidlustuskomisjonilt olukorras, kus Vaidlustajale pärast Hankija otsuste tegemist saab teatavaks, et tema pakkumuses puuduvad maksumused ning Vaidlustaja väidab, et Meie ei oska hetkel seletada, kuidas sai hankekeskkonda üles laetud tabel olla tühi. 3. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. Vaidlustuses eelpool nimetatud teave puudub, mistõttu palun märkida, kas Vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3711 / [email protected] 4. RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse faktiline põhjendus. Vaidlustaja ei ole Vaidlustuses märkinud, millistel põhjustel peab ta Hankija otsust õigusvastaseks. Vaidlustuskomisjon märgib, et saab tunnistada kehtetuks üksnes Hankija õigusvastase otsuse. Vaidlustuskomisjon möönab, et Vaidlustaja omapoolsete sisuliste väidete ja tõendite esitamata jätmine ei ole RHS-i mõttes otseselt puudus vaidlustuses (see võib tuua lihtsalt kaasa vaidlustuse rahuldamata jätmise), samas tuleb vaidlustajal RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt esitada vaidlustuses ka vaidlustuse faktiline põhjendus. Eeltoodust tulenevalt tuleks Vaidlustajal esitada sisulised põhjendused, miks ta peab vaidlustatavat Hankija otsust (või otsuseid) õigusvastaseks. 5. Vaidlustus tuleb esitada Vaidlustaja seadusliku või volitatud esindaja poolt digitaalselt allkirjastatult. Palun kõrvaldada käesolevas kirja punktides 1-3 ja 5 toodud puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul (RHS § 192 lg 2), s.o hiljemalt 12.11.2024. a kella 24.00-ks. Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2 alusel läbi vaatamata. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik Vaidlustuskomisjoni liige 2 (2)