Vaidlustaja taotlus

Saatja: Mart Parind | NOVE <[email protected]> Saaja: Riigihangete vaidlustuskomisjon Teema: Taotlused seoses vaidlustusasjaga nr 210-24/283775 Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere! Vaidlustuskomisjon teatas eile, 11. nov, et määrab vaidlustusasja nr 210-24/283775 (MDSC Systems OÜ vs Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus / AS Semetron) kirjalikku menetlusse. Ühtlasi edastas vaidlustuskomisjon vaidlustajale hankija ja kolmanda isiku vastused vaidlustusele (mõlemad kujul, millest on väidetav ärisaladus eemaldatud). Vaidlustajale ei ole teada, et vaidlustuskomisjon oleks lahendanud vaidlustaja menetlusliku taotluse, mis sisaldub vaidlustuse p-s 62.a: „Vaidlustaja taotleb VAKO-lt, et too nõuaks Hankijalt välja järgmise teabe ning edastaks selle Vaidlustajale või kohustaks Hankijat seda edastama Vaidlustajale /---/ otsus Kolmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamise kohta (kui on) koos põhjendustega ja kõik sinna juurde kuuluvad võimalikud lisadokumendid (nt hankekomisjoni protokollid jmt).“ Sama palvet on korratud ka vaidlustuse p-s 9. Vaidlustaja palub vaidlustuskomisjonil selle taotluse õiguslikus olukorras selguse saamiseks ühemõtteliselt lahendada. Vaidlustaja vaatest on probleem selles, et – nagu vaidlustuses põhjalikult selgitatud – talle ei ole teada, kas üldse, millal ja kuidas on hankija kontrollinud vaidlusaluses hankes esitatud pakkumuste, eeskätt kolmanda isiku pakkumuse, vastavust. Vaidlustaja ei tea, et vaidlustuskomisjon oleks seda teavet hankijalt nõudnud või seda omal algatusel RHR-ist uurinud. Kolmas isik on oma vastuses vaidlustusele (p-d 10–12) lihtsalt avaldanud oma usku sellesse, et hankija on tema pakkumuse vastavaks tunnistanud. Paljal usul ei ole õiguslikku tähendust. Pigem näitab selline usuavaldus, et ka kolmas isik ei tea, et hankes oleks vastu võetud vastavusotsuseid. Kui kolmandal isikul oleks kindel teadmine, siis oleks ta rääkinud fakti-, mitte usupõhiselt. Kolmanda isiku loodud seos alapakkumuse kontrolliga (p 12) on asjakohatu, kuna alapakkumuse kontrollimenetlus ja pakkumuse vastavuse kontroll on kaks erinevat asja ning tõik, et hankija on kontrollinud kolmanda isiku pakkumuse maksumuse põhjendatust (RHS § 115), ei võimalda teha mistahes järeldusi pakkumuste vastavuse kontrollimise kohta (RHS § 114). Hankija ise, kes peaks kõnealuses küsimuses selgust andma, on oma vastuse p-s 12 öelnud lakooniliselt vaid seda, et ta "on kontrollinud pakkumuste vastavust" ja seega "sellel etteheitel pikemalt ei peatu". Mingeid tõendeid lisatud ei ole, kuupäevadele ega dokumentidele viidatud ei ole. See üksnes süvendab kahtlust, et hankija on vastavuskontrolli etapi tegelikult vahele jätnud, sest kui kõik oleks tehtud korrektselt, siis arvatavasti poleks probleem enda tegevust kirjeldada jälgitavalt ja tõendatavalt. Hetkel jääb mulje, et hankija lihtsalt soovib antud teemat vältida. Vaidlustuse sisu arvestades on küsimus sellest, kas hankija on üldse pakkumuste vastavust kontrollinud, ilmselgelt keskse tähendusega ning kuivõrd asjaomane teave ei saa põhimõtteliselt olla ärisaladus, mida saaks või peaks vaidlustaja eest varjama, siis on vaidlustajal õigus - vajadusel VAKO kaasabiga - seda teavet teada (vt ka RHS § 47 lg 1 p 9). Vaidlustaja positsioon vaidlustusmenetluses on niigi raskendatud, kuivõrd suurem jagu olulisest teabest on tema eest ärisaladuse kaitse argumendiga salastatud. Vaidlustajal puudub ka omapoolne võimalus kontrollida, kas väited ärisaladusest on EKTÄKS § 5 lg 2 vaatest pädevad. Seda olulisem on, et vaidlustajale oleks teada tema õiguste kaitsmise seisukohalt oluline teave, mis ei saa olla ärisaladus ja mida ta on selgesõnaliselt nõudnud. Lisaks eelnevale taotleb vaidlustaja, et pärast seda, kui vaidlustuskomisjon lahendab vaidlustuse p-s 62.a esitatud taotluse teabe saamiseks, pikendaks vaidlustuskomisjon eeskätt vaidlustajale mõeldud tähtaega täiendavate seisukohtade esitamiseks (praegu lõpuga 14. nov) nii, et vaidlustajale jääks kogu täieliku ja enda õiguste kaitseks vajaliku teabe saamisest 3 tööpäeva teabe analüüsimiseks ja seisukohtade koostamiseks. Lugupidamisega Mart Parind Vandeadvokaat +372 610 8018 / +372 5620 3289 [email protected] <mailto:[email protected]> Advokaadibüroo NOVE OÜ Estonia pst 9, Solarise keskus, 10143 Tallinn +372 610 8010 www.nove.ee <http://www.nove.ee/> <https://nove.ee/> <https://www.facebook.com/nove.advokaadibyroo> <https://www.linkedin.com/company/15170883> E-kiri ja selle manused võivad sisaldada konfidentsiaalset informatsiooni, mille avaldamine on keelatud. Kui e-kiri on jõudnud teieni ekslikult, siis palun teavitage sellest koheselt saatjat ning kustutage e-kiri ja selle manused oma arvutisüsteemist. Täname teid!