Vaidlustaja täiendavad seisukohad ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete Vaidlustuskomisjon E-post: [email protected] Vaidlustaja: OÜ Tõrvaaugu Mahe talu, keda esindab seaduslik esindaja Janno Kuusik E-post: [email protected] Vaidlustaja lepinguline esindaja: Henno Nurmsalu, jurist Nurmsalu Õigusabi OU Menetlusinfo E-post: [email protected] Hankija: Märjamaa Vallavalitsus E-post: marjamaa@marjamaa. /täpne kuupäev digiallkirjas/.11.2024 TÄIENDAV SEISUKOHT lähtudes hankija 11.11.2024 vastusest Vaidlustuskomisjoni 12.11.2024 teate nr 12.2-10/213 kohaselt määrati menetlusosalistele tähtaeg täiendavate menetlusdokumentide esitamiseks kuni 15.11.24, seega on seisukoht esitatud tähtaegselt. 1. Hankija on vaielnud vaidlustusele vastu ja leidnud põhiväidetena (lühidalt), et: 1. /.../ ei saa nõustuda Vaidlustaja väitega, et vaidlustaja pakkumus on võrreldav 2023. a arvestusliku tunnihinnaga kui see ei ole isegi võrreldav riigihanke edukate pakkujate keskmisega. Antud keskmist saab käsitleda ka vaidlustuse p 14 viidatud keskmisele turuhinnale; 2. Riigihanke nr 285324 juurde lisatud hankedokument „Abistava iseloomuga kalkulaator“ toodud näites on arvestatud Kivi-Vigala piirkonna (ehk vaidlusaluse hanke tulemuse osa piirkonnad) 20 eurot/km maksumusega ning eeldatud, et on võimalik kiiremini lükata ehk 15 km/h; 3. Vaidlustaja esitatud pakkumus on vähemalt 50% kallim kui Hankija eeldas. Hankija oli Osa 9 - Kivi-Vigala piirkond eeldatavaks maksumuseks määranud 13 000 eurot. 2. Vaidlustaja ei nõustu hankija selgituste ja põhjendustega ja esitab järgmised seisukohad. Esiteks ei nähtu hankemenetluses kuskilt, kus ja millisel alusel ja kaalutlusel on hankija määranud vaidlustatud hanke osa 9 maksumuse (väidetavalt summas 13 000 eurot). Vaidlustaja esitab perioodi 2022-2024 eest esitatud lumelükkamise arved (lisatud väljavõte – LISA 1), millest nähtub 2022 a kogu aasta summa 13999,85 eurot; 2023 a. kogu aasta summa 38281,80 eurot ning 2024 a. kolm kuud 10597,59 eurot. Nimetatud summad on kujunenud vastavalt hankelepingule ja lumeoludest lähtuvalt teostatud töödele. Hooajaliselt 1  olid teenuse osutamise perioodid seega 01.12.2021-31.03.2022; 01 12.2022- 31.03.2023 ning eelmine aasta oli novembris hooaja esimene lumetiir 01.11.2023- 31.03.2024, mis omakorda tõendab lumeolude olulisele erinevusele aastate lõikes. Eeltoodu tõendab, et hankija poolt väidetavalt määratud hanke eeldatav maksumus ei haaku varasemate aastate tegeliku kuludega (lisaks tuleb arvestada viimaste aastate inflatsiooni, tarbijahinnaindeksi tõusu ja omakulude – eelkõige tehnika hooldus, remont – olulist suurenemist võrreldes 2022.a ehk eelmise hankeperioodi algusega). Esitatud andmetest nähtub, et arvestades varasemate aastate kulusid, oleks pidanud käesoleva hanke eeldatav maksumus olema minimaalselt 2-3 korda suurem hankija väidetust. 3. Teiseks märgib vaidlustaja, et hankija väide, et lumelükkamist on võimalik teha väidetavalt kiiremini, ei ole asjakohane ja tegelikele oludele vastav. Hanketingimuses on kirjas et hankija peab arvestama kõikide tingimustega (vt Tehniline kirjeldus: p 1.2. Tuginedes Töövõtja ametialasele professionaalsusele on Töövõtja kohustatud pakkumuses arvestama kõigi tööde ja abitöödega, mis on vajalikud hankedokumentides kirjeldatud hanke nõuetekohaseks teostamiseks ja mis ei kajastu otseselt hankedokumentides, sealhulgas ka teede mõõtude ebatäpsusest tulenevate töödega). Hankija on varasematel aastatel talihooldust teinud nii aeglasemalt ning kiiremine olenevalt tegelikest ilmastiku- ja teetingimustest. See ei ole sõltuvuses hankija võimekusega vaid on tingitud ilmaoludest, teeoludest (lumekihi paksus), teele langenud puudest ja liiklejate täiendavat abistamise vajadusest (nt teele kinnijäämised – teehooldusringilt ühest kohast teise ala otsa sõitmise tühisõit kuni 16 km). 4. Pakkuja peab pakkumuses arvestama kõikide lisanduvate kuludega. Vaidlustaja märgib, et on teostanud töid nii 24 h järjest: 29.01.2022 1; kui ka 12 h nt 05.01.2024. Keerulistes tingimustes on pikaajalise kogemuse põhjal talihooldustööde tegemise aeg 16-18 h. Eeltoodu tõendab, et pakkuja pakutud hind lähtus varasemast kogemusest ja oli võrreldav varasemate aastate tegelike kuludega ning lähtus kvalifitseerumistingimustest ning hanketingimustest. 5. Kolmandaks, hankija avaliku dokumendiregistri kohaselt on vähemalt 3 pakkujat (lisatud – LISA 2) oma pakkumise samas hankes tagasi võtnud (pakkujad OÜ Metetra2, Orgita Põld OÜ3, ANKITER OÜ4). Kõigi eelviidatud pakkujate (kes tegid kõik parimaks osutunud pakkumise) põhjendus pakkumise tagasivõtmiseks oli sisuliselt sama: Hanketingimuste segase sõnastuse tõttu tegid pakkujad ekslikult alla omahinna pakkumise. Eeltoodu lükkab ühelt poolt ümber hankija vastuväited, milles ta on tuginenud teiste pakkumiste madalale hinnale – kuivõrd pakkujad võtsid oma pakkumised tagasi, siis ei ole need pakkumised ka võrreldavad. 1 Vaidlustaja toob välja, et 29.01.2022 olid ilmaolud järgmised https://ilmjainimesed.blogspot.com/2022/01/torm-29-ja-30jaanuaril-2022-ja-uue.html 2 https://atp.amphora.ee/marjamaavv/index.aspx?itm=589969&o=102&u=-1&o2=-1&hdr=hp&tbs=all 3 https://atp.amphora.ee/marjamaavv/index.aspx?itm=589971&o=102&u=-1&o2=-1&hdr=hp&tbs=all 4 https://atp.amphora.ee/marjamaavv/index.aspx?itm=589762&o=102&u=-1&o2=-1&hdr=hp&tbs=all v 2  6. Samuti toetab eeltoodu ka vaidlustaja väidet, et kuivõrd 2024-25 perioodiks muudeti oluliselt seniseid hanketingimusi, siis oli esiteks pakkujatel raske hanketingimustes orienteeruda ja et hankija on lähtunud hanke eeldatava maksumuse kujundamisel valedest eeldustest ning seega ei olnud eeldatav maksumus kooskõlas RHS § 23 lõikes 3 sätestatud kriteeriumiga – Riigihanke eeldatava maksumuse arvestamisel peab lähtuma riigihanke alustamisele vahetult eelneva aja keskmisele turuhinnale vastavast hinnatasemest, mis peab kehtima riigihanke alustamise hetkel. 7. Eeltoodud asjaolud kogumis tõendavad, et vaidlustaja pakkumise tagasi lükkamine ei olnud põhjendatud, vaidlustaja pakkumus oli asjakohane ning lähtus hanketingimustest ja RHS-s sätestatust. 8. Eelnevate asjaoludega seonduvalt leiab vaidlustaja jätkuvalt, et käesoleva menetluse raames on vajalik hankija poolt 04.11.2024 välja kuulutatud avatud menetlusega riigihanke „Märjamaa valla Vigala osavalla teede ja tänavate talihooldus 2025" (nr 286649) peatamine kuni käesolevas asjas lahendi jõustumiseni, kuivõrd sama objekti osas uue hanke väljakuulutamisega rikutakse oluliselt vaidlustaja õigusi ja tekitatakse talle kahju, sest algselt lükati vaidlustaja pakkumus samas asjas tagasi õigusvastaselt ja põhjendamatult. Uues hankes saaks osaleda vaidlustaja samadel tingimusel (hankija on meelevaldselt teinud samas asjas uue hanke, et saada põhjendamatult madalamaid, alla omahinna pakkumisi). Põhjendamatu oleks aga vaidlustajat sundida osalema uues hankes või selle vaidlustamisel samadel põhjendustel kui käesoleval juhul. Vaidlustaja leiab, et uue hankega soovib hankija vältida parima pakkumise teinud isikuga lepingu sõlmimist ja soovib survestada pakkujaid veelgi madalama hinnaga pakkumiste tegemiseks. Arvestades tagasivõetud pakkumiste hulka on aga ilmselge, et kogu esmase pakkumise tulemus viitab ühelt poolt alla omahinna pakkumistele ja teisalt vaidlustaja pakkumise asjakohasusele. Vaidlustaja rõhutab, et riigihanke pakkumismenetluse peatamise eesmärk on menetluse peatamise ajal selliste menetlustoimingute tegemise välistamine, mis on suunatud pakkumismenetluse lõpuleviimisele. Seega taotleb vaidlustaja 04.11.2024 avaldatud pakkumuse nr 286649 peatamist kuni käesoleva vaidluse lahendamiseni RHS § 193 lõikes 3 sätestatud alustel. 9. Vaidlustaja esitab ka taotluse lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks ning esitab kulude nimekirja (lisatud – LISA 2). Lugupidamisega /Allkirjastatud digitaalselt/ Henno Nurmsalu OÜ Tõrvaaugu Mahe talu lepinguline esindaja 3 Lisad: 1. 22-24 väljavõte 2. Kolme pakkuja kirjad 3. Menetluskulude nimekiri 4