Kiri

Riigihangete vaidlustuskomisjon Endla 13, Tallinn Vaidlustatud riigihanke viitenumber: 223289 Vastuse esitaja, kolmas isik: ERC Konsultatsiooni Osaühing Reg kood: 10116362 Asukoht: Väike-Ameerika 15-9, Tallinn E-post: [email protected] Vastuse esitaja lepinguline esindaja: Meelis Hiiob I.k. 37101260351 E-post: [email protected] Vaidlustaja: Aktsiaselts Teede Tehnokeskus Reg. kood: 10701123 Vaidlustaja lepinguline esindaja: Vandeadvokaat Merit Lind Advokaadibüroo Fort OÜ A.Lauteri 5, Tallinn E-post: [email protected] Vastustaja, hankija: Maanteeamet Reg. kood: 70001490 Teelise 4, Tallinn E-post: [email protected] Kolmanda isiku vastus vaidlustusele riigihankele viitenumbriga 223289 Kolmanda isiku seisukoht: kolmas isik leiab, et vaidlustaja poolt vaidlustuses väljatoodud asjaolud ei anna õiguslikku alust vaidlustuse rahuldamiseks ja palub tema kasuks välja mõista lepingulise esindaja kulud (kuludokumendid esitatakse istungil). Kolmandale isikule jääb kogu vaidlustus arusaamatuks. Vaidlustaja väidab taotluste punktis 1, et hankija pidi vaidlustatud hankest kõrvaldama kolmanda isiku ERC Konsultatsiooni OÜ. Samas ei ole vaidlustaja toonud kogu vaidlustuses välja ühtegi alust, millisele tuginedes pidanuks hankija kolmanda isiku hankelt kõrvaldama. Riigihangete seaduse § 95 näeb ette selged hankelt kõrvaldamise alused, kolmandal isikul ERC Konsultatisooni OÜ-l, ega tema pakkumusel, ei esine ühtegi märgitud normis sätestatud kõrvaldamise alust. Kui pakkumus vastab riigihanke alusdokumentidele ja puuduvad muud hankelt kõrvaldamise alused, siis puudub hankijal õigus pakkujat hankelt kõrvaldada. Tulenevalt riigihanke seadusest, kui puudub alus pakkuja kõrvaldamiseks, ta kvalifitseeritakse ja seejärel tehakse otsus edukaks osutunud pakkumuse kohta. Kui kellegi pakkumus ei olnud edukas, siis ei anna kehtiv riigihangete seadus võimalust seepärast kedagi hankelt kõrvaldada. Seadusandja on sellise korra sätestanud just seepärast, et edukaks osutunud pakkuja võib hilisemalt oma pakkumuse tagasi võtta või muul põhjusel jätta hankelepingu sõlmimata, kuid see ei tähenda veel seda, et riigihange tuleb seetõttu lugeda nurjunuks. Kui hankel kvalifitseerus lisaks edukale pakkujale veel mõni teine pakkuja, siis sõlmitakse hankeleping n.ö. teisele kohale jäänud pakkujaga, kui pakkuja kõvaldataks hankelt vaid seepärast, et tema hind oli kallim, siis puuduks ka õiguslik alus paremuselt teise pakkujaga hankelepingu sõlmimiseks. Eeltoodust tulenevalt jääb kolmandale isikule vaidlustaja vaidlustus ebaselgeks, kuivõrd sellest ei selgu ei õiguslikud ega ka mitte faktilised asjaolud selle kohta, miks pidanuks hankija kolmanda isiku hankelt kõrvaldama ning kas ja millistel alustel peaks seda tegema ka vaidlustuskomisjon? Vaidlustaja üritab luua komisjonile teadvalt ebaõiget ettekujutust tegelikest (faktilistest) asjaoludest, kui väidab vaidlustuse punktis 1.3, et hankija täpsustas andmeid ja dokumente. Riigihangete registrist nähtuvalt selliseid toiminguid tehtud ei ole. Seega on vaidlustaja ise kinnitanud fakti, et tema pakkumus ei vastanud hanke alusdokumentides nõutule kui pakkumuse avamise järgselt oli vajalik (hanke)dokumente muuta. Hankijal on õigus küsida täpsustavaid andmeid pakkumuse kohta, kuid hankijal puudub seadusest (RHS § 81) tulenevalt õigus muuta pakkumuste avamise järgselt hankedokumente ja neis määratut, milliseks on muuhulgas pakkumuses esitatavatele andmetele ja dokumentidele esitatavad nõuded. Kui hankija on hankedokumentides esitatud nõudeid muutnud pakkumuste avamise järgselt, siis on ka kolmandal isikul õigus vaidlustada hanke tulemus riigihangete seaduse imperatiivse normi vastase tegevuse ning poolte ebavõrdse kohtlemise tõttu. Alternatiivselt on kolmandal isikul õigus esitada hankijale RHS § 186 lg 6 tulenev kahjunõue juhul, kui hankeleping sõlmitakse vaidlustajaga. Kuna kolmandale isikule ei ole avaldatud piisavat informatsiooni vaidlustuse faktiliste asjaolude kohta, siis leiab kolmas isik, et komisjonile esitatud vaidlustuses väljatoodud asjaolud ei anna seadusest tulenevat alust vaidlustust rahuldada. Kolmas isik juhib vaidlustuses väljatoodud asjaolude väliselt kõigi osapoolte tähelepanu ka sellele, et hankija on vaidlustaja suhtes olnud niigi paindlik. Nimelt nähtub riigihangete registrist, et vaidlustatud hanke eeldatav maksumus on 59 000 eurot. Vaidlustaja pakkumus oli vaidlustusest nähtavalt 34 000 eurot. Hankija ei ole vaidlustajalt aga nõudnud selgitust niivõrd madala hinnapakkumise kohta, milleks annab hankijale võimaluse RHS § 115. Kolmas isik leiab, et riigihanke eeldatavast maksumusest 43% madalam hind on ilmselgelt põhjendamatult madal maksumus RHS § 115 mõistes (kolmas isik ei leia ühtegi RHS § 115 lg 7 sätestatud põhjendust) ning märgib, et juhul kui vaidlustatud hankes tunnistatakse edukaks vaidlustaja, on kolmas isik sunnitud esitama vaidlustuskomisjonile vaidlustuse, tuvastamaks kuidas on vaidlustaja võimeline niivõrd madala maksumusega teostama hanke selle nõuetele vastava kvaliteediga. Kolmas isik palub vaidlustuse läbi vaadata istungil ning soovib sellest oma esindajate (seadusjärgse ning lepinguline) vahendusel osa võtta. RHS § 198 lg 8 tulenevalt palub kolmas isk mõista välja tema õigusalase lepingulise esindaja kulud, kuludokumendid esitame RHS § 199 järgselt istungil. Lugupidamisega, /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kaal Meelis Hiiob kolmanda isiku kolmanda isiku ERC Konsultatsiooni Osaühing ERC Konsultatsiooni Osaühing seadusjärgne esindaja (juhatuse liige) lepinguline esindaja -864235 -144145 Vandeadvokaat Merit Lind Meie 03.08.2020 nr 12.2-10/161 AS-i Teede Tehnokeskus esindaja Advokaadibüroo FORT e-post: [email protected] Hr Andry Palu Maanteeamet e-post: [email protected] Hr-d Tiit Kaal ja Meelis Hi i ob ERC Konsultatsiooni OÜ e-post: [email protected] ; [email protected] Istungi teade Teatame, et riigihankes viitenumbriga 223289 AS-i Teede Tehnokeskus poolt esitatud vaidlustuse läbivaatamine toimub avalikul istungil Lõkke 5 Tallinnas, esmaspäeval 17 . august il 2020 algusega kell 14 .0 0 . Istungile tulles palume kaasa võtta isikut tõendav dokument ja vajadusel volikiri. Riigihangete seaduse § 195 lõike 4 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon v aidlustaja istungile ilmumata jäämise korral vaidlustuse läbi vaatamata. Kui menetlusosalised soovivad esitada täiendavaid seisukohti ja tõendeid, tuleb need esitada vaidlustuskomisjonile hiljemalt 12 .08 .2020 . Lugupidamisega ( allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige Tiina Loosaar , +372 611 3713 [email protected]