COM(2023) 314 Ettepanek

EUROOPA KOMISJON Strasbourg, 13.6.2023 COM(2023) 314 final 2023/0177 (COD) Ettepanek: EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimisalaste (ESG) reitingutega seotud tegevuse läbipaistvuse ja terviklikkuse kohta (EMPs kohaldatav tekst) {SEC(2023) 241 final} - {SWD(2023) 204 final} - {SWD(2023) 207 final} ET ET  SELETUSKIRI 1. ETTEPANEKU TAUST • Ettepaneku põhjused ja eesmärgid Käesolev ettepanek on lahutamatu osa Euroopa Komisjoni uuendatud kestliku rahanduse strateegiast,1 mis võeti vastu 2021. aasta juulis. Keskkonnaalane, sotsiaalne ja äriühingu üldjuhtimisega seotud (ESG) investeerimine, st investeerimine, mis võtab investeerimisotsuste tegemisel arvesse ESG tegureid (mida nimetatakse ka kestlikeks investeeringuteks), on muutumas tavapärase rahastamise oluliseks osaks. Eelkõige on arvult, suuruselt ja kaasatud kapitali liigi poolest oluliselt suurenenud kestlike omaduste või eesmärkidega investeerimisfondide arv. Sellega seoses on välja töötatud ESG investeeringute ökosüsteem, mis hõlmab muu hulgas ESG reitingute pakkumist. Selliseid ESG reitinguid turustatakse kui arvamuse andmist ettevõtja või üksuse kokkupuute kohta keskkonnaalaste, sotsiaalsete ja/või äriühingu üldjuhtimisega seotud tegurite kohta ning nende mõju kohta ühiskonnale. ESG reitingutel on üha suurem mõju kapitaliturgude toimimisele ja investorite kindlustundele seoses kestlike toodetega. Eelkõige on ESG reitingutel toetav roll ELi kestliku rahanduse turu nõuetekohases toimimises, pakkudes olulisi teabeallikaid, mida investorid ja finantsasutused saavad kasutada investeerimisstrateegiates, riskijuhtimises ja avalikustamiskohustuses. Neid kasutavad ka ettevõtjad, keafs püüavad paremini mõista oma või oma partnerite tegevusega seotud kestlikkusriske ja -võimalusi ning võrrelda end oma kolleegidega. ESG reitingute turg kasvab lähiaastatel eeldatavasti märkimisväärselt. ESG reitingute arvu kasv ja nõudluse suurenemine on tingitud ettevõtjaid ähvardavate riskide muutuvast olemusest, investorite kasvavast teadlikkusest nende riskide finantsmõju kohta ning selliste investeerimistoodete kasvust, mille selge eesmärk on vastata teatavatele kestlikkusstandarditele või saavutada teatavaid kestlikkusega seotud eesmärke. Samuti on see seotud kestlikku rahandust käsitlevate õigusaktidega, mida EL on alates 2018. aastast esitanud. Praegusel ESG reitingute turul on siiski puudusi ja see ei toimi nõuetekohaselt, kuna investorite ja hinnatavate üksuste vajadused seoses ESG reitingutega ei ole rahuldatud ning reitingute usaldusväärsus on ohustatud. Sellel probleemil on mitu tahku: i) ESG reitingute omaduste, meetodite ja andmeallikate läbipaistmatus ning ii) selguse puudumine selle kohta, kuidas ESG reitingu andjad tegutsevad. ESG reitingud ei anna kasutajatele, investoritele ega hinnatavatele üksustele piisavaid võimalusi teha teadlikke otsuseid ESGga seotud riskide, mõju ja võimaluste kohta. Seega võttis komisjon uuendatud kestliku rahastamise strateegias kohustuse võtta meetmeid, et suurendada ESG reitingute usaldusväärsust, võrreldavust ja läbipaistvust. Täpsemalt on käesoleva ettepaneku eesmärk parandada ESG reitinguid käsitleva teabe kvaliteeti, i) suurendades ESG reitingute omaduste ja meetodite läbipaistvust ning ii) tagades suurema selguse ESG reitingu andjate tegevuse ning huvide konflikti riski vältimise kohta ESG reitingu andjate tasandil. Kuna ESG reitinguid ning nende aluseks olevaid andmeid 1 Komisjoni teatis „Kestlikule majandusele ülemineku rahastamise strateegia“, COM(2021) 390 final. ET 1 ET  kasutatakse investeerimisotsuste tegemiseks ja kapitali jaotamiseks, on algatuse üldeesmärk parandada ESG reitingute kvaliteeti, et investorid saaksid kestlikkusega seotud eesmärkide puhul teha teadlikumaid investeerimisotsuseid. Samuti võimaldab see hinnatavatel üksustel teha teadlikke otsuseid ESG riskide juhtimise ja oma tegevuse mõju kohta. Ühtlasi on äärmiselt oluline suurendada usaldust ja kindlustunnet ESG reitingu andjate tegevuse vastu, tagades selleks turu nõuetekohase toimimise ning selle, et ESG reitingu andjad hoiavad ära ja haldavad huvide konflikte. Käesoleva ettepaneku eesmärk ei ole ühtlustada ESG reitingute arvutamise meetodeid, vaid suurendada nende läbipaistvust. ESG reitingu andjad säilitavad täieliku kontrolli kasutatavate meetodite üle ning nad on oma valikutes endiselt sõltumatud (st ESG reitingud võivad üksteisest erineda ja hõlmata eri valdkondi), et tagada eri lähenemisviiside kättesaadavus ESG reitingute turul. Ettepanekuga püütakse lihtsustada Euroopa ühtse turu ja kapitaliturgude liidu potentsiaali paremat ärakasutamist ning aidata minna üle täielikult kestlikule ja kaasavale majandus- ja finantssüsteemile kooskõlas Euroopa rohelise kokkuleppe2 ja ÜRO kestliku arengu eesmärkidega. Kõigis majandusharudes on vaja teha märkimisväärseid investeeringuid, et saavutada kliimaneutraalne majandus ja liidu keskkonnasäästlikkuse eesmärgid. Investoritele ja ettevõtjatele on vaja teha keskkonnasäästlike investeeringute väljaselgitamine lihtsamaks ning tagada selliste investeeringute tõsiseltvõetavus. Käesolev algatus ei ole õigusloome kvaliteedi ja tulemuslikkuse programmi algatus. • Kooskõla poliitikavaldkonnas praegu kehtivate õigusnormidega EL on pannud paika kestliku rahanduse raamistiku põhielemendid3. Sidusrühmad juhivad praegu tähelepanu turu jätkuvale ebatõhususele ja regulatiivsetele lünkadele, mis võivad takistada turu arengut. ESG reitingu andjad ja andmeesitajad kasutavad ettevõtjate avaldatud teavet; nende andmete kättesaadavus, täpsus ja järjepidevus on keskse tähtsusega neist sõltuvate järgmise etapi toodete kvaliteedi jaoks. Äriühingute kestlikkusaruandluse direktiivi4 ja taksonoomiamääruse5 kohaselt peavad ettevõtjad esitama teavet konkreetsete ESG tegurite kohta. Sellele teabele hakkavad tuginema ESG reitingud, samuti hakkavad reitingud seda teavet täiendama, pakkudes investoritele ja finantsasutustele investeerimisstrateegiate, riskijuhtimise ja siseanalüüsi jaoks kriitilise tähtsusega teabeallikaid. ESG reitingu andjad kasutavad ettevõtjatelt saadud andmeid ning mida usaldusväärsemad, täpsemad ja standardsemad need andmed on, seda vähem on lünkade täitmiseks vaja kasutada hinnanguid. Näiteks hõlbustavad äriühingute kestlikkusaruanded ESG reitingu andjate tehtavaid hindamisi. 2 Komisjoni teatis „Euroopa roheline kokkulepe“ (COM(2019) 640 final). 3 See tugineb järgmistele elementidele: 1) kestlike tegevuste klassifitseerimise süsteem ehk taksonoomia, 2) mittefinants- ja finantsettevõtjate avalikustamisraamistik ning 3) investeerimisvahendid, sealhulgas võrdlusalused, standardid ja märgised. 4 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. detsembri 2022. aasta direktiiv (EL) 2022/2464, millega muudetakse määrust (EL) nr 537/2014, direktiivi 2004/109/EÜ, direktiivi 2006/43/EÜ ja direktiivi 2013/34/EL seoses äriühingute kestlikkusaruandlusega. 5 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuni 2020. aasta määrus (EL) 2020/852, millega kehtestatakse kestlike investeeringute hõlbustamise raamistik ja muudetakse määrust (EL) 2019/2088. ET 2 ET  Lisaks suurendavad uued nõuded, mis on kehtestatud finantsasutustele ja turuosalistele kestliku rahanduse õigusaktidega (nt äriühingute kestlikkusaruandluse direktiiv, jätkusuutlikkust käsitleva teabe avalikustamise määrus6 ja taksonoomiamäärus), nõudlust ESG reitingute järele. Käesolev algatus on seotud ka roheliste võlakirjade standardite ja ELi kliimaülemineku võrdlusalustega. Seoses ettepanekuga võtta vastu Euroopa roheliste võlakirjade määrus7 peavad tulevaste Euroopa roheliste võlakirjade standardite emitendid avalikustama oma võlakirjadest rahastatavate projektide kooskõla taksonoomiaga. Selleks võivad nad taotleda ESG reitinguid, et saada alusandmeid, mida saaks kasutada nende projektide hindamisel. ESG reitingutes avaldatud teave aitab investoritel, sealhulgas roheliste võlakirjade investoritel, paremini hinnata ettevõtjate üldisi mittefinantstulemusi. Seoses ELi kliimaülemineku võrdlusaluse määrusega8 on delegeeritud määruses9 sätestatud loetelu ESG teguritest, mida võrdlusaluste haldurid peavad avalikustama nende võrdlusaluste puhul, millega taotletakse ESG eesmärke, olenevalt asjaomase alusvara liigist (nt kapitaliväärtpaber, fikseeritud tulumääraga vara, riigi võlakirjad). Nad peavad hankima teabe otse ettevõtjatelt (nt nende aastaaruannete kaudu) või välistelt reitingute andjatelt / andmepakkujatelt. Delegeeritud määrusega antakse võrdlusaluste halduritele võimalus avaldada teavet võrdlusaluste ESG reitingute kohta. Parem teave ESG reitingute puhul kasutatavate meetodite kohta peaks aitama selgitada võrdlusaluste halduritele võrdlusaluste koostisosasid. Paremad ja usaldusväärsemad reitingud suurendavad võrdlusaluste haldurite usaldust ning parandavad lõppkokkuvõttes ESG reitingute kasutuselevõttu usaldusväärse vahendina tähendusrikaste võrdlusaluste väljatöötamisel. Lisaks aitab see võrdlusaluste kasutajatel tagada, et nad leiavad oma investeerimisstrateegiaga kooskõlas olevad võrdlusalused, ja aitab neil seda strateegiat rakendada, vältides rohepesu ohtu. Määrus peaks samuti suurendama investorite usaldust ESG võrdlusaluste vastu ja seega toetama kestlikke investeeringuid veelgi rohkem. • Kooskõla muude liidu tegevuspõhimõtetega Käesolev ettepanek on osa jätkusuutliku rahanduse valdkonna meetmete paketist, mis kujutab endast üht kapitaliturgude liidu projekti prioriteetidest. See sisaldab meetmeid, mis aitavad finantsteenuste pöördelist mõju ära kasutada ja suunata erakapitali ümber jätkusuutlikesse investeeringutesse. See toetab integreeritumate kapitaliturgude arengut, sest investorid saavad lihtsamalt kasu ühtsest turust, tehes samas teadlikumaid otsuseid. Näiteks Euroopa ühtne juurdepääsupunkt (ESAP) lihtsustab sidusrühmade juurdepääsu andmetele ning võib olla ESG 6 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. novembri 2019. aasta määrus (EL) 2019/2088, mis käsitleb jätkusuutlikkust käsitleva teabe avalikustamist finantsteenuste sektoris. 7 Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus Euroopa roheliste võlakirjade kohta, COM(2021) 391 final. 8 Komisjoni 17. juuli 2020. aasta delegeeritud määrus (EL) 2020/1818, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) 2016/1011 seoses ELi kliimaülemineku võrdlusaluste ja Pariisi kokkulepet järgivate ELi võrdlusaluste miinimumnõuetega. 9 Komisjoni 17. juuli 2020. aasta delegeeritud määrus (EL) 2020/1816, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) 2016/1011 seoses võrdlusaluse kirjelduses esitatava selgitusega selle kohta, kuidas kajastatakse igas esitatud ja avaldatud võrdlusaluses keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimistegureid. ET 3 ET  reitingu andjatele ka teabeallikas / sisendandmete allikas, vähendades hinnangute kasutamist, kuid aidates ühtlasi parandada reitingute üldist kvaliteeti. Ettepanek on samuti kooskõlas Euroopa rohelise kokkuleppe üldiste poliitikaeesmärkidega. Euroopa roheline kokkulepe on Euroopa Liidu vastus kliima- ja keskkonnaprobleemidele, mis eristavad meie põlvkonda teistest. Selle eesmärk on muuta liidu majandus 2050. aastaks nüüdisaegseks, ressursitõhusaks ja konkurentsivõimeliseks ning viia selle kasvuhoonegaaside netoheide nulli. Lisaks võimaldab täielikult toimiv ja integreeritud kapitaliturg ELi majandusel kestlikult kasvada ja olla konkurentsivõimelisem; see on kooskõlas komisjoni strateegilise prioriteediga tagada inimeste hüvanguks toimiv majandus, mille keskmes on õigete tingimuste loomine töökohtade tekitamiseks, majanduskasvuks ja investeeringuteks. Ettepanek täiendab olemasolevat ELi keskkonna- ja kliimapoliitikat, muutes ESG reitingute metoodika läbipaistvamaks, ning see peaks aitama investeeringuid tõhusamalt kestlikesse varadesse suunata. 2. ÕIGUSLIK ALUS, SUBSIDIAARSUS JA PROPORTSIONAALSUS • Õiguslik alus Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 4 lõike 2 punkti a kohaselt kuulub siinne ettepanek jagatud pädevuse valdkonda ning põhineb nimetatud lepingu artiklil 114, mis annab ELile pädevuse kehtestada sobivaid sätteid siseturu rajamiseks ja selle toimimiseks. ELi toimimise lepingu artikkel 114 võimaldab liidul võtta meetmeid, millega mitte ainult ei kaotata olemasolevaid põhivabaduste kasutamise takistusi, vaid ka ennetatakse nende tekkimist tulevikus. See hõlmab lisaks takistusi, mis teevad siseturu eeliste täieliku kasutamise turuosalistele (nt ESG reitingu andjatele või investoritele) keeruliseks. • Subsidiaarsus (ainupädevusse mittekuuluva valdkonna puhul) Liikmesriigid ei saa käesoleva algatuse eesmärki, st eesmärki suurendada selgust ESG reitingute ning reitingute andjate tegevuse suhtes, sõltumatult tegutsedes piisaval määral saavutada ning seega on ELi kapitaliturgude nõuetekohaseks toimimiseks vaja ELi tasandi meetmeid. Praegu puudub ESG reitingu andjate jaoks ELi õigusraamistik. Liikmesriigid ei reguleeri ESG reitingu andjate tegevust ega tingimusi, mille alusel nad reitinguid annavad. Iga ESG reitingu andja järgib oma eeskirju; seejuures puudub selgus selle suhtes, mida nad teevad ja kuidas nad seda teevad. ESG reitingute turg on ülemaailmne. Mõne suure ESG reitingu andja peakorter asub ELis, samas kui paljudel teistel asuvad need EList väljaspool, kuid neil on tütarettevõtjad ELis. Kuigi liikmesriigid võiksid võtta meetmeid individuaalselt, et parandada ESG reitingute usaldusväärsust ja läbipaistvust, oleksid sellised meetmed liikmesriigiti tõenäoliselt väga erinevad. See võib lisaks reitingute võrreldavuse piiramisele kaasa tuua erineva läbipaistvustaseme, tõkked turuosalistele ja probleemid piiriüleselt tegutsevatele isikutele (nagu ELi turul, kus kasutajad on mitmes liikmesriigis). Kui aga ESG reitingu andjate tegevust puudutavaid eeskirju üldse ei ole, jäävad praegune olukord ja läbipaistvusega seotud probleemid püsima ning olukord võib veelgi halveneda. Kuna kestlikud investeeringud ning ESG reitingud pälvivad üha suuremat tähelepanu kogu maailma jurisdiktsioonides, muutub sidusale ja terviklikule lähenemisviisile tuginev koostöö partneritega ELile väga oluliseks. Algatus ei asendaks riiklikke õigusakte, kuna praegu ei ole üheski liikmesriigis õigusakte, mis reguleeriksid ESG reitingu andjate tegevust. ET 4 ET  Siseturu toimimist parandaks suurem selgus nende üksuste tegevuse kohta, kellel on järjest olulisem roll rahastamise suunamisel. • Proportsionaalsus Ettepanek on kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega, mis on sätestatud Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 5. Kavandatud meetmed on eesmärkide saavutamiseks vajalikud ja ka kõige sobivamad. Ettepanekus keskendutakse ELis tegutsevate ESG reitingu andjate tegevusele. Selles käsitletakse turu puudujääke, nagu: a) ebaselgus ESG reitingute omadustes, kasutatud meetodites ja andmeallikates ning b) ebaselgus ESG reitingu andjate tegevuses ja kontrolli puudumine nende tegevuse üle. Ettepanekuga ei minda kaugemale, kui vaja, et need probleemid kõige tõhusamal viisil lahendada; nimelt: 1) luuakse ELis tegutsevate ESG reitingu andjate suhtes kohaldatav lubade väljastamise süsteem ning neile kehtestatakse proportsionaalsed eeskirjad, mis reguleerivad nende tegevust ja pidevat proportsionaalset järelevalvet; lisaks 2) nõutakse ELis tegutsevatelt ESG reitingu andjatelt põhiteabe avaldamist ESG reitingute omaduste ja meetodite kohta ning üksikasjaliku metodoloogilise teabe avaldamist oma tellijatele ja hinnatavatele üksustele. Ettepanek ei hõlma ettevõttesiseseid reitinguid, mille on välja töötanud varahaldurid või muud asutused, näiteks võrdlusaluste haldurid, kuna neid kasutatakse oma otsuste tegemiseks ja investeeringuteks ning need ei teeniks sama eesmärki ning neid ei avalikustataks ega levitataks tellimise teel ega muul viisil. Seetõttu on käesolev algatus suunatud juriidilistele isikutele, kes esitavad ESG reitinguid üldsusele või tellijatele. See ei hõlma finantsasutusi ega muid turuosalisi, kes töötavad välja ESG reitinguid oma tarbeks või kasutuseks. • Vahendi valik Käesoleva ettepaneku eesmärk on kehtestada süsteem, mis muudaks ESG reitingud selgemaks. Seetõttu kehtestatakse ettepanekus eeskirjad ELis tegutsevatele ESG reitingu andjatele. Ettepanekuga püütakse paremini ära kasutada Euroopa ühtse turu potentsiaali ning soodustada üleminekut täielikult kestlikule ja kaasavale majandus- ja finantssüsteemile kooskõlas Euroopa rohelise kokkuleppe ja ÜRO kestliku arengu eesmärkidega. Nende poliitikaeesmärkide saavutamiseks on vaja määrust ning see on parim viis muuta selgemaks rahastamise suunamisel üha olulisemaks muutunud üksuste tegevus. Õigusraamistik viidaks vastavusse teiste finantsturu osaliste suhtes kohaldatava lähenemisviisiga ja asjakohaste õigusaktidega, nt ELi võrdlusaluste määrusega, reitinguagentuuride määrusega ja Euroopa roheliste võlakirjade standardi ettepanekuga, millega nähakse ette pidev järelevalve ning kehtestatakse mitmed organisatsioonilised nõuded ning juhtimisprotsesside ja -dokumentidega seotud nõuded. Muud vahendid, nagu pehme õiguse meetmed ja käitumisjuhendid, võimaldaksid saavutada käesoleva algatuse eesmärgid vaid osaliselt, sest puudub stiimul koostada piisavalt range käitumisjuhend. Praegune turusurve paneks paika käitumisjuhendi ranguse ja terviklikkuse ning selline surve on osutunud probleemide lahendamisel ebapiisavaks. Pealegi oleks käitumisjuhend vabatahtlik. Mõned reitingu andjad võivad otsustada seda mitte kasutusele võtta või tekkida võib mitu sektoris kasutatavat juhendit. Mõlemal juhul satuksid ohtu kasutajate või hinnatavate üksuste väljavaated saavutada turul tervikuna suurem selgus. ET 5 ET  3. JÄRELHINDAMISE, SIDUSRÜHMADEGA KONSULTEERIMISE JA MÕJU HINDAMISE TULEMUSED • Praegu kehtivate õigusaktide järelhindamine või toimivuse kontroll Ei kohaldata ELi tasandi õiguskorda ESG reitingute jaoks praegu olemas ei ole. • Konsulteerimine sidusrühmadega Komisjon on kogunud märkimisväärsel hulgal tõendeid eri allikatest, sealhulgas Euroopa Komisjoni finantsstabiilsuse, finantsteenuste ja kapitaliturgude liidu peadirektoraadi tellitud uuringust, komisjoni konsultatsioonidest ja teavitustegevusest ning teabevahetusest sidusrühmadega. Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve (ESMA) toetas samuti komisjoni tööd 2022. aastal avaldatud tõendite esitamise üleskutsega ja kaardistas ELis tegutsevad ESG reitingu andjad. Komisjon analüüsis ka olemasolevaid rahvusvahelisi soovitusi ja juhendeid ESG reitingu andjatele, eelkõige Rahvusvahelise Väärtpaberijärelevalve Organisatsiooni (IOSCO) soovitusi. Seda algatust toetavale sihtotstarbelisele konsultatsioonile vastas kokku 168 organisatsiooni ja eraisikut, peamiselt investorid, ESG reitingu andjad ning börsil noteeritud äriühingud. • Eksperdiarvamuste kogumine ja kasutamine Et paremini mõista probleeme, millega turg praktikas silmitsi seisab, ja pärast sihipärast konsulteerimist vaatas komisjon põhjalikult läbi teaduskirjanduse,10 turuanalüüsi ja teavitustegevuse koos väga paljude ESG reitingute turu peamiste sidusrühmadega. 2022. aasta aprillist oktoobrini pidas komisjon kahepoolseid kohtumisi eri sidusrühmadega, sealhulgas 14 ESG reitingu andja, kasutajate ja ühendustega, kes esindavad muu hulgas reitingu kasutajaid, teadlasi, valitsusväliseid organisatsioone, avaliku sektori asutusi ning järelevalveasutusi. Komisjon pidas regulaarselt nõu ka ESMA-ga (mh ESG reitingu andjatele liidu tasandil tegevuslubade andmise ja järelevalve võimaliku korra kohta). • Mõjuhinnang Ettepanekule on lisatud mõjuhinnang,11 mis esitati õiguskontrollikomiteele 16. novembril 2022 ja mille kohta esitati positiivne arvamus koos märkustega 16. detsembril. Mõjuhinnangus jõutakse järeldusele, et põhiprobleemil on kaks tahku. Kuigi investorid ja ettevõtjad täheldavad ESG reitingute usaldusväärsuse, täpsuse ja õigeaegsuse probleeme, ei ole hinnatavad üksused kindlad, milliseid kategooriaid/kriteeriume nende hindamiseks kasutatakse ning kui täpselt kajastavad ESG reitingud nende tegelikku tulemuslikkust ja selle parandamise viise. Sellel probleemil on mitu tagajärge. Kasutaja seisukohast on tagajärjed järgmised. (1) Investorid ei suuda oma investeerimisotsustes piisavalt arvesse võtta ei kestlikkusega seotud ega ka muid mitterahalisi riske ja võimalusi. 10 Vt 2. jagu, kus käsitletakse mõjuhinnangu probleemi määratlust. 11 Komisjoni talituste töödokument SWD (2023) [XXX]. ET 6 ET  (2) Investoritel on samuti vähem võimalusi suunata rahalisi vahendeid sotsiaal- ja keskkonnaprobleemidega tegelevatele ning neid mittesüvendavatele ettevõtjatele ja majandustegevusse. (3) Võrdlusaluste haldurid koostavad võrdlusalused ESG reitingute põhjal, kui neil ei ole täielikku selgust nende arvutamise viisi kohta. (4) Ettevõtjad ei saa võtta arvesse kõiki oma tegevusest tulenevaid võimalikke riske ja võimalusi ega suunata oma investeeringuid selle kohaselt. Konkreetne tagajärg hinnatava üksuse seisukohast on see, et ta võib saada ESG reitingu aegunud või ebaõigete andmete põhjal ja see võib mõjutada tema juurdepääsu rahastamisele. Teiste sidusrühmade seisukohast on konkreetne tagajärg see, et valitsusvälised organisatsioonid, ametiühingud ja muud sidusrühmad ei suuda panna ettevõtjaid vastutama ühiskonnale ja keskkonnale avaldatava mõju eest. Nendel probleemidel on negatiivsed tagajärjed ELi kestliku finantsturu toimimisele, jättes lõhe suurema läbipaistvuse tagamiseks loodud ELi kestliku rahanduse raamistiku ja vahendite vahele, mis võimaldavad erakapitalil liikuda üleminekuks hädavajalike kestlike investeeringute suunas. Laiem tagajärg on see, et Euroopa ühtse turu potentsiaali aidata saavutada Euroopa rohelise kokkuleppe ja ÜRO kestliku arengu eesmärgid, ei kasutata täielikult ära. Tuvastatud on kaks täiendavat probleemi põhjust: (1) puudub selgus ESG reitingu andjate tegevuse kohta ja puudub kontroll nende tegevuse üle; (2) puudub selgus ESG reitingute, nende meetodite ja andmeallikate kohta (sh nende koostamise viis ja nende andmete avalikustamine/läbipaistvus); mõjuhinnangus kaaluti kahe peamise muutuja puhul eri poliitikavariante:  suurem selgus ESG reitingu andjate tegevuse kohta ning huvide konflikti riskide ennetamine ESG reitingu andjate tasandil;  vajadus muuta ESG reitingud selgemaks (st mida need tähendavad ja mis eesmärke nendega taotletakse, meetodid ja andmeallikad või nende väljatöötamiseks kasutatud hinnangud). Analüüsiti mitut seadusandlikku ja mitteseadusandlikku poliitikavarianti, pidades silmas järgmist kahte mõõdet: üksused (ESG reitingu andjad) ja tooted (ESG reitingud). ESG reitingu andjate tegevuse reguleerimise puhul olid kolm kaalutud varianti sektori käitumisjuhend (variant 1), registreerimine ja leebe järelevalve (variant 2) ning tegevuslubade andmine, põhimõtetel rajanevad organisatsioonilised nõuded ja riskipõhine järelevalve (variant 3). ESG reitingute ja nende meetoditega seotud läbipaistvusnõuete ulatuse puhul olid kaks kaalutud varianti avalikkuse minimaalse teavitamise nõue (variant 1) ning avalikkuse minimaalse teavitamise nõue ja põhjalikuma avalikustamise nõue ESG reitingu andjate ja hinnatavate üksuste klientide puhul (variant 2). Analüüsis käsitletakse tähelepanelikult ka variantide kulutasuvust ja sidusust. Järgmised variandid jäeti varajases etapis kõrvale: registreerimine ja järelevalve riiklikul tasandil, ESG reitingu andjate metoodika ühtlustamine, ESG reitingute sisu miinimumnõuete kehtestamine ning üksikasjalike vormide koostamine avalikustamisega seotud nõuete jaoks. Kohaldamisala puhul võetaks algatuse puhul aluseks IOSCO määratlus ESG reitingute kohta, mis hõlmab nii punktisummasid kui ka reitinguid ja tooteid, mis hõlmavad mõlemat. Algatus oleks suunatud spetsialiseerunud üksustele, kes annavad ESG reitinguid või punktisummasid ET 7 ET  üldsusele või tellijatele, ning see ei hõlmaks finantsasutusi ega muid turuosalisi, kes koostavad ESG reitinguid oma tarbeks, sest nad kasutavad oma omandis olevaid mudeleid ega anna ESG reitinguid äriotstarbel teistele finantsturu osalistele. Tulemuslikkuse, tõhususe ja sidususe võrdluse põhjal hõlmaks eelistatud variant ESG reitingu andjaid käsitlevat varianti 3 (tegevusloa andmine, organisatsioonilised nõuded ja järelevalve) ning ESG reitinguid käsitlevat varianti 2 (avalikkuse minimaalse teavitamise nõue ja põhjalikum avalikustamise nõude ESG reitingu andjate ja hinnatavate üksuste klientidele puhul). Üksikasjalikus analüüsis leiti, et selliste variantide kombineerimine aitaks eesmärke täielikult saavutada (erinevalt muudest variantidest) ning tooks suurimat kasu kasutajatele, hinnatavatele üksustele ning reitingu andjatele endile ja ühiskonnale. Kuigi eelistatud variandiga võivad kaasneda suuremad algkulud, on pikas perspektiivis oodata, et kasu kaalub kulud üles. Eelistatud variant peaks tooma märkimisväärset majanduslikku kasu. Eeldatakse, et see algatus mõjutab positiivselt finantsturgude toimimist ja ESG investeeringute tingimusi. Eelistatud variant peaks võimaldama investoritel ja hinnatavatel üksustel reitinguid mõista ning teha nende puhul teadlikke ESG valikuid. Samuti peaks see vähendama teabe kogumise kulusid ja vajadust kasutada täiendavaid reitinguandjaid, vähendades seega äritegevusega seotud kulusid. Samuti ei diskrimineeriks eelistatud variant kedagi ning seda kohaldataks võrdselt nii riigisiseste kui ka kolmandate riikide turuosaliste suhtes. See algatus võib mõjutada ESG reitingu andjate üldist konkurentsivõimet, suurendades tõenäoliselt nende jaoks lühiajalises perspektiivis äritegevuse kulusid, kuid suurem usaldus ESG reitingute vastu võib samas suurendada turu kasvu. Et leevendada turulepääsu kaotamisega seotud võimalikku muret, võiks ette näha üleminekuperioodi, mis annaks eelkõige väiksematele turuosalistele rohkem aega kohanemiseks. Algatusel on eeldatavasti ka positiivne – kuigi marginaalne – kaudne sotsiaalne ja keskkonnamõju. • Õigusnormide toimivus ja lihtsustamine Käesolev algatus ei ole õigusloome kvaliteedi ja tulemuslikkuse programmi algatus. Et leevendada käesolevast määrusest tulenevate uute nõuetega seotud kulusid ja mõju väiksematele reitinguandjatele, pakutakse järgmisi leevendusmeetmeid. (1) Üleminekuperiood. Leevendamaks tegevusloa andmise protsessist tulenevat turuosaliste võimalikku muret turule juurdepääsu kaotamise pärast, lubatakse reitinguandjatel jätkata tegutsemist tingimusel, et nad teavitavad ESMA-t ja saavad tegevusloa eelnevalt kindlaksmääratud ajavahemiku, st üleminekuperioodi jooksul. (2) Järelevalvetasude kohandamine teenuseosutaja suuruse alusel. Tasud jaotataks reitinguandjate vahel proportsionaalselt, tuginedes nende aasta netokäibele. (3) Proportsionaalne järelevalve. ESMA on võtnud järelevalve tegemisel kasutusele riskipõhise ja andmepõhise lähenemisviisi12 ning seab oma järelevalvetegevused tähtsuse järjekorda vastavalt tuvastatud riskitasemele ja järelevalve alla kuuluvate üksuste tähtsusele/suurusele. 12 ESMA riskipõhine ja andmepõhine lähenemisviis järelevalve tegemisele ET 8 ET  (4) Väiksematel ja innovaatilistel üksustel on võimalus taotleda erandit paljudest asutusesisestest organisatsioonilistest meetmetest juhul, kui nad suudavad tõendada, et nõuded on ebaproportsionaalsed nende äritegevuse laadi, ulatuse ja keerukusega ning nende tootega hinnatavate küsimuste laadi ja ulatusega (nt andmepõhine hindaja13 või uuenduslik, tulevikku suunatud hindaja14). • Põhiõigused Käesolevas ettepanekus austatakse Euroopa Liidu põhiõiguste hartas tunnustatud põhiõigusi ja põhimõtteid ning eelkõige artiklit 16 (ettevõtlusvabadus). Käesoleva meetme seisukohast on olulised isikute ja teenuste vaba liikumise õigus ning asutamisvabadus, mis kuuluvad Euroopa Liidu lepingu ja Euroopa Liidu toimimise lepinguga kaitstud põhiõiguste ja - vabaduste hulka. 4. MÕJU EELARVELE Käesoleva ettepaneku kohaselt antaks ESMA-le uus ülesanne, st ülesanne anda tegevusluba käesoleva määruse kohaseid teenuseid osutavatele ESG reitingu andjatele ja teha nende üle järelevalvet. Selle kohaselt peaks ESMA küsima ESG reitingu andjatelt tasu, mis peaks katma kõik tema halduskulud, mis on tekkinud loa andmise ja järelevalvetegevuse tõttu. Turu suurus on 59 üksust: 30 ELis asuvat ESG reitingu andjat (3 suurt, 6 keskmise suurusega, 9 väikest ja 12 mikroettevõtet); 29 ELi-välist üksust. Tuginedes hinnangule, et suure ESG reitingu andja üle järelevalve tegemiseks kasutab ESMA 1,7 täistööajale taandatud töötajat ja väikese ESG reitingu andja üle järelevalve tegemiseks 0,2 täistööajale taandatud töötajat, oleme välja arvutanud, et aastas on vaja 20 täistööajale taandatud töötajat. Sama hinnangu kohaselt vajab ESMA alates aastast N+1 7 ajutise teenistuja ametikohta ja 12 lepingulise töötaja ametikohta, et anda tegevusluba 30 ELi üksusele ja 29 ELi-välisele üksusele ning teha järelevalvet 30 ELi üksuse ja 29 ELi-välise üksuse üle. Peame tõenäoliseks, et lubade väljastamisega seotud ühekordsed tööd on esimesel aastal (aasta N) tipus. Seetõttu on oluline, et ESMA-le antaks algusest peale 19 täistööajale taandatud töötajat, et selle tippkoormusega toime tulla. Kogukulud suurenevad hinnanguliselt ligikaudu 3,7–3,8 miljoni euro võrra aastas. Seda kulu ei kaeta ELi eelarvest, kuna ettepanek võimaldab ESMA-l nõuda ESG reitingu andjatelt sisse tegevusloa andmise ja järelevalve tasusid, et katta kõik järelevalvekulud. See on samamoodi ka teistes valdkondades, kus ESMA vastutab teatavate üksuste (nt reitinguagentuurid) järelevalve eest. Üksikasjalikum teave on esitatud finantsselgituses. 5. MUUD ANDMED: • Rakenduskavad ning seire-, hindamis- ja aruandluskord Komisjon tagab, et käesolevas määruses valitud meetmed aitavad saavutada poliitikaeesmärgid selliste konkreetsete seiretegevuste kombineerimisega, mille eesmärk on mõõta rakendamise tõhusust ja erieesmärkide saavutamisel tehtud edusamme, aga ka muude seirevahendite kasutamisega, mis aitavad kaasa üldeesmärkide saavutamisele. Neid tegevusi ja vahendeid kirjeldatakse täpsemalt allpool. Et jälgida erieesmärkide saavutamisel tehtavaid 13 Väike kvantitatiivanalüütikute rühm töötab välja andmepõhise ESG reitingute mudeli, mis hõlmab algusest peale väga laia ettevõtete spektrit. 14 Innovaatiline, kuid tulu mitteteeniv ettevõte, millel kulub enam kui seitse aastat asutamisest kuni oma ESG reitingu mudeli väljatöötamiseni. ET 9 ET  edusamme, uurib komisjon võimalust teha korrapäraseid küsitlusi investorite, ettevõtjate ja ESG reitingu andjate seas. Küsitluste käigus kogutakse andmeid järgmise kohta: 1) kasutajate ja hinnatavate üksuste suhtumine kättesaadava teabe muutustesse, eelkõige seoses 4. jaos määratletud erieesmärkidega, ning arusaam sellest, kas need eesmärgid on saavutatud; 2) ESG reitingute reguleerimise ja järelevalve kulud ja tulud ESG reitingu andjate seisukohast. Selliste küsitluste tegemine sõltub rahaliste vahendite kättesaadavusest. Erieesmärkide saavutamisel tehtud edusamme saab jälgida ka mitme näitaja abil, nagu kättesaadavaks tehtud ESG reitingute arv, ESG reitingute kasutamise kasv kasutajate ja andjate poolt ning üldine suurem korrelatsioon ESG reitingute vahel. Üldeesmärkide saavutamisel tehtavate edusammude jälgimine on oma olemuselt tunduvalt keerulisem, sest metoodiliselt on kavandatud meetmete mõju ESG reitingutele raske muudest võimalikest teguritest eristada. Sellest hoolimata teeb komisjon ettepaneku jälgida üldeesmärkidega seotud edusamme järgmiste meetmete abil: – jälgida kestliku majandustegevusega tegelevatesse ettevõtjatesse tehtavate investeeringute suundumusi, pöörates tähelepanu keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimisaspektidele;15 – teha koostööd järelevalveasutuste ja muude asjaomaste sidusrühmadega, et hinnata, kas ESG reitinguga seotud rohepesu probleemid on vähenenud. Samuti on võib-olla võimalik kasutada investorite, ettevõtjate ja ESG reitingu andjate pakutud küsitlusi, et koguda tõendeid selle kohta, kas sidusrühmade hinnangul on ESG reitingu andjad hakanud oma tegevuse eest rohkem vastutama. Selle algatuse raames oleks ESMA ESG reitingu andjate järelevalve tegijana sobiv organ, kes teeks kokkuvõtte arengust ja tõstaks esile võimalikud probleemküsimused, tehes koostööd selle liikmesriigi asjaomaste ametiasutustega, kus ESG reitinguid kasutatakse ning kus ESG reitingu andjad asuvad ja tegutsevad. Lisaks avaldavad mitmed sidusrühmad, sealhulgas kodanikuühiskonna organisatsioonid, ESG reitingu andjad, äriorganisatsioonid ja avaliku sektori asutused tõenäoliselt valdkonna arengut jälgivaid aruandeid, mis on kasulik täiendus komisjoni tehtavale seirele. Nii eespool kirjeldatud näitajad kui ka küsitlused aitavad hinnata, kas eelistatud poliitikavariant on konkreetsete eesmärkide saavutamisel edukas. Nende näitajate alusel tehakse seejärel hindamine, mille tulemused tuleks esitada hiljemalt viis aastat pärast käesoleva algatuse jõustumist. Lisaks sisaldab ettepaneku eelnõu ka kohustust hinnata uue õigusakti mõju. Komisjon hakkab eelistatud poliitikavariandi rakendamist jälgima pärast algatuse jõustumist. • Selgitavad dokumendid (direktiivide puhul) Ei kohaldata 15 Seda tehakse tihedas koostöös kestliku rahanduse platvormiga, mis jälgib suundumusi kapitalivoogude kestlikesse investeeringutesse suunamise valdkonnas, nagu on sätestatud taksonoomiamääruse artiklis 20. ET 10 ET  • Ettepaneku erisätete üksikasjalik selgitus (täidetakse, kui artiklite numeratsioon / järjestuse muutmine on selge) I jaotises sätestatakse määruse reguleerimisese, kohaldamisala ja mõisted. Artiklis 1 sätestatakse määruse reguleerimisese, st ühise regulatiivse lähenemisviisi kasutuselevõtmine, et suurendada ESG reitingutega seotud tegevuste terviklikkust, läbipaistvust, vastutust, head valitsemistava ja sõltumatust, mis parandab Euroopa reguleeritud finantsettevõtjatele ja Euroopa ettevõtjatele antavate ESG reitingute läbipaistvust ja kvaliteeti. Määruses sätestatakse ka ESG reitingutega seotud läbipaistvusnõuded ning ESG reitingu andjate organisatsioonilised ja äritegevuse eeskirjad. Artiklis 2 käsitletakse käesoleva määruse kohaldamisala, mida kohaldatakse ESG reitingutega seotud tegevuste suhtes, mida teevad ELis tegutsevad ESG reitingu andjad. Artiklis 3 sätestatakse käesolevas määruses kasutatavad mõisted. Määruse II jaotises sätestatakse ESG reitingute andmise tingimused liidus. Artiklites 4–8 sätestatakse nõuded, mis on seotud ESG reitingu andjatele tegevusloa andmise protsessiga, sealhulgas tegevusloa taotluse esitamise, selle läbivaatamise, tegevusloa andmise otsusest teatamise, tegevusloa andmisest keeldumise või tegevusloa kehtetuks tunnistamisega ESMA poolt. Artiklitega 9–12 kehtestatakse ESG reitingute andmise eeskirjad ELis kolmandate riikide ESG reitingu andjate poolt. Artiklis 9 sätestatakse samaväärsust kinnitavate otsustega seotud nõuded, samas kui artiklis 10 käsitletakse ESG reitingute kinnitamise nõudeid ning artiklis 11 sätestatakse tunnustamisprotsessi nõuded. Artiklis 12 käsitletakse ESMA ja kolmandate riikide järelevalveasutuste vahelist koostöökorda. Artikliga 13 kehtestatakse ESMA-le nõue pidada oma veebisaidil kõigi tegevusloa saanud ESG reitingu andjate registrit ning sätestatakse teabe kättesaadavusele esitatavad nõuded Euroopa ühtse juurdepääsupunkti (ESAP) kaudu. Määruse III jaotises sätestatakse ESG reitingutega seotud tegevuste terviklikkuse ja usaldusväärsuse põhimõtted. 1. peatükis määratletakse organisatsioonilised nõuded, protsessid ja dokumentatsioon, mis on seotud ESG reitingutega seotud tegevuste juhtimisega. Artiklis 14 sätestatakse üldpõhimõtted, mida ESG reitingu andjad peavad järgima, sealhulgas vajadus kasutada asjakohaseid süsteeme, ressursse ja menetlusi ning tagada tegevuste sõltumatus. Artiklis 15 nõutakse, et ESG reitingutega seotud tegevused tuleb eraldada mitmest tegevusest, sealhulgas konsultatsiooniteenustest, krediidireitingute andmisest ja müügist ning võrdlusaluste väljatöötamisest. Artiklis 16 sätestatakse üksikasjalikumalt reitinguanalüütikute ning muude ESG reitingute andmisega seotud töötajate ja isikute kohustused. Artikliga 17 kehtestatakse ESG reitingutega seotud tegevusi puudutavate andmete säilitamise nõuded. Seejärel sätestatakse artiklis 18 ESG reitingu andjate kohustus kehtestada sõltumatu kaebuste esitamise kord tagamaks, et sidusrühmad saavad neid kaebustest teavitada ning et ESG reitingu andja hindab objektiivselt mis tahes kaebuse põhjendatust. Artikliga 19 kehtestatakse nõuded ja kaitsemeetmed, mis on seotud mõningate ESG reitingu andmisega seotud ülesannete edasiandmisega kolmandatele isikutele. Artiklis 20 on sätestatud juhtimisnõuete erandid, mida ESMA võib ette näha nendele ESG reitingu andjatele, kes vastavad eelkõige nende suurusega seotud kriteeriumidele. 2. peatükk hõlmab ESG reitingutega seotud tegevuste läbipaistvusnõudeid. Artikliga 21 kehtestatakse ESG reitingutega seotud tegevuste läbipaistvusnõuded, mis tuleb teha üldsusele kättesaadavaks. Artikliga 22 kehtestatakse ESG reitingutega seotud tegevuste läbipaistvusnõuded, mis tuleb teha kättesaadavaks ESG reitingute tellijatele ja hinnatavatele üksustele. ET 11 ET  3. peatükis sätestatakse kohustused, mis on seotud ESG reitingu andjate sõltumatuse ja huvide konfliktidega. Artikliga 23 nõutakse, et ESG reitingu andjatel peab olema töökindel juhtimiskord, mis hõlmab selget organisatsioonilist struktuuri, kus kõigi ESG reitingu andmises osalevate isikute ülesanded ja vastutusalad on täpselt kindlaks määratud, läbipaistvad ja järjepidevad. Artiklis 24 sätestatakse nõuded, mis käsitlevad ESG reitingute andmisega seotud töötajate võimalike huvide konfliktide haldamist. Artiklis 25 sätestatakse kohustus, et ESG reitingute tasud, mida klientidelt nõutakse, peavad olema õiglased, mõistlikud, läbipaistvad ja mittediskrimineerivad ning põhinema tegelikel kuludel. 4. peatüki artiklites 26–39 sätestatakse ESMA volitused seoses ESG reitingu andjate järelevalvega. Need hõlmavad volitust paluda teavet kas lihtteabenõude või otsusega, volitust korraldada üldisi uurimisi ja volitust teha kohapealset kontrolli. Nimetatud peatükis on ka ESMA järelevalvevolituste kasutamise tingimused. Mitmes sättes on järelevalvemeetmed, trahvid ja sunniraha, mida ESMA võib kohaldada. Samuti võib ESMA muuta tegevuslubade andmise ja järelevalve tasusid. 5. peatükis sätestatakse ESMA ja riiklike pädevate asutuste vahelise koostöö põhimõtted. IV jaotises delegeeritud õigusaktide ja rakendusaktide kohta antakse komisjonile volitus võtta artiklis 45 sätestatud tingimuste kohaselt vastu delegeeritud õigusakte. Ülemineku- ja lõppsätteid käsitlevas V jaotises sätestatakse kuupäev, milleks ESG reitingu andjad peaksid tegevusluba taotlema, samuti nähakse ette üleminekuperiood väikestele ja keskmise suurusega ESG reitingu andjatele, kes pakuvad oma teenuseid enne määruse kohaldamise algust. Lisaks kehtestatakse üleminekuperiood uutele turule sisenejatele, kes on väikesed ja keskmise suurusega ESG reitingu andjad. ET 12 ET  2023/0177 (COD) Ettepanek: EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimisalaste (ESG) reitingutega seotud tegevuse läbipaistvuse ja terviklikkuse kohta (EMPs kohaldatav tekst) EUROOPA PARLAMENT JA EUROOPA LIIDU NÕUKOGU, võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artiklit 114, võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut, olles edastanud seadusandliku akti eelnõu riikide parlamentidele, võttes arvesse Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee arvamust16, toimides seadusandliku tavamenetluse kohaselt ning arvestades järgmist: (1) 25. septembril 2015 võttis ÜRO Peaassamblee vastu uue üleilmse kestliku arengu raamistiku, kestliku arengu tegevuskava aastani 2030 „Muudame oma maailma“,17 milles on kesksel kohal kestliku arengu eesmärgid. Komisjoni 2016. aasta teatises „Euroopa jätkusuutliku tuleviku järgmised sammud“18 seostatakse kestliku arengu eesmärgid liidu poliitikaraamistikuga, tagamaks, et kõigi liidu meetmete ja poliitikaalgatuste puhul arvestataks liidus ja mujal maailmas kestliku arengu eesmärke algusest peale. Euroopa Ülemkogu 20. juuni 2017. aasta järeldustes19 kinnitati Euroopa Liidu ja liikmesriikide pühendumust 2030. aasta tegevuskava täielikule, järjepidevale, terviklikule, integreeritud ja tulemuslikule rakendamisele tihedas koostöös partnerite ja muude sidusrühmadega. 11. detsembril 2019 avaldas komisjon teatise „Euroopa roheline kokkulepe“20. (2) Üleminek kestlikule majandusele on liidu majanduse pikaajalise konkurentsivõime tagamise võti. Kestlikkus on kaua olnud liidu prioriteet ning ka liidu aluslepingutes tunnustatakse selle sotsiaalset ja keskkonnamõõdet. (3) Selleks et saavutada liidus kestliku arengu eesmärgid, on vaja suunata kapitalivood kestlikesse investeeringutesse. Tähtis on kasutada nende eesmärkide saavutamiseks täielikult kõiki siseturu võimalusi. Selles kontekstis on ülioluline kõrvaldada tegurid, 16 ELT C , , lk . 17 Kestliku arengu tegevuskava aastani 2030 „Muudame oma maailma“ (ÜRO 2015). 18 COM(2016) 739 final. 19 CO EUR 17, CONCL. 5. 20 Komisjoni 11. detsembri 2019. aasta teatis „Euroopa roheline kokkulepe“, COM(2019) 640 final. ET 13 ET  mis takistavad siseturul kapitali tõhusat liikumist kestlike investeeringute poole, ja ennetada selliste takistuste teket. (4) ELi lähenemisviis kestlikule ja kaasavale majanduskasvule tugineb Euroopa sotsiaalõiguste samba 20 põhimõttele, et tagada õiglane üleminek nimetatud eesmärgile ja poliitikale, mis ei jäta kedagi kõrvale. Lisaks on ELi sotsiaalvaldkonna õigustikus, sealhulgas võrdõiguslikkuse liidu strateegiates,21 sätestatud standardid tööõiguse, võrdsuse, juurdepääsetavuse, töötervishoiu ja tööohutuse ning diskrimineerimisvastase võitluse valdkonnas. (5) 2018. aasta märtsis avaldas komisjon tegevuskava „Jätkusuutliku majanduskasvu rahastamine“,22 milles on kehtestatud jätkusuutliku rahastamise strateegia. Tegevuskava eesmärk on lõimida jätkusuutlikkusega seotud tegurid riskijuhtimisse ning suunata kapitalivood ümber kestlikesse investeeringutesse, et tagada kestlik ja kaasav majanduskasv. (6) Tegevuskava raames tellis komisjon uuringu „Study on Sustainability related Ratings, Data and Research“,23 et teha kokkuvõte kestlikkusega seotud toodete ja teenuste turu arengust, määratleda peamised turuosalised ja tuua esile võimalikud puudused. Uuringu tulemusel koostati turuosaliste, kestlike toodete ja turul pakutavate teenuste loetelu ja liigitus ning analüüsiti seda, kuidas turuosalised kestlikkusega seotud tooteid ja teenuseid kasutavad ning millisena nad tajuvad nende kvaliteeti. Uuringus rõhutati, et ESG reitingute metoodikad ei ole läbipaistvad ega täpsed ning et nende andjate tegevus ei ole selge. (7) Euroopa rohelise kokkuleppe raames esitas komisjon kestliku rahanduse uuendatud strateegia. Kestliku rahanduse uuendatud strateegia võeti vastu 6. juulil 202124.. (8) Järelmeetmena kuulutas komisjon kestliku rahanduse uuendatud strateegias välja ESG reitinguid käsitleva avaliku konsultatsiooni, mille tulemusi võetakse arvesse mõjuhinnangus. 2022. aastal toimunud avalikus konsultatsioonis kinnitasid sidusrühmad muret selle pärast, et ESG reitingute meetodid ja eesmärgid ei ole läbipaistvad ning et ESG reitingutega seotud tegevus on ebaselge. (9) Rahvusvahelisel tasandil avaldas Rahvusvaheline Väärtpaberijärelevalve Organisatsioon (IOSCO) 2021. aasta novembris aruande, mis sisaldab soovitusi ESG reitingu andjate kohta25. (10) ESG reitingutel on üleilmsetel kapitaliturgudel oluline roll, kuna investorid, laenuvõtjad ja emitendid kasutavad neid üha enam teadlike ja kestlike investeerimis- ja rahastamisotsuste tegemisel. Krediidiasutused, investeerimisühingud, 21 Soolise võrdõiguslikkuse strateegia; LGBTIQ-inimeste võrdõiguslikkuse strateegia; romasid käsitlev strateegiline raamistik; puuetega inimeste õiguste strateegia. 22 Euroopa Komisjon, tegevuskava „Jätkusuutliku majanduskasvu rahastamine“, COM(2018) 97 final. 23 Euroopa Komisjon, finantsstabiilsuse, finantsteenuste ja kapitaliturgude liidu peadirektoraat, „Study on sustainability-related ratings, data and research“, Euroopa Liidu Väljaannete Talitus, 2021, https://data.europa.eu/doi/10.2874/14850. 24 Komisjoni teatis „Kestlikule majandusele ülemineku rahastamise strateegia“, COM(2021) 390 final. 25 IOSCO aruanne ESG reitingute andjate ja andmetoodete pakkujate kohta, kättesaadav aadressil: https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD690.pdf. ET 14 ET  kindlustusandjad, elu- ja edasikindlustusandjad ning teisedki kasutavad neid sageli oma investeerimistegevuse kestlikkuse või kestlikkusriskide ja -võimaluste võrdlusalusena. Seetõttu mõjutavad ESG reitingud oluliselt turgude toimimist ning investorite ja tarbijate usaldust ja kindlustunnet. Tagamaks, et liidus kasutatavad ESG reitingud oleksid sõltumatud, objektiivsed ja piisavalt kvaliteetsed, on oluline korraldada ESG reitingutega seotud tegevust terviklikkuse, läbipaistvuse, vastutustunde ja hea valitsemistava põhimõtete kohaselt. ESG reitingute parem võrreldavus ja suurem usaldusväärsus suurendaks selle kiiresti kasvava turu tõhusust, hõlbustades seeläbi liikumist rohelise kokkuleppe eesmärkide suunas. (11) ESG reitingutel on toetav roll liidu kestliku rahanduse turu nõuetekohases toimimises, pakkudes olulisi teabeallikaid, mida investorid ja finantsasutused saavad kasutada investeerimisstrateegiate, riskijuhtimise ja avalikustamiskohustuse jaoks. Seepärast on vaja tagada, et ESG reitingud annaksid kasutajatele olulist otsustamiseks vajalikku teavet ning et ESG reitingute kasutajad mõistaksid paremini nende reitingute eesmärke ning seda, milliseid konkreetseid aspekte ja näitajaid nende reitingutega mõõdetakse. (12) Tuleb arvesse võtta asjaolu, et ESG reitingute turul on erinevad ärimudelid. Esimene ärimudel on nn kasutaja maksab (user-paid) mudel, mida kasutavad peamiselt investorid, kes ostavad ESG reitinguid investeerimisotsuste tegemiseks. Teine ärimudel on nn emitent maksab (issuer-pay) mudel, mille puhul ettevõtjad ostavad ESG reitinguid, et hinnata oma tegevusega seotud riske ja võimalusi. (13) Liikmesriigid ei tee järelevalvet ESG reitingu andjate tegevuse ega ESG reitingute andmise tingimuste üle ega reguleeri neid. On tõenäoline, et tagamaks kooskõla kestliku arengu ja Euroopa rohelise kokkuleppe eesmärkidega, võtavad liikmesriigid olemasolevaid erinevusi, vähest läbipaistvust ja ühiste eeskirjade puudumist arvestades vastu üksteisest erinevad meetmed ja lähenemisviisid, mis kahjustavad ja takistavad otseselt siseturu korralikku toimimist ning on kahjulikud ka ESG reitingute turule. ESG reitingu andjate suhtes, kes annavad ESG reitinguid liidu finantsasutustele ja ettevõtjatele, kohaldataks eri liikmesriikides erinevaid eeskirju. Erinevad standardid ja turutavad raskendaksid reitingute koostamise protsessis selguse saavutamist ja nende võrdlemist, luues seega kasutajatele ebavõrdsed turutingimused, tekitades siseturul lisatõkkeid ning investeerimisotsuste moonutamise riski. (14) Käesolev määrus täiendab olemasolevat ELi kestliku rahanduse raamistikku. Kokkuvõttes peaksid ESG reitingud lihtsustama teabe liikumist, et hõlbustada investeerimisotsuste tegemist. (15) ESG reitingu andjaid puudutavaid eeskirju ei tuleks kohaldada eritellimusel koostatud ESG reitingute suhtes, mis edastatakse üksnes tellimuse esitanud isikule ning mida ei kavatseta avalikustada ega levitada ega muul viisil tellijatele kättesaadavaks teha. Selliseid eeskirju ei tuleks kohaldada Euroopa finantsettevõtjate koostatud ESG reitingute suhtes, kui neid kasutatakse asutusesisestel eesmärkidel. Eeskirjade kohaldamisest tuleks vabastada ka Euroopa või riiklike ametiasutuste ja keskpankade väljatöötatud ESG reitingud. Veel ei tohiks selliseid eeskirju kohaldada selliste ESG andmete esitamise suhtes, mis ei sisalda andmeid reitingu või punktisumma kohta ning mille suhtes ei kohaldata modelleerimist või analüüsi, mille tulemusel koostataks ESG reiting. (16) Oluline on kehtestada eeskirjad, millega tagatakse, et liidus tegevusloa saanud ESG reitingu andjate antud ESG reitingud on piisavalt kvaliteetsed, nende suhtes kohaldatakse asjakohaseid nõudeid ja nendega tagatakse turu usaldusväärsus. Neid eeskirju kohaldataks keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimistegureid sisaldavate üldiste ESG ET 15 ET  reitingute suhtes ning reitingute suhtes, mis käsitlevad ainult ühte keskkonna-, sotsiaal- või juhtimistegurit või selle teguri alakomponenti. (17) Võttes arvesse väljaspool liitu asuvatelt teenuseosutajatelt saadud ESG reitingute kasutamist, on vaja kehtestada nõuded, mille alusel kolmandate riikide ESG reitingu andjad võivad pakkuda oma teenuseid liidus. See on vajalik selleks, et tagada turu usaldusväärsus, investorite kaitse ja õigusnormide nõuetekohane täitmine. Seepärast on nende kolmandate riikide ESG reitingu andjate jaoks kavandatud kolm võimalikku korda: samaväärsus, kinnitamine ja tunnustamine. Üldpõhimõttena peaksid järelevalve ja reguleerimine kolmandas riigis olema samaväärsed liidu ESG reitingute järelevalve ja reguleerimisega. Seepärast saab kolmandas riigis asuva ESG reitingu andja antud ESG reitinguid liidus pakkuda üksnes juhul, kui komisjon on teinud positiivse otsuse kolmandas riigis kasutatava korra samaväärsuse kohta. Et vältida võimalikku kahjulikku mõju, mis tuleneb sellest, kui kolmanda riigi ESG reitingu andja lõpetab järsku ESG reitingu pakkumise liidus, tuleks siiski ette näha ka teatavad muud mehhanismid, st kinnitamine ja tunnustamine. Igal kontsernistruktuuriga ESG reitingu andjal peaks olema võimalik kasutada väljaspool liitu väljatöötatud ESG reitingute kinnitamise mehhanismi, tingimusel et ta asutab kontsernisiseselt liidu tegevusloaga ESG reitingu andja. Väiksemad ESG reitingu andjad (direktiivi 2013/34/EL kohaste väikeettevõtjate määratlemiseks kasutatud netokäibe maksimumkünnise tähenduses),26 kes üldjuhul ei kuulu kontserni ja kellel ei pruugi olla vahendeid, et liidus tegevusloa saanud juriidiline isik omandada, peaksid saama jätkata oma teenuste pakkumist liidus või hakata neid pakkuma ning seetõttu tuleks nende suhtes kohaldada leebemat korda, s.o tunnustamist. Kui kolmanda riigi ESG reitingu andja suhtes kohaldatakse järelevalvet, tuleks kehtestada asjakohane koostöökord, et tagada nõuetekohane teabevahetus kolmanda riigi asjaomase pädeva asutusega. (18) Et tagada investorite ja tarbijate suur usaldus siseturu vastu, tuleks anda tegevusluba ESG reitingu andjatele, kes annavad ESG reitinguid liidus. Seega on vaja kehtestada sellise tegevuslubade andmise ühtlustatud tingimused ning tegevusloa andmise, peatamise ja kehtetuks tunnistamise kord. (19) Et tagada investoritele ja teistele ESG reitingute kasutajatele kõrgetasemeline teave, tuleks ESG reitinguid ja ESG reitingu andjaid puudutav teave teha kättesaadavaks Euroopa ühtses juurdepääsupunktis (ESAP)27. ESAP peaks andma üldsusele lihtsa tsentraliseeritud juurdepääsu sellisele teabele. (20) Et tagada ESG reitingute kvaliteet ja usaldusväärsus, peaksid ESG reitingu andjad kasutama rangeid, süstemaatilisi, objektiivseid, pidevaid ning valideeritavaid reitingumeetodeid. ESG reitingu andjad peaksid ESG reitingute meetodid läbi vaatama pidevalt ja vähemalt kord aastas. 26 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta direktiiv 2013/34/EL teatavat liiki ettevõtjate aruandeaasta finantsaruannete, konsolideeritud finantsaruannete ja nendega seotud aruannete kohta ja millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2006/43/EÜ ning tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiivid 78/660/EMÜ ja 83/349/EMÜ (ELT L 182, 29.6.2013, lk 19). 27 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) XX/XXXX, millega luuakse Euroopa ühtne juurdepääsupunkt (ESAP), mis tagab keskse juurdepääsu finantsteenuste, kapitaliturgude ja kestlikkusega seotud avalikult kättesaadavale teabele (ELT L [...], [...], lk [...]). ET 16 ET  (21) Et tagada suurem läbipaistvus, peaksid ESG reitingu andjad avalikustama teabe meetodite, mudelite ja peamiste hindamiseelduste kohta, mida nad kasutavad oma ESG reitingutega seotud tegevuses ning igas oma ESG reitingu tootes. Võttes arvesse seda, kuidas investorid ESG reitinguid kasutavad, tuleks reitingutoodetes sõnaselgelt avalikustada, millist kahest olulisuse perspektiivist reitingus käsitletakse, kas tegemist on hinnatava ettevõtja olulise finantsriskiga ja hinnatava üksuse olulise mõjuga keskkonnale ja ühiskonnale üldiselt või võetakse arvesse ainult ühte neist. Samuti peaksid reitingu andjad sõnaselgelt avaldama, kas reiting käsitleb muid mõõtmeid. Samal põhjusel peaksid ESG reitingu andjad esitama ESG reitingute tellijatele üksikasjalikumat teavet meetodite, mudelite ja peamiste hindamiseelduste kohta. Selline teave peaks võimaldama ESG reitingute kasutajatel hoolikalt hinnata, kas tugineda kõnealustele ESG reitingutele või mitte. Mudeleid puudutav teave ei tohiks samas paljastada tundlikku äriteavet ega takistada uuendustegevust. (22) ESG reitingu andjad peaksid tagama, et nende antavad ESG reitingud on sõltumatud, objektiivsed ja piisavalt kvaliteetsed. Oluline on kehtestada organisatsioonilised nõuded, millega tagatakse võimalike huvide konfliktide ennetamine ja leevendamine. Et tagada oma sõltumatus, peaksid ESG reitingu andjad vältima huvide konflikte ning kui konflikti teke on vältimatu, siis seda sobilikul viisil ohjama. ESG reitingu andjad peaksid huvide konfliktist kiiresti teatama. Samuti peaksid nad registreerima kõik mainimisväärsed ohud ESG reitingu andja ja reitingute andmise protsessi kaasatud töötajate ja muude isikute sõltumatusele ning meetmed, mida on võetud, et selliseid ohte leevendada. Lisaks ei tohiks ESG reitingu andjatel võimalike huvide konfliktide vältimiseks olla lubatud pakkuda mitmeid muid teenuseid, sealhulgas konsultatsiooniteenuseid, krediidireitinguid, võrdlusaluseid, investeerimistegevust, auditit või pangandus-, kindlustus- ja edasikindlustustegevust. Huvide konflikti ennetamiseks, tuvastamiseks, kõrvaldamiseks, ohjamiseks ja avalikustamiseks ning selleks, et tagada igal ajal ESG reitingute andmise ja kontrollimise protsessi kvaliteet, terviklikkus ja põhjalikkus, peaksid ESG reitingu andjad seoses reitingute andmise protsessi kaasatud töötajate ja muude isikutega kehtestama veel ka asjakohased asutusesisesed tegevuspõhimõtted ja sisekorra. Need peaksid eelkõige hõlmama sisekontrollimehhanismi ja täitmiskontrolli. (23) Et suurendada selgust ja usaldust ESG reitingu andjate tegevuse vastu, on vaja kehtestada nõuded ESG reitingu andjate pidevaks järelevalveks liidu tasandil. Et tagada pideva järelevalvega seotud võrdsed võimalused ja kõrvaldada kõigis liikmesriikides õigusliku arbitraaži risk, tuleks ESMA-le anda sellise tegevuslubade andmise ja järelevalve ainupädevus. Ühtlasi peaks niisugune ainupädevus optimeerima liidu tasandil järelevalveressursside kasutamist, nii et ESMA-st saab järelevalve keskus. (24) ESMA peaks saama välja nõuda kogu teabe, mida ta tulemuslikuks järelevalveks vajab. Seega peaks ta saama seda küsida ESG reitingu andjatelt, ESG reitingutega seotud tegevustes osalevatelt isikutelt, hinnatavatelt üksustelt ja kolmandatelt isikutelt, kellele ESG reitingu andjad on andnud edasi tegevusfunktsioonid, ning teistelt ESG reitingu andjatelt või sellise hindamisega tihedalt ja oluliselt seotud isikutelt. (25) ESMA-l peaks olema võimalik teha järelevalvet ning eelkõige kohustada ESG reitingu andjad rikkumist lõpetama, esitama täielikku ja paikapidavat teavet ning nõustuma uurimise või kohapealse kontrolliga. Et ESMA saaks neid järelevalveülesandeid täita, peaks tal olema võimalik määrata karistusi või sunniraha. ET 17 ET  (26) Arvestades ESMA rolli ESG reitingu andjatele tegevuslubade andmisel ja nende üle järelevalve tegemisel, peaks ESMA komisjonile esitamiseks välja töötama regulatiivsete tehniliste standardite eelnõud, mis ei hõlma poliitilisi valikuid. ESMA peaks lisaks täpsustama, millist teavet on vaja selleks, et anda ESG reitingu andjatele tegevusluba. Komisjonile tuleks anda õigus kõnealused rakenduslikud tehnilised standardid delegeeritud õigusaktide abil vastavalt ELi toimimise lepingu artiklile 290 ning kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1095/2010 artiklitega 10–1428 vastu võtta. (27) ESMA-l peaks ESG reitingu andjatele tegevuslubade andmise ja nende üle järelevalve tegemise rollis olema õigus võtta järelevalve alla kuuluvatelt üksustelt järelevalvetasusid. Selliseid tasusid peaksid maksma järelevalve alla kuuluvad üksused. (28) Et käesoleva määruse tehnilisi aspekte täiendavalt täpsustada, tuleks komisjonile anda õigus võtta kooskõlas ELi toimimise lepingu artikliga 290 vastu õigusakte selliste spetsifikatsioonide puhul, milles käsitletakse trahvide või sunniraha määramise korda (sh sätted, mis käsitlevad kaitseõigust, aegu ja trahvide või sunniraha sissenõudmist, ning täpsed eeskirjad sunniraha määramise ja täitmisele pööramise aegumistähtaegade ning tasuliikide kohta, samuti selle kohta, mille eest tasu küsitakse, millised on tasu määrad ja milline on nende tasude maksmise viis). On eriti oluline, et komisjon korraldaks oma ettevalmistustöö käigus asjakohaseid konsultatsioone, sealhulgas ekspertide tasandil, ja et need konsultatsioonid toimuksid kooskõlas põhimõtetega, mis on sätestatud 13. aprilli 2016. aasta institutsioonidevahelises parema õigusloome kokkuleppes29. Eelkõige selleks, et tagada delegeeritud õigusaktide ettevalmistamises võrdne osalemine, peaksid Euroopa Parlament ja nõukogu saama kõik dokumendid liikmesriikide ekspertidega samal ajal ning nende ekspertidel peaks olema pidevalt võimalus osaleda komisjoni eksperdirühmade koosolekutel, kus arutatakse delegeeritud õigusaktide ettevalmistamist. (29) Vaja on mitut meedet, millega toetatakse väiksemaid ESG reitingu andjaid, et võimaldada neil jätkata oma tegevust või siseneda turule pärast käesoleva määruse kohaldamise alguskuupäeva. Selliste meetmete hulgas peaks olema ESMA-le antav võimalus vabastada väiksemad ESG reitingu andjad teatavatest organisatsioonilistest nõuetest, kui nad vastavad teatavatele kriteeriumidele. Lisaks tuleks esimesteks kuudeks pärast käesoleva määruse kohaldamist kehtestada üleminekukord, et lihtsustada kohaldamise algetappi väiksemate ESG reitingu andjate jaoks. Samuti peaks järelevalvetasu suurus olema proportsionaalne asjaomase ESG reitingu andja aastase netokäibega. (30) Kuna liikmesriigid ei suuda piisavalt saavutada käesoleva määruse eesmärke, nimelt kehtestada järjepidev ja tõhus kord ESG reitingutega tekkivate probleemide ja haavatavusega tegelemiseks, küll aga saab neid määruse ulatuse ja toimega arvestades paremini saavutada liidu tasandil, võib liit võtta meetmeid kooskõlas Euroopa Liidu 28 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. novembri 2010. aasta määrus (EL) nr 1095/2010, millega asutatakse Euroopa Järelevalveasutus (Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve), muudetakse otsust nr 716/2009/EÜ ning tunnistatakse kehtetuks komisjoni otsus 2009/77/EÜ (ELT L 331, 15.12.2010, lk 84). 29 ELT L 123, 12.5.2016, lk 1. ET 18 ET  lepingu artiklis 5 sätestatud subsidiaarsuse põhimõttega. Kõnealuses artiklis sätestatud proportsionaalsuse põhimõtte kohaselt ei lähe käesolev määrus nimetatud eesmärkide saavutamiseks vajalikust kaugemale. (31) Käesolevat määrust tuleks kohaldada, ilma et see piiraks ELi toimimise lepingu artiklite 101 ja 102 kohaldamist, ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE: I JAOTIS REGULEERIMISESE, KOHALDAMISALA JA MÕISTED Artikkel 1 Reguleerimisese Käesoleva määrusega kehtestatakse ühine regulatiivne lähenemisviis, et suurendada ESG reitingutega seotud tegevuse terviklikkust, läbipaistvust, vastutust, head valitsemistava ja sõltumatust, aidates parandada ESG reitingute läbipaistvust ja kvaliteeti. Määruse eesmärk on aidata kaasa siseturu sujuvale toimimisele ning saavutada samal ajal tarbijate ja investorite kõrgetasemeline kaitse, vältides samuti rohepesu või muud liiki väärinfot, sealhulgas nn sotsiaalset rohepesu (social-washing), kehtestades ESG reitingutega seotud läbipaistvusnõuded ning eeskirjad ESG reitingu andjate tegevuse korralduse ja läbiviimise kohta. Artikkel 2 Kohaldamisala 1. Käesolevat määrust kohaldatakse liidus tegutsevate ESG reitingu andjate antud selliste ESG reitingute suhtes, mis on avalikustatud või mida levitatakse liidu reguleeritud finantsettevõtjatele, ettevõtjatele, kes kuuluvad Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2013/34/EL kohaldamisalasse, või liidu või liikmesriikide avaliku sektori asutustele. 2. Käesolevat määrust ei kohaldata järgmise suhtes: a) ESG erareitingud, mis ei ole ette nähtud avalikustamiseks ega levitamiseks; b) liidu reguleeritud finantsettevõtjate antud ESG reitingud, mida kasutatakse asutusesisestel eesmärkidel või asutusesiseste finantsteenuste ja -toodete pakkumiseks; c) selliste ESG toorandmete esitamine, mis ei sisalda reitingu või punktisumma andmeid ning mille suhtes ei kohaldata ühtegi modelleerimist või analüüsi, mille tulemusel koostatakse ESG reiting; ET 19 ET  d) vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1060/200930 antud krediidireitingud; e) tooted või teenused, mis hõlmavad ESG reitingu andmeid; f) sõltumatu hindaja arvamused kestlikkusega seotud võlakirjade kohta; g) liidu või liikmesriikide ametiasutuste koostatud ESG reitingud; h) ESG reitingute volitatud andja antud ESG reitingud, mille teeb kasutajatele kättesaadavaks kolmas isik; i) ESG reitingud, mille on koostanud keskpangad ja mis vastavad kõigile järgmistele tingimustele: a) nende eest ei maksa tasu hinnatav üksus; b) neid ei avalikustata üldsusele; c) nende andmisel järgitakse põhimõtteid, standardeid ja menetlusi, millega tagatakse reitingutegevuse piisavus, terviklikkus ja sõltumatus, nagu on sätestatud käesolevas määruses; d) need ei ole seotud liikmesriikide keskpankade emiteeritud finantsinstrumentidega. Artikkel 3 Mõisted Käesolevas määruses kasutatakse järgmisi mõisteid: (1) „ESG reiting“ – arvamus, punktisumma või mõlema kombinatsioon üksuse, finantsinstrumendi, finantstoote või ettevõtja ESG profiili või omaduste või ESG riskidele või ühiskonnale ja keskkonnale avalduva mõju kohta, mis põhineb kehtestatud metoodikal ja reitingukategooriate kindlaksmääratud järjestamise süsteemil ning mida antakse kolmandatele isikutele, olenemata sellest, kas selline ESG reiting on selgelt tähistatud kui „reiting“ või „ESG punktisumma“; (2) „arvamus“ – hinnang, mis rajaneb reeglitepõhisel metoodikal ja reitingukategooriate kindlaksmääratud järjestamise süsteemil, kaasates reitinguanalüütiku otseselt reitinguprotsessi või infotöötlussüsteemi protsessi; (3) „punktisumma“ – andmetest reeglipõhise metoodikaga tuletatud mõõt, mis põhineb üksnes eelnevalt kindlaks määratud statistilisel või algoritmilisel süsteemil või mudelil, ilma et analüütik annaks täiendavat olulist analüütilist sisendit; (4) „ESG reitingu andja“ – juriidiline isik, kes pakub ja levitab oma kutsetegevuse raames ESG reitinguid või punktisummasid; 30 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. septembri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1060/2009 reitinguagentuuride kohta (ELT L 302, 17.11.2009, lk 1). ET 20 ET  (5) „liidus reguleeritav finantsettevõtja“ – mis tahes õiguslikus vormis ettevõtja, kes on: – i) Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 575/201331 artikli 4 lõike 1 punktis 1 määratletud krediidiasutus; – ii) Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2014/65/EL32 artikli 4 lõike 1 punktis 1 määratletud investeerimisühing; – iii) Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2011/61/EL33 artikli 4 lõike 1 punktis b määratletud alternatiivse investeerimisfondi valitseja, sealhulgas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 345/201334 artikli 3 punktis c määratletud kvalifitseeruva riskikapitalifondide valitseja, Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 346/201335 artikli 3 punktis c määratletud kvalifitseeruva sotsiaalettevõtlusfondi valitseja ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2015/76036 artikli 2 punktis 12 määratletud pikaajalise investeerimisfondi valitseja; – iv) Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2009/65/EÜ37 artikli 2 lõike 1 punktis b määratletud vabalt võõrandatavatesse väärtpaberitesse ühiseks investeerimiseks loodud ettevõtja (eurofondi) fondivalitseja; – v) Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2009/138/EÜ38 artikli 13 punktis 1 määratletud kindlustusandja; – vi) direktiivi 2009/138/EÜ artikli 13 punktis 4 määratletud edasikindlustusandja; – vii) Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2016/2341/EÜ39 artikli 6 punktis 1 määratletud tööandja kogumispensioni asutus; 31 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta määrus (EL) nr 575/2013 krediidiasutuste ja investeerimisühingute suhtes kohaldatavate usaldatavusnõuete kohta ja määruse (EL) nr 648/2012 muutmise kohta (ELT L 176, 27.6.2013, lk 1). 32 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. mai 2014. aasta direktiiv 2014/65/EL finantsinstrumentide turgude kohta ning millega muudetakse direktiive 2002/92/EÜ ja 2011/61/EL (ELT L 173, 12.6.2014, lk 349). 33 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2011. aasta direktiiv 2011/61/EL alternatiivsete investeerimisfondide valitsejate kohta, millega muudetakse direktiive 2003/41/EÜ ja 2009/65/EÜ ning määruseid (EÜ) nr 1060/2009 ja (EL) nr 1095/2010 (ELT L 174, 1.7.2011, lk 1). 34 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. aprilli 2013. aasta määrus (EL) nr 345/2013 Euroopa riskikapitalifondide kohta (ELT L 115, 25.4.2013, lk 1). 35 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. aprilli 2013. aasta määrus (EL) nr 346/2013 Euroopa sotsiaalettevõtlusfondide kohta (ELT L 115, 25.4.2013, lk 18). 36 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2015. aasta määrus (EL) 2015/760 Euroopa pikaajaliste investeerimisfondide kohta (ELT L 123, 19.5.2015, lk 98). 37 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. juuli 2009. aasta direktiiv 2009/65/EÜ vabalt võõrandatavatesse väärtpaberitesse ühiseks investeeringuks loodud ettevõtjaid (eurofondid) käsitlevate õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (ELT L 302, 17.11.2009, lk 32). 38 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. novembri 2009. aasta direktiiv 2009/138/EÜ kindlustus- ja edasikindlustustegevuse alustamise ja jätkamise kohta (Solventsus II) (ELT L 335, 17.12.2009, lk 1). ET 21 ET  – viii) pensionikindlustusasutused, kes haldavad selliseid pensioniskeeme, mida loetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 883/200440 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 987/200941 kohaldamisalasse kuuluvateks pensioniskeemideks, ning kõik juriidilised isikud, kes on asutatud sellistesse skeemidesse investeerimiseks; – ix) alternatiivne investeerimisfond, mida haldab direktiivi 2011/61/EL artikli 4 lõike 1 punktis b määratletud alternatiivse investeerimisfondi valitseja, või alternatiivne investeerimisfond, mille üle tehakse järelevalvet kohaldatava siseriikliku õiguse alusel; – x) direktiivi 2009/65/EÜ artikli 1 punktis 2 määratletud eurofond; – xi) Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 648/201242 artikli 2 punktis 1 määratletud keskne vastaspool; – xii) Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 909/201443 artikli 2 lõike 1 punktis 1 määratletud väärtpaberite keskdepositoorium; – xiii) direktiivi 2009/138/EÜ artikli 211 kohaselt tegevusloa saanud kindlustuse või edasikindlustuse eriotstarbeline varakogum; – xiv) Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 2017/240244 artikli 2 punktis 2 määratletud väärtpaberistamise eriotstarbeline ettevõtja; – xv) direktiivi 2009/138/EÜ artikli 212 lõike 1 punktis f määratletud kindlustusvaldusettevõtja või direktiivi 2009/138/EÜ artikli 212 lõike 1 punktis h määratletud segafinantsvaldusettevõtja, mis kuulub kindlustusgruppi, mille suhtes kohaldatakse kõnealuse direktiivi artikli 213 kohaselt konsolideerimisgrupi tasandil järelevalvet ja mis ei ole nimetatud direktiivi artikli 214 lõike 2 kohaselt grupi järelevalvest vabastatud; 39 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. detsembri 2016. aasta direktiiv (EL) 2016/2341 tööandja kogumispensioni asutuste tegevuse ja järelevalve kohta (ELT L 354, 23.12.2016, lk 37). 40 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 883/2004 sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise kohta (ELT L 166, 30.4.2004, lk 1). 41 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. septembri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 987/2009, milles sätestatakse määruse (EÜ) nr 883/2004 (sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise kohta) rakendamise kord (ELT L 284, 30.10.2009, lk 1). 42 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. juuli 2012. aasta määrus (EL) nr 648/2012 börsiväliste tuletisinstrumentide, kesksete vastaspoolte ja kauplemisteabehoidlate kohta (ELT L 201, 27.7.2012, lk 1). 43 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. juuli 2014. aasta määrus (EL) nr 909/2014, mis käsitleb väärtpaberiarvelduse parandamist Euroopa Liidus ja väärtpaberite keskdepositooriume ning millega muudetakse direktiive 98/26/EÜ ja 2014/65/EL ning määrust (EL) nr 236/2012 (ELT L 257, 28.8.2014, lk 1). 44 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2017. aasta määrus (EL) 2017/2402, millega kehtestatakse väärtpaberistamise üldnormid ning luuakse lihtsa, läbipaistva ja standarditud väärtpaberistamise erinormid ning millega muudetakse direktiive 2009/65/EÜ, 2009/138/EÜ ja 2011/61/EL ning määrusi (EÜ) nr 1060/2009 ja (EL) nr 648/2012 (ELT L 347, 28.12.2017, lk 35). ET 22 ET  – xvi) Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (EL) 2015/236645 artikli 1 lõike 1 punktis d määratletud makseasutus; – xvii) Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2009/110/EÜ46 artikli 2 punktis 1 määratletud e-raha asutus; – xviii) Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2020/150347 artikli 2 lõike 1 punktis e määratletud ühisrahastusteenuse osutaja; – xix) [ettepanek Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse kohta, mis käsitleb krüptovaraturge48] artikli 3 lõike 1 punktis 8 määratletud krüptovarateenuse osutaja, kui ta osutab ühte või mitut [ettepanek Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse kohta, mis käsitleb krüptovaraturge] artikli 3 lõike 1 punktis 9 määratletud krüptovarateenust; – xx) määruse (EL) nr 648/2012 artikli 2 punktis 2 määratletud kauplemisteabehoidla; – xxi) määruse (EL) 2017/2402 artikli 2 punktis 23 määratletud väärtpaberistamise register; – xxii) Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2016/101149 artikli 3 lõike 1 punktis 3 määratletud võrdlusaluste haldur; – xxiii) määruse (EL) nr 1060/2009 artikli 3 lõike 1 punktis b määratletud reitinguagentuur; (6) „reitingu analüütik“ – isik, kes koostab ESG reitingute andmiseks vajalikke analüüse; (7) „hinnatav üksus“ – ESG reitinguga või punktisummaga otseselt või kaudselt hinnatav juriidiline isik, finantsinstrument, finantstoode või ametiasutus või avalik-õiguslik isik olenemata sellest, kas sellist reitingut on taotletud ja kas juriidiline isik on esitanud teavet kõnealuse ESG reitingu või punktisumma jaoks; 45 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. novembri 2015. aasta direktiiv (EL) 2015/2366 makseteenuste kohta siseturul, direktiivide 2002/65/EÜ, 2009/110/EÜ ja 2013/36/EL ning määruse (EL) nr 1093/2010 muutmise ja direktiivi 2007/64/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (ELT L 337, 23.12.2015, lk 35). 46 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. septembri 2009. aasta direktiiv 2009/110/EÜ, mis käsitleb e-raha asutuste asutamist ja tegevust ning usaldatavusnormatiivide täitmise järelevalvet ning millega muudetakse direktiive 2005/60/EÜ ja 2006/48/EÜ ning tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2000/46/EÜ (ELT L 267, 10.10.2009, lk 7). 47 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. oktoobri 2020. aasta määrus (EL) 2020/1503, mis käsitleb ettevõtjatele Euroopa ühisrahastusteenuse osutajaid ning millega muudetakse määrust (EL) 2017/1129 ja direktiivi (EL) 2019/1937 (ELT L 347, 20.10.2020, lk 1). 48 COM/2020/593 final. 49 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrus (EL) 2016/1011, mis käsitleb indekseid, mida kasutatakse võrdlusalustena finantsinstrumentide ja -lepingute puhul või investeerimisfondide tootluse mõõtmiseks, ning millega muudetakse direktiive 2008/48/EÜ ja 2014/17/EL ning määrust (EL) nr 596/2014 (ELT L 171, 29.6.2016, lk 1). ET 23 ET  (8) „kasutaja“ – füüsiline või juriidiline isik, sealhulgas ametiasutus või avalik- õiguslik isik, kellele antakse ESG reiting; (9) „pädevad asutused“ – asutused, mille iga liikmesriik on käesoleva määruse kohaldamiseks määranud; (10) „kõrgem juhtkond“ – isik või isikud, kes tegelikult juhivad ESG reitingu andja tegevust, ning selle ESG reitingu andja haldus- või järelevalvenõukogu liige või liikmed; (11) „ESG reitingu andjate kontsern“ – liidus asutatud ettevõtete kontsern, mis koosneb emaettevõtjast ja selle tütarettevõtjatest direktiivi 2013/34/EL artikli 2 tähenduses, ning ettevõtjad, kellel on ärisuhe ja kelle tegevuse hulka kuulub ESG reitingute andmine. II JAOTIS ESG REITINGU ANDMINE LIIDUS Artikkel 4 Nõuded ESG reitingu andmiseks liidus Iga juriidilise isiku suhtes, kes soovib anda liidus ESG reitinguid, kohaldatakse üht järgmistest nõuetest: a) ESMA väljastatud tegevusluba, millele on osutatud artiklis 5; b) artiklis 9 osutatud rakendusotsus; c) artiklis 10 osutatud luba kinnitamiseks; d) artiklis 11 osutatud tunnustamine. 1. PEATÜKK Luba anda ESG reitinguid liidus Artikkel 5 Taotlus saada tegevusluba ESG reitingu andmiseks 1. Liidus asutatud juriidilised isikud, kes soovivad anda liidus ESG reitinguid, taotlevad ESMA-lt tegevusluba. 2. Tegevusloa taotlus sisaldab kogu I lisas loetletud teavet ja see esitatakse ükskõik millises liidu ametlikus keeles. ESMA ning ESG reitingu andjate ja nende töötajate vahelise muu suhtluse suhtes kohaldatakse mutatis mutandis nõukogu määrust nr 150. 3. ESMA töötab välja regulatiivsete tehniliste standardite eelnõud, et täpsustada I lisas loetletud teavet. 50 Nõukogu määrus nr 1, millega määratakse kindlaks Euroopa Majandusühenduses kasutatavad keeled (EÜT 17, 6.10.1958, lk 385). ET 24 ET  ESMA esitab kõnealuste regulatiivsete tehniliste standardite eelnõu komisjonile hiljemalt XX XXXX. Komisjonile antakse delegeeritud volitused võtta vastu esimeses lõigus osutatud regulatiivsed tehnilised standardid määruse (EL) nr 1095/2010 artiklites 10–14 sätestatud korras. 4. Tegevusloa saanud ESG reitingu andja peab alati täitma esmase tegevusloa tingimused. 5. ESG reitingu andjad teavitavad põhjendamatu viivituseta ESMA-t kõigist olulistest muudatustest esmase tegevusloa andmise tingimustes, sealhulgas filiaali avamisest või sulgemisest liidus. Artikkel 6 ESG reitingu andjatele tegevusloa andmise taotluse läbivaatamine ESMA poolt 1. ESMA hindab artikli 5 lõikes 2 osutatud taotluse täielikkust 30 tööpäeva jooksul pärast selle saamist. Kui taotlus ei ole täielik, määrab ESMA tähtaja, mille jooksul taotleja peab esitama lisateabe. 2. Olles hinnanud seda, kas taotlus on täielik, teatab ESMA taotlejale hindamise tulemustest. 3. 120 tööpäeva jooksul pärast lõikes 2 osutatud teatamist võtab ESMA vastu täielikult põhjendatud otsuse tegevusloa andmise või selle andmisest keeldumise kohta. 4. ESMA võib pikendada lõikes 3 osutatud tähtaega 140 tööpäevani, eelkõige juhul, kui taotleja: a) kavatseb hakata kinnitama ESG reitingud, nagu on osutatud artiklis 10, b) kavatseb kasutada allhanget või c) taotleb artikli 20 kohaselt erandit nõuete järgimisest. 5. Otsus, mille ESMA on lõike 3 kohaselt vastu võtnud, jõustub viiendal tööpäeval pärast selle vastuvõtmist. Artikkel 7 Otsus anda ESG reitingu andmise tegevusluba või keelduda selle andmisest ning sellest otsusest teatamine 1. ESMA annab taotlejale loa tegutseda ESG reitingu andjana, kui ta jõuab artiklis 6 osutatud taotluse läbivaatamise tulemusel järeldusele, et taotleja vastab käesolevas määruses sätestatud reitingute andmise tingimustele. 2. ESMA teavitab taotlejat viie tööpäeva jooksul alates esimeses lõigus osutatud otsusest. 3. ESMA teavitab kõigist lõike 2 kohaselt tehtud otsustest komisjoni, Euroopa Pangandusjärelevalvet (EBA) ning Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalvet (EIOPA). 4. Tegevusluba kehtib kogu liidu territooriumil. Artikkel 8 Tegevusloa peatamine või kehtetuks tunnistamine ET 25 ET  1. ESMA tunnistab ESG reitingu andja tegevusloa kehtetuks või peatab selle järgmistel juhtudel: a) ESG reitingu andja on tegevusloast sõnaselgelt loobunud või ei ole andnud ühtegi ESG reitingut üheksa kuu jooksul enne kõnealust tühistamist või peatamist; b) ESG reitingu andja on saanud tegevusloa valeandmeid esitades või mõnel muul ebaausal viisil; c) ESG reitingu andja ei täida enam tingimusi, mille alusel ta tegevusloa sai; d) ESG reitingu andja on raskelt või korduvalt rikkunud käesolevat määrust. 2. Tegevusloa kehtetuks tunnistamise või selle peatamise otsus kehtib kogu liidus. 2. PEATÜKK ESG reitingute andmine liidus kolmanda riigi ESG reitingu andjate poolt Artikkel 9 Samaväärsust kinnitav otsus 1. Kolmanda riigi ESG reitingu andja, kes soovib anda ESG reitinguid liidus, saab seda teha üksnes juhul, kui ta on kantud artiklis 13 osutatud registrisse ja kui ta on täitnud kõik järgmised tingimused: a) kolmanda riigi ESG reitingu andja on juriidiline isik, tal on asjaomases kolmandas riigis tegevusluba või ta on registreeritud seal ESG reitingu andjana ja tema üle teeb järelevalvet kõnealune kolmas riik; b) kolmanda riigi ESG reitingu andja on teatanud ESMA-le, et ta soovib anda liidus ESG reitinguid, ning on teatanud ESMA-le kolmandas riigis enda järelevalve eest vastutava pädeva asutuse nime; c) komisjon on lõike 2 kohaselt vastu võtnud samaväärsust kinnitava otsuse; d) järgitakse lõikes 4 osutatud koostöökorda. 2. Komisjon võib vastu võtta rakendusotsuse, milles märgitakse, et kolmanda riigi õigusraamistik ja järelevalvetavad tagavad järgmise: a) asjaomases kolmandas riigis tegevusloa saanud või registreeritud ESG reitingu andjad täidavad siduvaid nõudeid, mis on samaväärsed käesolevast määrusest tulenevate nõuetega; b) punktis a osutatud siduvate nõuete järgimisega kaasneb selles kolmandas riigis nende pidev tõhus järelevalve ja täitmise tagamine. Punkti a kohaldamisel võtab komisjon arvesse, kas kolmanda riigi õigusraamistik ja järelevalvetavad tagavad vastavuse 2021. aasta novembris avaldatud IOSCO soovitustele ESG reitingute kohta. Selline rakendusotsus võetakse vastu kooskõlas artiklis 47 osutatud kontrollimenetlusega. 3. Komisjon võib vastavalt artiklile 45 võtta vastu delegeeritud õigusakti, et määrata kindlaks esimese lõigu punktides a ja b osutatud tingimusi. Komisjon võib lõikes 2 osutatud rakendusotsuse kohaldamisel lähtuda järgmisest: ET 26 ET  a) see kolmas riik täidab tegelikult ja pidevalt kõnealuses rakendusotsuses sätestatud tingimusi, mille eesmärk on tagada samaväärsed järelevalve ja regulatiivsed standardid; b) ESMA suudab tulemuslikult täita järelevalveülesandeid, millele on osutatud määruse (EL) nr 1095/2010 artiklis 33. 4. ESMA sõlmib koostöökorra selliste kolmandate riikide pädevate asutustega, mille õigusraamistikku ja järelevalvetavasid peetakse samaväärseks kooskõlas lõikega 2. Selles määratakse kindlaks kõik alljärgnev: a) ESMA ja asjaomaste kolmandate riikide pädevate asutuste teabevahetuse mehhanism, sealhulgas juurdepääs kogu asjakohasele teabele kolmandas riigis tegevusloa saanud või seal registreeritud ESG reitingu andja kohta, mida ESMA nõuab; b) mehhanism ESMA kiireks teavitamiseks juhul, kui kolmanda riigi pädev asutus leiab, et kõnealuses kolmandas riigis tegevusloa saanud või registreeritud ning kõnealuse kolmanda riigi pädeva asutuse järelevalve all tegutsev ESG reitingu andja rikub tegevusloa andmise või registreerimise tingimusi või muud selle kolmanda riigi siseriiklikku õigusnormi; c) järelevalvetegevuse, sealhulgas kohapealsete kontrollide koordineerimise kord. Artikkel 10 Kolmanda riigi ESG reitingu andja antud ESG reitingute kinnitamine 1. Liidus asuv ja artikli 7 kohaselt tegevusloa saanud ESG reitingu andja võib kinnitada samasse kontserni kuuluva kolmanda riigi ESG reitingu andja antud ESG reitinguid, kui täidetud on kõik järgmised tingimused: a) liidus asuv ESG reitingu andja on esitanud ESMA-le taotluse sellisele kinnitamisele loa saamiseks; b) liidus asuv ESG reitingu andja on kontrollinud ja suudab ESMA-le pidevalt tõendada, et kinnitatavate ESG reitingute andmine vastab vähemalt niisama rangetele nõuetele kui käesoleva määruse nõuded; c) liidus asuval ESG reitingu andjal on vajalikud teadmised, et tõhusalt jälgida, kuidas kolmanda riigi ESG reitingu andja ESG reitinguid annab, ja juhtida sellega seotud võimalikke riske; d) olemas on objektiivne põhjus, miks kolmanda riigi ESG reitingu andja peab andma ESG reitingu ja miks see ESG reiting tuleb liidus kasutamiseks heaks kiita; e) liidus asuv ESG reitingu andja esitab ESMA-le taotluse korral kogu teabe, mis on vajalik selleks, et ESMA saaks pidevalt jälgida, kas kolmanda riigi ESG reitingu andja täidab käesolevat määrust; f) kui kolmandas riigis asuva ESG reitingu andja üle tehakse järelevalvet, reguleerib ESMA ja selle reitingu andja asukohariigiks oleva kolmanda riigi pädeva asutuse suhteid asjakohane koostöökord, et tagada tõhus teabevahetus. Esimese lõigu punkti b kohaldamisel võib ESMA leida, et kinnitatava ESG reitingu andmise vastavus IOSCO soovitustele ESG reitingute kohta on samaväärne kui vastavus käesoleva määruse nõuetele. ET 27 ET  2. ESG reitingu andja, kes esitab lõikes 1 osutatud kinnitamistaotluse, esitab ESMA-le kogu teabe, mida on ESMA-l vaja veendumaks, et taotluse esitamise ajal on täidetud kõik nimetatud lõike tingimused. 3. 90 tööpäeva jooksul pärast lõikes 1 osutatud kinnitamistaotluse saamist vaatab ESMA taotluse läbi ning võtab vastu otsuse lubada kinnitamist või jätta taotlus rahuldamata. ESMA teeb avalikult teatavaks kinnitamisotsuse, mille on esitanud kolmanda riigi ESG reitingu andja. 4. Kinnitatud ESG reitingut käsitatakse kinnitava ESG reitingu andja antud ESG reitinguna. Kinnitav reitingu andja ei kasuta kinnitamist selleks, et käesoleva määruse nõudeid vältida või nendest kõrvale hoida. 5. ESG reitingu andja, kes on kinnitanud kolmanda riigi ESG reitingu andja antud ESG reitingu, jääb täielikult vastutavaks sellise ESG reitingu ja käesolevast määrusest tulenevate kohustuste täitmise eest. 6. Kui ESMA-l on põhjendatud alus arvata, et lõikes 1 sätestatud tingimused ei ole enam täidetud, on tal õigus nõuda, et ESG reitingu kinnitanud ESG reitingu andja lõpetaks kinnitamise. Artikkel 11 Kolmandate riikide ESG reitingu andjate tunnustamine 1. Seni kuni komisjon on vastu võtnud artiklis 9 osutatud samaväärsust kinnitava otsuse või – juhul, kui selline otsus on juba vastu võetud – samaväärsust kinnitava otsuse kehtetuks tunnistamise korral võivad kolmanda riigi ESG reitingu andjad, kelle ESG reitinguga seotud tegevuse aastane netokäive kolmel järjestikusel aastal on alla 12 miljoni euro, anda liidu reguleeritud finantsettevõtjatele ESG reitinguid, tingimusel et ESMA on tunnustanud kõnealust kolmanda riigi ESG reitingu andjat kooskõlas käesolevate lõigetega XX ja YY. 2. Kolmanda riigi ESG reitingu andjad, kes soovivad, et neid lõike 1 kohaselt tunnustataks, täidavad käesolevas määruses sätestatud nõudeid ja taotlevad ESMA-lt tunnustamist. ESG reitingu andjad võivad seda tingimust täita, kohaldades IOSCO soovitusi ESG reitingute kohta, tingimusel et selline kohaldamine on samaväärne käesolevas määruses sätestatud nõuete täitmisega. Esimese lõigu kohaldamisel võib ESMA võtta arvesse kas sõltumatu välisaudiitori hinnangut või selle kolmanda riigi pädeva asutuse sertifikaati, kus kolmanda riigi ESG reitingu andja asub. 3. Kolmanda riigi ESG reitingu andjatel, kes soovivad, et neid lõike 1 kohaselt tunnustataks, peab olema seaduslik esindaja. Esindaja peab olema liidus asuv füüsiline või juriidiline isik, kelle kõnealune kolmanda riigi ESG reitingu andja on sõnaselgelt nimetanud tegutsema selle ESG reitingu andja nimel seoses käesolevast määrusest tulenevate ESG reitingu andja kohustustega ning vastutab selle eest ESMA ees. 4. Kolmanda riigi ESG reitingu andja esitab ESMA-le enne lõikes 1 osutatud tunnustamist järgmise teabe: a) kogu teave, mis on vajalik, et ESMA saaks veenduda, et kõnealune kolmanda riigi ESG reitingu andja on kehtestanud vajaliku korra lõikes 2 osutatud nõuete täitmiseks; ET 28 ET  b) loetelu tegelikest või tulevastest ESG reitingutest, mida kavatsetakse liidus pakkuda; c) vajaduse korral asjaomases kolmandas riigis tema järelevalve eest vastutava asutuse nimi ja kontaktandmed. ESMA kontrollib 90 tööpäeva jooksul alates käesoleva lõike esimeses lõigus osutatud taotluse saamisest, kas lõigetes 2 ja 3 sätestatud tingimused on täidetud. 5. ESMA tunnustab lõikes 1 osutatud kolmanda riigi ESG reitingu andjat, kui täidetud on kõik järgmised tingimused: a) kolmanda riigi ESG reitingu andja on täitnud kõik lõigetes 2, 3 ja 4 sätestatud tingimused; b) kui kolmandas riigis asuva ESG reitingu andja üle tehakse järelevalvet, püüab ESMA sisse seada asjakohase koostöökorra selle reitingu andja asukohariigiks oleva kolmanda riigi pädeva asutusega, et tagada tõhus teabevahetus. 6. Tunnustus jäetakse andmata, kui käesoleva määruse kohaste järelevalveülesannete tulemuslikku täitmist ESMA poolt takistavad selle kolmanda riigi õigus- ja haldusnormid, kus ESG reitingu andja on asutatud, või kõnealuse kolmanda riigi pädeva asutuse järelevalve- ja uurimisvolituste (kui neid kohaldatakse) piirid. 7. ESMA määrab kooskõlas artikliga 30 trahvi või kas peatab lõikes 1 osutatud tunnustuse või siis tunnistab selle vajaduse korral kehtetuks, kui tal on põhjendatud ja dokumentaalsetele tõenditele tuginev alus arvata, et ESG reitingu andja: a) tegutseb või on tegutsenud viisil, mis selgelt kahjustab tema ESG reitingute kasutajate huve või turgude korrapärast toimimist; b) on rängalt rikkunud käesolevas määruses sätestatud kohaldatavaid nõudeid; c) on esitanud valeandmeid või kasutanud muid ebaseaduslikke võtteid tunnustuse saamiseks. 8. ESMA töötab välja regulatiivsete tehniliste standardite eelnõu, et määrata kindlaks lõikes 2 osutatud tunnustamise taotluse vorm ja sisu ning lõikes 4 nõutud teabe esitamise viis. ESMA esitab need komisjonile. Komisjonile antakse õigus võtta vastu esimeses lõigus osutatud regulatiivsed tehnilised standardid määruse (EL) nr 1095/2010 artiklites 10–14 sätestatud korras. Artikkel 12 Koostöökord 1. Artikli 9 lõikes 4, artikli 10 lõike 1 punktis f ja artikli 11 lõike 5 punktis b osutatud koostöökorra suhtes kohaldatakse ametisaladuse hoidmise tagatisi, mis on vähemalt samaväärsed artiklis 44 sätestatutega. Niisuguse koostöökorra alusel toimuv teabevahetus on mõeldud selleks, et saaks täita ESMA või pädevate asutuste ülesandeid. ET 29 ET  2. Isikuandmete edastamisel kohaldab ESMA Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) 2018/172551. 3. PEATÜKK Register ja teabe kättesaadavus Artikkel 13 ESG reitingu andjate register ja teabe kättesaadavus Euroopa ühtse juurdepääsupunkti (ESAP) kaudu 1. ESMA loob registri, mida ta haldab ja mis sisaldab teavet kõige järgmise kohta: a) artikli 7 kohaselt tegevusloa saanud ESG reitingu andjad; b) artiklis 9 sätestatud tingimustele vastavate kolmanda riigi ESG reitingu andjad ja nende kolmanda riigi ESG reitingu andjate järelevalve eest vastutavate kolmandate riikide pädevad asutused; c) kinnitav ESG reitingu andja ning artiklis 10 osutatud kinnitatud kolmanda riigi ESG reitingu andja ning vajaduse korral kolmanda riigi pädevad asutused, kes vastutavad kolmanda riigi ESG reitingu andja järelevalve eest; d) artikli 11 kohaselt tunnustatud kolmanda riigi ESG reitingu andjad ja vajaduse korral nende kolmanda riigi ESG reitingu andjate järelevalve eest vastutavad kolmandate riikide pädevad asutused. 2. Lõikes 1 osutatud register on ESMA veebisaidil avalikult kättesaadav ja seda ajakohastatakse vajaduse korral kiiresti. 3. Alates 1. jaanuarist 2028 tagavad liikmesriigid, et artikli 18 lõike 1 ja artikli 21 lõike 1 kohase teabe avalikustamisel esitab ESG reitingu andja kõnealuse teabe samal ajal käesoleva artikli lõikes 6 osutatud asjakohasele kogumisasutusele, et võimaldada selle teabe kättesaadavust Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) XX/XXXX [ESAPi määrus]* alusel loodud Euroopa ühtse juurdepääsupunkti (ESAP) kaudu. 4. Kõnealune teave peab vastama kõigile järgmistele nõuetele: a) teave koostatakse määruse (EL) XX/XXXX [ESAPi määrus] artikli 2 punktis 3 määratletud, andmete väljavõttu võimaldavas vormingus või kui see on liidu õiguses nõutud, siis masinloetavas vormingus määruse (EL) XX/XXXX [ESAPi määrus] artikli 2 punkti 4 määratluse kohaselt; b) teave esitatakse koos kõigi järgmiste metaandmetega: (1) teavet esitava ESG reitingu andja kõik nimed; 51 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. oktoobri 2018. aasta määrus (EL) 2018/1725, mis käsitleb füüsiliste isikute kaitset isikuandmete töötlemisel liidu institutsioonides, organites ja asutustes ning isikuandmete vaba liikumist, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 45/2001 ja otsus nr 1247/2002/EÜ (ELT L 295, 21.11.2018, lk 39). ET 30 ET  (2) ESG reitingu andja juriidilise isiku tunnus, mis on kindlaks määratud vastavalt määruse (EL) XX/XXXX [ESAPi määrus] artikli 7 lõikele 4; (3) ESG reitingu andja suurus, mis on kindlaks määratud vastavalt määruse (EL) XX/XXXX [ESAPi määrus] artikli 7 lõikele 4; (4) teabe laad vastavalt määruse (EL) XX/XXXX [ESAPi määrus] artikli 7 lõikes 4 esitatud liigitusele; (5) metaandmed, milles täpsustatakse, kas teave sisaldab isikuandmeid. 5. Lõike 1 punkti b alapunkti ii kohaldamiseks peavad ESG reitingu andjad omandama juriidilise isiku tunnuse, mis on kindlaks määratud vastavalt määruse (EL) XX/XXXX [ESAPi määrus] artikli 7 lõikele 4. 6. Lõikes 1 osutatud teabe ESAPi kaudu kättesaadavaks tegemisel on määruse (EL) XX/XXXX [ESAPi määrus] artikli 2 punktis 2 määratletud kogumisasutus ESMA. 7. Alates 1. jaanuarist 2028 tehakse teave, millele on osutatud lõikes 1 ning artikli 10 lõikes 3, artikli 33 lõikes 1 ning artiklites 34 ja 35, ESAPi kaudu kättesaadavaks. Seega on kõnealuse määruse artikli 2 punktis 2 määratletud kogumisasutus ESMA. Kõnealune teave koostatakse määruse (EL) XX/XXXX [ESAPi määrus] artikli 2 punktis 3 määratletud, andmete väljavõttu võimaldavas vormingus ning see sisaldab ESG reitingu andja nimesid ja juriidilise isiku tunnust – kui see on olemas –, mis on kindlaks määratud vastavalt kõnealuse määruse artikli 7 lõikele 4, ja teabe liiki vastavalt kõnealuse määruse artikli 7 lõikele 4 ning märgitud on see, kas teave sisaldab isikuandmeid. 8. Et tagada lõike 3 kohaselt esitatud andmete tõhus kogumine ja haldamine, töötab ESMA välja rakenduslike tehniliste standardite eelnõu, et määrata kindlaks järgmine: a) mis tahes muud konkreetsed metaandmed, mis teabele lisatakse; b) andmete struktureerimine teabes; c) millise teabe puhul on nõutav masinloetav vorming ja millist masinloetavat vormingut tuleb kasutada. Enne rakenduslike tehniliste standardite eelnõu väljatöötamist koostab ESMA kulude-tulude analüüsi. Punkti c kohaldamisel hindab ESMA eri masinloetavate vormingute eeliseid ja puudusi ning teeb asjakohased reaaltingimustes katsed. ESMA esitab kõnealuse rakenduslike tehniliste standardite eelnõu komisjonile. Komisjonile antakse õigus võtta vastu esimeses lõigus osutatud rakenduslikud tehnilised standardid määruse (EL) nr 1095/2010 artiklis 15 sätestatud korras. 9. Vajaduse korral võtab ESMA vastu üksustele mõeldud suunised, et tagada lõike 8 esimese lõigu punkti a kohaselt esitatud metaandmete õigsus. III JAOTIS ESG REITINGUTE TERVIKLIKKUS JA USALDUSVÄÄRSUS 1. PEATÜKK Juhtimisega seotud organisatsioonilised nõuded, protsessid ja dokumentatsioon ET 31 ET  Artikkel 14 Üldpõhimõtted 1. ESG reitingu andjad tagavad oma reitingutega seotud tegevuse sõltumatuse, sealhulgas sõltumatuse kõikidest poliitilistest ja majanduslikest mõjutustest ja piirangutest. 2. ESG reitingu andjad kehtestavad eeskirjad ja korra, millega tagatakse, et nende ESG reiting antakse ja avaldatakse või tehakse kättesaadavaks kooskõlas käesoleva määrusega. 3. ESG reitingu andjad kasutavad süsteeme, ressursse ja menetlusi, mis on piisavad ja tõhusad selleks, et täita käesolevast määrusest tulenevaid kohustusi. 4. ESG reitingu andjad võtavad vastu ja rakendavad kirjalikud põhimõtted ja menetlused, millega tagatakse, et nende ESG reitingud rajanevad kogu neile kättesaadava asjakohase teabe põhjalikul analüüsil. 5. ESG reitingu andjad võtavad vastu organisatsioonisisese hoolsuskohustuse põhimõtted ja korra, mis tagavad, et nende ärihuvid ei kahjusta hindamistegevuse sõltumatust ega korrektsust, ning rakendavad neid. 6. ESG reitingu andjad võtavad vastu usaldusväärse haldus- ja raamatupidamiskorra, sisekontrollimehhanismid ning infotöötlussüsteemide tulemusliku kontrolli ja kaitsmise korra ning rakendavad neid. 7. ESG reitingu andjad kasutavad oma antavate ESG reitingute puhul reitingumeetodeid, mis on ranged, süstemaatilised, objektiivsed ja valideerimisvõimelised, ning kohaldavad neid reitingumeetodeid pidevalt. 8. ESG reitingu andjad vaatavad lõikes 6 osutatud reitingu andmise meetodid läbi pidevalt ja vähemalt kord aastas. 9. ESG reitingu andjad jälgivad ja hindavad vähemalt korra aastas lõikes 2 osutatud süsteemide, ressursside ja korra piisavust ja tulemuslikkust ning kui nad avastavad nendes puudusi, võtavad sobivaid meetmeid nende kõrvaldamiseks. 10. ESG reitingu andjad seavad sisse alalise ja tõhusa järelevalvefunktsiooni ning hoiavad selle toimivana, et tagada järelevalve oma ESG reitingute andmise kõigi aspektide üle. ESG reitingu andjad töötavad välja ja säilitavad oma järelevalvefunktsiooniga seotud töökindlad menetlused. 11. ESG reitingu andjad võtavad, rakendavad ja jõustavad meetmeid tagamaks, et nende antavad ESG reitingud põhinevad kogu neile kättesaadava ja nende analüüsi seisukohast vastavalt nende reitingu andmise meetoditele asjakohase teabe põhjalikul analüüsil. Nad võtavad kõik vajalikud meetmed tagamaks, et teave, mida nad ESG reitingute koostamiseks kasutavad, on piisavalt kvaliteetne ja pärineb usaldusväärsest allikast. ESG reitingu andjad märgivad sõnaselgelt, et nende ESG reitingud on nende enda arvamus. ET 32 ET  12. ESG reitingu andjad ei avalikusta teavet oma intellektuaalse kapitali, intellektuaalomandi, oskusteabe ega innovatsiooni tulemuste kohta, mis kvalifitseeruksid Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (EL) 2016/94352 artikli 2 punktis 1 määratletud ärisaladusteks. 13. ESG reitingu andjad muudavad oma ESG reitinguid üksnes kooskõlas oma reitingumeetoditega, mis on avaldatud artikli 21 kohaselt. Artikkel 15 Äri ja tegevuse lahusus 1. ESG reitingu andjad ei paku ühtegi järgmistest: a) konsultatsiooniteenus investoritele või ettevõtjatele; b) krediidireitingute väljastamine ja müük; c) võrdlusaluste väljatöötamine; d) investeerimistegevus; e) auditeerimistegevus; f) pangandus-, kindlustus- või edasikindlustustegevus. 2. ESG reitingu andjad tagavad, et muude kui lõikes 1 osutatud teenuste osutamine ei tekita tema ESG reitingutega seotud tegevuses huvide konflikti ohtu. Artikkel 16 Reitingu analüütikud, töötajad ja muud ESG reitingute andmisega seotud isikud 1. ESG reitingu andjad tagavad, et reitingu analüütikutel, töötajatel ja kõigil teistel füüsilistel isikutel, kelle teenused on nende käsutuses või kontrolli all ja kes on otseselt seotud ESG reitingute andmisega, sealhulgas analüütikutel, kes on otseselt seotud reitingute andmise protsessiga, ja punktisummade andmises osalevatel isikutel on teadmised ja kogemused, mida on määratud kohustuste ja ülesannete täitmiseks vaja. 2. ESG reitingu andjad tagavad, et lõikes 1 osutatud isikutel ei ole lubatud algatada hinnatava üksusega või isikuga, kellel on hinnatava üksuse üle otsene või kaudne kontroll, tasude või maksete teemalisi läbirääkimisi ega sellistel läbirääkimistel osaleda. 3. Lõikes 1 osutatud isikud ei osta ega müü hinnatava üksuse emiteeritud, garanteeritud või muul viisil toetatavat mis tahes finantsinstrumenti, välja arvatud osalused hajutatud investeerimiskavades, sealhulgas hallatud fondides, ega osale selliste finantsinstrumentidega üheski tehingus. 52 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta direktiiv (EL) 2016/943, milles käsitletakse avalikustamata oskusteabe ja äriteabe (ärisaladuste) ebaseadusliku omandamise, kasutamise ja avalikustamise vastast kaitset (ELT L 157, 15.6.2016, lk 1). ET 33 ET  4. Lõikes 1 osutatud isikud ei osale ühegi hinnatava üksuse ESG reitingu määramisel ega mõjuta seda muul viisil, kui need isikud: a)omavad hinnatava üksuse finantsinstrumente, välja arvatud osalused hajutatud investeerimiskavades; b) omavad selliseid finantsinstrumente hinnatava üksusega seotud üksuses, mille omamine võib põhjustada või võib üldise arusaama kohaselt põhjustada huvide konflikti, välja arvatud osalused hajutatud investeerimiskavades; c) on hinnatava üksusega hiljuti omanud töö-, äri- või muud suhet, mis võib põhjustada või võib üldise arusaama kohaselt põhjustada huvide konflikti. 5. ESG reitingu andjad tagavad, et lõikes 1 osutatud isikud: a) võtavad kõik mõistlikud meetmed, et kaitsta ESG reitingu andja valduses olevat vara ja andmeid pettuse, varguse ja väärkasutamise eest, võttes arvesse ESG reitingu andjate äritegevuse iseloomu, ulatust ja keerukust ning ESG reitingutega seotud tegevuste laadi ja ulatust; b) ei jaga ESG reitingu andjale usaldatud konfidentsiaalset teavet ühegi isikuga, kes ei ole otseselt seotud ESG reitingu alase tegevusega, sealhulgas reitingu analüütikutega ning mis tahes sellise isiku töötajatega, kes on kontrolli kaudu otseselt või kaudselt seotud ESG reitingu andjaga, ega mis tahes füüsilise isikuga, kelle teenused on või on olnud ESG reitingu andjaga kontrolli kaudu otseselt või kaudselt seotud isiku käsutuses või kontrolli all; c) ei kasuta ega jaga konfidentsiaalset teavet muuks otstarbeks kui ESG reitingu alaseks tegevuseks, sh finantsinstrumentidega kauplemiseks. 6. Lõikes 1 osutatud isikud, kes leiavad, et lõikes 1 osutatud mis tahes muu isik on osalenud tegevuses, mida nad peavad ebaseaduslikuks, teatab sellest viivitamata vastavuskontrolli funktsiooni täitjale. ESG reitingu andja tagab, et sellisel teatamisel ei ole rikkumisest teatavale isikule negatiivseid tagajärgi. 7. Kui reitingu analüütik lõpetab oma töösuhte ESG reitingu andjaga ja ühineb hinnatud üksusega, millele reitingu andmisega ta on olnud seotud, vaatab ESG reitingu andja läbi töö, mis reitingu analüütik on teinud lahkumisele eelnenud ühe aasta jooksul. 8. Lõikes 1 osutatud isikud ei tohi kuue kuu jooksul pärast sellise reitingu andmist asuda olulisele juhtivale ametikohale hinnatavas üksuses, millele reitingu andmisega nad on olnud seotud. Artikkel 17 Andmete säilitamise nõuded 1. ESG reitingu andjad registreerivad oma ESG reitingute alase tegevuse. Kõnealused registreeritud andmed sisaldavad II lisas loetletud teavet. 2. ESG reitingu andjad säilitavad lõikes 1 osutatud teavet vähemalt viis aastat ja sellisel kujul, et ESG reitingu kindlaksmääramist on võimalik korrata ja täielikult mõista. Artikkel 18 Kaebuste lahendamise kord ET 34 ET  1. ESG reitingu andjad kehtestavad ja avaldavad oma veebisaidil menetlused esitatud kaebusi käsitlevate andmete vastuvõtmiseks, uurimiseks ning säilitamiseks. 2. Lõikes 1 osutatud menetlused tagavad, et: a) ESG reitingu andja teeb üldsusele kättesaadavaks kaebuste käsitlemise põhimõtted, mille abil saab kaebusi esitada järgmise kohta: (1) konkreetse ESG reitingu puhul kasutatud andmeallikad; (2) viis, kuidas reitingute andmise metoodikat on kohaldatud seoses konkreetse ESG reitinguga; (3) kas konkreetne ESG reiting on hinnatava üksuse suhtes representatiivne; (4) ESG reitingute kindlaksmääramise protsessi kavandatud muudatus; (5) muud ESG reitinguga seotud otsused; b) kaebusi uuritakse õigel ajal ja õiglaselt ning uurimise tulemused edastatakse kaebuse esitajale mõistliku aja jooksul, välja arvatud juhul, kui selline teavitamine oleks vastuolus avaliku korra eesmärkidega või Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) nr 596/2014;53 c) uurimine toimub sõltumatult töötajatest, kes on olnud kaebuse esemega seotud. Artikkel 19 Tegevuse edasiandmine 1. ESG reitingu andjad ei anna olulist tegevust edasi, kui selline edasiandmine kahjustaks oluliselt ESG reitingu andja sisekontrolli põhimõtete ja menetluste kvaliteeti või Euroopa Järelevalveasutuse (ESMA) suutlikkust teha järelevalvet selle üle, kas ESG reitingu andja täidab käesolevast määrusest tulenevaid kohustusi või mitte. 2. ESG reitingu andjad, kes annavad edasi ESG reitingu andmiseks vajalikke funktsioone või teenuseid või tegevust, jäävad täielikult vastutavaks kõigi käesolevast määrusest tulenevate kohustuste täitmise eest. 3. ESG reitingu andjad, kes annavad edasi funktsioone või teenuseid või tegevust, mis on olulised ESG reitingu andmiseks, jäävad täielikult vastutavaks II lisas osutatud teabe avaldamise eest. Artikkel 20 Juhtimisnõuete erandid 53 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. aprilli 2014. aasta määrus (EL) nr 596/2014, mis käsitleb turukuritarvitusi (turukuritarvituse määrus) ning millega tunnistatakse kehtetuks Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2003/6/EÜ ja komisjoni direktiivid 2003/124/EÜ, 2003/125/EÜ ja 2004/72/EÜ (ELT L 173, 12.6.2014, lk 1). ET 35 ET  1. ESMA võib ESG reitingu andja tema taotluse korral vabastada mõne artiklis 14 sätestatud nõude täitmisest, kui kõnealune ESG reitingu andja suudab tõendada, et need nõuded ei ole tema äritegevuse laadi, ulatust ja keerukust ning ESG reitingute andmise laadi ja ulatust arvestades proportsionaalsed ning tingimusel, et: a) ESG reitingu andja on vastavalt direktiivi 2013/34/EL artiklis 3 sätestatud kriteeriumidele väike või keskmise suurusega ettevõtja; b) ESG reitingu andja on võtnud meetmeid ja järginud menetlusi, eelkõige sisekontrollimehhanismi, aruandluskorda ja meetmeid, millega tagatakse reitingu analüütikute ja ESG reitinguid heakskiitvate isikute sõltumatus ning mis tagavad käesoleva määruse tõhusa täitmise; c) ESG reitingu andja suurus ei ole kindlaks määratud viisil, millega ESG reitingu andja või ESG reitingu andjate kontsern väldiks käesoleva määruse nõuete täitmist. 2. ESG reitingu andjate kontserni puhul tagab ESMA, et vähemalt üks kontserni kuuluv ESG reitingu andja ei ole vabastatud käesolevas määruses sätestatud nõuetest. 2. PEATÜKK Läbipaistvusnõuded Artikkel 21 ESG reitingutega seotud tegevustes kasutatud meetodite, mudelite ja peamiste hindamiseelduste avalikustamine 1. ESG reitingu andjad avalikustavad oma veebisaidil metoodika, mudelid ja peamised hindamise eeldused, mida nad kasutavad oma ESG reitingutega seotud tegevuses, sealhulgas III lisa punktis 1 osutatud teabe. 2. ESMA töötab välja regulatiivsete tehniliste standardite eelnõud, et täpsustada andmeid, mis tuleb lõike 1 kohaselt avalikustada. 3. ESMA esitab kõnealuste regulatiivsete tehniliste standardite eelnõu komisjonile hiljemalt XX XXXX. Komisjonile antakse delegeeritud volitused võtta vastu esimeses lõigus osutatud regulatiivsed tehnilised standardid määruse (EL) nr 1095/2010 artiklites 10–14 sätestatud korras. Artikkel 22 ESG reitingute tellijatele ja hinnatavatele üksustele avaldatav teave 1. ESG reitingu andjad avalikustavad oma tellijatele ja hinnatavatele üksustele vähemalt III lisa punktis 2 osutatud teabe. 2. ESMA töötab välja regulatiivsete tehniliste standardite eelnõud, et täpsustada andmeid, mis tuleb lõike 1 kohaselt avalikustada. 3. ESMA esitab kõnealuste regulatiivsete tehniliste standardite eelnõu komisjonile hiljemalt XX XXXX. Komisjonile antakse delegeeritud volitused võtta vastu esimeses lõigus osutatud regulatiivsed tehnilised standardid määruse (EL) nr 1095/2010 artiklites 10–14 sätestatud korras. 3. PEATÜKK ET 36 ET  Sõltumatus ja huvide konflikt Artikkel 23 Sõltumatus ja huvide konfliktide vältimine 1. ESG reitingu andjatel peab olema töökindel juhtimiskord, mis hõlmab selget organisatsioonilist struktuuri, kus kõigi ESG reitingu väljaandmises osalevate isikute ülesanded ja vastutusalad on täpselt kindlaks määratud, läbipaistvad ning järjepidevad. 2. ESG reitingu andjad võtavad kõik vajalikud meetmed tagamaks, et ühtegi antud ESG reitingut ei mõjuta ükski olemasolev või potentsiaalne huvide konflikt või ärisuhe, mis puutub ESG reitingut andvasse reitinguagentuuri, selle juhatusse, reitingu väljatöötamisega seotud reitingu analüütikutesse, töötajatesse või teistesse füüsilistesse isikutesse, kelle teenuseid ESG reitingu andja kasutab või kontrollib, või selle kontrolliga otseselt või kaudselt seotud isikutesse. 3. Kui ESG reitingu andjas on huvide konflikti oht omandistruktuuri, kontrollivate huvide või tegevuse tõttu selles ESG reitingu andjas, üksuses, mis ESG reitingu andjat omab või seda kontrollib, või üksuses, mis on ESG reitingu andja omanduses või selle kontrolli all, või ESG reitingu andja sidusettevõtjas, võib ESMA nõuda, et ESG reitingu andja võtaks meetmeid selle riski maandamiseks. Sellised meetmed võivad hõlmata sõltumatu järelevalvefunktsiooni loomist, mis esindaks tasakaalustatult sidusrühmi, sealhulgas ESG reitingute kasutajaid ja sellistesse reitingutesse panustajaid. Kui esimeses lõigus osutatud huvide konflikti ei ole võimalik nõuetekohaselt hallata, võib ESMA nõuda, et ESG reitingu andja lõpetaks tegevuse või suhted, mis tekitavad huvide konflikti, või nõuda, et ESG reitingu andja lõpetaks ESG reitingute andmise. 4. ESG reitingu andjad annavad ESMA-le teada kõigist olemasolevatest või võimalikest huvide konfliktidest, sealhulgas neist, mis tulenevad ESG reitingu andjate omandist või kontrollist. 5. ESG reitingu andjad kehtestavad huvide konfliktide tuvastamiseks, avalikustamiseks, ennetamiseks, haldamiseks ja leevendamiseks põhimõtted, menetlused ja tõhusa organisatsioonilise korra ning rakendavad neid. ESG reitingu andjad vaatavad need põhimõtted, menetlused ja korra korrapäraselt läbi ning ajakohastavad neid. Need põhimõtted, menetlused ja kord peavad konkreetselt ära hoidma, juhtima ja leevendama huvide konflikte, mis tulenevad ESG reitingu andja omandist või kontrollist või muudest huvidest ESG reitingu andja kontsernis, või huvide konflikte, mille on põhjustanud muud isikud, kes mõjutavad või kontrollivad ESG reitingu andjat seoses ESG reitingu määramisega. 6. ESG reitingu andjad vaatavad vähemalt kord aastas oma tegevuse läbi, et teha kindlaks võimalikud huvide konfliktid. Artikkel 24 Töötajate võimalike huvide konfliktide lahendamine 1. ESG reitingu andja tagab oma töötajate ja kõigi teiste selliste füüsiliste isikute puhul, kelle teenuseid ta kasutab või kontrollib ja kes on otseselt seotud ESG reitingu väljaandmisega, järgmise: ET 37 ET  a) neil on oma ülesannete ja kohustuste täitmiseks vajalikud oskused ning nende suhtes kohaldatakse tõhusat juhtimist ja järelevalvet; b) nende suhtes ei kohaldata lubamatut mõjutamist ja neil puudub huvide konflikt; c) nende isikute hüvitis ja tulemuslikkuse hindamine ei tekita huvide konflikte ega mõjuta muul viisil ESG reitingute määramise protsessi terviklikkust; d) neil ei ole huve ega ärisidemeid, mis kahjustaksid ESG reitingu andja tegevust; e) neil on keelatud mõjutada ESG reitingu koostamist ostu- või müügipakkumistes ja tehingutes osalemisega enda või turuosaliste nimel, v.a juhul, kui selline osalemine on ESG reitingu metoodika osana sõnaselgelt nõutav ning selle suhtes kohaldatakse selles sätestatud erinorme; f) nende puhul rakendatakse tõhusaid menetlusi, mille eesmärk on kontrollida teabevahetust teiste töötajatega, kes on seotud huvide konflikti põhjustada võiva tegevusega, või kolmandate isikutega, kui kõnealune teave võib ESG reitingut mõjutada. 2. ESG reitingu andja kehtestab konkreetsed sisekontrollimenetlused, mis tagavad ESG reitingut koostava töötaja või isiku aususe ja usaldusväärsuse, sealhulgas nõude, et enne ESG reitingu levitamist tuleb selleks saada juhtkonna heakskiit. Artikkel 25 ESG reitingute kasutajate õiglane, mõistlik, läbipaistev ja mittediskrimineeriv kohtlemine 1. ESG reitingu andjad võtavad asjakohaseid meetmeid tagamaks, et klientidelt võetavad tasud on õiglased, mõistlikud, läbipaistvad ja mittediskrimineerivad ning põhinevad kuludel. 2. Lõike 1 kohaldamisel võib ESMA nõuda, et ESG reitingu andjad esitaksid talle dokumenteeritud tõendid, võtta järelevalvemeetmeid kooskõlas artikliga 33 ja otsustada määrata trahve kooskõlas artikliga 34, kui ta leiab, et ESG reitingu andjate tasud ei ole õiglased, mõistlikud, läbipaistvad, mittediskrimineerivad ega põhine tegelikel kuludel. 4. PEATÜKK ESMA-poolne järelevalve 1. jagu Üldpõhimõtted Artikkel 26 Reitingute sisu ja metoodika mittemõjutamine Käesolevast määrusest tulenevate kohustuste täitmisel ei mõjuta ESMA, komisjon ega liikmesriigi mis tahes ametiasutused ESG reitingute sisu ega metoodikat. Artikkel 27 ESMA ET 38 ET  1. Kooskõlas määruse (EL) nr 1095/2010 artikliga 16 annab ESMA välja suunised ESMA ja pädevate asutuste vahelise koostöö kohta käesoleva määruse kohaldamisel, sealhulgas ülesannete delegeerimisega seotud menetlused ja üksikasjalikud tingimused, ning ajakohastab neid. 2. Vastavalt määruse (EL) nr 1095/2010 artiklile 16 annab ESMA koostöös EBA ja EIOPAga välja ja ajakohastab suunised käesoleva määruse artiklis 10 osutatud kinnituskorra kohaldamiseks hiljemalt XX XXXX. 3. ESMA avaldab aastaaruande käesoleva määruse kohaldamise kohta, sealhulgas ESMA poolt käesoleva määruse alusel võetud järelevalvemeetmete ja määratud karistuste kohta, sealhulgas trahvide ja sunniraha kohta. Kõnealune aruanne sisaldab eelkõige ESG reitingute turu arengut puudutavat teavet ning hinnangut artiklites 9, 10 ja 11 osutatud kolmandaid riike käsitlevate sätete kohaldamisele. ESMA esitab esimeses lõigus osutatud aastaaruande Euroopa Parlamendile, nõukogule ja komisjonile. 4. ESMA teeb oma ülesannete täitmisel koostööd EBA ja EIOPAga ning konsulteerib enne suuniste väljaandmist ja ajakohastamist ning regulatiivsete tehniliste standardite eelnõude esitamist EBA ja EIOPAga. Artikkel 28 Pädevad asutused 1. Iga liikmesriik määrab hiljemalt XX XXXX käesoleva määruse täitmiseks pädeva asutuse. 2. Pädevatel asutustel on käesoleva määruse rakendamiseks piisaval arvul asjatundlikke töötajaid. Artikkel 29 Artiklites 30 kuni 32 osutatud pädevuste kasutamine ESMA-le või selle ametnikele või teistele ESMA volitatud isikutele artiklitega 30 kuni 32 antud õigusi ei tohi kasutada selleks, et nõuda kutsesaladuse alla kuuluvate andmete ja dokumentide avaldamist. Artikkel 30 Teabenõuded 1. ESMA võib lihtteabenõude või otsusega nõuda, et ESG reitingu andjad, ESG reitingutega seotud tegevusse kaasatud isikud, hinnatavad üksused, kolmandad isikud, kellele ESG reitingu andjad on allhanke korras edasi andnud tööülesandeid või tegevusi, ning isikud, kes on muul moel lähedalt ja oluliselt seotud ESG reitingu andjate või ESG reitingutega seotud tegevusega, esitavad kogu teabe, mida ESMA-l on vaja käesolevast määrusest tulenevate ülesannete täitmiseks. 2. Kui ESMA saadab lõike 1 kohase lihtteabenõude, siis: a) viitab ta käesolevale artiklile kui teabenõude õiguslikule alusele; b) nimetab teabenõude otstarbe; c) näitab ära, millist teavet on vaja; ET 39 ET  d) määrab tähtaja, mille jooksul tuleb teave esitada; e) teavitab isikut, kellelt teavet taotletakse, et ta ei ole kohustatud teavet andma, kuid taotlusele vastates ei tohi antav teave olla ebaõige ega eksitav; f) teatab artiklis 34 sätestatud trahvist puhuks, kui vastused esitatud küsimustele on ebaõiged või eksitavad. 3. Kui ESMA nõuab teabe esitamist lõike 1 kohase otsusega, siis: a) viitab ta käesolevale artiklile kui teabenõude õiguslikule alusele; b) nimetab teabenõude otstarbe; c) näitab ära, millist teavet on vaja; d) määrab tähtaja, mille jooksul tuleb teave esitada; e) teatab artiklis 35 sätestatud sunnirahast puhuks, kui nõutav teave esitatakse mittetäielikult; f) teatab artiklis 34 sätestatud trahvist puhuks, kui vastused esitatud küsimustele on ebaõiged või eksitavad; g) teavitab õigusest vaidlustada otsus apellatsiooninõukogus ja õigusest kaevata otsus vastavalt määruse (EL) nr 1095/2010 artiklite 60 ja 61 kohaselt edasi Euroopa Kohtusse. 4. Nõutud teabe esitavad lõikes 1 osutatud isikud või nende esindajad ning juriidiliste isikute või juriidilise isiku staatuseta ühenduste puhul isikud, kes on seaduse või põhikirja järgi volitatud neid esindama. Nõuetekohaselt volitatud juristid võivad esitada teavet oma klientide nimel. Need kliendid jäävad täielikult vastutavaks selle eest, et ei esitataks ebatäielikku, ebaõiget või eksitavat teavet. 5. ESMA edastab lihtteabenõude või oma otsuse koopia viivitamata selle liikmesriigi pädevale asutusele, kus lõikes 1 osutatud isikud, kellele teabenõue on suunatud, asuvad või on asutatud. Artikkel 31 Üldised uurimised 1. Et täita käesolevast määrusest tulenevaid ülesandeid, võib ESMA korraldada artikli 30 lõikes 1 osutatud isikute suhtes vajalikke uurimisi. Selleks antakse ESMA ametnikele ja teistele ESMA volitatud isikutele õigus: a) kontrollida dokumente, andmeid, tegevuskorda ja muid materjale, mis seonduvad tema ülesannete täitmisega, sõltumata nende salvestamiseks kasutatud andmekandjast; b) teha või saada nendest dokumentidest, andmetest, tegevuskorrast ja muudest materjalidest tõestatud koopiaid või väljavõtteid; c) kutsuda artikli 30 lõikes 1 osutatud isikuid või nende esindajaid või töötajaid välja, et paluda neil anda suulisi või kirjalikke selgitusi kontrolli eseme ja eesmärgiga seotud asjaolude või dokumentide kohta, ning salvestada vastuseid; d) küsitleda kõiki teisi küsitlemisega nõustuvaid füüsilisi või juriidilisi isikuid, et koguda uurimise esemega seotud teavet; e) nõuda andmeid telefonikõnede ja andmeedastuse kohta. ET 40 ET  2. Lõikes 1 osutatud ametnikud ja muud isikud, keda ESMA on uurimiseks volitanud, täidavad oma kohustusi, esitades kirjaliku volituse, milles on märgitud uurimise ese ja eesmärk. Volituses tuleb mainida ka artikli 35 lõikes 1 sätestatud sunniraha puhuks, kui nõutud dokumente, andmeid, tegevuskorda ja muid materjale või vastuseid artiklis osutatud isikutele esitatud küsimustele ei esitata või kui need esitatakse mittetäielikult, ning artiklis 34 sätestatud trahve puhuks, kui artiklis osutatud isikutele esitatud küsimustele antud vastused on ebaõiged või eksitavad. 3. Artikli 30 lõikes 1 osutatud isikud alluvad ESMA otsuse alusel algatatud uurimisele. Otsuses märgitakse uurimise ese ja eesmärk, artiklis 3 sätestatud sunniraha, määruse (EL) nr 1095/2010 kohaselt kättesaadavad õiguskaitsevahendid ning õigus nõuda Euroopa Liidu Kohtult otsuse läbivaatamist. 4. Aegsasti enne uurimist teavitab ESMA selle liikmesriigi pädevat asutust, kus uurimist kavatsetakse korraldada, uurimise toimumisest ja volitatud isikutest. Asjaomase pädeva asutuse ametnikud osutavad ESMA taotluse korral volitatud isikutele abi nende ülesannete täitmisel. Asjaomase pädeva asutuse ametnikud võivad taotluse korral samuti uurimises osaleda. 5. Kui lõike 1 punktis e osutatud telefonikõnede ja andmeedastust käsitlevate andmete taotlemiseks on liikmesriigi õigusnormi kohaselt nõutav õigusasutuse luba, siis esitatakse taotlus sellise loa saamiseks. Sellist luba võib taotleda ka ettevaatusabinõuna. 6. Lõikes 5 osutatud loataotluse esitamise korral kontrollib liikmesriigi õigusasutus ESMA otsuse autentsust ning veendub, et kavandatavad sunnimeetmed ei oleks uurimise eseme seisukohast meelevaldsed ega ebaproportsionaalsed. Kontrollides sunnimeetmete proportsionaalsust, võib liikmesriigi õigusasutus küsida ESMA-lt üksikasjalikke selgitusi, eelkõige põhjuste kohta, miks ESMA kahtlustab käesoleva määruse rikkumist, kahtlustatava rikkumise raskusastme kohta ja selle isiku seotuse kohta, kellele sunnimeetmed on suunatud. Samas ei kontrolli liikmesriigi õigusasutus uurimise vajalikkust ega nõua, et talle esitataks ESMA toimikus sisalduv teave. ESMA otsuse seaduslikkust saab kontrollida ainult Euroopa Liidu Kohus, järgides määruses (EL) nr 1095/2010 sätestatud menetlust. Artikkel 32 Kohapealsed kontrollid 1. Et täita käesoleva määruse kohaseid ülesandeid, võib ESMA teha artikli 30 lõikes 1 osutatud juriidiliste isikute äriruumides vajalikke kohapealseid kontrolle. Kui see on tingitud kontrollide nõuetekohase läbiviimise ja tõhususe vajadusest, võib ESMA kohapealse kontrolli teha eelnevalt teavitamata. 2. Ametnikud ja muud isikud, keda ESMA on volitanud tegema kohapealseid kontrolle, võivad siseneda nende juriidiliste isikute äriruumidesse ja kinnistutele, kelle suhtes kohaldatakse ESMA vastuvõetud uurimisotsust, ning neil isikutel on kõik artikli 31 lõikes 1 sätestatud õigused. Samuti on neil õigus pitseerida äriruume ning raamatupidamis- ja muid dokumente selliseks ajavahemikuks ja sellises ulatuses, mis on vajalik kontrolli tegemiseks. 3. ESMA ametnikud ja teised isikud, kes on saanud temalt kohapealse kontrolli volitused, esitavad oma volitusi kasutades kirjaliku volituse, milles on kirjas kontrolli ese ja otstarve ning artiklis 31 sätestatud sunniraha juhuks, kui asjaomased isikud ET 41 ET  kontrolliga ei nõustu. Aegsasti enne kontrollimist teavitab ESMA kontrollimisest selle liikmesriigi pädevat asutust, kus kontrollimine toimub. 4. Artikli 30 lõikes 1 osutatud isikud alluvad ESMA otsusega ette nähtud kohapealsetele kontrollidele. Otsuses märgitakse kontrollimise ese, eesmärk ja alguskuupäev ning teavitatakse artiklis 31 sätestatud sunnirahast, määrusega (EL) nr 1095/2010 tagatud õiguskaitsevahenditest ja õigusest vaidlustada otsus Euroopa Liidu Kohtus. ESMA võtab kõnealused otsused vastu pärast seda, kui ta on konsulteerinud selle liikmesriigi pädeva asutusega, kus kontrollimine toimub. 5. Selle liikmesriigi pädeva asutuse ametnikud ning pädeva asutuse volitatud või määratud ametnikud, kus kontrollimine toimub, abistavad ESMA taotluse korral aktiivselt ESMA ametnikke ja teisi volitatud isikuid. Selleks võivad nad kasutada lõikes 2 sätestatud volitusi. Asjaomase liikmesriigi pädeva asutuse ametnikud võivad samuti kohapealses kontrollis osaleda. 6. ESMA võib samuti paluda pädevatel asutustel teha ESMA nimel konkreetseid uurimistoiminguid ja kohapealseid kontrolle vastavalt käesolevas artiklis ja artikli 31 lõikes 1 sätestatule. Sel eesmärgil on pädevatel asutustel ESMAga samad õigused, nagu on sätestatud käesolevas artiklis ja artikli 31 lõikes 1. 7. Kui ESMA volitatud ametnikud ja teised kaasasolevad volitatud isikud leiavad, et isik ei nõustu käesoleva artikli kohaselt otsusega ette nähtud kontrolliga, osutab asjaomase liikmesriigi pädev asutus neile vajalikku abi, taotledes kohapealse kontrolli tegemiseks vajaduse korral abi politseilt või samaväärselt õiguskaitseasutuselt. 8. Kui lõikes 1 sätestatud kohapealseks kontrolliks või lõikes 7 sätestatud abistamiseks on liikmesriigi õigusnormi kohaselt nõutav õigusasutuse luba, tuleb seda taotleda. Sellist luba võib taotleda ka ettevaatusabinõuna. 9. Lõikes 8 osutatud loataotluse läbivaatamisel kontrollib liikmesriigi õigusasutus ESMA otsuse autentsust ning veendub, et kavandatavad sunnimeetmed ei oleks uurimise eseme seisukohast meelevaldsed ega ebaproportsionaalsed. Kontrollides sunnimeetmete proportsionaalsust, võib liikmesriigi õigusasutus küsida ESMA-lt üksikasjalikke selgitusi, eelkõige põhjuste kohta, miks ESMA kahtlustab käesoleva määruse rikkumist, kahtlustatava rikkumise raskusastme kohta ja selle isiku seotuse kohta, kellele sunnimeetmed on suunatud. Liikmesriigi õigusasutus ei kontrolli siiski uurimise vajalikkust ega nõua, et talle esitataks ESMA toimikus sisalduv teave. ESMA otsuse seaduslikkust saab kontrollida ainult Euroopa Liidu Kohus, järgides määruses (EL) nr 1095/2010 sätestatud menetlust. 2. jagu Halduskaristused ja muud haldusmeetmed Artikkel 33 ESMA järelevalvemeetmed 1. Kui ESMA leiab, et ESG reitingu andja ei ole täitnud käesolevast määrusest tulenevaid kohustusi, võtab ta ühe või mitu järgmistest järelevalvemeetmetest: a) tühistab ESG reitingu andja tegevusloa; b) keelab ajutiselt ESG reitingu andjal anda ESG reitinguid, kuni rikkumine on lõpetatud; ET 42 ET  c) peatab ESG reitingu andja antud ESG reitingute kasutamise, kuni rikkumine on lõpetatud; d) nõuab ESG reitingu andjalt rikkumise lõpetamist; e) määrab trahve vastavalt artiklile 34; f) väljastab avaliku hoiatuse. 2. Lõikes 1 osutatud järelevalvemeetmed peavad olema tõhusad, proportsionaalsed ja hoiatavad. 3. Lõikes 1 osutatud järelevalvemeetme võtmisel arvestab ESMA rikkumise laadi ja raskusastet, lähtudes järgmistest kriteeriumitest: a) rikkumise kestus ja sagedus; b) kas rikkumine on tinginud finantskuriteo või seda hõlbustanud või on muul viisil sellega seostatav; c) kas rikkumine on toime pandud tahtlikult või ettevaatamatuse tõttu; d) rikkumise eest vastutava isiku vastutuse ulatus; e) ESG reitingu andja finantstugevus, mida näitab tema aastane netokäive; f) rikkumise mõju jaeinvestorite huvidele; g) ESG reitingu andja poolt rikkumise tulemusena teenitud kasumi või ärahoitud kahjumi suurus või kolmandale isikule tekitatud kahju suurus, kui sellist kasumit või kahjumit saab kindlaks määrata; h) ESG reitingu andja valmidus teha ESMAga koostööd, ilma et see piiraks vajadust tagada ESG reitingu andja teenitud kasumi või ärahoitud kahjumi sissenõudmine; i) ESG reitingu andja varasemad rikkumised; j) meetmed, mida ESG reitingu andja on pärast rikkumist võtnud, et rikkumise kordumist ära hoida. 4. ESMA teavitab põhjendamatu viivituseta rikkumise eest vastutavat isikut lõike 1 alusel võetud meetmetest. ESMA avaldab teabe iga sellise meetme kohta oma veebisaidil kümne tööpäeva jooksul pärast meetme võtmise kuupäeva. Esimeses lõigus osutatud avaldamine hõlmab kõiki järgmisi aspekte: a) märkus selle kohta, et ESG reitingu andjal on õigus otsus edasi kaevata; b) asjakohasel juhul märkus, millega kinnitatakse, et meede on edasi kaevatud, ja täpsustatakse, et selline kaebus ei peata otsuse täitmist; c) märkus selle kohta, et ESMA võib vaidlustatud otsuse täitmise peatada vastavalt määruse (EL) nr 1095/2010 artikli 60 lõikele 3. Artikkel 34 Trahvid 1. Kui ESMA leiab, et ESG reitingu andja või, kui see on asjakohane, tema seaduslik esindaja on tahtlikult või ettevaatamatuse tõttu rikkunud käesolevat määrust, võtab ta vastu trahvi määramise otsuse. Trahvi maksimumsumma on 10 % ESG reitingu ET 43 ET  andja aastasest netokäibest ja see arvutatakse kõige viimaste kättesaadavate finantsaruannete põhjal, mille on heaks kiitnud ESG reitingu andja juhtorgan. 2. Kui ESG reitingu andja on emaettevõtja või sellise emaettevõtja tütarettevõtja, kes peab direktiivi 2013/34/EL kohaselt koostama konsolideeritud aastaaruande, siis on asjakohane kogukäive aastas selline aastane kogukäive või vastav tululiik vastavalt raamatupidamise valdkonnas kehtivale asjakohasele liidu õigusele, mis on esitatud põhiemaettevõtja kõige viimases kättesaadavas konsolideeritud raamatupidamisaruandes, mille on heaks kiitnud juhtorgan. 3. Trahvi suuruse määramisel vastavalt lõikele 1 võtab ESMA arvesse kriteeriume, mis on sätestatud artikli 33 lõikes 3. 4. Olenemata lõikest 3 on trahvisumma juhul, kui ESG reitingu andja on saanud rikkumisest otsest või kaudset rahalist kasu, vähemalt võrdne saadud rahalise kasuga. 5. Kui ESG reitingu andja tegevuse või tegevusetuse tulemusel pandi toime enam kui üks käesoleva määruse rikkumine, kohaldatakse üksnes suuremat trahvisummat, mis on seotud ühega neist rikkumistest ja arvutatud vastavalt lõikele 2. Artikkel 35 Sunniraha 1. ESMA määrab oma otsusega sunniraha, et sundida: a) ESG reitingu andjat rikkumist lõpetama vastavalt otsusele, mis on tehtud artikli 33 alusel; b) artikli 30 lõikes 1 osutatud isikuid: (1) esitama täielikku teavet, mis on nõutud artikli 30 alusel tehtud otsuses; (2) alluma uurimisele ja eelkõige esitama täielikud dokumendid, andmed, tegevuskorra või muu vajaliku materjali ning täiendama ja parandama muud teavet, mis on esitatud artikli 30 kohase otsusega algatatud uurimise käigus; (3) alluma kohapealsele kontrollimisele, mis on määratud artikli 32 alusel tehtud otsuses. 2. Sunniraha peab olema mõjus ja proportsionaalne. ESMA määrab sunniraha iga päeva kohta seniks, kuni ESG reitingu andja või asjaomane isik täidab lõikes 1 osutatud asjaomast otsust. 3. Ilma et see piiraks lõike 2 kohaldamist, on sunniraha summa 3 % eelmise majandusaasta keskmisest päevasest käibest või füüsiliste isikute puhul 2 % eelmise kalendriaasta keskmisest päevasest sissetulekust. Need summad arvutatakse alates kuupäevast, mis on kindlaks määratud otsuses, millega sunniraha määratakse. 4. Sunniraha määratakse maksimaalselt kuueks kuuks alates ESMA otsuse teatavaks tegemisest. Pärast selle perioodi möödumist vaatab ESMA meetme läbi. Artikkel 36 Trahvide ja sunniraha avalikustamine, laad, täitmisele pööramine ja eelarvesse kandmine ET 44 ET  1. ESMA avalikustab kõik artiklite 34 ja 35 kohaselt määratud trahvid ja kogu sunniraha, välja arvatud juhul, kui selline avalikustamine ohustaks tõsiselt finantsturge või tekitaks asjaomastele isikutele ebaproportsionaalset kahju. Selline avalikustamine ei tohi sisaldada isikuandmeid Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2018/172554 tähenduses. 2. Artiklite 34 ja 35 kohased trahvid ja sunniraha on haldusõiguslikud. 3. Artiklite 34 ja 35 kohaselt määratud rahatrahvide ja sunniraha otsused on täitmisele pööratavad. Trahvi või sunniraha täitmisele pööramist reguleerivad selles liikmesriigis või kolmandas riigis kehtivad menetlusnormid, mille territooriumil see toimub. 4. Trahvide ja sunniraha summad kantakse Euroopa Liidu üldeelarvesse. 3. jagu Menetlused ja läbivaatamine Artikkel 37 Järelevalvemeetmete võtmise ja trahvide määramise kord 1. Kui ESMA leiab, et on olulisi märke käesoleva määruse võimaliku rikkumise kohta, määrab ta juhtumi uurimiseks ESMA-s sõltumatu uurija. Määratud uurija ei tohi osaleda ega olla varem osalenud otse ega kaudselt asjaomase rikkumisega seotud ESG reitingu järelevalves ja ta peab täitma oma ülesandeid ESMA järelevalvenõukogust sõltumatult. 2. Lõikes 1 osutatud uurija uurib väidetavaid rikkumisi, võtab arvesse uurimise all olevate isikute esitatud seisukohti ja esitab ESMA järelevalvenõukogule uurimistulemusi kajastava täieliku toimiku. 3. Uurijal on õigus esitada teabenõudeid vastavalt artiklile 30 ning teha uurimisi ja kohapealseid kontrolle vastavalt artiklitele 31 ja 32. 4. Oma ülesannete täitmisel on uurijal juurdepääs kõikidele dokumentidele ja kogu teabele, mis ESMA on järelevalvetegevuse käigus kogunud. 5. Käesoleva artikli kohase uurimise käigus tagatakse täielikult asjaomaste isikute kaitseõigus. 6. Kui uurija esitab uurimistulemusi kajastava toimiku ESMA järelevalvenõukogule, teavitab ta sellest uurimisalust isikut. 7. Uurimistulemusi kajastava toimiku põhjal ning juhul, kui asjaomased isikud seda taotlevad, hindab ESMA järelevalvenõukogu pärast seda, kui ta on nende isikute seisukohad artikli 38 kohaselt ära kuulanud, kas uurimisalune isik või uurimisalused 54 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. oktoobri 2018. aasta määrus (EL) 2018/1725, mis käsitleb füüsiliste isikute kaitset isikuandmete töötlemisel liidu institutsioonides, organites ja asutustes ning isikuandmete vaba liikumist, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 45/2001 ja otsus nr 1247/2002/EÜ (ELT L 295, 21.11.2018, lk 39). ET 45 ET  isikud on toime pannud ajaomased rikkumised, ja juhul kui ta jõuab järeldusele, et uurimisalune isik või uurimisalused isikud on sellised rikkumised toime pannud, võtab ta artikli 33 kohase järelevalvemeetme ja määrab artikli 34 kohase trahvi. 8. Uurija ei osale ESMA järelevalvenõukogu aruteludes ega sekku ühelgi muul viisil järelevalvenõukogu otsustusprotsessi. 9. Komisjon täiendab käesolevat määrust, võttes vastu täiendavad menetluseeskirjad ESMA-l oleva trahvide või sunniraha määramise õiguse kasutamise kohta, sealhulgas sätted kaitseõiguse, ajaliste sätete ja trahvide või sunniraha kogumise kohta, ning võttes vastu üksikasjalikud eeskirjad karistuste määramise ja täitmise aegumistähtaegade kohta. Esimeses lõigus osutatud eeskirjad võetakse vastu delegeeritud õigusaktidega kooskõlas artikliga 45. 10. ESMA annab asja kriminaalmenetluse eesmärgil üle asjaomastele riigiasutustele, kui ta leiab käesoleva määruse kohaste ülesannete täitmise käigus, et on arvestatavaid märke selliste asjaolude olemasolu kohta, millel võib olla kuriteo koosseis. ESMA hoidub trahvide või sunniraha määramisest, kui samadel või sisuliselt samadel asjaoludel on isik varem õigeks või süüdi mõistetud riigisisese õiguse kohaselt toimunud kriminaalmenetluses ning õigeks- või süüdimõistev otsus on juba omandanud seadusjõu. Artikkel 38 Uurimisaluste isikute ärakuulamine 1. Enne otsuse tegemist artiklite 33, 34 ja 35 alusel annab ESMA menetlusalustele isikutele võimaluse esitada ESMA uurimistulemuste kohta oma seisukoht. ESMA otsused põhinevad üksnes sellistel uurimistulemustel, mille kohta menetlusalustel isikutel on olnud võimalik esitada oma seisukoht. Esimest lõiku ei kohaldata, kui selleks, et ennetada märkimisväärset ja otsest kahju finantssüsteemile, on vaja rakendada artikli 33 kohaseid kiireid meetmeid. Sellisel juhul võib ESMA teha vaheotsuse ning annab asjaomastele isikutele võimaluse esitada oma seisukohad võimalikult kiiresti pärast otsuse vastuvõtmist. 2. Uurimise käigus tagatakse täielikult uurimisaluste isikute kaitseõigus. Neil on õigus tutvuda ESMA toimikuga tingimusel, et võetakse arvesse teiste isikute õigustatud huvi kaitsta oma ärisaladust. Toimikuga tutvumise õigus ei laiene konfidentsiaalsele teabele ega ESMA asutusesiseseks kasutuseks ette nähtud ettevalmistavatele dokumentidele. Artikkel 39 Otsuste läbivaatamine Euroopa Kohtus Euroopa Liidu Kohtul on täielik pädevus läbi vaadata otsuseid, millega ESMA on määranud trahve või sunniraha. Euroopa Liidu Kohus võib määratud trahvi või sunniraha tühistada, seda vähendada või suurendada. 4. jagu Tasud ja delegeerimine ET 46 ET  Artikkel 40 Järelevalvetasud 1. ESMA võtab ESG reitingu andjatelt tasu kooskõlas lõike 2 kohaselt vastu võetud delegeeritud õigusaktidega. Need tasud katavad täielikult ESMA vajalikud kulutused, mis on seotud ESG reitingu andjate järelevalvega ning kõigi kulutuste hüvitamisega, mida pädevad asutused võivad kanda käesoleva määruse kohase töö tegemisel, eelkõige tulenevalt artikli 41 kohaselt delegeeritud ülesannetest. 2. Individuaalse tasu suurus on proportsionaalne asjaomase ESG reitingu andja aasta netokäibega. Komisjon võtab artikli 45 kohaselt XX XXXX vastu käesolevat määrust täiendavad delegeeritud õigusaktid, et määrata kindlaks tasu liik, see, mille eest tasu tuleb maksta, tasu suurus ja tasu maksmise viis ning vajaduse korral viis, kuidas ESMA hüvitab pädevatele asutustele kulud, mis võivad olla tekkinud käesoleva määruse kohase töö tegemisel, eelkõige tulenevalt artikli 41 kohaselt delegeeritud ülesannetest. 5. PEATÜKK ESMA ja riiklike pädevate asutuste koostöö Artikkel 41 ESMA ülesannete delegeerimine pädevatele asutustele 1. Kooskõlas suunistega, mille ESMA on välja andnud vastavalt määruse (EL) nr 1095/2010 artiklile 16, võib ESMA delegeerida konkreetseid järelevalveülesandeid liikmesriigi pädevale asutusele, kui see on vajalik järelevalveülesande nõuetekohaseks täitmiseks. Sellised konkreetsed järelevalveülesanded võivad eelkõige hõlmata volitusi esitada teabenõudeid vastavalt artiklile 30 ning korraldada uurimisi ja kohapealseid kontrolle vastavalt artiklitele 31 ja 32. 2. Enne ülesande delegeerimist vastavalt lõikele 1 konsulteerib ESMA asjakohase pädeva asutusega järgmistes küsimustes: a) delegeeritava ülesande ulatus; b) ülesande täitmise ajakava; c) vajaliku teabe edastamine ESMA-le ja tema poolt. 3. ESMA hüvitab kulud, mida pädev asutus on kandnud delegeeritud ülesannete täitmisel, kooskõlas artiklis 45 osutatud delegeeritud õigusaktiga. 4. ESMA vaatab lõike 1 kohase ülesande delegeerimise läbi sobilike ajavahemike järel. ESMA võib delegeerimise igal ajal tagasi võtta. 5. Ülesannete delegeerimine ei mõjuta ESMA vastutust ega piira ESMA võimalust täita delegeeritud ülesandeid ja teha nende täitmise üle järelevalvet. ESMA ei delegeeri järelevalveülesandeid, sealhulgas tegevusloa andmise otsuseid ega rikkumistega seotud lõpphindamiste ja järelevalvealaste otsuste tegemist. Artikkel 42 Teabevahetus ET 47 ET  ESMA ja pädevad asutused annavad üksteisele põhjendamatu viivituseta teavet, mida on vaja käesolevast määrusest tulenevate ülesannete täitmiseks. Artikkel 43 Pädevate asutuste teated ja peatamise taotlused 1. Liikmesriigi pädev asutus, kes leiab, et tema enda või mõne teise liikmesriigi territooriumil toimub või on toimunud käesolevat määrust rikkuv tegevus, teavitab sellest ESMA-t. Pädev asutus, kes peab seda uurimise eesmärgil asjakohaseks, võib teha ESMA-le ettepaneku, et see hindaks vajadust kasutada artikli 30 kohaseid volitusi seoses nimetatud tegevusega seotud ESG reitingu andjaga. 2. ESMA võtab asjakohased meetmed. Ta teavitab teabe esitanud pädevat asutust lõpptulemusest ja võimaluse korral ka olulistest vahepealsetest muutustest. 3. Liikmesriigi teavitav pädev asutus, kes leiab, et ESG reitingu andja, kes on kantud artiklis 13 osutatud registrisse ja kelle ESG reitinguid kasutatakse kõnealuse liikmesriigi territooriumil, on rikkunud käesolevat määrust viisil, mis oluliselt mõjutab investorite kaitset või finantssüsteemi stabiilsust selles liikmesriigis, võib taotleda, et ESMA peataks ESG reitingute andmise asjaomase ESG reitingu andja poolt. Teate esitanud pädev asutus esitab ESMA-le kõik taotluse põhjused. 4. Kui ESMA leiab, et lõikes 3 osutatud taotlus ei ole põhjendatud, teatab ta sellest teavitavale pädevale asutusele kirjalikult, esitades oma arvamuse põhjused. Juhul kui ESMA on seisukohal, et taotlus on põhjendatud, võtab ta asjakohased meetmed, et olukord lahendada. Artikkel 44 Ametisaladus 1. Ametisaladuse kohustust kohaldatakse ESMA, pädevate asutuste ning kõikide isikute suhtes, kes töötavad või on töötanud ESMA, pädevate asutuste või mõne teise isiku heaks, kellele ESMA on ülesandeid delegeerinud, sealhulgas ESMA-ga lepingu sõlminud audiitorite ja ekspertide suhtes. 2. Kogu teavet, mida vahetatakse käesoleva määruse alusel ESMA, pädevate asutuste, EBA, EIOPA ja Euroopa Süsteemsete Riskide Nõukogu vahel, käsitatakse konfidentsiaalsena, välja arvatud juhul, kui: a) ESMA või pädev asutus või muu asjaomane ametiasutus või organ täpsustab teavet edastades, et seda võib avalikustada; b) avalikustamine on vajalik kohtumenetluse jaoks; c) avalikustatud teavet kasutatakse kokkuvõttena või koondkujul, nii et üksikuid finantsturu osalisi ei ole võimalik kindlaks teha. IV JAOTIS DELEGEERITUD ÕIGUSAKTID JA RAKENDUSAKTID Artikkel 45 Delegeerimise rakendamine ja tagasivõtmine ning vastuväited delegeeritud õigusaktidele ET 48 ET  1. Komisjonile antakse õigus võtta vastu delegeeritud õigusakte käesolevas artiklis sätestatud tingimustel. 2. Artiklites 5, 21, 22 ja 40 osutatud õigus võtta vastu delegeeritud õigusakte antakse komisjonile määramata ajaks alates [väljaannete talitus: palun lisada jõustumise kuupäev]. 3. Euroopa Parlament ja nõukogu võivad artiklites 5, 21, 22 ja 40 osutatud volituste delegeerimise igal ajal tagasi võtta. Tagasivõtmise otsusega lõpetatakse otsuses nimetatud volituste delegeerimine. Otsus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas või otsuses nimetatud hilisemal kuupäeval. See ei mõjuta juba jõustunud delegeeritud õigusaktide kehtivust. 4. Enne delegeeritud õigusakti vastuvõtmist konsulteerib komisjon iga liikmesriigi määratud ekspertidega, järgides põhimõtteid, mis on sätestatud 13. aprilli 2016. aasta institutsioonidevahelises parema õigusloome kokkuleppes. 5. Niipea kui komisjon on delegeeritud õigusakti vastu võtnud, teeb ta selle samal ajal teatavaks Euroopa Parlamendile ja nõukogule. 6. Artiklite 7, 33, 34 ja 40 alusel vastu võetud delegeeritud õigusakt jõustub üksnes juhul, kui Euroopa Parlament ega nõukogu ei ole kahe kuu jooksul pärast õigusakti teatavaks tegemist Euroopa Parlamendile ja nõukogule esitanud selle kohta vastuväidet või kui Euroopa Parlament ja nõukogu on enne selle tähtaja möödumist komisjonile teatanud, et nad ei esita vastuväidet. Euroopa Parlamendi või nõukogu algatusel pikendatakse seda tähtaega [kahe kuu] võrra. 7. Kui pärast lõikes 6 osutatud tähtaja möödumist ei ole Euroopa Parlament ega nõukogu delegeeritud õigusakti kohta vastuväiteid esitanud, avaldatakse see Euroopa Liidu Teatajas ning see jõustub õigusaktis sätestatud kuupäeval. Delegeeritud õigusakti võib avaldada Euroopa Liidu Teatajas ning see võib jõustuda enne kõnealuse tähtaja möödumist juhul, kui Euroopa Parlament ja nõukogu on mõlemad teatanud komisjonile oma kavatsusest jätta vastuväide esitamata. 8. Kui Euroopa Parlament või nõukogu esitab delegeeritud õigusakti kohta lõikes 1 osutatud tähtaja jooksul vastuväiteid, õigusakt ei jõustu. Vastuväiteid esitanud institutsioon põhjendab kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 296 delegeeritud õigusakti kohta esitatud vastuväiteid. Artikkel 46 Lisade muutmine Et võtta arvesse suundumusi – sealhulgas rahvusvahelist arengut – finantsturgudel, eriti seoses kestliku rahandusega, võib komisjon võtta delegeeritud õigusaktidega kooskõlas artikliga 45 meetmeid lisade muutmiseks. Artikkel 47 Komiteemenetlus ET 49 ET  1. Komisjoni abistab Euroopa väärtpaberikomitee, mis on loodud komisjoni otsusega 2001/528/EÜ55. See komitee on Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 182/201156 kohane komitee. 2. Käesolevale lõikele viitamisel kohaldatakse määruse (EL) nr 182/2011 artiklit 5. V JAOTIS ÜLEMINEKU- JA LÕPPSÄTTED Artikkel 48 Üleminekusätted 1. ESG reitingu andjad, kes osutasid oma teenuseid käesoleva määruse jõustumise kuupäeval, teavitavad ESMA-t kolme kuu jooksul, kui nad soovivad jätkata oma teenuste osutamist ja taotleda tegevusluba kooskõlas artikliga 5. Sel juhul taotlevad nad tegevusluba kuue kuu jooksul pärast käesoleva määruse kohaldamise alustamise kuupäeva. 2. Erandina esimesest lõigust taotlevad ESG reitingu andjad, kes on liigitatuddirektiivi 2013/34/EL artikli 3 alusel väikesteks ja keskmise suurusega ettevõtjateks, tegevusluba 24 kuu jooksul pärast käesoleva määruse kohaldamise kuupäeva. 3. Pärast [palun lisada kohaldamise alguskuupäev] turule sisenevad ESG reitingu andjad, kes on liigitatud direktiivi 2013/34/EL artikli 3 alusel väikesteks ja keskmise suurusega ettevõtjateks, teavitavad sellest ESMA-t enne oma teenuste osutamise alustamist ja taotlevad tegevusluba 12 kuu jooksul alates kõnealusest teavitamisest. Artikkel 49 Läbivaatamine 1. Komisjon hindab [viie aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest] käesoleva määruse kohaldamist. 2. Komisjon esitab aruande peamiste järelduste kohta Euroopa Parlamendile ja nõukogule. Hindamisel võtab komisjon arvesse turusuundumusi ja enda käsutuses olevaid asjakohaseid tõendeid. 3. Kui komisjon peab seda asjakohaseks, lisatakse aruandele seadusandlik ettepanek käesoleva määruse asjakohaste sätete muutmiseks. Artikkel 50 Jõustumine ja kohaldamine 55 Komisjoni 6. juuni 2001. aasta otsus Euroopa väärtpaberikomitee loomise kohta (EÜT L 191, 13.7.2001, lk 45). 56 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 2011. aasta määrus (EL) nr 182/2011, millega kehtestatakse eeskirjad ja üldpõhimõtted, mis käsitlevad liikmesriikide läbiviidava kontrolli mehhanisme, mida kohaldatakse komisjoni rakendamisvolituste teostamise suhtes (ELT L 55, 28.2.2011, lk 13). ET 50 ET  Käesolev määrus jõustub 20. päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas. Määrust hakatakse kohaldama [kuus kuud pärast käesoleva määruse jõustumist]. Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides. Strasbourgis, Euroopa Parlamendi nimel Nõukogu nimel president eesistuja ET 51 ET  FINANTSSELGITUS ET 52 ET  1. ETTEPANEKU/ALGATUSE RAAMISTIK 1.1. Ettepaneku/algatuse nimetus 1.2. Asjaomased poliitikavaldkonnad 1.3. Ettepanek/algatus käsitleb 1.4. Eesmärgid 1.4.1. Üldeesmärgid 1.4.2. Erieesmärgid 1.4.3. Oodatavad tulemused ja mõju 1.4.4. Tulemusnäitajad 1.5. Ettepaneku/algatuse põhjendused 1.5.1. Lühi- või pikaajalises perspektiivis täidetavad vajadused, sealhulgas algatuse rakendamise üksikasjalik ajakava 1.5.2. ELi meetme lisaväärtus (see võib tuleneda eri teguritest, nagu kooskõlastamisest saadav kasu, õiguskindlus, suurem tõhusus või vastastikune täiendavus). Käesoleva punkti kohaldamisel tähendab „ELi meetme lisaväärtus“ väärtust, mis tuleneb liidu sekkumisest ja lisandub väärtusele, mille liikmesriigid oleksid muidu üksi loonud. 1.5.3. Samalaadsetest kogemustest saadud õppetunnid 1.5.4. Kooskõla mitmeaastase finantsraamistikuga ja võimalik koostoime muude asjakohaste vahenditega 1.5.5. Erinevate kasutada olevate rahastamisvõimaluste, sealhulgas vahendite ümberpaigutamise võimaluste hinnang 1.6. Ettepaneku/algatuse kestus ja finantsmõju 1.7. Ettenähtud eelarve täitmise viisid 2. HALDUSMEETMED 2.1. Järelevalve ja aruandluse reeglid 2.2. Haldus- ja kontrollisüsteem(id) 2.2.1. Eelarve täitmise viisi(de), rahastuse rakendamise mehhanismi(de), maksete tegemise korra ja kavandatava kontrollistrateegia selgitus 2.2.2. Teave kindlakstehtud riskide ja nende vähendamiseks kasutusele võetud sisekontrollisüsteemi(de) kohta 2.2.3. Kontrollimeetmete hinnanguline kulutõhusus (kontrollikulude suhe hallatavate vahendite väärtusse), selle põhjendus ja oodatav veariski tase (maksete tegemise ja sulgemise ajal). 2.3. Pettuste ja õigusnormide rikkumise ärahoidmise meetmed 3. ETTEPANEKU/ALGATUSE HINNANGULINE FINANTSMÕJU 3.1. Mitmeaastase finantsraamistiku rubriigid ja kulude eelarveread, millele mõju avaldub ET 53 ET  3.2. Ettepaneku hinnanguline finantsmõju assigneeringutele 3.2.1. Hinnanguline mõju tegevusassigneeringutele – ülevaade 3.2.2. Hinnanguline tegevusassigneeringutest rahastatav väljund 3.2.3. Hinnanguline mõju haldusassigneeringutele – ülevaade 3.2.3.1. Hinnanguline personalivajadus 3.2.4. Kooskõla kehtiva mitmeaastase finantsraamistikuga 3.2.5. Kolmandate isikute rahaline osalus 3.3. Hinnanguline mõju tuludele ET 54 ET  1. ETTEPANEKU/ALGATUSE RAAMISTIK 1.1. Ettepaneku/algatuse nimetus Ettepanek võtta vastu [Euroopa Parlamendi ja nõukogu] määrus keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimisalaste (ESG) reitingute andjate tegevuse läbipaistvuse ja tegevuse kohta. 1.2. Asjaomased poliitikavaldkonnad Poliitikavaldkond: Finantsstabiilsus, finantsteenused ja kapitaliturgude liit 1.3. Ettepanek käsitleb  uut meedet  uut meedet, mis tuleneb katseprojektist / ettevalmistavast meetmest57  olemasoleva meetme pikendamist  ühe või mitme meetme ühendamist teise või uue meetmega 1.4. Eesmärgid 1.4.1. Üldeesmärgid Algatuse üldeesmärk on paremini ära kasutada Euroopa ühtse turu potentsiaali ning soodustada üleminekut täielikult kestlikule ja kaasavale majandus- ja finantssüsteemile kooskõlas Euroopa rohelise kokkuleppe ja ÜRO kestliku arengu eesmärkidega. Selle saavutamine on võimalik, kui parandada investorite suutlikkust teha teadlikke otsuseid investeeringute kestlikkuse kohta ja aidata ettevõtjatel mõista oma kestlikkuse tulemuslikkust. Kuna ESG reitinguid ning nende aluseks olevaid andmeid kasutatakse investeerimisotsuste tegemiseks ja kapitali jaotamiseks, on algatuse üldeesmärk ESG reitingu andjate reguleerimise kaudu parandada ESG reitingute kvaliteeti ja läbipaistvust, et investorid ja reitingu saanud ettevõtjad saaksid teha teadlikumaid otsuseid ESG riskide juhtimise ning oma investeeringute või tegevuse mõju kohta. Ühtlasi on äärmiselt oluline suurendada usaldust ja kindlustunnet ESG reitingu andjate tegevuse vastu, tagades selleks turu nõuetekohase toimimise ning selle, et ESG reitingu andjad hoiavad ära ja haldavad huvide konflikte. 1.4.2. Erieesmärgid On kaks erieesmärki, mis on seotud probleemi kahe põhjusega: – tagada suurem selgus ESG reitingute omaduste (mida need tähendavad ja milliseid eesmärke nendega taotletakse), ESG reitingute saamiseks kasutatud meetodite ja andmeallikate või hinnangute kohta; – tagada suurem selgus ESG reitingu andjate tegevuse kohta ning huvide konfliktide riski ennetamine ja leevendamine ESG reitingu andjate tasandil. 57 Vastavalt finantsmääruse artikli 58 lõike 2 punktile a või b. ET 55 ET  1.4.3. Oodatavad tulemused ja mõju Märkige, milline peaks olema ettepaneku/algatuse oodatav mõju toetusesaajatele/sihtrühmale. Käesolev ettepanek peaks muutma ESG reitingu andjate tegevused läbipaistvamaks ja selgemaks. See peaks olema kasulik nende reitingute kasutajatele, aga ka reitingu saanud ettevõtetele ja teistele huvitatud sidusrühmadele. See aitab saavutada Euroopa rohelise kokkuleppe ja kestliku rahanduse strateegia eesmärgid. Ettepanekul on märkimisväärne otsene ja kaudne majanduslik mõju asjaomastele pooltele. Kõigepealt kohaldatakse ESG reitingu andjate suhtes avalikustamis- ja muid tegevusnõudeid, millega kaasnevad kulud. Seejärel saavad ESG reitingute kasutajad ja hinnatavad üksused kasu sellest, et ESG reitingute omadused ning ESG reitingu andjate tegevused on läbipaistvamad. See mõjutab ka ametiasutusi (ESMA), eelkõige ESG reitingu andjate järelevalve kehtestamist, isegi kui see toimub nende olemasoleva struktuuri raames. 1.4.4. Tulemusnäitajad Märkige, milliste näitajate abil jälgitakse edusamme ja saavutusi. Kindlaks on määratud järgmised tulemusnäitajad. Eesmärk nr 1 - kättesaadavaks tehtud ESG reitingute arv; - finantsriske ja/või mõju eesmärke omavate ESG reitingute arv; - teave, mille ESG reitingu andjad on üldsusele internetis kättesaadavaks teinud, eelkõige võimalike brošüüride/teabedokumentide koostamine; - mil määral erinevad sama struktuuri mõõtvad ESG reitingud/punktisummad eri reitinguagentuuride lõikes ja eelkõige see, kas erinevused aja jooksul vähenevad; - kas ESG reitingute ja sarnaste eesmärkide vaheline korrelatsioon on suurenenud. Eesmärk nr 2 - ESG reitingute kasutamise kasv kasutajate ja andjate poolt; - ESG investeeringute maht ja turuosa ESG reitingute alusel; - ESG reitingutega seotud skandaalide arv. 1.5. Ettepaneku/algatuse põhjendused 1.5.1. Lühi- või pikaajalises perspektiivis täidetavad vajadused, sealhulgas algatuse rakendamise üksikasjalik ajakava Käesolev ettepanek on lahutamatu osa Euroopa Komisjoni uuendatud kestliku rahanduse strateegiast, mis võeti vastu 2021. aasta juulis. ESG reitingutel on toetav roll ELi kestliku rahanduse turu nõuetekohases toimimises, pakkudes olulisi teabeallikaid, mida investorid ja finantsasutused saavad kasutada investeerimisstrateegiates, riskijuhtimises ja avalikustamiskohustuses. Neid kasutavad ka ettevõtjad, kes püüavad paremini mõista oma või enda partnerite tegevusega seotud kestlikkusriske ja -võimalusi ning võrrelda end nendes aspektides oma kolleegidega. Ettepanekuga püütakse paremini ära kasutada Euroopa ühtse turu ja kapitaliturgude liidu potentsiaali ning soodustada üleminekut täielikult kestlikule ja kaasavale majandus- ja finantssüsteemile kooskõlas Euroopa rohelise kokkuleppe ja ÜRO kestliku arengu eesmärkidega. ET 56 ET  Praegusel ESG reitingute turul on puudusi ning see ei toimi nõuetekohaselt, kuna kasutajate ja hinnatavate üksuste vajadused seoses ESG reitingutega ei ole rahuldatud ja reitingute usaldusväärsus on ohustatud. Sellel probleemil on mitu mõõdet: eeskätt i) ESG reitingute omaduste, meetodite ja andmeallikate läbipaistmatus ning ii) selguse puudumine selle kohta, kuidas ESG reitingu andjad tegutsevad. Seetõttu ei täida ESG reitingud oma eesmärki ega võimalda kasutajatel, investoritel ega hinnatavatel üksustel küllaldaselt teha teadlikke otsuseid ESGga seotud riskide, mõjude ja võimaluste kohta. 1.5.2. ELi meetme lisaväärtus (see võib tuleneda eri teguritest, nagu kooskõlastamisest saadav kasu, õiguskindlus, suurem tõhusus või vastastikune täiendavus). Käesoleva punkti kohaldamisel tähendab „ELi meetme lisaväärtus“ väärtust, mis tuleneb liidu sekkumisest ja lisandub väärtusele, mille liikmesriigid oleksid muidu üksi loonud. Praegu puudub ESG reitingu andjate jaoks ELi õigusraamistik. Liikmesriigid ei reguleeri ESG reitingu andjate tegevust ega tingimusi, mille alusel nad oma tooteid pakuvad või teenuseid osutavad. Käesoleva algatuse eesmärki suurendada selgust ESG reitingute omaduste ja ka ESG reitingu andjate tegevuse kohta ei suuda liikmesriigid iseseisvalt tegutsedes piisaval määral saavutada. ELi tasandil tegutsemine on vajalik, et ELi kapitaliturud toimiksid nõuetekohaselt ning et soodustada üleminekut täielikult kestlikule ja kaasavale majandus- ja finantssüsteemile kooskõlas Euroopa rohelise kokkuleppe ja ÜRO kestliku arengu eesmärkidega. Kuna kestlikud investeeringud ning ESG reitingud pälvivad üha suuremat tähelepanu kogu maailma jurisdiktsioonides, muutub ELile väga oluliseks teha koostööd oma partneritega, tuginedes sidusale ja terviklikule Euroopa lähenemisviisile. Kuigi liikmesriigid võiksid eraldi võtta meetmeid ESG reitingute usaldusväärsuse ja võrreldavuse suurendamiseks, oleksid sellised meetmed tõenäoliselt liikmesriigiti väga erinevad, mis võib lisaks reitingute võrreldavuse piiramisele tuua kaasa erineva läbipaistvustaseme, tõkked turuosalistele ja probleemid piiriüleselt tegutsevatele isikutele (nagu selle turu puhul, kus kasutajad on mitmes liikmesriigis). See tekitaks probleeme ja segadust nii reitingu saanud ettevõtjatele kui ka reitingukasutajatele ning tooks lõppkokkuvõttes kaasa investorite ebaühtlase kaitse eri liikmesriikides. 1.5.3. Samalaadsetest kogemustest saadud õppetunnid Tuginedes reitinguagentuuride järelevalve käigus saadud kogemustele ja asjaolule, et ESG reitingud ei ole praegu süsteemselt nii olulised kui krediidireitingud, nõuavad need seetõttu väiksemat järelevalvemahukust kui see, mida ESMA praegu reitinguagentuuride puhul kasutab. Seetõttu on täistööajale taandatud töötajate arvu võrreldes reitinguagentuuride järelevalvekuludega vähendatud rohkem kui 50 %, eeldades et ESG reitingu andjad nõuavad väiksemat järelevalvemahukust kui see, mida ESMA praegu reitinguagentuuride puhul kasutab. Kuid ESG reitingute roll finantsökosüsteemis ja nende kasutamine regulatiivsetel eesmärkidel lähitulevikus tõenäoliselt suureneb, mistõttu võib kasvada ka järelevalveülesannete mahukus. Võrreldes reitinguagentuuridega: praegu on ESMA-s registreeritud või sertifitseeritud 29 reitinguagentuuri, samas kui ELis tegutseb 59 ESG reitingu andjat. Reitinguagentuuride registreerimisel saadud kogemuste põhjal kulub praegu ühe üksuse registreerimiseks olenemata selle suurusest hinnanguliselt 0,5 täistööaja ekvivalenti kuue kuu kohta. Kogemused näitavad ka, et on vähetõenäoline, et üksuse registreerimine toimuks kiiremini kui kuue kuu jooksul. ET 57 ET  Õppetunnid, mis on saadud uute turgude/teenuseosutajate (nagu reitinguagentuurid või võrdlusaluste haldurid) reguleerimisest, näitavad, et esimesel aastal (esimestel aastatel) tegeldakse peamiselt olemasolevatele üksustele tegevusloa andmisega / nende registreerimisega, kuid alates teisest aastast on lisaks registreerimisele / tegevusloa andmisele vaja töötajaid ka selleks, et teha järelevalvet üksuste üle, kes on eelnevatel aastatel saanud tegevusloa/registreeritud. Võrdluseks võib tuua, et ESMA-l on 2023. aastal reitinguagentuuri alltegevuse raames eelarvestatud 37 ajutist töötajat ja 14 lepingulist töötajat (kokku 51). See hõlmab põhipersonali ja tsentraliseeritud teenuseid. ESMA-le anti 2011. aastal ülesanne teha reitinguagentuuride üle otsest järelevalvet. Viimase 12 aasta jooksul saadud õppetunnid näitavad, et üksuste otseseks järelevalveks on vaja kogenud töötajaid, kes töötavad alaliselt; seega on reitinguagentuuride järelevalve puhul ajutiste töötajate arv palju suurem kui lepinguliste töötajate arv. 1.5.4. Kooskõla mitmeaastase finantsraamistikuga ja võimalik koostoime muude asjakohaste vahenditega Komisjon on pühendunud ELi majanduse rohepöörde saavutamisele, nagu on sätestatud Euroopa rohelist kokkulepet käsitlevas 2019. aasta detsembri teatises ja kestlikule majandusele ülemineku rahastamise strateegias. ESG reitingute ettepanek aitab sellele tegevuskavale kaasa, parandades olulise finantsturu osalise tüübi tegevuse läbipaistvust, ning see aitab suunata ka erainvesteeringuid kestlikesse projektidesse ja tegevustesse. Seadusandlik ettepanek on kooskõlas mitmeaastase finantsraamistikuga. 1.5.5. Erinevate kasutada olevate rahastamisvõimaluste, sealhulgas vahendite ümberpaigutamise võimaluste hinnang ESMA-le tehakse ülesandeks anda tegevuslube ja teha sektori üle pidevat järelevalvet ning see nõuaks täiendavaid vahendeid. Kogukulud suurenevad hinnanguliselt ligikaudu 3,7– 3,8 miljoni euro võrra aastas. Seda kulu ei kaeta ELi eelarvest, kuna ettepanek sisaldab sätet selle kohta, et ESMA-l on võimalik nõuda ESG reitingu andjatelt58 tegevusloa andmise ja järelevalvetasusid, et katta kõik järelevalvekulud. See on samamoodi ka teistes valdkondades, kus ESMA vastutab teatavate üksuste (nt reitinguagentuurid) järelevalve eest. 58 Tasude suhteline suurus sõltub ESG reitingu andjate suurusest. Järelevalvekulude ülekandmine järelevalve alla kuuluvatele üksustele on finantssektoris tüüpiline tava. ET 58 ET  1.6. Ettepaneku/algatuse kestus ja finantsmõju  Piiratud kestusega –  Ettepanek/algatus hõlmab ajavahemikku [PP.KK]AAAA–[PP.KK]AAAA –  Finantsmõju avaldub ajavahemikul AAAA–AAAA  Piiramatu kestusega – Rakendamise algusperiood hõlmab ajavahemikku 2022–2024, – millele järgneb täieulatuslik rakendamine. 1.7. Ettenähtud eelarve täitmise viis(id)59  Eelarve otsene täitmine komisjoni poolt –  rakendusametite kaudu  Jagatud eelarve täitmine koostöös liikmesriikidega  Kaudne eelarve täitmine, mille puhul eelarve täitmise ülesanded on delegeeritud:  rahvusvahelistele organisatsioonidele ja nende allasutustele (nimetage);  Euroopa Investeerimispangale ja Euroopa Investeerimisfondile;  finantsmääruse artiklites 70 ja 71 osutatud asutustele;  avalik-õiguslikele asutustele;  avalikke teenuseid osutavatele eraõiguslikele asutustele, kuivõrd nad esitavad piisavad finantstagatised;  liikmesriigi eraõigusega reguleeritud asutustele, kellele on delegeeritud avaliku ja erasektori partnerluse rakendamine ning kes esitavad piisavad finantstagatised;  isikutele, kellele on delegeeritud Euroopa Liidu lepingu V jaotise kohaste ühise välis- ja julgeolekupoliitika erimeetmete rakendamine ning kes on kindlaks määratud asjaomases alusaktis. Märkused Ei kohaldata 59 Eelarve täitmise viise koos viidetega finantsmäärusele on täpsemalt selgitatud veebisaidil BudgWeb aadressil https://myintracomm.ec.europa.eu/budgweb/ET/man/budgmanag/Pages/budgmanag.aspx. ET 59 ET  2. HALDUSMEETMED 2.1. Järelevalve ja aruandluse reeglid Märkige sagedus ja tingimused. Kooskõlas kehtiva korraga koostavad Euroopa järelevalveasutused korrapäraselt oma tegevuse kohta aruandeid (sealhulgas sisearuanded kõrgemale juhtkonnale, aruanded juhatusele ja aastaaruande koostamine) ning kontrollikoda ja komisjoni siseauditi talitus korraldavad auditid nende vahendite kasutamise ja tegevuse tulemuslikkuse kohta. Ettepanekuga hõlmatud meetmete üle tehakse järelevalvet ja nende kohta esitatakse aruandeid kooskõlas juba kehtivate nõuetega, aga ka käesolevast ettepanekust tulenevate uute nõuetega. 2.2. Haldus- ja kontrollisüsteem(id) 2.2.1. Eelarve täitmise viisi(de), rahastuse rakendamise mehhanismi(de), maksete tegemise korra ja kavandatava kontrollistrateegia selgitus Haldamine toimub kaudselt Euroopa järelevalveasutuste kaudu. Rahastamismehhanismi rakendataks tegevuslubade ja järelevalvetasude kaudu, mida ESMA võtab ESG reitingu andjatelt. 2.2.2. Teave kindlakstehtud riskide ja nende vähendamiseks kasutusele võetud sisekontrollisüsteemi(de) kohta Käesoleva ettepaneku alusel ette nähtud assigneeringute õiguspärase, säästliku, tõhusa ja tulemusliku kasutamise seisukohast ei kaasne käesoleva algatusega uusi olulisi riske, mida olemasolev sisekontrolli raamistik ei kataks. Uus probleem võib siiski olla seotud sellega, kuidas tagada ESG reitingu andjatelt tasude õigeaegne kogumine. 2.2.3. Kontrollimeetmete hinnanguline kulutõhusus (kontrollikulude suhe hallatavate vahendite väärtusse), selle põhjendus ja oodatav veariski tase (maksete tegemise ja sulgemise ajal). Euroopa järelevalveasutuste määrustega ette nähtud juhtimis- ja kontrollisüsteemid on juba rakendatud. Euroopa järelevalveasutused teevad tihedat koostööd komisjoni siseauditi talitusega, et tagada asjakohaste nõuete täitmine kõigis sisekontrolli raamistiku valdkondades. Seda korda kohaldatakse ka Euroopa järelevalveasutuste rolli suhtes, mis tuleneb käesolevast ettepanekust. Lisaks annab Euroopa Parlament igal eelarveaastal nõukogu soovituse põhjal heakskiidu iga Euroopa järelevalveasutuse eelarve täitmisele. ET 60 ET  2.3. Pettuste ja õigusnormide rikkumise ärahoidmise meetmed Nimetage rakendatavad või kavandatud ennetus- ja kaitsemeetmed, nt pettustevastase võitluse strateegias esitatud meetmed. Et võidelda pettuse, korruptsiooni ja muu ebaseadusliku tegevuse vastu, kohaldatakse Euroopa järelevalveasutuste suhtes piiranguteta Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. septembri 2013. aasta määrust (EL, Euratom) nr 883/2013 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juurdluste kohta. Euroopa järelevalveasutustel on spetsiaalne pettusevastase võitluse strateegia ja sellest tulenev tegevuskava. Euroopa järelevalveasutuste tugevdatud meetmed pettusevastase võitluse valdkonnas on kooskõlas finantsmääruses sätestatud eeskirjade ja suunistega (pettusevastased meetmed usaldusväärse finantsjuhtimise osana), OLAFi pettuste ärahoidmise põhimõtetega ning komisjoni pettustevastase võitluse strateegia (COM(2011) 376) ja ELi detsentraliseeritud asutusi käsitleva ühise lähenemisviisi (juuli 2012) ning asjaomase tegevuskava põhimõtetega. Lisaks sisaldavad nii Euroopa järelevalveasutuste asutamismäärused kui ka Euroopa järelevalveasutuste finantsmäärused sätteid Euroopa järelevalveasutuste eelarvete täitmise ja kontrolli kohta ning kohaldatavaid finantseeskirju, sealhulgas neid, mille eesmärk on pettusi ja eeskirjade eiramist ära hoida. 3. ETTEPANEKU/ALGATUSE HINNANGULINE FINANTSMÕJU 3.1. Mitmeaastase finantsraamistiku rubriigid ja kulude eelarveread, millele mõju avaldub  Olemasolevad eelarveread Järjestage mitmeaastase finantsraamistiku rubriigiti ja iga rubriigi sees eelarveridade kaupa Kulu Mitmeaasta Eelarverida liik Rahaline osalus se finantsraam Liigendatu Finantsmääruse istiku Nr EFTA Kandidaatri Kolmand d/liigendam artikli 21 lõike 2 rubriik riikidelt61 igid62 ad riigid ata60 punkti b tähenduses Liigendatu Ei kohaldata d EI EI EI EI  Uued eelarveread, mille loomist taotletakse Järjestage mitmeaastase finantsraamistiku rubriigiti ja iga rubriigi sees eelarveridade kaupa Kulu Mitmeaasta Eelarverida liik Rahaline osalus se finantsraam Liigendatu Finantsmääruse istiku Nr EFTA Kandidaatri Kolmand d/liigendam artikli 21 lõike 2 rubriik riigid igid ad riigid punkti b tähenduses ata Ei kohaldata 60 Liigendatud = liigendatud assigneeringud / liigendamata = liigendamata assigneeringud. 61 EFTA: Euroopa Vabakaubanduse Assotsiatsioon. 62 Kandidaatriigid ja vajaduse korral potentsiaalsed Lääne-Balkani kandidaadid. ET 61 ET  3.2. Hinnanguline mõju kuludele 3.2.1. Hinnanguline mõju kuludele – ülevaade miljonites eurodes (kolm kohta pärast koma) Mitmeaastase finantsraamistiku Nr [Eelarverida…...…] rubriik [Asutus]: <…….> 2023 2024 2025 2026 2027 KOKKU Kulukohustused (1) Jaotis 1: Maksed (2) Kulukohustused (1a) Jaotis 2: Maksed (2a) Kulukohustused (3a) Jaotis 3: Maksed (3b) = Kulukohustused 1 + 1a + 3a [asutuse] assigneeringud <…….> KOKKU = Maksed 2 + 2a + 3b ET 62 ET  Mitmeaastase finantsraamistiku 7 „Halduskulud“ rubriik miljonites eurodes (kolm kohta pärast koma) 2023 2024 2025 2026 2027 KOKKU DG: <…….>  Personalikulud  Muud halduskulud DG <…….> KOKKU Assigneeringud Mitmeaastase finantsraamistiku (Kulukohustuste RUBRIIGI 7 assigneeringud kogusumma = maksete kogusumma) KOKKU miljonites eurodes (kolm kohta pärast koma) 2023 2024 2025 2026 2027 KOKKU Mitmeaastase finantsraamistiku Kulukohustused RUBRIIKIDE 1–7 assigneeringud KOKKU Maksed ET 63 ET  3.2.2. Hinnanguline mõju ESMA assigneeringutele –  Ettepanek/algatus ei nõua tegevusassigneeringute kasutamist –  Ettepanek/algatus hõlmab tegevusassigneeringute kasutamist, mis toimub järgmiselt: kulukohustuste assigneeringud miljonites eurodes (kolm kohta pärast koma) 2023 2024 2025 2026 2027 KOKKU Märkige eesmärgid VÄLJUNDID ja väljundid Väljun  Väljundi Kesk dite Kulud Arv Arv Arv Arv Arv mine Kulu Kulu Kulu Kulu Kulu liik63 arv kokku kulu kokku ERIEESMÄRK nr 1 Üksuste registreerimine järelevalvelisse aruandlussüsteemi Registreeritu - Väljund 40 0,035 10 0,005 9 0,005 59 0,045 d üksused Erieesmärk nr 1 kokku 40 0,035 10 0,005 9 0,005 59 0,045 ERIEESMÄRK nr 2 - Väljund - Väljund 63 Väljunditena käsitatakse tarnitavaid tooteid ja osutatavaid teenuseid (nt rahastatud üliõpilasvahetuste arv, ehitatud teede pikkus kilomeetrites jms). ET 64 ET  Erieesmärk nr 2 kokku KULUD KOKKU 40 0,035 10 0,005 9 0,005 59 0,045 ET 65 ET  3.2.3. Hinnanguline mõju ESMA inimressurssidele 3.2.3.1. Kokkuvõte –  Ettepanek/algatus ei nõua haldusassigneeringute kasutamist –  Ettepanek/algatus hõlmab haldusassigneeringute kasutamist, mis toimub järgmiselt: miljonites eurodes (kolm kohta pärast koma) 2023 2024 2025 2026 2027 KOKKU Ajutised töötajad (AD palgaastmed) 0,587 1,198 1,222 3,006 Ajutised töötajad 0,098 0,200 0,203 0,501 (AST palgaastmed) Lepingulised 0,918 1,873 1,720 4,512 töötajad Riikide lähetatud eksperdid KOKKU64 1,603 3,271 3,145 8,020 Personalivajadus (täistööajale taandatud töötajad) 2023 2024 2025 2026 2027 KOKKU Ajutised töötajad (AD palgaastmed) 6 6 6 18 Ajutised töötajad 1 1 1 3 (AST palgaastmed) Lepingulised 12 12 10 34 töötajad Riikide lähetatud eksperdid KOKKU 19 19 17 64 Kõik tasudest rahastatavad (sh tööandjapensioni sissemaksed) ET 66 ET  3.2.3.2. Vastutava peadirektoraadi hinnanguline personalivajadus –  Ettepanek/algatus ei hõlma personali kasutamist. –  Ettepanek/algatus nõuab personali kasutamist, mis toimub järgmiselt: Hinnanguline väärtus täisarvuna (või maksimaalselt ühe kohaga pärast koma) Lisage vajalik arv aastaid, et Aasta Aasta Aasta Aasta N näidata finantsmõju kestust N N+1 N+2 +3 (vt punkt 1.6)  Ametikohtade loeteluga ette nähtud ametikohad (ametnikud ja ajutised töötajad) 20 01 02 01 ja 20 01 02 02 (komisjoni peakorteris ja esindustes) 20 01 02 03 (delegatsioonides) 01 01 01 01 (kaudne teadustegevus) 10 01 05 01 (otsene teadustegevus)  Koosseisuväline personal (täistööajale taandatud töötajad )65 20 02 01 (üldvahenditest rahastatavad lepingulised töötajad, riikide lähetatud eksperdid ja renditööjõud) 20 02 03 (lepingulised töötajad, kohalikud töötajad, riikide lähetatud eksperdid, renditööjõud ja noored eksperdid delegatsioonides) – peakorteris67 Eelarvere ad (märkige) - 66 delegatsioonid es 01 01 01 02 (lepingulised töötajad, riikide lähetatud eksperdid ja renditööjõud kaudse teadustegevuse valdkonnas) 65 Lepingulised töötajad, kohalikud töötajad, riikide lähetatud eksperdid, renditööjõud, noored spetsialistid delegatsioonides. 66 Tegevusassigneeringutest rahastatavate koosseisuväliste töötajate ülempiir (endised BA read). 67 Peamiselt ühtekuuluvuspoliitika fondid, Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfond (EAFRD) ning Euroopa Merendus-, Kalandus- ja Vesiviljelusfond (EMKVF). ET 67 ET  10 01 05 02 (lepingulised töötajad, riikide lähetatud eksperdid ja renditööjõud otsese teadustegevuse valdkonnas) Muud eelarveread (märkige) KOKKU Personalivajadused kaetakse peadirektoraadi töötajatega, kes on juba määratud meedet haldama, ja/või paigutades töötajaid ümber peadirektoraadi sees. Vajaduse korral võidakse personali täiendada iga-aastase vahendite eraldamise menetluse käigus, arvestades olemasolevate eelarvepiirangutega. Ülesannete kirjeldus: Ametnikud ja ajutised töötajad Koosseisuvälised töötajad Täistööajale taandatud töötajate kulukalkulatsiooni kirjeldus tuleks esitada V lisa 3. jaos. ET 68 ET  3.2.4. Kooskõla kehtiva mitmeaastase finantsraamistikuga –  Ettepanek/algatus on kooskõlas kehtiva mitmeaastase finantsraamistikuga. –  Ettepanekuga/algatusega kaasneb mitmeaastase finantsraamistiku asjaomase rubriigi ümberplaneerimine. Selgitage ümberplaneerimist, märkides asjaomased eelarveread ja summad. Ei kohaldata –  Ettepanek/algatus eeldab paindlikkusinstrumendi kohaldamist või mitmeaastase finantsraamistiku läbivaatamist.68 Selgitage, mis on vajalik, märkides asjaomased rubriigid, eelarveread ja summad. Ei kohaldata 3.2.5. Kolmandate isikute rahaline osalus –  Ettepanek/algatus ei hõlma kolmandatelt isikutelt saadavat kaasrahastust. –  Ettepanek/algatus hõlmab kaasrahastust, mille hinnanguline summa on järgmine: miljonites eurodes (kolm kohta pärast koma) 2023 2024 2025 2026 2027 Kokku Järelevalvetasudest kaetavate kulude 1,911 3,833 3,685 9,430 hinnang Kaasrahastatud assigneeringud 1,911 3,833 3,685 9,430 KOKKU (sh tööandjapensioni sissemaksed) 68 Vt nõukogu 17. detsembri 2020. aasta määruse (EL, Euratom) nr 2093/2020 (millega määratakse kindlaks mitmeaastane finantsraamistik aastateks 2021–2027) artiklid 12 ja 13. ET 69 ET  3.3. Hinnanguline mõju tuludele –  Ettepanekul/algatusel puudub finantsmõju tuludele. –  Ettepanekul/algatusel on järgmine finantsmõju: –  omavahenditele –  muudele tuludele –  palun märkige, kas see on kulude eelarveridasid mõjutav sihtotstarbeline tulu miljonites eurodes (kolm kohta pärast koma) Jooksval Ettepaneku/algatuse mõju69 eelarveaastal Tulude eelarverida kättesaadavad assigneeringu Aasta Aasta Aasta Aasta Lisage vajalik arv aastaid, et näidata d N N+1 N+2 N+3 finantsmõju kestust (vt punkt 1.6) Artikkel …. Sihtotstarbeliste tulude puhul märkige, milliseid kulude eelarveridasid ettepanek mõjutab. Esitage tuludele avaldatava mõju arvutamise meetod. 69 Traditsiooniliste omavahendite (tolli- ja suhkrumaksud) korral tuleb märkida netosummad, st brutosumma pärast 20 % sissenõudmiskulude mahaarvamist. ET 70 ET  Finantsselgituse lisa Üldised eeldused:  Õigusakt jõustub 2024. aasta teisel poolel.  Otsene järelevalve ja tasud algavad kuus kuud hiljem, 2025. aastal.  Täiendavate personalikulude (I jaotis) arvutamisel on kasutatud alates 2023. aasta jaanuarist kohaldatavaid keskmisi personalikulusid, milleks on 171 000 eurot ajutise teenistuja kohta ja 91 000 eurot lepingulise töötaja kohta (st standardkulud, v.a hoone kui ametiruumide (nn habillage) standardne kulu 29 000 eurot, ja IT-kulud, mis on seotud täiendavate täistööajale taandatud töötajatega). Nende standardkulude suhtes kohaldati praegu Pariisi suhtes kohaldatavat paranduskoefitsienti (118,7), mis seejärel indekseeriti 2 %ga 2023. aastale järgnevatel aastatel (nagu on liidu eelarve kavandamisel tavaks, võttes arvesse, et mõnel aastal võib inflatsioon olla väiksem ja teistel võib see olla suurem).  Täiendavate taristu- ja tegevuskulude (II jaotis) arvutamisel on kasutatud standardset 29 000 euro suurust kulu ametiruumidele ja IT-kuludele, mis on seotud täiendavate täistööajale taandatud töötajatega ning mis on 2023. aastale järgnevatel aastatel indekseeritud 2 %ga. Samuti on lisatud standardkulu 2 500 eurot täistööajale taandatud töötaja kohta (mis on 2023. aastale järgnevatel aastatel samuti indekseeritud 2 %ga) muude halduskulude puhul, mida ametiruumide kulu ei kata. Prognoositud mõju liidu eelarvele hinnati järgmiselt: I jaotis. Personalikulud  Arvutused põhinevad järgmistel andmetel: ELis tegutseb 59 üksust, kellest 30 asuvad ELis ja 29 EList väljaspool. ELi-välistel üksustel on kolm võimalust ELis teenuseid osutada: a) samaväärsus, b) kinnitamine, c) tunnustamine. Järelevalveülesannete mahukus varieerub olenevalt teenuseosutajate asukohast (EL ja kolmandad riigid). ELi-põhised üksused: 30 ELis asuva ESG reitingu andja puhul (3 suurt + 6 keskmise suurusega + 9 väikest + 12 mikroettevõtet): i) aastal (n) kulub ELis asuvale 30 üksusele tegevusloa andmiseks 6 kuud + 6 kuud nende üksuste järelevalveks, kellele on juba tegevusluba antud; ii) aastal n + 1 järelevalve 30 üksuse üle; iii) aastal n + 2 järelevalve 30 üksuse üle.  ELi reitingu andjatega seotud eeldused: komisjon prognoosib ESMA andmete põhjal, et suure ESG reitingu andja järelevalveks kulub 1,7 täistööajale taandatud töötajat ja väikese ESG reitingu andja järelevalveks kulub 0,2 täistööajale taandatud töötajat. See põhineb eeldusel, et ESG reitingud ei ole süsteemselt nii olulised kui krediidireitingud ja seetõttu on vaja väiksemat järelevalve mahukust kui see, mida ESMA praegu reitinguagentuuride puhul kasutab, mistõttu on komisjon vähendanud reitinguagentuuride täistööajale taandatud töötajate arvu 50 %.  ELi-väliste ESG reitingu andjatega seotud eeldused: ELi-väliste teenuseosutajate puhul kaaluti 0,1 täistööajale taandatud töötajat (pool aega on eraldatud ELis asuvale ESG reitingu mikroteenuse osutajale), võttes arvesse 29 ELi-välist ESG teenuste osutajat, kaalusime kindlasummalist tasu 3 000 eurot iga EList väljaspool asuva ESG reitingu andja kohta (pool sertifitseeritud reitinguagentuuridelt võetavast tasust 6 000 eurot).  Tuleb märkida, et ESG reitingu andmise volitusega hõlmatud töötajate tasakaal (rohkem lepingulisi töötajaid vs. ajutisi töötajaid) erineb reitinguagentuuride puhul kohaldatavast ET 71 ET  lähenemisviisist. Mõlemal juhul on ESMA-l otsese järelevalve volitus, kuid reitinguagentuuride puhul on tal märkimisväärselt rohkem ajutisi töötajaid kui lepingulised töötajad (37 ajutist teenistujat ja 14 lepingulist töötajat), et tagada kvalifitseeritud ja kogenud töötajate alaline töölevõtmine.  Peame tõenäoliseks, et tegevuslubade väljastamisega seotud ühekordsed tööd on esimesel aastal (2025. aasta) tipus. Sellega seoses on oluline, et ESMA-le antaks algusest peale eespool nimetatud 19 täistööajale taandatud töötajat, et selle tippkoormusega toime tulla. 2027. aastal väheneb tõenäoliselt registreerimise ja tegevuslubade andmise esialgne suur töökoormus ning ajutiste lepinguliste töötajate arvu võib vähendada, et kahandada täistööajale taandatud töötajate koguarv 17ni. 2027. aastal vastutab ESMA siiski kõigi 2025. ja 2026. aastal registreeritud ja tegevusloa saanud üksuste järelevalve eest, mistõttu ei saa kavandatav vähendamine olla liiga suur.  Võrreldes reitinguagentuuride otsese järelevalvega seotud täistööajale taandatud töötajate arvuga on ESG reitingu andjate otsese järelevalvega seotud täistööajale taandatud töötajate arvu vähendatud rohkem kui 50 % (kokku 51 täistööajale taandatud töötajat reitinguagentuuride puhul võrreldes 19 täistööajale taandatud töötajaga aastatel 2025/2026 ja 17 täistööajale taandatud töötajat 2027. aastal ESG reitingu andjate puhul). Seda peetakse minimaalseks töötajate arvuks, kelle abil on võimalik tagada nõuetekohane otsene järelevalve 59 üksusest koosneva turu üle. III jaotis. Tegevuskulud  Põhjendus 35 000 euro eraldamiseks üksuste järelevalvelisesse aruandlussüsteemi registreerimiseks. See kulu on vajalik selleks, et luua süsteemis, mida ESMA kasutab järelevalvelise aruandluse jaoks, moodul BWise. Võttes arvesse otsese järelevalve uusi volitusi, tuleb järelevalvelist aruandlussüsteemi laiendada. Esialgsetele kuludele lisandub iga-aastane korduv hooldustasu 5 000 eurot.  Aruandlussüsteem võimaldab ESMA-l töödelda üksustelt saadud järelevalvedokumente ning aitab vähendada käsitsi tööd e-posti manuste avamisel ja salvestamisel. Seega aitab see vähendada täistööajale taandatud töötajate kulusid. ET 72 ET  Hinnangulised kulud, mis kaetakse kõigi ESMA otsese järelevalvega seotud ülesannete tasudest EUR ESMA 2023 2024 2025 2026 2027 KOKKU Kulukohustused (1) Jaotis 1: Personalikulud 1 603 618 3 271 382 3 145 675 8 020 675 Maksed (2) 1 603 618 3 271 382 3 145 675 8 020 675 273 105 557 134 534 849 Kulukohustused (1a) 1 365 088 Jaotis 2: Taristu- ja tegevuskulud 273,105 557,134 534,849 Maksed (2a) 1 365 088 Kulukohustused (3a) 35 000 5 000 5,000 45 000 Jaotis 3: Tegevuskulud Maksed (3b) 35 000 5 000 5,000 45 000 assigneeringud KOKKU Kulukohustused = 1 + 1a + 3a 1 911 724 3 833 516 3 685 523 9 430 763 Maksed = 2 + 2a + 3b 1 911 724 3 833 516 3 685 523 9 430 763 ET 73 ET EUROPEAN COMMISSION Brussels, 7.7.2023 COM(2023) 314 final/2 ANNEXES 1 to 3 CORRIGENDUM This document corrects COM(2023)314 final of 13.6.2023 Concerns the EN version only Minor editing corrections which do not affect the substance of the text The text shall read as follows: ANNEXES to the Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the transparency and integrity of Environmental, Social and Governance (ESG) rating activities {SEC(2023) 241 final} - {SWD(2023) 204 final} - {SWD(2023) 207 final} EN EN  ANNEX I Information to be provided in the application for authorisation An application for authorisation shall contain all of the following information : (a) the full name of the applicant, the address of the registered office within the Union, the applicant’s website and, where available, the legal entity identifier (LEI); (b) the name and contact details of a contact person; (c) the legal status of the applicant; (d) the ownership structure of the applicant; (e) the identity of the members of the senior management of the applicant and their level of qualification, experience and training; (f) the number of the analysts, employees and other persons directly involved in assessment activities, and their level of experience and training working for the applicant and their level of experience and training; (g) a description of the procedures and methodologies used to issue and review ESG ratings implemented by the applicant; (h) the policies or procedures implemented by the applicant to identify, manage and disclose any conflicts of interests as referred to in Article 14 of the Regulation; (i) where applicable, documents and information related to any existing or planned outsourcing arrangements for activities covered by this Regulation; (j) where applicable, information about other activities carried out by the applicant, or which the applicant intends to provide. EN 1 EN  ANNEX II Organisational requirements 1. RECORD KEEPING INFORMATION ESG rating providers shall keep records of all of the following: (a) for each ESG rating in the form of an opinion, the identity of the rating analysts participating in the determination of the ESG rating, the identity of the persons who have approved the ESG rating, information as to whether the ESG rating was solicited or unsolicited, and the date on which the ESG rating action was taken; (b) for each ESG rating in the form of a score, the identity of the persons responsible for the development of the rule-based methodology, and the identity of the persons who have approved the rating methodology; (c) the account records relating to fees received from any rated entity or related third party or any user of ratings; (d) the account records for each subscriber to the ESG ratings; (e) the records documenting the established procedures and rating methodologies used by the ESG rating provider to determine ESG ratings; (f) the internal records and external communications and files, including non-public information and work papers, used to form the basis of any ESG rating decision taken; (g) records of the procedures and measures implemented by the ESG rating provider to comply with this Regulation; (h) the methodology used for the determination of an ESG rating; (i) changes in or deviations from standard procedures and methodologies; (j) all documents relating to any complaint, including those submitted by a complainant. 2. OUTSOURCING Where ESG rating providers outsource to a service provider functions or any relevant services or activities in the provision of an ESG rating, the ESG rating provider shall ensure that the following conditions are met: (a) the service provider has the ability, capacity, and any authorisation required by law, to perform the outsourced functions, services or activities reliably and professionally; (b) the ESG rating provider takes appropriate action if it appears that the service provider may not be carrying out the outsourced functions effectively and in compliance with applicable law and regulatory requirements; (c) the ESG rating provider retains the necessary expertise to supervise the outsourced functions effectively and to manage the risks associated with the outsourcing; (d) the service provider discloses to the ESG rating provider any development that may have a material impact on its ability to carry out the outsourced functions effectively and in compliance with applicable law and regulatory requirements; (e) the ESG rating provider is able to terminate the outsourcing arrangements where necessary; EN 2 EN  (f) the ESG rating provider takes reasonable steps, including contingency plans, to avoid undue operational risk related to the participation of the service provider in the ESG rating determination process. EN 3 EN  ANNEX III Disclosure requirements 1. MINIMUM DISCLOSURES TO THE PUBLIC In accordance with Article 21 of the Regulation, ESG rating providers shall, at the minimum, disclose to the public on their website and through the European Single Access Point (ESAP) the following: (a) high level overview of the rating methodologies used (and changes thereto), including whether analysis is backward-looking or forward-looking; (b) high level overview of data processes (data sources, including if they are public or non–public, and if they are sourced from sustainability statements required by Directive (EU) 2022/2464, estimation of input data in case of unavailability, frequency of data updates); (c) information on whether and how the methodologies are based on scientific evidence; (d) information on the ratings’ objective, clearly marking whether the rating is assessing risks, impacts or some other dimensions; (e) the rating’s scope – i.e., is it an aggregated rating (aggregating E and S and G factor), or a rating of individual factors or specific issues (e.g., transition risks); (f) in the case of an aggregated ESG rating, weighting of the three overarching ESG factors categories (e.g., 33% Environment, 33% Social, 33% Governance), and the explanation of the weighting method, including weight per individual E, S and G factors; (g) within the E, S or G factors, specification of the topics covered by the ESG rating/score, and whether they correspond to the topics from the sustainability reporting standards developed pursuant to Article 29b of Directive 2013/34/EU; (h) information on whether the rating is expressed in absolute or relative values, (i) Where applicable, reference to the use of Artificial Intelligence (AI) in the data collection or rating/scoring process; (j) general information on criteria used for establishing fees to clients, specifying the various elements taken into consideration, such as the involvement of data analysts, IT equipment, purchasing data; (k) any limitation in data sources used for the construction of ESG ratings. 2. ADDITIONAL DISCLOSURES TO USERS OF ESG RATING AND RATED UNDERTAKINGS IN SCOPE OF DIRECTIVE 2013/34/EU In addition to the elements referred to in Article 22 of the Regulation, ESG rating providers shall make available the following information to European regulated financial undertakings and to undertakings in the scope of Directive 2013/34/EU that are subject of such rating: (a) a more granular overview of the rating methodologies used (and changes thereto), including: (1) where applicable, scientific evidence and assumptions on which the ratings are based, (2) whether the analysis is backward-looking or forward-looking, EN 4 EN  (3) which metrics have been selected as relevant, (4) the relevant KPIs per E, S and G factor, and weighting method, (5) any potential shortcomings of methodologies, (6) policies for the revision of methodologies, (7) last date of the revision; (b) a more granular overview of data processes, including: (1) more detailed explanation of data sources used – including whether public or non-public, mentioning whether derived from the sustainability reporting standards developed pursuant to Article 29b of Directive 2013/34/EU /Taxonomy/SFDR], (2) where applicable the use of estimation and industry average and explanation of the underlying methodology, (3) the policies for updating data and revising historical data, date of last updates of data, (4) data quality controls, (5) any steps taken to address limitations in data sources, where applicable; (c) where applicable, information about engagement with rated entities; (d) where applicable, an explanation of any AI methodology used in the data collection or rating process; (e) in case of a major new information on a rated entity that has the possibility to affect the result of an ESG rating, ESG rating providers shall inform how they have taken that information into account and whether they have amended the corresponding ESG rating. EN 5 EN EUROPEAN COMMISSION Brussels, 7.7.2023 COM(2023) 314 final/2 2023/0177 (COD) CORRIGENDUM This document corrects COM(2023)314 final of 13.6.2023 Concerns the EN version only Minor editing corrections which do not affect the substance of the text The text shall read as follows: Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on the transparency and integrity of Environmental, Social and Governance (ESG) rating activities (Text with EEA relevance) {SEC(2023) 241 final} - {SWD(2023) 204 final} - {SWD(2023) 207 final} EN EN  EXPLANATORY MEMORANDUM 1. CONTEXT OF THE PROPOSAL • Reasons for and objectives of the proposal This proposal is an integral part of the European Commission’s renewed sustainable finance strategy adopted in July 2021.1 Environmental, social, and governance (ESG) investing, that is, investing which takes ESG factors into account when making investment decisions (also referred to as sustainable investments), is becoming an important part of mainstream finance. Notably, investment funds with sustainable characteristics or objectives have largely increased in number, size and the type of capital they attract. In this context, an ESG investment ecosystem has developed, including amongst others the supply of ESG ratings. Such ESG ratings are marketed as providing an opinion on the exposure of a company or entity to environmental, social and/or governance factors, and their impact on society. ESG ratings have an increasingly important impact on the operation of capital markets and on investor confidence in sustainable products. In particular, ESG ratings play an enabling role for the proper functioning of the EU sustainable finance market by providing critical sources of information for investment strategies, risk management and disclosure obligations by investors and financial institutions. They are also used by undertakings who seek to better understand sustainability risks and opportunities linked to their activities or those of their partners, and for comparison to their peers. The market of ESG ratings is expected to continue to grow substantially in the coming years. Growth and increase in demand for ESG ratings is driven by the changing nature of risks to companies, by growing investor awareness of the financial implications of those risks and by the growth in investment products that explicitly seek to meet certain sustainability standards or achieve certain sustainability objectives. It is also linked to the sustainable finance legislation put forward by the EU since 2018. However, the current ESG rating market suffers from deficiencies and is not functioning properly, with investors and rated entities’ needs regarding ESG ratings are not being met and confidence in ratings is being undermined. This problem has a number of different facets, mainly (i) the lack of transparency on the characteristics of ESG ratings, their methodologies and their data sources and (ii) the lack of clarity on how ESG rating providers operate.ESG ratings do not sufficiently enable users, investors and rated entities to take informed decisions as regards ESG-related risks, impacts and opportunities. Hence, the Commission committed in the renewed sustainable finance strategy, to take action to improve the reliability, comparability and transparency of ESG ratings. More specifically, this proposal aims to enhance the quality of information about ESG ratings, by (i) improving transparency of ESG ratings characteristics and methodologies, and by (ii) ensuring increased clarity on operations of ESG rating providers and the prevention of risks of conflict of interest at ESG rating providers’ level. Since ESG ratings and underlying data are used for investment decisions and allocation of capital, the general objective of the initiative is to improve the 1 Communication from the Commission on the Strategy for Financing the Transition to a Sustainable Economy COM(2021) 390 final. EN 1 EN  quality of ESG ratings to enable investors to make better informed investment decisions in regard to sustainability objectives. It will also enable rated entities to take informed decisions about managing ESG risks and the impact of their operations. At the same time, it is crucial to foster trust and confidence in the operations of ESG rating providers by ensuring that the market operates properly and ESG rating providers prevent and manage conflicts of interest. This proposal does not intend to harmonise the methodologies for the calculation of ESG ratings, but to increase their transparency. ESG rating providers will remain in full control of the methodologies they use and will continue to be independent in their choice, to ensure that a variety of approaches are available in the ESG ratings market (i.e. ESG ratings may differ amongst themselves and cover different areas). This proposal aims to make it easier to exploit the potential of the European Single Market and the Capital Markets Union and to contribute to the transition towards a fully sustainable and inclusive economic and financial system in accordance with the European Green Deal 2 and UN Sustainable Development Goals. Significant investment is required across all sectors of the economy to transition to a climate- neutral economy and reach the Union’s environmental sustainability objectives. It should be made easier for investors and undertakings to identify environmentally sustainable investments and ensure that they are credible. The present initiative is not a regulatory fitness and performance programme (REFIT) initiative. • Consistency with existing provisions in the policy area The EU has put in place the building blocks for a sustainable finance framework 3. Stakeholders are now pointing out remaining market inefficiencies and regulatory gaps that could hinder the development of the market. ESG rating providers and data providers use information published by undertakings; the availability, accuracy and consistency of this data are key to the quality of the downstream products that depend on it. Under the Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD)4 and the EU Taxonomy Regulation5, undertakings are required to produce information on specific ESG factors. ESG ratings will build on and complement that by providing critical sources of information for investment strategies, risk management and internal analysis by investors and financial institutions. ESG rating providers use data coming from undertakings, and the more reliable, accurate and standardised data that is available, the less need there is to use estimations to fill in the gaps. For instance, corporate sustainability reports will facilitate the assessments carried out by the ESG rating providers. 2 Communication from the Commission on the European Green Deal, COM(2019) 640 final. 3 These building blocks are: 1) a classification system, or ‘taxonomy’, of sustainable activities, 2) a disclosure framework for non-financial and financial undertakings, and 3) investment tools, including benchmarks, standards and labels. 4 Directive (EU) 2022/2464 of the European Parliament and of the Council of 14 December 2022 amending Regulation (EU) No 537/2014, Directive 2004/109/EC, Directive 2006/43/EC and Directive 2013/34/EU, as regards corporate sustainability reporting. 5 Regulation (EU) 2020/852 of the European Parliament and of the Council of 18 June 2020 on the establishment of a framework to facilitate sustainable investment, and amending Regulation (EU) 2019/2088. EN 2 EN  In addition, the new requirements imposed on financial institutions and market participants by the sustainable finance legislation (such as the CSRD, Sustainable Finance Disclosure Regulation6 and the EU Taxonomy Regulation) will lead to an increased demand for ESG ratings. This initiative also interacts with the work on green bonds standards and EU climate benchmarks. Regarding the proposal for a European Green Bond Regulation,7 issuers of future EU green bond standards are required to disclose the taxonomy-alignment of projects funded by their bonds. For that purpose, they may seek ESG ratings to obtain underlying data that would feed into their projects assessments. The information disclosed in ESG ratings helps investors, including green bond investors, to better assess the overall non-financial performance of undertakings. As for the EU Climate Benchmark Regulation,8 a Delegated Regulation9 lays down a list of ESG factors to be disclosed by benchmark administrators, for those benchmarks that pursue ESG objectives, depending on the type of underlying assets concerned (e.g. equity, fixed income, sovereign). They will have to source the information directly from undertakings (e.g. via their annual reports) or obtain this information from external rating/data providers. The Delegated Regulation gives benchmark administrators the option of disclosing information on ESG ratings of the benchmarks. Better information on the methodologies used for ESG ratings should help provide benchmark administrators with clarity regarding the constituents of the benchmarks. Better, more reliable ratings will build benchmark administrators’ trust, and eventually improve the adoption of those ratings as a reliable tool for designing meaningful benchmarks. Further, it will help benchmark users to ensure they identify benchmarks that are aligned with their investment strategy and help them to implement it, avoiding risks of greenwashing. This Regulation should also improve the confidence of investors in ESG benchmarks and, thus further support sustainable investing. • Consistency with other Union policies This proposal is part of a package of sustainable finance measures that is a priority under the Capital Markets Union project. It contains measures to harness the transformative power of financial services and to shift private capital towards sustainable investment. It contributes to the development of more integrated capital markets by making it easier for investors to benefit from the single market whilst taking better informed decisions. For instance, the European Single Access Point (ESAP) gives stakeholders easier access to data, and can also serve as a source of information / input data for ESG rating providers, reducing the use of estimations but also contributing to better quality of ratings overall. 6 Regulation (EU) 2019/2088 of the European Parliament and of the Council of 27 November 2019 on sustainability‐related disclosures in the financial services sector. 7 Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on European green bonds, COM/2021/391 final. 8 Commission Delegated Regulation (EU) 2020/1818 of 17 July 2020 supplementing Regulation (EU) 2016/1011 of the European Parliament and of the Council as regards minimum standards for EU Climate Transition Benchmarks and EU Paris-aligned Benchmarks. 9 Commission Delegated Regulation (EU) 2020/1816 of 17 July 2020 supplementing Regulation (EU) 2016/1011 of the European Parliament and of the Council as regards the explanation in the benchmark statement of how environmental, social and governance factors are reflected in each benchmark provided and published. EN 3 EN  This proposal also complies with the overarching policy goals of the European Green Deal. The European Green Deal is the Union’s response to the generation-defining climate and environment-related challenges. It aims to transform the Union into a modern, resource- efficient and competitive economy with no net emissions of greenhouse gases by 2050. Furthermore, a fully functioning and integrated market for capital will allow the EU’s economy to grow in a sustainable way and be more competitive, in line with the strategic priority of the Commission for an Economy that Works for People, focused on creating the right conditions for job creation, growth and investment. This proposal complements the existing EU environmental and climate policies by making the methodologies for ESG ratings more transparent, which should lead to the more efficient channelling of investment towards sustainable assets. 2. LEGAL BASIS, SUBSIDIARITY AND PROPORTIONALITY • Legal basis This proposal falls within the area of shared competence in accordance with Article 4(2)(a) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) and is based on Article 114 TFEU, which confers on the EU competence for laying down appropriate provisions for the establishment and functioning of the internal market. Article 114 TFEU allows the Union to take measures not only to eliminate existing obstacles to the exercise of the fundamental freedoms, but also to prevent the likely emergence of such obstacles in the future. This includes obstacles that make it difficult for market participants, such as ESG rating providers or investors, to take full advantage of the benefits of the internal market. • Subsidiarity (for non-exclusive competence) The objective of this initiative, to improve clarity as to the characteristics and objectives of ESG ratings and the operations of ESG rating providers, cannot be adequately achieved by Member States acting independently and thus action at EU level is necessary for the proper functioning of EU capital markets. There is currently no EU regulatory framework for ESG rating providers. Member States do not regulate the activities of ESG rating providers or the conditions under which they provide ESG ratings. Each ESG rating provider follows its own rules, with a lack ofclarity as to what they do and how they do it. The ESG ratings market is global. Some large ESG providers have their headquarters in the EU, whereas many others are headquartered outside the EU but have subsidiaries within the EU. Although Member States could individually take action to strengthen the reliability and transparency of ESG ratings, such measures are likely to differ significantly between Member States. This may create diverging levels of transparency, barriers for market participants and challenges for those operating across borders (as they do in the EU market, with users across a number of Member States), in addition to limiting comparability between ratings. Alternatively, with no f rules at all on the operations of ESG rating providers, the current situation and the transparency issues relating to transparency would continue and could even worsen. With sustainable investing and ESG ratings attracting increasing attention in jurisdictions around the world, it is becoming essential for the EU to engage with its partners on the basis of a coherent and comprehensive harmonised approach. The initiative would not replace EN 4 EN  national legislation as currently no Member State has legislation regulating the functioning of ESG rating providers. The functioning of the internal market would be improved by greater clarity about the operations of entities that are increasingly important for channelling finance. • Proportionality This proposal complies with the principle of proportionality as set out in Article 5 TFEU. The proposed measures are necessary to achieve the objectives, and also the most suitable. The proposal focuses on the activities of providers of ESG ratings operating in the EU. It addresses market shortcomings, namely: (a) the lack of clarity on the characteristics of ESG ratings, the methodologies used and data sources, and (b) the lack of clarity about, and control of, operations of ESG rating providers. This proposal goes no further than is necessary to address and remedy each of these issues in the most effective way, namely by: (1) creating an authorisation system that would apply to ESG rating providers operating in the EU, subjecting them to proportionate rules governing their operations and ongoing proportionate supervision, and (2) requiring ESG rating providers operating in the EU to publish key information about ESG rating characteristics and methodologies, and disclose granular methodological information to their subscribers and to rated entities. This proposal does not include in-house ratings developed by asset managers or other institutions such as benchmark administrators, as they are used for own decisions and investments and do not serve the same purpose and are not subject of public disclosure or distribution by subscription or other means. As a result, This initiative will target legal persons providing ESG ratings to the public or to subscribers. It will not cover financial institutions or other market participants developing ESG ratings for their own purposes or own use. • Choice of the instrument This proposal aims to put in place a system that would improve clarity as to the characteristics of ESG ratings. To that effect, it sets rules for ESG rating providers operating in the EU. The proposal seeks to make it easier to better exploit the potential of the European single market and to contribute to the transition towards a fully sustainable and inclusive economic and financial system in line with the European Green Deal and UN Sustainable Development Goals. A regulation is necessary to achieve these policy objectives and is the best way to improve clarity as to operations by entities that are increasingly important for channelling finance. A regulatory framework would be aligned with the approach taken for other financial market participants and relevant legislation, e.g. the EU Benchmark Regulation, Credit Rating Agencies Regulation and EU Green Bond Standard proposal that provide for ongoing supervision and lay down a number of organisational requirements and requirements concerning governance processes and documents. Other tools such as soft law measures and codes of conduct would only partially achieve the objectives of this initiative, since there would be no incentive to produce a sufficiently rigorous code of conduct. Existing market pressures would determine the rigour and comprehensiveness of a code, and those pressures have proven insufficient to address the problems. Moreover, a code of conduct would be voluntary. Some providers might choose not to adopt it, or multiple industry codes might arise. Both cases would undermine any prospect of greater clarity across the market for users or rated entities. EN 5 EN  3. RESULTS OF EX-POST EVALUATIONS, STAKEHOLDER CONSULTATIONS AND IMPACT ASSESSMENTS • Ex-post evaluations/fitness checks of existing legislation Not applicable. There is currently no EU-level legal regime for ESG ratings. • Stakeholder consultations The Commission has gathered a significant amount of evidence from different sources, including a study commissioned by the European Commission’s Directorate-General for Financial Stability, Financial Services and Capital Markets Union (DG FISMA), a Commission consultation and outreach activities and exchanges with stakeholders. The European Securities and Markets Authority (ESMA) also supported the Commission’s work via a call for evidence published in 2022 and provided a mapping of ESG rating providers operating in the EU. The Commission also analysed existing international recommendations and codes for ESG rating providers, in particular the recommendations from the International Organization of Securities Commissions (IOSCO). A total of 168 organisations and private individuals responded to the targeted consultation supporting this initiative, mainly investors, ESG rating providers and listed companies. • Collection and use of expertise To better understand the problems which the market faces in practice, and following the targeted consultation, the Commission has undertaken a major review of academic literature10, market analysis and outreach activities with a large number of key stakeholders in the ESG ratings market. Between April and October 2022, the Commission held bilateral meetings with various stakeholders, including 14 different ESG rating providers, users, and associations representing, among others, rating users, academics, non-governmental organisations, public bodies and supervisory authorities. The Commission also held regular calls with ESMA for its opinion and advice, including on a potential authorisation and supervision regime for ESG rating providers at EU level. • Impact assessment This proposal is accompanied by an impact assessment11, which was submitted to the Regulatory Scrutiny Board (RSB) on 16 November 2022 and, received a positive opinion with reservations on 16 December. The impact assessment concludes that the key problem is two-fold: while investors and undertakings observe issues with the reliability, accuracy and timeliness of ESG ratings, rated entities are unsure which categories/criteria are used to assess them and how accurately ESG ratings reflect their actual performance and how to improve it. 10 See Section 2 on the Impact Assessment’s problem definition. 11 Commission Staff Working Document SWD (2023) [XXX]. EN 6 EN  There are several consequences of this problem. The consequences from a user’s perspective are: (1) Investors are unable to take sufficient account of sustainability-related and other non- financial risks and opportunities in their investment decisions, (2) Investors are also less able to channel financial resources to undertakings and economic activities that address and do not exacerbate social and environmental problems, (3) Benchmark administrators construct benchmarks based on ESG ratings where they do not have fully clarity over how they were computed, (4) Undertakings cannot consider all potential risks and opportunities from their activities and channel investments accordingly. The specific consequence from a rated entity perspective is that they may receive an ESG rating in relation to elements that are outdated or incorrect, which can impact the terms of their access to finance. The specific consequence from other stakeholders’ perspective is that non-governmental organisations, trade unions and other stakeholders are less able to hold undertakings accountable for their impacts on society and the environment. The problems have negative consequences for the functioning of the EU sustainable finance market, leaving a gap in the EU sustainable finance framework that was established to provide more transparency and the tools for private capital to flow to sustainable investments that are urgently needed for the transition. The wider consequences are that the potential of the European Single Market to contribute to the objectives of the European Green Deal, and to the achievement of the UN Sustainable Development Goals, is not fully utilised. Two complementary problem drivers were identified: (1) Lack of clarity about and control of operations of ESG rating providers. (2) Lack of clarity on the charateristics of ESG ratings, their methodologies and their data sources (this includes how they are created and disclosure/transparency on these), and The impact assessment considered a range of policy options for two main variables:  increased clarity on operations of ESG rating providers and the prevention of risks of conflict of interest at ESG rating providers level, and  the need to improve clarity of ESG ratings characteristics (i.e. what they mean and what objectives they pursue, the methodologies and the data sources or estimates used for their development). Several legislative and non-legislative policy options were analysed for the following two dimensions: entities (ESG rating providers) and products (ESG ratings). Regarding the regulatory treatment of ESG rating providers, the three options considered were an industry code of conduct (Option 1), registration and light supervision (Option 2), and authorisation, principle-based organisational requirements, and risk-based supervision (Option 3). Regarding the extent of transparency requirements on ESG ratings and their methodologies, the two options considered are minimum disclosure requirements to the public (Option 1) and minimum disclosure requirements to the public and more comprehensive disclosure requirements to clients of ESG rating providers and rated entities (Option 2). The analysis also considers carefully their cost-effectiveness and coherence. The following options were EN 7 EN  discarded at an early stage: registration and supervision at national level, harmonising methodologies of ESG rating providers, setting minimum requirements on the content of ESG ratings and detailed templates for disclosure requirements. As to the scope, the definition of ESG ratings by IOSCO would form the basis for the scope of this initiative, covering both scores and ratings, and products which are a mixture of both. This initiative would target the specialised entities providing ESG ratings or scores to the public or to subscribers and would not cover financial institutions or other market participants developing ESG ratings for their own purposes, as they use their own proprietary models and don’t provide ESG ratings commercially to other financial market participants. Based on the comparison of effectiveness, efficiency and coherence, the preferred option would combine Option 3 on ESG rating providers (authorisation, organisational requirements and supervision) together with Option 2 on ESG ratings (minimum transparency disclosures to the general public and more comprehensive disclosures to clients of ESG rating providers and rated entities). The detailed analysis found that the combination of such options would fully address the objectives (unlike the other options) and result in the highest benefits to users and rated entities, and providers themselves and society. Even though the preferred option may entail higher upfront costs, in the long-term the benefits are expected to outweigh the costs. The preferred option is expected to bring significant economic benefits. This initiative would be expected to positively influence the functioning of financial markets and conditions for ESG investing. The preferred option should enable investors, and rated entities, to understand and make informed ESG choices regarding ratings. It should also reduce the cost of gathering information and the need to use extra providers, thus cutting the cost of doing business. The preferred option would also be non-discriminatory and would apply equally to domestic and non-EU market participants. This initiative may have an impact on the general competitiveness of the ESG rating providers, likely increasing the cost of doing business for them in the short term, but increased trust in ESG ratings could enhance market growth. To mitigate potential concerns about loss of access to the market, a transitional period could be provided for, which would give smaller players in particular more time to adjust. The initiative is also expected to have positive, though marginal, indirect social and environmental impacts. • Regulatory fitness and simplification The present initiative is not a regulatory fitness and performance programme (REFIT) initiative. To mitigate costs and impacts of new requirements under this Regulation on smaller providers, the following mitigating measures are be proposed. (1) Transition period. To mitigate potential concerns about loss of access to market providers due to the authorisation process, providers would be allowed to continue operating on condition that they notify ESMA and become authorised within a pre- determined period of time, i.e. the transitional period. EN 8 EN  (2) Adjustment of supervisory fees to the size of the provider. Fees would be proportionately distributed across providers based on their annual net turnover. (3) Proportionate supervision. ESMA has adopted a risk-based, data-driven approach to conducting supervision12 and prioritises its supervisory activities according to the level of risk identified and the importance/size of supervised entities. (4) Possibility for smaller and innovative entities to apply for exemption from a wide range of internal organisational measures, if they can demonstrate the requirements are disproportionate to the nature, scale and complexity of their business and the nature and range of issues assessed by their product (e.g. data-driven rater13 or innovative, forward-looking rater)14. • Fundamental rights The proposal respects the rights and principles set out in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, in particular those in Article 16 (freedom to conduct a business). The free movement of persons, services and establishment is one of the basic rights and freedoms protected by the Treaty on the European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union and is relevant for this measure. 4. BUDGETARY IMPLICATIONS This proposal empowers ESMA to carry out a new function, namely to authorise and supervise ESG rating providers providing their services under this Regulation. This will require ESMA to charge ESG rating providers fees, which should cover all administrative costs incurred by ESMA for its authorisation and supervision activities. The size of the market is 59 entities: 30 ESG providers based in the EU (3 large, 6 medium-sized, 9 small and 12 micro); and 29 non-EU entities. Based on the estimation that it would take ESMA 1.7 full- time equivalents (FTEs) to supervise a large ESG rating provider and 0.2 FTEs to supervise a small ESG rating provider, we have calculated the need for 20 FTEs annually. Based on the same estimation, ESMA would need 7 temporary agent (AC) posts and 12 CA posts for the authorisation of 30 EU entities and 29 non-EU entities, and the supervision of 30 EU entities and 29 non-EU entities starting from year N+1. We consider it likely that there will be a peak of one-off work in the first year (year N) relating to authorisation. It is important, therefore, that ESMA is given the 19 FTEs from the outset, to manage this peak. The total annual cost increase is estimated at approximately EUR 3.7-3.8 million. This cost will not be borne by EU budget, as the proposal will enable ESMA to charge ESG rating providers authorisation and supervisory fees, so as to cover all supervisory costs. This is similar to other areas, where ESMA is responsible for the oversight of certain entities (e.g. credit rating agencies). For more details please see the Financial Legislative Statement. 12 ESMA risk-based and data-driven approach when conducting supervision 13 Small group of quants develop a data-driven ESG ratings model, which has very broad firm coverage from day one. 14 Innovative, but not revenue-producing business that takes more than seven years from founding to finalise its ESG ratings model. EN 9 EN  5. OTHER ELEMENTS • Implementation plans and monitoring, evaluation and reporting arrangements The Commission will ensure that the actions selected in this Regulation contribute to achieving the policy objectives with a blend of specific monitoring elements designed to measure efficiency in implementation and progress towards specific objectives, but also, other monitoring tools contributing to the general objectives. Those elements and tools are further described below. To monitor progress towards meeting the specific objectives, the Commission will explore the possibility of organising periodic surveys of investors, undertakings and ESG rating providers. The surveys would gather data on: (1) users’ and rated entities’ perceptions of changes in the information available particularly with respect to the specific objectives identified in Section 4, and perceptions as to whether those objectives are being met; and (2) the costs and benefits of ESG rating regulation and oversight from an ESG rating provider’s perspective. Such surveys will be dependent on the availability of financial resources. Progress towards meeting the specific objectives can also be monitored through a number of indicators, such as the number of ESG ratings made available, growth in use of ESG ratings by users and issuers and increase in overall correlation between ESG ratings. Monitoring progress towards meeting the general objectives is by definition considerably more complex since it is methodologically difficult to distinguish the impacts of the proposed measures on ESG ratings from other possible factors. Nevertheless, the Commission proposes to monitor progress regarding the general objectives by: – monitoring trends in investments in undertakings that carry out sustainable economic activities, covering environmental, social and governance aspects15; – engaging with supervisors and other relevant stakeholders to assess whether concerns of greenwashing involving ESG ratings are being reduced. It may also be possible to use the proposed surveys of investors, undertakings and ESG rating providers to gather evidence on whether stakeholders perceive that ESG rating providers are more accountable for their activities. As supervisor of the ESG rating providers under this initiative, ESMA would be the appropriate body to take stock of the developments and highlight potential issues of concern, liaising with relevant national authorities in the Member State where ESG ratings are used and where ESG rating providers are located and have their operations. In addition, various stakeholders, including civil society organisations, ESG rating providers, business organisations and public authorities, are likely to publish reports that monitor developments in this area, which will be a useful complement to the monitoring carried out by the Commission. Both the indicators above and surveys will help evaluate whether the preferred policy option is successful in achieving the specified objectives. These indicators will then serve as a basis 15 This will be done in close cooperation with the Platform on Sustainable Finance, which will monitor trends regarding capital flows towards sustainable investments as set out in Article 20 of the Taxonomy Regulation. EN 10 EN  for an evaluation that should be presented at the latest 5 years after the entry into force of the present initiative. The draft proposal will further contain a commitment to evaluate the impacts of the new legislative act. The Commission will start monitoring implementation of the preferred policy option after the entry into force of the initiative. • Explanatory documents (for directives) Not applicable. • Detailed explanation of the specific provisions of the proposal (to be completed when clarity on articles numbering/reordering) Title I lays down the subject matter, scope and definitions applicable to the Regulation. Article 1 sets out the subject matter of the Regulation, namely the introduction of a common regulatory approach to enhance the integrity, transparency, responsibility, good governance and independence of ESG rating activities, contributing to the transparency and quality of ESG ratings provided to regulated European financial undertakings and European undertakings. The Regulation also lays down transparency requirements related to ESG ratings and rules on the organisation and conduct of ESG rating providers. Article 2 relates to the scope of this Regulation, which applies to ESG rating activities provided by ESG rating providers operating in the EU. Article 3 sets out the definitions for the purposes of this Regulation. Title II of the Regulation sets out the conditions for the provision of ESG ratings in the Union Article 4 to 8 lay down requirements relating to the process for authorisation of ESG rating providers, including the submission of an application for authorisation, its examination, notification of a decision to authorise, refuse or withdraw an authorisation by ESMA. Article 9 to 12 establishes rules on the provision of ESG ratings in the EU by third country ESG rating providers. Article 9 lays down requirements relating to equivalence decisions, while Article 10 covers requirements on endorsement of ESG ratings and Article 11 lays down requirements on the recognition process. Article 12 concerns cooperation arrangements between ESMA and third country supervisory authorities. Article 13 introduces a requirement for ESMA to maintain a register on its website with all authorised ESG rating providers and provides for requirements on the accessibility of information on the European Singly Access Point (ESAP). Title III of the Regulation sets out the principles on the integrity and reliability of ESG rating activities. Chapter 1 determines the organisational requirements, processes and documents concerning governance for ESG rating activities. Article 14 lays down the general principles to be followed by ESG rating providers including the need to employ appropriate systems, resources and procedures and ensure the independence of activities. Article 15 requires ESG rating activities to be separated from a number of activities, including the provision of consulting activities, issuance and sale of credit ratings and development of benchmarks. Article 16 lays down in more details the obligations for rating analysts, employees and other persons involved in the provision of ESG ratings. Article 17 introduces requirements on record-keeping related to ESG rating activities. Article 18 then sets out obligations for ESG rating providers to have an independent complaints procedure established to ensure that stakeholders are able to notify them of complaints and that the ESG rating provider objectively evaluates the merits of any complaint. Article 19 introduces requirements and safeguards relating to the outsourcing of some functions related to ESG rating activities to third parties. Article 20 sets out exemptions on governance requirements that can be awarded EN 11 EN  by ESMA to those ESG rating providers that are meeting criteria in particular related to their size. Chapter 2 covers the transparency requirements of ESG ratings’ activities. Article 21 introduces the transparency requirements over ESG rating activities to be made available to the public. Article 22 introduces transparency requirements over ESG rating activities to be made available to the subscribers of ESG ratings and to rated entities. Chapter 3 lays down obligations relating to the independence and conflict of interests of ESG rating providers. Article 23 requires ESG rating providers to have in place robust governance arrangements which include a clear organisational structure with well-defined, transparent and consistent roles and responsibilities for all persons involved in the provision of an ESG rating. Article 24 lays down requirements on the management of potential conflicts of interest by employees involved in the provision of ESG ratings. Article 25 sets out obligations for ESG ratings’ fees that are charged to clients to be fair, reasonable, transparent, non-discriminatory and based on actual costs. Chapter 4, Article 26 to 39, sets out ESMA’s powers with regard to the supervision of ESG rating providers. These include the power to request information by simple request or by decision, the power to conduct general investigations and the power to conduct on-site inspections. The chapter also sets out the conditions under which ESMA may exercise its supervisory powers. Several provisions specify the supervisory measures, fines and periodic penalties ESMA may impose. ESMA is also enabled to charge authorisation and supervisory fees. Chapter 5 lays down principles on cooperation between ESMA and national competent authorities. Title IV on Delegated and Implementing Acts confers on the Commission the power to adopt delegated acts subject to the conditions laid down in Article 45. Title V on transitional and final provisions sets out the date by when ESG rating providers should apply for authorisation, also providing for a transitional period for small and medium- sized ESG rating providers that are offering their services prior to the entry into application of the Regulation. It also introduces a transitional period for new entrants to the market that are small and medium sized ESG rating providers. EN 12 EN  2023/0177 (COD) Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on the transparency and integrity of Environmental, Social and Governance (ESG) rating activities (Text with EEA relevance) THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 114 thereof, Having regard to the proposal from the European Commission, After transmission of the draft legislative act to the national parliaments, Having regard to the opinion of the European Economic and Social Committee16, Acting in accordance with the ordinary legislative procedure, Whereas: (1) On 25 September 2015, the UN General Assembly adopted a new global sustainable development framework: the 2030 Agenda for Sustainable Development17, having at its core the Sustainable Development Goals (SDGs). The Commission's Communication of 2016 on the next steps for a sustainable European future18 links the SDGs to the Union policy framework to ensure that all Union actions and policy initiatives, within the Union and globally, take the SDGs on board at the outset. The European Council conclusions of 20 June 201719 confirmed the commitment of the Union and the Member States to the implementation of the 2030 Agenda in a full, coherent, comprehensive, integrated and effective manner and in close cooperation with partners and other stakeholders. On 11 December 2019, the Commission published its communication on ‘The European Green Deal’20. (2) The transition to a sustainable economy is key to ensuring the long-term competitiveness of the Union economy. Sustainability has long been at the heart of the Union project and the Union Treaties give recognition to its social and environmental dimensions. 16 OJ C , , p. . 17 Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development (UN 2015). 18 COM(2016) 739 final. 19 CO EUR 17, CONCL. 5. 20 Communication from the Commission of 11 December 2019 on the European Green Deal, COM(2019) 640 final. EN 13 EN  (3) Achieving SDG objectives in the Union requires the channelling of capital flows towards sustainable investments. It is important to exploit fully the potential of the internal market for the achievement of those goals. In that context, it is crucial to remove obstacles to the efficient movement of capital towards sustainable investments in the internal market and to prevent such obstacles from emerging. (4) The EU’s approach to sustainable and inclusive growth is anchored in the 20 principles of the European Pillar of Social Rights to ensure a fair transition towards this goal and policies which leave no one behind. Furthermore, the EU social acquis including the Union of Equality Strategies21 provides standards in the areas of labour law, equality, accessibility, health and safety at work, and anti-discrimination. (5) In March 2018, the Commission published its Action Plan 'Financing Sustainable Growth'22, setting up its strategy on sustainable finance. The objectives of that Action Plan are to mainstream sustainability factors into risk management and reorient capital flows towards sustainable investment to achieve sustainable and inclusive growth. (6) As part of the Action Plan, the Commission commissioned a study entitled “Study on Sustainability Related Ratings, Data and Research”23 to take stock of the developments in the sustainability-related products and services market, identify the main market participants and highlight potential shortcomings. That study provided an inventory and classification of market actors, sustainability products and services available in the market and an analysis of the use and perceived quality of sustainability-related products and services by market participants. The study highlighted the lack of transparency and accuracy of Environmental, Social and Governance (‘ESG’) ratings methodologies and the lack of clarity over the operations of ESG rating providers. (7) In the framework of the European Green Deal, the Commission put forward a renewed sustainable strategy. The renewed sustainable finance strategy was adopted on 6 July 202124. (8) As a follow-up, the Commission announced in the renewed sustainable finance strategy, a public consultation on ESG ratings to feed into an impact assessment. In the public consultation that took place in 2022, stakeholders confirmed concerns with the lack of transparency of ESG ratings methodologies and objectives and clarity over ESG rating activities. (9) At international level, the International Organization of Securities Commissions (‘IOSCO’) has issued a report in November 2021 containing a set of recommendations on ESG ratings providers25. 21 Gender equality strategy; LGBTIQ equality strategy; Roma strategic framework; Strategy for the Rights of Persons with Disability. 22 European Commission, Action Plan: Financing Sustainable Growth, COM(2018) 97 final. 23 European Commission, Directorate-General for Financial Stability, Financial Services and Capital Markets Union, Study on sustainability-related ratings, data and research, Publications Office of the European Union, 2021, https://data.europa.eu/doi/10.2874/14850. 24 Communication from the Commission on the Strategy for Financing the Transition to a Sustainable Economy COM(2021) 390 final. EN 14 EN  (10) ESG ratings play an important role in global capital markets, as investors, borrowers and issuers increasingly use those ESG ratings as part of making informed, sustainable investment and financing decisions. Credit institutions, investment firms, insurance undertakings, assurance undertakings, and reinsurance undertakings, amongst others, often use those ESG ratings as a reference for the sustainability performance or for the sustainability risks and opportunities in their investment activity. Consequently, ESG ratings have a significant impact on the operation of the markets and on the trust and confidence of investors and consumers. To ensure that ESG ratings used in the Union are independent, objective and of adequate quality, it is important that ESG rating activities are conducted in accordance with the principles of integrity, transparency, responsibility, and good governance. Better comparability and increased reliability of ESG ratings would enhance the efficiency of that fast-growing market, thereby facilitating progress towards the objectives of the Green Deal. (11) ESG ratings play an enabling role for the proper functioning of the Union sustainable finance market by providing important information for investment strategies, risk management and disclosure obligations by investors and financial institutions. It is therefore necessary to ensure that ESG ratings provide material decision-useful information to the users, and that users of ESG ratings better understand the objectives which ESG ratings pursue and what specific issues and metrics those ratings measure. (12) It is necessary to acknowledge the various business models of the ESG rating market. A first business model is the user-paid model, where users are mainly investors that purchase ESG ratings for investment decisions. A second business model is the issuer- pay model, where undertakings purchase ESG ratings for assessing risks and opportunities with their operations. (13) Member States neither regulate nor supervise the activities of ESG rating providers or the conditions for the provision of ESG ratings. In ensuring alignment with the objectives of the SDGs and the European Green Deal, and given the existing divergences, lack of transparency and absence of common rules, it is likely that Member States would adopt diverging measures and approaches, which would have a direct negative impact on, and create obstacles to, the proper functioning of the internal market, and be detrimental to the ESG rating market. ESG rating providers issuing ESG ratings for the use of financial institutions and undertakings in the Union would be subject to different rules in different Member States. Divergent standards and market practices would make it difficult to have clarity over the construction of ESG ratings and to compare them, thus creating uneven market conditions for users, causing additional barriers within the internal market, and risking distorting investment decisions. (14) This Regulation complements the existing EU sustainable finance framework. Ultimately, ESG ratings should facilitate information flows in order to facilitate investment decisions. 25 IOSCO Report on ESG ratings and data products providers, available at: https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD690.pdf. EN 15 EN  (15) Rules on ESG rating providers should not apply to private ESG ratings produced pursuant to an individual order and provided exclusively to the person who placed the order and which are not intended for public disclosure or distribution by subscription or other means. Neither should such rules apply to ESG ratings produced by European financial undertakings that are used for internal purposes. ESG ratings developed by European or national authorities and by central banks should also be exempted from such rules. Finally, such rules should not apply to the provision of ESG data that do not include an element of rating or scoring and are not subject to any modelling or analysis resulting in the development of an ESG rating. (16) It is important to lay down rules ensuring that ESG ratings provided by ESG rating providers authorised in the Union are of adequate quality, are subject to appropriate requirements and ensure market integrity. Those rules would apply to overall ESG ratings capturing Environmental, Social and Governance factors, and to ratings that are only looking at a single Environmental, Social or Governance factor or sub-component of that factor. (17) Given the use of ESG ratings from providers located outside the Union, it is necessary to introduce requirements based on which third-country ESG rating providers may offer their services in the Union. This is necessary to ensure market integrity, investor protection and proper enforcement. Therefore, three possible regimes are proposed for those third countries ESG rating providers: equivalence, endorsement and recognition. As an overarching principle, supervision and regulation in a third country should be equivalent to Union supervision and regulation of ESG ratings. Therefore, ESG ratings provided by an ESG rating provider located in a third country can only be offered in the Union where a positive decision on equivalence of the third-country regime has been taken by the Commission. However, to avoid any adverse impact resulting from a possible abrupt cessation of the offering in the Union of ESG ratings provided by a third country ESG rating provider, it is also necessary to provide for certain other mechanisms, that is endorsement and recognition. Any ESG rating provider with a group structure should be able to use the mechanism of endorsement for the ESG ratings developed outside the Union, provided they establish, within the group, an authorised ESG rating provider in the Union. Smaller ESG rating providers, within the meaning of the maximum threshold of net turnover to define small undertakings in Directive 2013/34/EU26, that generally do not belong to a group, and may not have the means to have a legal entity authorised in the Union, should be able to continue or start offering their services in the Union and should therefore benefit from a lighter regime, that is recognition. Where the third country ESG provider is subject to supervision, appropriate cooperation arrangements should be put in place in order to ensure the proper exchange of information with the relevant competent authority of the third country. 26 Directive 2013/34/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on the annual financial statements, consolidated financial statements and related reports of certain types of undertakings, amending Directive 2006/43/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directives 78/660/EEC and 83/349/EEC (OJ L 182, 29.6.2013, p. 19). EN 16 EN  (18) To ensure a high level of investor and consumer confidence in the internal market, ESG rating providers which provide ESG ratings in the Union should be authorised. It is therefore necessary to lay down harmonised conditions for such authorisation and the procedure for the granting, suspension and withdrawal of such authorisation. (19) To ensure a high level of information to investors and other users of ESG ratings, information on ESG ratings and ESG rating providers should be made available on the European Single Access Point (ESAP)27. ESAP should provide the public with an easy centralised access to such information. (20) To ensure the quality and reliability of ESG ratings, ESG rating providers should use rating methodologies that are rigorous, systematic, objective, continuous and subject to validation. ESG rating providers should review ESG ratings methodologies on an on-going basis and at least annually. (21) To ensure a higher-level transparency, ESG rating providers should disclose information to the public on the methodologies, models and key rating assumptions which those providers use in their ESG rating activities and in each of their ESG ratings product. In light of the uses of ESG ratings by investors, the rating products should explicitly disclose which dimension of the double materiality the rating addresses, whether it is both material financial risk to the rated entity and the material impact of the rated entity on the environment and society in general or whether it takes into account only one of them. They should also explicitly disclose whether the rating addresses other dimensions. For the same reason, ESG rating providers should provide more detailed information on the methodologies, models and key rating assumptions to subscribers of ESG ratings. That information should enable users of ESG ratings to perform their own due diligence when assessing whether to rely or not on those ESG ratings. Disclosure of information concerning models should however not reveal sensitive business information or impede innovation. (22) ESG rating providers should ensure that they provide ESG ratings that are independent, objective and of adequate quality. It is important to introduce organisational requirements ensuring the prevention and mitigation of potential conflicts of interests. To ensure their independence, ESG rating providers should avoid situations of conflict of interest and manage those conflicts adequately where they are unavoidable. ESG rating providers should disclose conflicts of interest in a timely manner. They should also keep records of all significant threats to the independence of the ESG rating provider and that of its employees and other persons involved in the rating process, and the safeguards applied to mitigate those threats. In addition, to avoid potential conflicts of interest, ESG rating providers should not be allowed to offer a number of other services including consulting services, credit ratings, benchmarks, investment activities, audit, or banking, insurance and reinsurance activities. Finally, to prevent, identify, eliminate or manage and disclose any conflicts of interest and ensure the quality, integrity and thoroughness of the ESG rating and review process at all times, ESG rating providers should establish appropriate internal 27 Regulation (EU) XX/XXXX of the European Parliament and of the Council establishing a European Single Access Point (ESAP) providing centralised access to publicly available information of relevance to financial services, capital markets and sustainability (OJ L [...], […], p. […]). EN 17 EN  policies and procedures in relation to employees and other persons involved in the rating process. Such policies and procedures should, in particular, include internal control mechanisms and a compliance function. (23) To bring more clarity and to enhance trust on the operations of ESG rating providers, it is necessary to lay down requirements for ongoing supervision of ESG rating providers at Union level. To ensure a level playing field in terms of on-going supervision and to eliminate the risk of regulatory arbitrage across Member States, the European Securities and Markets Authority (ESMA) should be entrusted with the exclusive responsibility for such authorisation and supervision. At the same time, such exclusive responsibility should optimise the allocation of supervisory resources at Union level, thus making ESMA the centre of supervision. (24) ESMA should be able to require all information necessary to carry out its supervisory tasks effectively. It should therefore be able to demand such information from ESG rating providers, persons involved in ESG rating activities, rated entities and third parties to whom the ESG rating providers have outsourced operational functions and persons otherwise closely and substantially related or connected to ESG rating providers or ESG rating activities. (25) ESMA should be able to perform its supervisory tasks, and in particular to compel ESG rating providers to end an infringement, to supply complete and correct information, or to comply with an investigation or an on-site inspection. To ensure that ESMA is able to perform those supervisory tasks, ESMA should be able to impose penalties or periodic penalty payments. (26) Given its role to authorise and supervise ESG rating providers, ESMA should develop draft regulatory technical standards that do not involve policy choices for submission to the Commission. ESMA should specify further the information needed for the authorisation of ESG rating providers. The Commission should be empowered to adopt those implementing technical standards by means of delegated acts pursuant to Article 290 TFEU and in accordance with Articles 10 to 14 of Regulation (EU) No 1095/2010 of the European Parliament and of the Council28. (27) In its role to authorise and supervise ESG rating providers, ESMA should be able to charge supervisory fees to supervised entities. Such fees should be paid by the supervised entities. (28) In order to specify further technical elements of this Regulation, the power to adopt acts in accordance with Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union should be delegated to the Commission in respect of the specifications of the procedure impose fines or periodic penalty payments, including provisions on rights of defence, temporal provisions, the collection of fines or periodic penalty payments, and detailed rules on the limitation periods for the imposition and enforcement of penalties and the type of fees, the matters for which fees are due, the amount of the fees, and the 28 Regulation (EU) No 1095/2010 of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 establishing a European Supervisory Authority (European Securities and Markets Authority), amending Decision No 716/2009/EC and repealing Commission Decision 2009/77/EC (OJ L 331, 15.12.2010, p. 84). EN 18 EN  manner in which those fees are to be paid. It is of particular importance that the Commission carry out appropriate consultations during its preparatory work, including at expert level, and that those consultations be conducted in accordance with the principles laid down in the Inter-institutional Agreement of 13 April 2016 on Better Law-Making29. In particular, to ensure equal participation in the preparation of delegated acts, the European Parliament and the Council should receive all documents at the same time as Member States’ experts, and their experts should systematically have access to meetings of Commission expert groups dealing with the preparation of delegated acts. (29) It is necessary to have a number of measures supporting smaller ESG rating providers to enable them to continue their activities, or to enter the market after the date of application of this Regulation. Such measures should include the possibility for ESMA to exempt smaller ESG rating providers from a number of organisational requirements where they meet certain criteria. In addition, a transitional regime should be introduced for the first months following the application of this Regulation, to facilitate the initial phase of application for smaller ESG rating providers. Finally, supervisory fees should be proportionate to the annual net turnover of the ESG ratings provider concerned. (30) Since the objectives of this Regulation cannot be sufficiently achieved by the Member States, namely to lay down a consistent and effective regime to address the shortcomings and vulnerabilities that ESG ratings pose, but can rather, by reasons of the scale and effects, be better achieved at Union level, the Union may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty on European Union. In accordance with the principle of proportionality as set out in that Article, this Regulation does not go beyond what is necessary in order to achieve those objectives. (31) This Regulation should apply without prejudice to the application of Aricles 101 and 102 TFEU, HAVE ADOPTED THIS REGULATION TITLE I SUBJECT MATTER, SCOPE AND DEFINITIONS Article 1 Subject-matter This Regulation introduces a common regulatory approach to enhance the integrity, transparency, responsibility, good governance, and independence of ESG rating activities, contributing to the transparency and quality of ESG ratings. It aims to contribute to the smooth functioning of the internal market, while achieving a high level of consumer and investor protection and preventing greenwashing or other types of misinformation, including 29 OJ L 123, 12.5.2016, p. 1. EN 19 EN  social-washing, by introducing transparency requirements related to ESG ratings and rules on the organisation and conduct of ESG rating providers. Article 2 Scope 1. This Regulation applies to ESG ratings issued by ESG rating providers operating in the Union that are disclosed publicly or that are distributed to regulated financial undertakings in the Union, undertakings that fall under the scope of Directive 2013/34/EU of the European Parliament and of the Council, or Union or Member States public authorities. 2. This Regulation does not apply to any of the following: (a) private ESG ratings which are not intended for public disclosure or for distribution; (b) ESG ratings produced by regulated financial undertakings in the Union that are used for internal purposes or for providing in-house financial services and products; (c) the provision of raw ESG data that do not contain an element of rating or scoring, and is not subject to any modelling or analysis resulting in the development of an ESG rating; (d) credit ratings issued pursuant to Regulation (EC) No 1060/2009 of the European Parliament and of the Council30; (e) products or services that incorporate an element of an ESG rating; (f) second-party opinions on sustainability bonds; (g) ESG ratings produced by Union or Member States’ public authorities; (h) ESG ratings from an authorised ESG rating provider that are made available to users by a third party; (i) ESG ratings produced by central banks that fulfil all of the following conditions: (a) they are not paid for by the rated entity; (b) they are not disclosed to the public; (c) they are provided in accordance with the principles, standards and procedures which ensure the adequacy, integrity and independence of rating activities, as provided for by this Regulation, and (d) they do not relate to financial instruments issued by the respective central banks’ Member States. 30 Regulation (EC) No 1060/2009 of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on credit rating agencies (OJ L 302, 17.11.2009, p. 1). EN 20 EN  Article 3 Definitions For the purposes of this Regulation, the following definitions apply: (1) ‘ESG rating’ means an opinion, a score or a combination of both, regarding an entity, a financial instrument, a financial product, or an undertaking’s ESG profile or characteristics or exposure to ESG risks or the impact on people, society and the environment, that are based on an established methodology and defined ranking system of rating categories and that are provided to third parties, irrespective of whether such ESG rating is explicitly labelled as ‘rating’ or ‘ESG score’; (2) ‘opinion’ means an assessment that based on a rules-based methodology and defined ranking system of rating categories, involving directly a rating analyst in the rating process or systems process; (3) ‘score’ means a measure derived from data, using a rule-based methodology, and based only on a pre-established statistical or algorithmic system or model, without any additional substantial analytical input from an analyst; (4) ‘ESG rating providers’ means a legal person whose occupation includes the offering and distribution of ESG ratings or scores on a professional basis; (5) ‘regulated financial undertaking in the Union’ means an undertaking, regardless of its legal form, that is: – (i) a credit institution as defined in Article 4(1), point (1), of Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council31; – (ii) an investment firm as defined in Article 4(1), point (1), of Directive 2014/65/EU the European Parliament and of the Council32; – (iii) an alternative investment fund manager (AIFM) as defined in Article 4(1), point (b), of Directive 2011/61/EU of the European Parliament and of the Council33, including a manager of a qualifying venture capital fund as defined in Article 3, point (c) of Regulation (EU) No 345/2013 of the European Parliament and of the Council34, a manager of a qualifying social entrepreneurship fund as defined in Article 3, 31 Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on prudential requirements for credit institutions and investment firms and amending Regulation (EU) No 648/2012 (OJ L 176, 27.6.2013, p. 1). 32 Directive 2014/65/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on markets in financial instruments and amending Directive 2002/92/EC and Directive 2011/61/EU (OJ L 173, 12.6.2014, p. 349). 33 Directive 2011/61/EU of the European Parliament and of the Council of 8 June 2011 on Alternative Investment Fund Managers and amending Directives 2003/41/EC and 2009/65/EC and Regulations (EC) No 1060/2009 and (EU) No 1095/2010 (OJ L 174, 1.7.2011, p. 1). 34 Regulation (EU) No 345/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2013 on European venture capital funds (OJ L 115, 25.4.2013, p. 1). EN 21 EN  point (c) of Regulation (EU) No 346/2013 of the European Parliament and of the Council35 and a manager of the ELTIF as defined in Article 2, point (12) of Regulation (EU) 2015/760 of the European Parliament and of the Council36; – (iv) an undertaking for collective investment in transferable securities (UCITS) management company as defined Article 2(1), point (b), of Directive 2009/65/EC of the European Parliament and of the Council37; – (v) an insurance undertaking as defined in Article 13, point (1), of Directive 2009/138/EC of the European Parliament and of the Council38; – (vi) a reinsurance undertaking as defined in Article 13, point (4), of Directive 2009/138/EC; – (vii) an institution for occupational retirement provision as defined in Article 1, point (6) of Directive 2016/2341 of the European Parliament and of the Council39; – (viii) pension institutions operating pension schemes which are considered to be social security schemes covered by Regulation (EC) No 883/2004 of the European Parliament and of the Council 40 and Regulation (EC) No 987/2009 of the European Parliament and of the Council41, and any legal entity set up for the purpose of investment of such social security schemes; – (ix) an alternative investment fund (AIF) managed by an AIFM as defined in Article 4(1), point (b), of Directive 2011/61/EU or an AIF supervised under the applicable national law; – (x) a UCITS as defined in Article 1(2) of Directive 2009/65/EC; 35 Regulation (EU) No 346/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2013 on European social entrepreneurship funds (OJ L 115, 25.4.2013, p. 18). 36 Regulation (EU) 2015/760 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2015 on European long-term investment funds (OJ L 123, 19.5.2015, p. 98). 37 Directive 2009/65/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS) (OJ L 302, 17.11.2009, p. 32). 38 Directive 2009/138/EC of the European Parliament and of the Council of 25 November 2009 on the taking-up and pursuit of the business of Insurance and Reinsurance (Solvency II) (OJ L 335, 17.12.2009, p. 1). 39 Directive (EU) 2016/2341 of the European Parliament and of the Council of 14 December 2016 on the activities and supervision of institutions for occupational retirement provision (IORPs) (OJ L 354, 23.12.2016, p. 37). 40 Regulation (EC) No 883/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the coordination of social security systems (OJ L 166, 30.4.2004, p. 1). 41 Regulation (EC) No 987/2009 of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 laying down the procedure for implementing Regulation (EC) No 883/2004 on the coordination of social security systems (OJ L 284, 30.10.2009, p. 1). EN 22 EN  – (xi) a central counterparty as defined in Article 2, point (1), of Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council42; – (xii) a central securities depository as defined in Article 2(1), point (1), of Regulation (EU) No 909/2014 of the European Parliament and of the Council43; – (xiii) an insurance or reinsurance special purpose vehicle authorised in accordance with Article 211 of Directive 2009/138/EC; – (xiv) a ‘securitisation special purpose entity’ as defined in Article 2, point (2), of Regulation (EU) No 2017/2402 of the European Parliament and of the Council44; – (xv) an insurance holding company as defined in Article 212(1), point (f), of Directive 2009/138/EC or a mixed financial holding company as defined in Article 212(1), point (h), of Directive 2009/138/EC, which is part of an insurance group that is subject to supervision at the level of the group pursuant to Article 213 of that Directive and which is not exempted from group supervision pursuant to Article 214(2) of that Directive; – (xvi) a payment institution as defined in Article 1(1), point (d), of Directive (EU) 2015/2366 of the European Parliament and of the Council45; – (xvii) an electronic money institution as defined in Article 2, point (1), of Directive 2009/110/EC of the European Parliament and of the Council46; – (xviii) a crowdfunding service provider as defined in Article 2(1), point (e), of Regulation (EU) 2020/1503 of the European Parliament and of the Council47; 42 Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council of 4 July 2012 on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (OJ L 201, 27.7.2012, p. 1). 43 Regulation (EU) No 909/2014 of the European Parliament and of the Council of 23 July 2014 on improving securities settlement in the European Union and on central securities depositories and amending Directives 98/26/EC and 2014/65/EU and Regulation (EU) No 236/2012 (OJ L 257, 28.8.2014, p. 1). 44 Regulation (EU) 2017/2402 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2017 laying down a general framework for securitisation and creating a specific framework for simple, transparent and standardised securitisation, and amending Directives 2009/65/EC, 2009/138/EC and 2011/61/EU and Regulations (EC) No 1060/2009 and (EU) No 648/2012 (OJ L 347, 28.12.2017, p. 35). 45 Directive (EU) 2015/2366 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2015 on payment services in the internal market, amending Directives 2002/65/EC, 2009/110/EC and 2013/36/EU and Regulation (EU) No 1093/2010, and repealing Directive 2007/64/EC (OJ L 337, 23.12.2015, p. 35). 46 Directive 2009/110/EC of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on the taking up, pursuit and prudential supervision of the business of electronic money institutions amending Directives 2005/60/EC and 2006/48/EC and repealing Directive 2000/46/EC (OJ L 267, 10.10.2009, p. 7). EN 23 EN  – (xix) a crypto-asset service provider as defined in Article 3(1), point (8), of [the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on Markets in Crypto-assets48] where performing one or more crypto-asset services as defined in Article 3(1), point (9), of [the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on Markets in Crypto-assets]; – (xx) a trade repository as defined in Article 2, point (2), of Regulation (EU) No 648/2012; – (xxi) a securitisation repository as defined in Article 2, point (23), of Regulation (EU) 2017/2402; – (xxii) an administrator of benchmarks as defined in Article 3(1), point (3), of Regulation (EU) 2016/1011 of the European Parliament and of the Council49 ; – (xxiii) a credit rating agency as defined in Article 3(1), point (b), of Regulation (EC) No 1060/2009; (6) ‘rating analyst’ means a person who performs analytical functions for the purpose of issuing ESG ratings; (7) ‘rated entity’ means a legal person, a financial instrument, a financial product or a public authority or a body governed by public law which is explicitly or implicitly rated in the ESG rating or score, irrespective of whether such rating has been requested for and irrespective of whether the legal person has provided information for that ESG rating or score; (8) ‘user’ means a natural or legal person, including a public authority or a body governed by public law, to which an ESG rating is provided; (9) ‘competent authorities’ means the authorities designated by each Member State for the purposes of this Regulation; (10) ‘senior management’ means the person or persons who effectively direct the business of the ESG rating provider and the member or members of the ESG rating provider’s administrative or supervisory board. (11) ‘group of ESG rating providers' means a group of undertakings established in the Union consisting of a parent undertaking and its subsidiaries within the meaning of Article 2 of Directive 2013/34/EU, and undertakings linked to each other by a relationship and whose occupation includes the provision of ESG ratings. 47 Regulation (EU) 2020/1503 of the European Parliament and of the Council of 7 October 2020 on European crowdfunding service providers for business, and amending Regulation (EU) 2017/1129 and Directive (EU) 2019/1937 (OJ L 347, 20.10.2020, p. 1). 48 COM/2020/593 final. 49 Regulation (EU) 2016/1011 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on indices used as benchmarks in financial instruments and financial contracts or to measure the performance of investment funds and amending Directives 2008/48/EC and 2014/17/EU and Regulation (EU) No 596/2014 (OJ L 171, 29.6.2016, p. 1). EN 24 EN  TITLE II PROVISION OF ESG RATINGS IN THE UNION Article 4 Requirements to provide ESG ratings in the Union Any legal person who wishes to provide ESG ratings in the Union shall be subject to either of the following: (a) an authorisation issued by ESMA as referred to in Article 5; (b) an implementing decision as referred to in Article 9; (c) an authorisation for endorsement as referred to in Article 10. (d) a recognition as referred to in Article 11; CHAPTER 1 Authorisation to provide ESG ratings in the Union Article 5 Application for an authorisation to provide an ESG rating 1. Legal persons established in the Union that wish to provide ESG ratings in the Union shall apply for authorisation to ESMA. 2. The application for authorisation shall contain all of the information listed in Annex I and shall be submitted in any of the official languages of the Union. Council Regulation No 150 shall apply mutatis mutandis to any other communication between ESMA and the ESG rating providers and their staff. 3. ESMA shall develop draft regulatory technical standards to specify further the information listed in Annex I. ESMA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by XX XXXX XXXX. Power is delegated to the Commission to adopt the regulatory technical standards referred to in the first subparagraph in accordance with the procedure laid down in Articles 10 to 14 of Regulation (EU) No 1095/2010. 4. An authorised ESG rating provider shall comply with the conditions for initial authorisation at all times. 5. ESG rating providers shall notify ESMA of any material changes to the conditions for initial authorisation, including any opening or closing of a branch within the Union, without undue delay. 50 Council Regulation No 1 determining the languages to be used by the European Economic Community (OJ 17, 6.10.1958, p. 385). EN 25 EN  Article 6 Examination of the application for authorisation of ESG rating providers by ESMA 1. Within 30 working days of receipt of the application referred to in Article 5(2), ESMA shall assess whether the application is complete. Where the application is not complete, ESMA shall set a deadline by which the applicant is to provide additional information. 2. After having assessed whether an application is complete, ESMA shall notify the applicant of the result of that assessment. 3. Within 120 working days of the notification referred to in paragraph 2, ESMA shall adopt a fully reasoned decision to authorise or refuse authorisation. 4. ESMA may extend the period referred to in the paragraph 3 to 140 working days in particular where the applicant: (a) envisages endorsing ESG ratings as referred to in Article 10; (b) envisages using outsourcing; or (c) requests exemption from compliance in accordance with Article 20. 5. The decision adopted by ESMA pursuant to paragraph 3 shall take effect on the fifth working day following its adoption. Article 7 Decision to grant or to refuse the authorisation to provide ESG ratings and notification of that decision 1. ESMA shall authorise the applicant as ESG rating provider where it concludes from the examination of the application referred to in Article 6 that the applicant complies with the conditions for the provision of ratings set out in this Regulation. 2. ESMA shall inform the applicant within five working days of that decision referred to in the first paragraph. 3. ESMA shall inform the Commission, the EBA and EIOPA of any decision taken pursuant to paragraph 2. 4. The authorisation shall be effective for the entire territory of the Union. Article 8 Withdrawal or suspension of authorisation 1. ESMA shall withdraw or suspend the authorisation of an ESG rating provider in any of the following cases: (a) the ESG rating provider has expressly renounced the authorisation or has provided no ESG ratings for nine months preceding that withdrawal or suspension; (b) the ESG rating provider has obtained its authorisation by making false statements or by any other irregular means; (c) the ESG rating provider no longer meets the conditions under which it was authorised; EN 26 EN  (d) the ESG rating provider has seriously or repeatedly infringed this Regulation. 2. The decision on the withdrawal or suspension of authorisation shall take immediate effect throughout the Union. CHAPTER 2 Provision of ESG ratings in the Union by third country ESG rating providers Article 9 Equivalence decision 1. A third country ESG rating provider that wishes to provide ESG ratings in the Union shall only be able to do so where it is included in the register referred to in Article 13 and provided that all of the following conditions have been complied with: (a) the third country ESG rating provider is a legal person, is authorised or registered as an ESG rating provider in the third country concerned, and is subject to supervision by that third country; (b) the third country ESG rating provider has notified ESMA that it wishes to provide ESG ratings in the Union and has informed ESMA with the name of the competent authority responsible for its supervision in the third country; (c) the Commission has adopted an equivalence decision pursuant to paragraph 2; (d) the cooperation arrangements referred to in paragraph 4 are operational. 2. The Commission may adopt an implementing decision stating that the legal framework and supervisory practice of a third country ensures that: (a) ESG rating providers authorised or registered in that third country comply with binding requirements which are equivalent to the requirements under this Regulation, (b) compliance with the binding requirements referred to in point (a) is subject to effective supervision and enforcement on an on-going basis in that third country. For the purposes of point (a), the Commission shall take into account whether the legal framework and supervisory practice of a third country ensures compliance with the IOSCO recommendations for ESG Ratings published in November 2021. Such implementing decision shall be adopted in accordance with the examination procedure referred to in Article 47. 3. The Commission may adopt a delegated act in accordance with Article 45 to specify the conditions referred to in points (a) and (b) of the first subparagraph. The Commission may subject the application of the implementing decision referred to in paragraph 2 to: (a) the effective fulfilment on an ongoing basis by that third country of any condition set out in that implementing decision that aims at ensuring equivalent supervisory and regulatory standards; (b) the ability of ESMA to effectively exercise the monitoring responsibilities referred to in Article 33 of Regulation (EU) No 1095/2010. EN 27 EN  4. ESMA shall establish cooperation arrangements with the competent authorities of third countries whose legal framework and supervisory practices have been recognised as equivalent in accordance with paragraph 2. Such arrangements shall specify all of the following: (a) the mechanism for exchanging information between ESMA and the competent authorities of third countries concerned, including access to all relevant information requested by ESMA regarding the ESG rating provider authorised or registered in that third country; (b) the mechanism for prompt notification to ESMA where a third country competent authority deems that the ESG rating provider authorised or registered in that third country and that is supervised by that third country competent authority is breaching the conditions of its authorisation or registration, or other national law in that third country; (c) the procedures concerning the coordination of supervisory activities, including on-site inspections. Article 10 Endorsement of ESG ratings provided by a third country ESG rating provider 1. An ESG rating provider located in the Union and authorised in accordance with Article 7 may endorse ESG ratings provided by a third country ESG rating provider belonging to the same group, provided that all of the following conditions have been met: (a) the ESG rating provider located in the Union has applied to ESMA for authorisation of such endorsement; (b) the ESG rating provider located in the Union has verified and is able to demonstrate on an on-going basis to ESMA that the provision of the ESG rating to be endorsed fulfils requirements which are at least as stringent as the requirements of this Regulation; (c) the ESG rating provider located in the Union has the necessary expertise to monitor the provision of ESG ratings by the third country ESG rating provider effectively, and to manage any associated risks; (d) there is an objective reason why the third country ESG rating provider has to provide the ESG rating and why that ESG rating has to be endorsed for their use in the Union; (e) the ESG rating provider located in the Union provides ESMA at its request with all the information necessary to enable ESMA to supervise the compliance by the third country ESG rating provider with this Regulation on an ongoing basis; (f) where a third country ESG rating provider is subject to supervision, an appropriate cooperation arrangement is in place between ESMA and the competent authority of the third country where the ESG rating provider is located, to ensure an efficient exchange of information; For the purposes of point (b) of the first subparagraph, ESMA may consider that compliance of the provision of the ESG rating to be endorsed with the IOSCO recommendations for ESG ratings is equivalent to compliance with the requirements of this Regulation. EN 28 EN  2. An ESG rating provider that applies for endorsement as referred to in paragraph 1 shall provide ESMA with all information necessary to satisfy ESMA that, at the time of application, all the conditions referred to in that paragraph are fulfilled. 3. Within 90 working days of receipt of the application for endorsement referred to in paragraph 1, ESMA shall examine the application and decide either to authorise the endorsement or to refuse it. ESMA shall publicly notify the decision to endorse provided by a third country ESG rating provider. 4. An endorsed ESG rating shall be considered to be an ESG rating provided by the endorsing ESG rating provider. The endorsing provider shall not use the endorsement to avoid or circumvent the requirements of this Regulation. 5. An ESG rating provider that has endorsed an ESG rating provided by a third country ESG rating provider shall remain fully responsible for such an ESG rating and for compliance with the obligations under this Regulation. 6. Where ESMA has well-founded reasons to consider that the conditions laid down in paragraph 1 are no longer fulfilled, it shall have the power to require the endorsing ESG rating provider to cease the endorsement. Article 11 Recognition of third country ESG rating providers 1. Until the Commission has adopted an equivalence decision as referred to in Article 9 or, where adopted, in the event that the equivalence decision is repealed, third country ESG rating providers with an annual net turnover on their ESG rating activities below EUR 12 million for three consecutive years may provide ESG ratings to regulated financial undertakings in the Union, provided that ESMA has recognised that third country ESG rating provider in accordance with this paragraphs XX and YY. 2. Third country ESG rating providers that wish to be recognised as referred to in paragraph 1 shall comply with the requirements established in this Regulation and apply for recognition to ESMA. ESG rating providers may fulfil that condition by applying the IOSCO recommendations on ESG ratings provided that such application is equivalent to compliance with the requirements established in this Regulation. For the purposes of the first subparagraph, ESMA may take into account either an assessment by an independent external auditor or a certification of the competent authority of the third country where the third country ESG rating provider is located. 3. Third country ESG rating providers that wish to be recognised as referred to in paragraph 1 shall have a legal representative. That legal representative shall be a legal person located in the Union and expressly appointed by that third country ESG rating provider to act on behalf of that ESG rating provider with regard to that ESG rating provider’s obligations under this Regulation and, in that respect, be accountable to ESMA. 4. The third country ESG rating provider shall provide ESMA, prior to the recognition referred to in paragraph 1, with the following information: EN 29 EN  (a) all information necessary to satisfy ESMA that that third country ESG rating provider has established all the necessary arrangements to meet the requirements referred to in paragraph 2; (b) the list of its actual or prospective ESG ratings which are intended for provision in the Union; (c) where applicable, the name and contact details of the competent authority in the third country responsible for its supervision. ESMA shall verify that the conditions laid down in paragraphs 2 and 3 are fulfilled within 90 working days of receipt of the application referred to in the first subparagraph of this paragraph. 5. ESMA shall recognise the third country ESG rating provider as referred to in paragraph 1 provided that all of the following conditions are met: (a) the third country ESG rating provider has complied with all the conditions laid down in paragraphs 2, 3 and 4 (b) where the third country ESG rating provider is subject to supervision, ESMA shall seek to put in place an appropriate cooperation arrangement with the relevant competent authority of the third country where the ESG rating provider is located, to ensure an efficient exchange of information; 6. No recognition shall be granted where the effective exercise by ESMA of its supervisory functions under this Regulation is either prevented by the laws, regulations or administrative provisions of the third country where the third country ESG rating provider is established, or, where applicable, by limitations in the supervisory and investigatory powers of that third country’s competent authority. 7. ESMA shall impose fines, in accordance with Article 30, suspend or, where appropriate, withdraw the recognition referred to in paragraph 1 where it has well- founded reasons, based on documented evidence, to consider that the ESG rating provider: (a) is acting, or has been acting, in a manner which is clearly prejudicial to the interests of users of its ESG ratings or to the orderly functioning of markets; (b) has seriously infringed the applicable requirements set out in this Regulation; (c) made false statements or used any other irregular means to obtain the recognition. 8. ESMA shall develop draft regulatory technical standards to determine the form and content of the application referred to in paragraph 2 and, in particular, the presentation of the information required in paragraph 4. ESMA shall submit them to the Commission. Power is conferred on the Commission to adopt the regulatory technical standards referred to in the first subparagraph in accordance with the procedure laid down in Articles 10 to 14 of Regulation (EU) No 1095/2010. Article 12 Cooperation arrangements 1. Any cooperation arrangement as referred to in Article 9(4), Article 10(1), point (f) and Article 11(5), point (b), shall be subject to guarantees of professional secrecy EN 30 EN  which are at least equivalent to those set out in Article 44. The exchange of information performed under such cooperation arrangements shall be intended for the performance of the tasks of ESMA or the competent authorities. 2. With regard to transfer of personal data to a third country, ESMA shall apply Regulation (EU) 2018/1725 of the European Parliament and of the Council51. CHAPTER 3 Register and accessibility of information Article 13 Register of ESG rating providers and accessibility of information on the European Single Access Point (ESAP) 1. ESMA shall establish and maintain a register that contains information on all of the following: (a) the identities of the ESG rating providers authorised pursuant to Article 7; (b) the identities of third country ESG rating providers that comply with the conditions laid down in Article 9 and the third country competent authorities responsible for the supervision of those third country ESG rating providers; (c) the identities of the endorsing ESG rating provider and the endorsed third country ESG rating provider referred to in Article 10, and, where applicable, the third country competent authorities that are responsible for the supervision of the endorsed third country ESG rating provider; (d) the identities of the third country ESG rating providers that have been recognised in accordance with Article 11, and, where applicable, the third country competent authorities responsible for the supervision of those third country ESG rating providers; 2. The register referred to in paragraph 1 shall be publicly accessible on the website of ESMA and shall be updated promptly, as necessary. 3. From 1 January 2028, when making public any information pursuant to Article 18(1) and 21(1), the ESG rating provider shall submit that information to the relevant collection body referred to in paragraph 6 of this Article at the same time for accessibility on ESAP established under Regulation (EU) XX/XXXX [ESAP Regulation] of the European Parliament and of the Council*. 4. That information shall comply with all of the following requirements: (a) the information shall be prepared in a data extractable format as defined in Article 2, point (3), of Regulation (EU) XX/XXXX [ESAP Regulation] or, 51 Regulation (EU) 2018/1725 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2018 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data by the Union institutions, bodies, offices and agencies and on the free movement of such data, and repealing Regulation (EC) No 45/2001 and Decision No 1247/2002/EC (OJ L 295, 21.11.2018, p. 39). EN 31 EN  where required under Union law, in a machine-readable format, as defined in Article 2, point (4), of Regulation (EU) XX/XXXX [ESAP Regulation]; (b) the information shall be accompanied by the following metadata: (1) all the names of the ESG rating provider submitting the information; (2) the legal entity identifier of the ESG rating provider as specified pursuant to Article 7(4) of Regulation (EU) XX/XXXX [ESAP Regulation]; (3) the size of the ESG rating provider as specified pursuant to Article 7(4) of Regulation (EU) XX/XXXX [ESAP Regulation]; (4) the type of information as classified pursuant to Article 7(4) of Regulation (EU) XX/XXXX [ESAP Regulation]; (5) metadata specifying whether the information includes personal data. 5. For the purposes of paragraph 1, point (b)(ii) the ESG rating provider shall acquire the legal entity identifier as specified pursuant to Article 7(4) of Regulation (EU) XX/XXXX [ESAP Regulation]. 6. For the purposes of making accessible on ESAP the information referred to in paragraph 1, the collection body as defined in Article 2, point (2), of Regulation (EU) XX/XXXX [ESAP Regulation] shall be ESMA. 7. From 1 January 2028, the information referred to in paragraph 1 and in Articles 10(3), 33(1), 34 and 35 shall be made accessible on ESAP. For that purpose, the collection body as defined in Article 2, point (2), of that Regulation shall be ESMA. That information shall be prepared in a data extractable format as defined in Article 2, point (3), of Regulation (EU) XX/XXXX [ESAP Regulation], include the metadata as regards the names and, where available, the legal entity identifier of the ESG rating provider as specified pursuant to Article 7(4) of that Regulation, the type of information as classified pursuant to Article 7(4) of that Regulation and whether the information includes personal data. 8. For the purposes of ensuring an efficient collection and administration of data submitted in accordance with paragraph 3, ESMA shall develop draft implementing technical standards to specify: (a) any other metadata to accompany the information; (b) the structuring of data in the information; (c) for which information a machine-readable format is required and which machine-readable format is to be used. Before developing the draft implementing technical standards, ESMA shall carry out a cost- benefit analysis. For the purposes of point (c), ESMA shall assess the advantages and disadvantages of different machine-readable formats and conduct appropriate field tests. ESMA shall submit those draft implementing technical standards to the Commission. Power is conferred on the Commission to adopt the implementing technical standards referred to in the first subparagraph in accordance with Article 15 of Regulation (EU) No 1095/2010. 9. If necessary, ESMA shall adopt guidelines for entities to ensure that the metadata submitted in accordance with paragraph 8, first subparagraph, point (a), is correct. TITLE III EN 32 EN  INTEGRITY AND RELIABILITY OF ESG RATING ACTIVITIES CHAPTER 1 Organisational requirements, processes and documents concerning governance Article 14 General principles 1. ESG rating providers shall ensure the independence of their rating activities, including from all political and economic influences or constraints. 2. ESG rating providers shall have in place rules and procedures that ensure that their ESG rating are provided and published or made available in accordance with this Regulation. 3. ESG rating providers shall employ systems, resources and procedures that are adequate and effective to comply with their obligations under this Regulation. 4. ESG rating providers shall adopt and implement written policies and procedures that ensure that their ESG ratings are based on a thorough analysis of all relevant information available to them. 5. ESG rating providers shall adopt and implement internal due diligence policies and procedures that ensure that their business interests do not impair the independence or accuracy of the assessment activities. 6. ESG rating providers shall adopt and implement sound administrative and accounting procedures, internal control mechanisms, and effective control and safeguard arrangements for information processing systems. 7. ESG rating providers shall use rating methodologies for the ESG ratings they provide that are rigorous, systematic, objective and capable of validation and shall apply those rating methodologies continuously. 8. ESG rating providers shall review the rating methodologies referred to in paragraph 6 on an on-going basis and at least annually. 9. ESG rating providers shall monitor and evaluate the adequacy and effectiveness of the systems, resources and procedures referred to in paragraph 2 at least annually and take appropriate measures to address any deficiencies. 10. ESG rating providers shall establish and maintain a permanent and effective oversight function to ensure oversight of all aspects of the provision of their ESG ratings. ESG rating providers shall develop and maintain robust procedures regarding their oversight function. 11. ESG rating providers shall adopt, implement, and enforce measures to ensure that their ESG ratings are based on a thorough analysis of all the information that is available to them and that is relevant to their analysis in accordance with their rating methodologies. They shall adopt all necessary measures to ensure that the information they use in assigning ESG ratings is of sufficient quality and from reliable sources. ESG rating providers shall explicitly mention that their ESG ratings are their own opinion . EN 33 EN  12. ESG rating providers shall not disclose information about their intellectual capital, intellectual property, know-how or the results of innovation that would qualify as trade secrets as defined in Article 2, point (1), of Directive (EU) 2016/943 of the European Parliament and of the Council52. 13. ESG rating providers shall only make changes to their ESG ratings in accordance with their rating methodologies published pursuant to Article 21. Article 15 Separation of business and activities 1. ESG rating providers shall not provide any of the following activities: (a) consulting activities to investors or undertakings; (b) the issuance and sale of credit ratings; (c) the development of benchmarks; (d) investment activities; (e) audit activities; (f) banking, insurance, or reinsurance activities. 2. ESG rating providers shall ensure that the provision of other services than those referred to in paragraph 1 does not create risks of conflicts of interest within its ESG rating activities. Article 16 Rating analysts, employees and other persons involved in the provision of ESG ratings 1. ESG rating providers shall ensure that rating analysts, employees and any other natural person whose services are placed at its disposal or under its control and who are directly involved in the provision of ESG ratings, including analysts directly involved in the rating process and persons involved in the provision of scores, have the knowledge and experience that is necessary for the performance of the duties and tasks assigned. 2. ESG rating providers shall ensure that the persons referred to in paragraph 1 are not allowed to initiate or participate in negotiations regarding fees or payments with any rated entity or any person directly or indirectly linked to the rated entity by control. 3. The persons referred to in paragraph 1 shall not buy or sell any financial instrument issued, guaranteed, or otherwise supported by any rated entity other than holdings in diversified collective investment schemes, including managed funds, nor engage in any transaction in such financial instruments. 52 Directive (EU) 2016/943 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on the protection of undisclosed know-how and business information (trade secrets) against their unlawful acquisition, use and disclosure (OJ L 157, 15.6.2016, p. 1). EN 34 EN  4. The persons referred to in paragraph 1 shall not participate in or otherwise influence the determination of an ESG rating of any rated entity where those persons: (a) own financial instruments of the rated entity, other than holdings in diversified collective investment schemes; (b) own financial instruments of any entity related to a rated entity, the ownership of which may cause or may be generally perceived as causing a conflict of interest, other than holdings in diversified collective investment schemes; (c) have had a recent employment, business or other relationship with the rated entity that may cause or may be generally perceived as causing a conflict of interest. 5. ESG rating providers shall ensure that the persons referred to in paragraph 1: (a) take all reasonable measures to protect property and records in possession of the ESG rating provider from fraud, theft or misuse, taking into account the nature, scale and complexity of the ESG rating provider’s business and the nature and range of ESG rating activities; (b) do not share confidential information that has been entrusted to the ESG rating provider with anyone who is not directly involved in the provision ofESG rating activities, including rating analysts and employees of any person directly or indirectly linked to the ESG rating provider by control, and any other natural person whose services are or have been placed at the disposal of, or are under the control of, any person directly or indirectly linked to the ESG rating provider by control; (c) do not use or share confidential information for any other purpose than the provision of ESG rating activities, including for the trading of financial instruments. 6. Persons as referred to in paragraph 1 that consider that any other person as referred to in paragraph 1 has engaged in conduct that they consider to be illegal shall immediately inform the compliance function thereof. The ESG rating provider shall ensure that such reporting does not have any negative consequences for the person reporting. 7. Where a rating analyst terminates his or her employment with the ESG rating provider and joins a rated entity which he or she has been involved in rating, the ESG rating provider shall review the work of the rating analyst over one year preceding his or her departure. 8. Persons as referred to in paragraph 1 shall not take up a key management position within a rated entity which they have been involved in rating for six months after the provision of such rating. Article 17 Record-keeping requirements 1. ESG rating providers shall record their ESG rating activities. Those records shall contain the information listed in Annex II. 2. ESG rating providers shall keep the information referred to in paragraph 1 for at least five years and in such a form that it is possible to replicate and fully understand the determination of an ESG rating. EN 35 EN  Article 18 Complaints-handling mechanism 1. ESG rating providers shall have in place and publish on their website procedures for receiving, investigating and retaining records concerning complaints made. 2. The procedures referred to in paragraph 1 shall ensure that: (a) the ESG rating provider makes publicly available the complaints-handling policy through which complaints may be submitted on: (1) the sources of data used for a specific ESG rating; (2) the way in which the rating methodology in relation to a specific ESG rating has been applied; (3) whether a specific ESG rating is representative of the rated entity; (4) a proposed change to the ESG rating determination process; (5) other decisions in relation to the ESG rating; (b) complaints are investigated in a timely and fair manner and that the outcome of the investigation is communicated to the complainant within a reasonable period of time, unless such communication would be contrary to objectives of public policy or to Regulation (EU) No 596/2014 of the European Parliament and of the Council53; (c) the inquiry is conducted independently of any personnel that has been involved in the subject-matter of the complaint. Article 19 Outsourcing 1. ESG rating providers shall not outsource important operational functions where such outsourcing would materially impair the quality of the ESG rating provider’s internal control policies and procedures, or the ability of the European Supervisory and Markets Authority (ESMA) to supervise the ESG rating provider’s compliance with its obligations under this Regulation. 2. ESG rating providers that outsource functions or any services or activities that are relevant for the provision of an ESG rating shall remain fully responsible for discharging all of the obligations under this Regulation. 3. ESG rating providers that outsource functions or any services or activities that are relevant for the provision of an ESG rating shall remain fully responsible for disclosing the information referred to in Annex II. 53 Regulation (EU) No 596/2014 of the European Parliament and of the Council of 16 April 2014 on market abuse (market abuse regulation) and repealing Directive 2003/6/EC of the European Parliament and of the Council and Commission Directives 2003/124/EC, 2003/125/EC and 2004/72/EC (OJ L 173, 12.6.2014, p. 1). EN 36 EN  Article 20 Exemptions on governance requirements 1. ESMA may exempt an ESG rating provider at its request from complying with some of the requirements laid down in Article 14 where that ESG rating provider is able to demonstrate that those requirements are not proportionate in view of the nature, scale and complexity of its business and the nature and range of the issuance of ESG ratings and provided that: (a) the ESG rating provider is a small or medium-sized undertaking according to the criteria laid down in Article 3 of Directive 2013/34/EU; (b) the ESG rating provider has implemented measures and procedures, and in particular internal control mechanisms, reporting arrangements and measures, that ensure the independence of rating analysts and persons approving ESG ratings and that ensure the effective compliance with this Regulation; (c) the size of the ESG rating provider is not determined in such a way as to avoid compliance with the requirements of this Regulation by an ESG rating provider or a group of ESG rating providers. 2. In the case of a group of ESG rating providers, ESMA shall ensure that at least one of the ESG rating providers in the group is not exempted from the requirements laid down in this Regulation. CHAPTER 2 Transparency requirements Article 21 Disclosure of the methodologies, models, and key rating assumptions used in ESG rating activities to the public 1. ESG rating providers shall disclose on their website the methodologies, models and key rating assumptions they use in their ESG rating activities, including the information referred to in point 1 of Annex III. 2. ESMA shall develop draft regulatory technical standards to specify further the elements that are to be disclosed in accordance with paragraph 1. 3. ESMA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by XX XXXX XXXX. Power is delegated to the Commission to adopt the regulatory technical standards referred to in the first subparagraph in accordance with the procedure laid down in Articles 10 to 14 of Regulation (EU) No 1095/2010. Article 22 Disclosures to subscribers of ESG ratings and rated entities 1. ESG rating providers shall disclose, as a minimum, the information referred to in point 2 of Annex III to their subscribers and to the rated entities. 2. ESMA shall develop draft regulatory technical standards to specify further the elements that are to be disclosed in accordance with paragraph 1. EN 37 EN  3. ESMA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by XX XXXX XXXX. Power is delegated to the Commission to adopt the regulatory technical standards referred to in the first subparagraph in accordance with the procedure laid down in Articles 10 to 14 of Regulation (EU) No 1095/2010. CHAPTER 3 Independence and conflicts of interest Article 23 Independence and avoidance of conflicts of interest 1. ESG rating providers shall have in place robust governance arrangements, including a clear organisational structure with well-defined, transparent, and consistent roles and responsibilities for all persons involved in the provision of an ESG rating. 2. ESG rating providers shall take all necessary steps to ensure that any ESG rating provided is not affected by any existing or potential conflict of interest, or by any business relationship, either from the ESG rating provider itself or from their shareholders, managers, rating analysts, employees or any other natural person whose services are placed at the disposal or under the control of the ESG rating providers, or any person directly or indirectly linked to them by control. 3. Where there is a risk of a conflict of interest within an ESG rating provider due to the ownership structure, controlling interests, or activities of that ESG rating provider, of any entity owning or controlling the ESG rating provider, of an entity that is owned or controlled by the ESG rating provider, or of any the ESG rating provider’s affiliates, ESMA may require the ESG rating provider to take measures to mitigate that risk. Such measures may include the establishment of an independent oversight function representing stakeholders, including users of the ESG ratings and contributors to such ratings, in a balanced manner. Where a conflict of interest as referred to in the first subparagraph cannot be adequately managed, ESMA may require the ESG rating provider to cease the activities or relationships that create the conflict of interest, or may require the ESG rating provider to cease providing the ESG ratings. 4. ESG rating providers shall disclose to ESMA all existing or potential conflicts of interest, including conflicts of interest arising from the ownership or control of the ESG rating providers. 5. ESG rating providers shall establish and operate policies, procedures, and effective organisational arrangements for the identification, disclosure, prevention, management and mitigation of conflicts of interest. ESG rating providers shall regularly review and update those policies, procedures and arrangements. Those policies, procedures and arrangements shall specifically prevent, manage and mitigate conflicts of interest due to the ESG rating provider’s ownership or control or due to other interests in the ESG rating provider’s group, or conflicts of interest that are caused by other persons that exercise influence or control over the ESG rating provider in relation to determining the ESG rating. 6. ESG rating providers shall review their operations to identify potential conflicts of interests at least each year. EN 38 EN  Article 24 Management of potential conflicts of interests from employees 1. ESG rating providers shall ensure that their employees and any other natural persons whose services are placed at their disposal or under their control and who are directly involved in the provision of an ESG rating: (a) have the skills that are necessary for performing their tasks and duties and are subject to effective management and supervision; (b) are not subject to undue influence or conflicts of interest; (c) that the compensation and performance evaluation of those persons do not create conflicts of interest or otherwise impinge upon the integrity of the ESG rating determination process; (d) do not have any interests or business connections that compromise the activities of the ESG rating provider; (e) are prohibited from contributing to an ESG rating determination by way of engaging in bids, offers and trades on a personal basis or on behalf of market participants, except where such contribution is explicitly required as part of the ESG rating methodology and is subject to specific rules laid down therein; (f) are subject to effective procedures to control the exchange of information with other employees involved in activities that may create a risk of conflicts of interest or with third parties, where that information may affect the ESG rating. 2. ESG rating providers shall establish specific internal control procedures to ensure the integrity and reliability of the employee or person determining the ESG rating, including internal sign-off by management before the dissemination of the ESG rating. Article 25 Fair, reasonable, transparent and non-discriminatory treatment of users of ESG ratings 1. ESG rating providers shall take steps that are adequate to ensure that fees charged to clients are fair, reasonable, transparent, non-discriminatory and are based on costs. 2. For the purposes of paragraph 1, ESMA may require ESG rating providers to provide it with documented evidence, may take supervisory measures in accordance with Article 33, and may decide to impose fines in accordance with Article 34 where it finds that fees from ESG rating providers are not fair, reasonable, transparent, non- discriminatory and not based on actual costs. CHAPTER 4 Supervision by ESMA Section 1 General principles Article 26 Non-interference with the content of ratings or methodologies EN 39 EN  In carrying out their duties under this Regulation, ESMA, the Commission or any public authorities of a Member State shall not interfere with the content of ESG ratings or methodologies. Article 27 ESMA 1. In accordance with Article 16 of Regulation (EU) No 1095/2010, ESMA shall issue and update guidelines on the cooperation between ESMA and the competent authorities for the purposes of this Regulation, including the procedures and detailed conditions relating to the delegation of tasks. 2. In accordance with Article 16 of Regulation (EU) No 1095/2010, ESMA shall, in cooperation with the EBA and EIOPA, issue and update guidelines on the application of the endorsement regime referred to in Article 10 of this Regulation by XX XXXX XXXX. 3. ESMA shall publish an annual report on the application of this Regulation, including on supervisory measures taken and penalties imposed by ESMA under this Regulation, including fines and periodic penalty payments. That report shall contain, in particular, information on the evolution of ESG Ratings market and an assessment of the application of the third country regimes referred to in Articles 9, 10 and 11. ESMA shall present the annual report referred to in the first subparagraph to the European Parliament, the Council and the Commission. 4. ESMA shall cooperate with the EBA and EIOPA in performing its tasks and shall consult the EBA and EIOPA before issuing and updating guidelines and submitting draft regulatory technical standards. Article 28 Competent authorities 1. By XX XXXX XXXX, each Member State shall designate a competent authority for the purposes of this Regulation. 2. Competent authorities shall be adequately staffed, with regard to capacity and expertise, to be able to apply this Regulation. Article 29 Exercise of the powers referred to in Articles 30 to 32 The powers conferred on ESMA or any official of or other person authorised by ESMA by Articles 30 to 32 shall not be used to require the disclosure of information or documents which are subject to legal privilege. Article 30 Requests for information 1. ESMA may by simple request or by decision require ESG rating providers, persons involved in ESG rating activities, rated entities, third parties to whom the ESG rating providers have outsourced operational functions or activities, and persons otherwise closely and substantially related or connected to ESG rating providers or ESG rating EN 40 EN  activities, to provide all information that it needs to carry out its duties under this Regulation. 2. When sending a simple request for information under paragraph 1, ESMA shall: (a) refer to this Article as the legal basis for the request; (b) state the purpose of the request; (c) specify what information is required; (d) set a time-limit within which the information is to be provided; (e) inform the person from whom the information is requested that there is no obligation to provide the information but that any reply to the request for information must not be incorrect or misleading; (f) indicate the fine provided for in Article 34, where the answers to questions asked are incorrect or misleading. 3. When requiring the supply of information under paragraph 1 by decision, ESMA shall: (a) refer to this Article as the legal basis for the request; (b) state the purpose of the request; (c) specify what information is required; (d) set a time-limit within which the information is to be provided; (e) indicate the periodic penalty payments provided for in Article 35 where the production of the required information is incomplete; (f) indicate the fine provided for in Article 34, where the answers to questions asked are incorrect or misleading; (g) indicate the right to appeal the decision before the Board of Appeal and to have the decision reviewed by the Court of Justice of the European Union in accordance with Articles 60 and 61 of Regulation (EU) No 1095/2010. 4. The persons referred to in paragraph 1 or their representatives and, in the case of legal persons or of associations having no legal personality, the persons authorised to represent them by law or by their constitution, shall supply the information requested. Lawyers duly authorised to act may supply the information on behalf of their clients. Those clients shall remain fully responsible if the information supplied by the lawyers is incomplete, incorrect or misleading. 5. ESMA shall, without delay, send a copy of the simple request or of its decision to the competent authority of the Member State where the persons referred to in paragraph 1 who are concerned by the request for information are domiciled or established. Article 31 General investigations 1. In order to carry out its duties under this Regulation, ESMA may conduct all necessary investigations of persons referred to in Article 30(1). To that end, the officials of and other persons authorised by ESMA shall be empowered to: (a) examine any records, data, procedures and any other material relevant to the execution of its tasks irrespective of the medium on which they are stored; EN 41 EN  (b) take or obtain certified copies of or extracts from such records, data, procedures and other material; (c) summon and ask any person referred to in Article 30(1),or their representatives or staff for oral or written explanations on facts or documents related to the subject matter and purpose of the inspection and to record the answers; (d) interview any other natural or legal person who consents to be interviewed for the purpose of collecting information relating to the subject matter of an investigation; (e) request records of telephone and data traffic. 2. The officials of and other persons authorised by ESMA for the purposes of the investigations referred to in paragraph 1 shall exercise their powers upon production of a written authorisation specifying the subject matter and purpose of the investigation. That authorisation shall also indicate the periodic penalty payments provided for in Article 35(1) where the production of the required records, data, procedures or any other material, or the answers to questions asked of the persons referred to in Article are not provided or are incomplete, and the fines provided for in Article 34, where the answers to questions asked of the persons referred to in Article are incorrect or misleading. 3. The persons referred to in Article 30(1) shall submit to investigations launched on the basis of a decision of ESMA. The decision shall specify the subject matter and purpose of the investigation, the periodic penalty payments provided for in Article 3, the legal remedies available under Regulation (EU) No 1095/2010 and the right to have the decision reviewed by the Court of Justice of the European Union. 4. In good time before the investigation, ESMA shall inform the competent authority of the Member State where the investigation is to be carried out of the investigation and of the identity of the authorised persons. Officials of the competent authority concerned shall, upon the request of ESMA, assist those authorised persons in carrying out their duties. Officials of the competent authority concerned may also attend the investigations upon request. 5. If a request for records of telephone or data traffic referred to in point (e) of paragraph 1 requires authorisation from a judicial authority according to national rules, such authorisation shall be applied for. Such authorisation may also be applied for as a precautionary measure. 6. Where authorisation as referred to in paragraph 5 is applied for, the national judicial authority shall control that the decision of ESMA is authentic and that the coercive measures envisaged are neither arbitrary nor excessive having regard to the subject matter of the investigations. In its control of the proportionality of the coercive measures, the national judicial authority may ask ESMA for detailed explanations, in particular relating to the grounds ESMA has for suspecting that an infringement of this Regulation has taken place and the seriousness of the suspected infringement and the nature of the involvement of the person subject to the coercive measures. However, the national judicial authority shall not review the necessity for the investigation or demand that it be provided with the information on ESMA's file. The lawfulness of ESMA's decision shall be subject to review only by the Court of Justice of the European Union following the procedure set out in Regulation (EU) No 1095/2010. EN 42 EN  Article 32 On-site inspections 1. In order to carry out its duties under this Regulation, ESMA may conduct all necessary on-site inspections at the business premises of the legal persons referred to in Article 30(1). Where the proper conduct and efficiency of the inspection so require, ESMA may carry out the on-site inspection without prior announcement. 2. The officials of and other persons authorised by ESMA to conduct an on-site inspection may enter any business premises and land of the legal persons subject to an investigation decision adopted by ESMA and shall have all the powers stipulated in Article 31(1). They shall also have the power to seal any business premises and books or records for the period of, and to the extent necessary for, the inspection. 3. The officials of and other persons authorised by ESMA to conduct an on-site inspection shall exercise their powers upon production of a written authorisation specifying the subject matter and purpose of the inspection, and the periodic penalty payments provided for in Article 31 where the persons concerned do not submit to the inspection. In good time before the inspection, ESMA shall give notice of the inspection to the competent authority of the Member State where it is to be conducted. 4. The persons referred to in Article 30(1) shall submit to on-site inspections ordered by decision of ESMA. The decision shall specify the subject matter and purpose of the inspection, specify the date on which it is to begin and indicate the periodic penalty payments provided for in Article 31, the legal remedies available under Regulation (EU) No 1095/2010 as well as the right to have the decision reviewed by the Court of Justice of the European Union. ESMA shall take such decisions after consulting the competent authority of the Member State where the inspection is to be conducted. 5. Officials of, as well as those authorised or appointed by, the competent authority of the Member State where the inspection is to be conducted shall, upon the request of ESMA, actively assist the officials of and other persons authorised by ESMA. To that end, they shall enjoy the powers set out in paragraph 2. Officials of the competent authority of the Member State concerned may also attend the on-site inspections upon request. 6. ESMA may also require competent authorities to carry out specific investigatory tasks and on-site inspections as provided for in this Article and in Article 31(1) on its behalf. To that end, competent authorities shall enjoy the same powers as ESMA as set out in this Article and in Article 31(1). 7. Where the officials of and other accompanying persons authorised by ESMA find that a person opposes an inspection ordered pursuant to this Article, the competent authority of the Member State concerned shall afford them the necessary assistance, requesting, where appropriate, the assistance of the police or of an equivalent enforcement authority, so as to enable them to conduct their on-site inspection. 8. If the on-site inspection provided for in paragraph 1 or the assistance provided for in paragraph 7 requires authorisation by a judicial authority according to national rules, such authorisation shall be applied for. Such authorisation may also be applied for as a precautionary measure. 9. Where authorisation as referred to in paragraph 8 is applied for, the national judicial authority shall control that the decision of ESMA is authentic and that the coercive EN 43 EN  measures envisaged are neither arbitrary nor excessive having regard to the subject matter of the inspection. In its control of the proportionality of the coercive measures, the national judicial authority may ask ESMA for detailed explanations, in particular relating to the grounds ESMA has for suspecting that an infringement of this Regulation has taken place and the seriousness of the suspected infringement and the nature of the involvement of the person subject to the coercive measures. However, the national judicial authority shall not review the necessity for the inspection or demand to be provided with the information on ESMA's file. The lawfulness of ESMA's decision shall be subject to review only by the Court of Justice of the European Union following the procedure set out in Regulation (EU) No 1095/2010. Section 2 Administrative sanctions and other administrative measures Article 33 Supervisory measures by ESMA 1. Where ESMA’ finds that a ESG rating provider has not complied with its obligations under this Regulation, it shall take one or more of the following supervisory measures: (a) withdraw the authorisation of the ESG rating provider; (b) temporarily prohibit the ESG rating provider from providing ESG ratings, until the infringement has been brought to an end; (c) suspend the use of the ESG ratings provided by the ESG rating provider, until the infringement has been brought to an end; (d) require the ESG rating provider to bring the infringement to an end; (e) impose fines pursuant to Article 34; (f) issue public notices. 2. The supervisory measures referred to in paragraph 1 shall be effective, proportionate, and dissuasive. 3. When taking the supervisory measures referred to in paragraph 1, ESMA shall take into account the nature and seriousness of the infringement, having regard to the following criteria: (a) the duration and frequency of the infringement; (b) whether financial crime has been occasioned, facilitated or otherwise attributable to the infringement; (c) whether the infringement has been committed intentionally or negligently; (d) the degree of responsibility of the person responsible for the infringement; (e) the financial strength of the ESG rating provider, as indicated by its total annual net turnover; (f) the impact of the infringement on retail investors’ interests; EN 44 EN  (g) the importance of the profits gained and losses avoided by the ESG rating provider or the losses for third parties derived from the infringement, insofar as such profits and losses can be determined; (h) the level of cooperation of the ESG rating provider with ESMA, without prejudice to the need to ensure disgorgement of profits gained or losses avoided by that ESG rating provider; (i) previous infringements by the ESG rating provider; (j) measures taken after the infringement by the ESG rating provider to prevent its repetition. 4. ESMA shall notify any action taken pursuant to paragraph 1 to the person responsible for the infringement without undue delay. ESMA shall publish any such action on its website within 10 working days from the date when it was adopted. The publication referred to in the first subparagraph shall contain all of the following: (a) a statement affirming the right of the ESG rating provider to appeal the decision; (b) where relevant, a statement affirming that an appeal has been lodged and specifying that such an appeal does not have suspensive effect; (c) a statement asserting that it is possible for ESMA to suspend the application of the contested decision in accordance with Article 60(3) of Regulation (EU) No 1095/2010. Article 34 Fines 1. Where ESMA finds that an ESG rating provider, or, where applicable, its legal representative, has, intentionally or negligently, infringed this Regulation, it shall adopt a decision imposing a fine. The maximum amount of the fine shall be 10 % of the total annual net turnover of the ESG rating provider, calculated on the basis of the most recent available financial statements approved by the management body of the ESG rating provider. 2. Where the ESG ratings provider is a parent undertaking or a subsidiary of a parent undertaking which is required to prepare consolidated financial accounts pursuant to Directive 2013/34/EU, the relevant total annual net turnover shall be either the total annual net turnover, or the corresponding type of income in accordance with the relevant Union law in the area of accounting, according to the most recent available consolidated accounts approved by the management body of the ultimate parent undertaking. 3. When determining the level of a fine pursuant to paragraph 1, ESMA shall take into account the criteria set out in Article 33(3). 4. Notwithstanding paragraph 3, where the ESG rating provider has directly or indirectly benefited financially from the infringement, the amount of the fine shall be at least equal to that benefit. 5. Where an act or omission of a ESG rating provider constitutes more than one infringement to this Regulation, only the higher fine calculated in accordance with paragraph 2 and relating to one of those infringements shall apply. EN 45 EN  Article 35 Periodic penalty payments 1. ESMA shall, by decision, impose periodic penalty payments to compel: (a) an ESG ratings provider to put an end to an infringement in accordance with a decision taken pursuant to Article 33; (b) the persons referred to in Article 30(1): (1) to supply complete information which has been requested by a decision taken pursuant to Article 30; (2) to submit to an investigation and in particular to produce complete records, data, procedures or any other material required and to complete and correct other information provided in an investigation launched by a decision taken pursuant to Article 30; (3) to submit to an on-site inspection ordered by a decision taken pursuant to Article 32. 2. A periodic penalty payment shall be effective and proportionate. ESMA shall impose the periodic penalty payment on a daily basis until the ESG rating provider or person concerned complies with the relevant decision referred to in paragraph 1. 3. Notwithstanding paragraph 2, the amount of the periodic penalty payments shall be 3 % of the average daily turnover in the preceding business year, or, in the case of natural persons, 2 % of the average daily income in the preceding calendar year. It shall be calculated from the date stipulated in the decision imposing the periodic penalty payment. 4. A periodic penalty payment shall be imposed for a maximum period of six months following the notification of ESMA’s decision. Following the end of that period, ESMA shall review the measure. Article 36 Disclosure, nature, enforcement and allocation of fines and periodic penalty payments 1. ESMA shall disclose to the public every fine and every periodic penalty payment that it has imposed pursuant to Articles 34 and 35, unless such disclosure to the public would seriously jeopardise the Union financial markets or cause disproportionate damage to the parties involved. Such disclosure shall not contain personal data within the meaning of Regulation (EU) 2018/1725 of the European Parliament and of the Council54. 2. Fines and periodic penalty payments imposed pursuant to Articles 34 and 35 shall be of an administrative nature. 54 Regulation (EU) 2018/1725 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2018 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data by the Union institutions, bodies, offices and agencies and on the free movement of such data, and repealing Regulation (EC) No 45/2001 and Decision No 1247/2002/EC (OJ L 295, 21.11.2018, p. 39). EN 46 EN  3. Fines and periodic penalty payments imposed pursuant to Articles 34 and 35 shall be enforceable. Enforcement of the fines and periodic payments shall be governed by the rules of procedure in force in the Member State or third country in which it is carried out. 4. The fines and periodic penalty payments shall be allocated to the general budget of the European Union. Section 3 Procedures and review Article 37 Procedural rules for taking supervisory measures and imposing fines 1. Where ESMA finds that there are serious indications of a possible infringement of this Regulation, ESMA shall appoint an independent investigation officer within ESMA to investigate the matter. That appointed officer shall not be involved or have been directly or indirectly involved in the supervision of the ESG ratings to which the infringement relates and shall perform his or her functions independently from ESMA’s Board of Supervisors. 2. The investigation officer referred to in paragraph 1 shall investigate the alleged infringements, take into account any comments submitted by the persons who are subject to the investigation, and shall submit a complete file with his or her findings to ESMA’s Board of Supervisors. 3. The investigation officer shall have the power to request information in accordance with Article 30 and to conduct investigations and on-site inspections in accordance with Articles 31 and 32. 4. When carrying out his or her tasks, the investigation officer shall have access to all documents and information that have been gathered by ESMA in its supervisory activities. 5. The rights of defence of the persons subject to the investigation shall be fully respected during investigations under this Article. 6. Upon submission of the file with his or her findings to ESMA’s Board of Supervisors, the investigation officer shall notify the persons who are subject to the investigation. 7. On the basis of the file containing the investigation officer’s findings and, where requested by the persons concerned after having heard those persons in accordance with Article 38, the Board of Supervisors of ESMA shall assess whether one or more persons subject to the investigation have committed the infringements concerned and shall, where it comes to the conclusion that such infringements have been committed, take a supervisory measure as referred to in Article 33 and impose a fine in accordance with Article 34. 8. The investigation officer shall not participate in the deliberations of ESMA’s Board of Supervisors or in any other way intervene in the decision-making process of ESMA’s Board of Supervisors. 9. The Commission shall supplement this Regulation by adopting further rules of procedure for the exercise of ESMA’s power to impose fines or periodic penalty EN 47 EN  payments, including provisions on rights of defence, temporal provisions, and the collection of fines or periodic penalty payments, and by adopting detailed rules on the limitation periods for the imposition and enforcement of penalties. The rules referred to in the first subparagraph shall be adopted by means of delegated acts in accordance with Article 45. 10. ESMA shall refer matters for criminal prosecution to the national authorities concerned where, in carrying out its tasks under this Regulation, it finds that there are serious indications of the possible existence of facts liable to constitute criminal offences. ESMA shall refrain from imposing fines or periodic penalty payments where a prior acquittal or conviction arising from an identical fact or facts which are substantially the same has already acquired the force of res judicata as the result of criminal proceedings under national law. Article 38 Hearing of the persons subject to investigations 1. Before taking any decision pursuant to Article 33, 34 and 35, ESMA shall give the persons subject to the proceedings the opportunity to be heard on its findings. ESMA shall base its decisions only on findings on which the persons subject to the proceedings have had an opportunity to comment. The first subparagraph shall not apply where urgent action pursuant to Article 33 is needed to prevent significant and imminent damage to the financial system. In such a case, ESMA may adopt an interim decision and shall give the persons concerned the opportunity to be heard as soon as possible after taking its decision. 2. The rights of defence of the persons subject to the proceedings shall be fully respected in the investigations. They shall be entitled to have access to ESMA’s file, subject to the legitimate interest of other persons in the protection of their business secrets. The right of access to the file shall not extend to confidential information or ESMA’s internal preparatory documents. Article 39 Review by the Court of Justice The Court of Justice shall have unlimited jurisdiction to review decisions whereby ESMA has imposed a fine or a periodic penalty payment. It may annul, reduce, or increase the fine or periodic penalty payment imposed. Section 4 Fees and delegation Article 40 Supervisory fees 1. ESMA shall charge fees to the ESG rating providers in accordance with the delegated act adopted pursuant to paragraph 2. Those fees shall fully cover ESMA’s necessary expenditure relating to the supervision of ESG rating providers and the reimbursement of any costs that the competent authorities may incur carrying out EN 48 EN  work pursuant to this Regulation, and in particular as a result of any delegation of tasks in accordance with Article 41. 2. The amount of an individual fee shall be proportionate to the annual net turnover of the ESG ratings provider concerned. By XX XXXX XXXX, the Commission shall adopt delegated acts in accordance with Article 45 to supplement this Regulation by specifying the type of fees, the matters for which fees are due, the amount of the fees, the manner in which they are to be paid and, where applicable, the way in which ESMA is to reimburse competent authorities in respect of any costs that they may have incurred carrying out work pursuant to this Regulation, in particular as a result of any delegation of tasks as referred to in Article 41. CHAPTER 5 Cooperation between ESMA and national competent authorities Article 41 Delegation of tasks by ESMA to competent authorities 1. Where necessary for the proper performance of a supervisory task, ESMA may delegate specific supervisory tasks to the competent authority of a Member State in accordance with the guidelines issued by ESMA pursuant to Article 16 of Regulation (EU) No 1095/2010. Such specific supervisory tasks may, in particular, include the power to carry out requests for information in accordance with Article 30 and to conduct investigations and on-site inspections in accordance with Article 31 and Article 32. 2. Prior to the delegation of a task in accordance with paragraph 1, ESMA shall consult the relevant competent authority about: (a) the scope of the task to be delegated; (b) the timetable for the performance of the task; (c) the transmission of necessary information by and to ESMA. 3. ESMA shall reimburse a competent authority for costs incurred as a result of carrying out delegated tasks in accordance with the delegated act adopted pursuant to Article 45. 4. ESMA shall review any delegation made in accordance with paragraph 1 at appropriate intervals. ESMA may revoke a delegation at any time. 5. A delegation of tasks shall not affect the responsibility of ESMA nor limit ESMA’s ability to conduct and oversee the delegated activity. ESMA shall not delegate supervisory responsibilities, including authorisation decisions, final assessments and follow-up decisions concerning infringements. Article 42 Exchange of information ESMA and the competent authorities, shall, without undue delay, provide each other with the information required for carrying out their duties under this Regulation. EN 49 EN  Article 43 Notifications and suspension requests by competent authorities 1. A competent authority of a Member State that finds that acts infringing this Regulation are being, or have been, carried out on the territory of its own or of another Member State shall inform ESMA thereof. A competent authority that considers it appropriate for investigatory purposes may suggest to ESMA that it assesses the need to use the powers under Article 30 in relation to the ESG rating provider involved in those acts. 2. ESMA shall take appropriate action. ESMA shall inform the notifying competent authority of the outcome and, as far as possible, of any significant interim developments. 3. A notifying competent authority of a Member State that considers that an ESG rating provider that is listed in the register referred to in Article 13 and whose ESG ratings are used within the territory of that Member State has infringed this Regulation in such a way that the protection of investors or the stability of the financial system in that Member State are significantly impacted, may request ESMA to suspend the provision of ESG ratings by the ESG rating provider concerned. The notifying competent authority shall provide ESMA with full reasons for its request. 4. Where ESMA considers that the request referred to in paragraph 3 is not justified, it shall inform the notifying competent authority thereof in writing, setting out the reasons for its opinion. Where ESMA considers that the request is justified, it shall take the measures appropriate to resolve the issue. Article 44 Professional secrecy 1. The obligation of professional secrecy shall apply to ESMA, the competent authorities, and all persons who work or who have worked for ESMA, for the competent authorities or for any other person to whom ESMA has delegated tasks, including auditors and experts contracted by ESMA. 2. All the information exchanged under this Regulation between ESMA, the competent authorities, the EBA, EIOPA and the ESRB shall be considered confidential, except: (a) where ESMA or the competent authority or another authority or body concerned states at the time of communication that such information may be disclosed; (b) where disclosure is necessary for legal proceedings; (c) where the information disclosed is used in a summary or in an aggregate form in which individual financial market participants cannot be identified. TITLE IV DELEGATED AND IMPLEMENTING ACTS Article 45 Exercise and revocation of the delegation and objections to delegated acts EN 50 EN  1. The power to adopt delegated acts is conferred on the Commission subject to the conditions laid down in this Article. 2. The power to adopt delegated acts referred to in Articles 5, 21, 22 and 40 shall be conferred on the Commission for an indeterminate period of time from [PO: Please insert date of entry into force]. 3. The delegation of power referred to in Articles 5, 21, 22 and 40 may be revoked at any time by the European Parliament or by the Council. A decision to revoke shall put an end to the delegation of the power specified in that decision. It shall take effect the day following the publication of the decision in the Official Journal of the European Union or at a later date specified therein. It shall not affect the validity of any delegated acts already in force. 4. Before adopting a delegated act, the Commission shall consult experts designated by each Member State in accordance with the principles laid down in the Inter- institutional Agreement of 13 April 2016 on Better Law-Making. 5. As soon as it adopts a delegated act, the Commission shall notify it simultaneously to the European Parliament and to the Council. 6. A delegated act adopted pursuant to Articles 7, 33, 34 and 40 shall enter into force only if no objection has been expressed either by the European Parliament or by the Council within a period of two months of notification of that act to the European Parliament and the Council or if, before the expiry of that period, the European Parliament and the Council have both informed the Commission that they will not object. That period shall be extended by [two months] at the initiative of the European Parliament or of the Council. 7. If, on expiry of the period referred to in paragraph 6, neither the European Parliament nor the Council has objected to the delegated act, it shall be published in the Official Journal of the European Union and shall enter into force on the date stated therein. The delegated act may be published in the Official Journal of the European Union and enter into force before the expiry of that period if the European Parliament and the Council have both informed the Commission of their intention not to raise objections. 8. If either the European Parliament or the Council objects to the delegated act within the period referred to in paragraph 1, it shall not enter into force. In accordance with Article 296 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the institution which objects shall state the reasons for objecting to the delegated act. Article 46 Amendments to Annexes To take account of developments, including international developments, on financial markets, in particular in relation to sustainable finance, the Commission may adopt, by means of delegated acts in accordance with Article 45, measures to amend the Annexes. EN 51 EN  Article 47 Committee procedure 1. The Commission shall be assisted by the European Securities Committee established by Commission Decision 2001/528/EC55. That committee shall be a committee within the meaning of Regulation (EU) No 182/2011 of the European Parliament and of the Council.56 2. Where reference is made to this paragraph, Article 5 of Regulation (EU) No 182/2011 shall apply. TITLE V TRANSITIONAL AND FINAL PROVISIONS Article 48 Transitional provisions 1. ESG rating providers which provided their services at the date of entry into force of this Regulation shall notify ESMA within 3 months if they want to continue offering their services and apply for authorisation in accordance with Article 5. In that case, they shall apply for authorisation within 6 months after the date of application of this Regulation. 2. By way of derogation of the first paragraph, ESG rating providers categorized as small and medium-sized undertaking under Article 3 of the Directive 2013/34/EU shall apply for authorisation within 24 months after the date of application of this Regulation. 3. ESG rating providers categorized as small and medium-sized undertaking under Article 3 of Directive 2013/34/EU entering the market after [please insert the date of entry into application] shall notify ESMA prior to starting offering their services and shall apply for authorisation within 12 months of that notification. Article 49 Review 1. The Commission shall evaluate the application of this Regulation by [five years after the entry into force of this Regulation]. 2. The Commission shall present a report on the main findings of the evaluation to the European Parliament and the Council. In carrying out the evaluation, the 55 Commission Decision of 6 June 2001 establishing the European Securities Committee (OJ L 191, 13.7.2001, p. 45) 56 Regulation (EU) No 182/2011 of the European Parliament and of the Council of 16 February 2011 laying down the rules and general principles concerning mechanisms for control by Member States of the Commission’s exercise of implementing powers (OJ L 55, 28.2.2011, p. 13). EN 52 EN  Commission shall take into account market developments and the relevant evidence at its disposal. 3. Where the Commission finds it appropriate, the report shall be accompanied by a legislative proposal for amendment of relevant provisions of this Regulation. Article 50 Entry into force and application This Regulation shall enter into force on the 20th day following that of its publication in the Official Journal of the European Union. It shall apply from [6 months after the entry into force of this Regulation]. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, For the European Parliament For the Council The President The President EN 53 EN  LEGISLATIVE FINANCIAL STATEMENT EN 54 EN  1. FRAMEWORK OF THE PROPOSAL/INITIATIVE 1.1. Title of the proposal/initiative 1.2. Policy area(s) concerned 1.3. The proposal/initiative relates to: 1.4. Objective(s) 1.4.1. General objective(s) 1.4.2. Specific objective(s) 1.4.3. Expected result(s) and impact 1.4.4. Indicators of performance 1.5. Grounds for the proposal/initiative 1.5.1. Requirement(s) to be met in the short or long term including a detailed timeline for roll-out of the implementation of the initiative 1.5.2. Added value of Union involvement (it may result from different factors, e.g. coordination gains, legal certainty, greater effectiveness or complementarities). For the purposes of this point 'added value of Union involvement' is the value resulting from Union intervention, which is additional to the value that would have been otherwise created by Member States alone. 1.5.3. Lessons learned from similar experiences in the past 1.5.4. Compatibility with the Multiannual Financial Framework and possible synergies with other appropriate instruments 1.5.5. Assessment of the different available financing options, including scope for redeployment 1.6. Duration and financial impact of the proposal/initiative 1.7. Method(s) of budget implementation planned 2. MANAGEMENT MEASURES 2.1. Monitoring and reporting rules 2.2. Management and control system(s) 2.2.1. Justification of the management mode(s), the funding implementation mechanism(s), the payment modalities and the control strategy proposed 2.2.2. Information concerning the risks identified and the internal control system(s) set up to mitigate them 2.2.3. Estimation and justification of the cost-effectiveness of the controls (ratio of "control costs ÷ value of the related funds managed"), and assessment of the expected levels of risk of error (at payment & at closure) 2.3. Measures to prevent fraud and irregularities 3. ESTIMATED FINANCIAL IMPACT OF THE PROPOSAL/INITIATIVE 3.1. Heading(s) of the multiannual financial framework and expenditure budget line(s) affected EN 55 EN  3.2. Estimated financial impact of the proposal on appropriations 3.2.1. Summary of estimated impact on operational appropriations 3.2.2. Estimated output funded with operational appropriations 3.2.3. Summary of estimated impact on administrative appropriations 3.2.3.1. Estimated requirements of human resources 3.2.4. Compatibility with the current multiannual financial framework 3.2.5. Third-party contributions 3.3. Estimated impact on revenue EN 56 EN  1. FRAMEWORK OF THE PROPOSAL/INITIATIVE 1.1. Title of the proposal/initiative Proposal for a Regulation [of the European Parliament and of the Council] on transparency and operations of Environmental, Social and Governance (ESG) Rating providers. 1.2. Policy area(s) concerned Policy area: Financial stability, financial services and capital markets union 1.3. The proposal relates to  a new action  a new action following a pilot project/preparatory action57  the extension of an existing action  a merger of one or more actions towards another/a new action 1.4. Objective(s) 1.4.1. General objective(s) The general objective of this initiative is to better exploit the potential of the European Single Market and to contribute to the transition towards a fully sustainable and inclusive economic and financial system in accordance with the European Green Deal and UN Sustainable Development Goals. This can be achieved by improving the ability of investors to make informed decisions regarding the sustainability of investments as well as by helping companies to understand their sustainability performance. Since ESG ratings and underlying data are used for investment decisions and allocation of capital, the objective of the initiative is – by regulating ESG rating providers - to improve the quality and transparency of ESG ratings as to enable investors and rated companies to take better informed decisions with regard to managing ESG risks and the impacts of their investments or operations. At the same time, it is crucial to foster trust and confidence in the operations of ESG rating providers by ensuring that the market operates properly and ESG rating providers prevent and manage conflicts of interest. 1.4.2. Specific objective(s) There are two specific objectives, which relate to the two problem drivers: - Increased clarity on ESG ratings characteristics (what they mean and what objectives they pursue), the methodologies and the data sources or estimates used to obtain the ESG ratings. - Provide increased clarity on the operations of ESG rating providers as well as ensure the prevention and mitigation of risks of conflicts of interest at ESG rating providers’ level. 1.4.3. Expected result(s) and impact Specify the effects which the proposal/initiative should have on the beneficiaries/groups targeted. 57 As referred to in Article 58(2)(a) or (b) of the Financial Regulation. EN 57 EN  This Proposal should bring transparency and clarity to the operations of ESG rating providers. This should be beneficial for the users of those ratings but also rated companies and other interested stakeholders. It will contribute to the objectives of the EU Green Deal and sustainable finance strategy. The Proposal will have significant direct and indirect economic impacts on the relevant parties. First, ESG rating providers will be subject to disclosure and other operational requirements, implying costs. Then, ESG rating users and rated entities will benefit from more transparency on ESG rating characteristics and operations of ESG rating providers. Public authorities (ESMA) will also be impacted, in particular with the introduction of supervision of ESG rating providers, even if within their existing structure 1.4.4. Indicators of performance Specify the indicators for monitoring progress and achievements. The following indicators of performance have been identified: Objective No 1 - the number of ESG ratings made available; - the number of ESG ratings having financial risks and/or impact objectives; - information made available to the public, online, by ESG rating providers, in particular development of eventual booklets/information papers; - the extent to which ESG ratings/scores that measure the same constructs vary between different rating agencies, and in particular whether divergence declines over time; - whether correlation of ESG ratings with similar objectives has increased. Objective No 2 - the growth in use of ESG ratings by users and issuers; - amount and market share of ESG investment based on ESG ratings; - the number of scandals linked to ESG ratings. 1.5. Grounds for the proposal/initiative 1.5.1. Requirement(s) to be met in the short or long term including a detailed timeline for roll-out of the implementation of the initiative This proposal is an integral part of the European Commission’s renewed sustainable finance strategy adopted in July 2021. Environmental, social, and governance (ESG) ratings play an enabling role for the proper functioning of the EU sustainable finance market by providing critical sources of information for investment strategies, risk management and disclosure obligations by investors and financial institutions. They are also used by companies who seek to better understand sustainability risks and opportunities linked to their activities or those of their partners, and how they compare to their peers on these issues. This proposal aims to better exploit the potential of the European Single Market and the Capital Markets Union and to contribute to the transition towards a fully sustainable and inclusive economic and financial system in accordance with the European Green Deal and UN Sustainable Development Goals. The current ESG rating market suffers from deficiencies and is not functioning properly, with users’ and rated entities’ needs regarding ESG ratings not being met and confidence in ratings undermined. This problem has a number of different dimensions, mainly (i) the lack of transparency on the characteristics of ESG ratings, their methodologies and their EN 58 EN  data sources and (ii) the lack of clarity on how ESG rating providers operate. Therefore, ESG ratings do not serve their purpose and do not sufficiently enable users, investors and rated entities to take informed decisions as regards ESG-related risks, impacts and opportunities. 1.5.2. Added value of Union involvement (it may result from different factors, e.g. coordination gains, legal certainty, greater effectiveness or complementarities). For the purposes of this point 'added value of Union involvement' is the value resulting from Union intervention which is additional to the value that would have been otherwise created by Member States alone. There is currently no EU regulatory framework for ESG rating providers. Member States do not regulate the activities of ESG rating providers or the conditions under which they deliver their products or services. The objective of this initiative, to improve clarity over the characteristics of ESG ratings but also operations of ESG rating providers, cannot be sufficiently achieved by Member States acting independently. Action at EU level is necessary for the proper functioning of EU capital markets and to contribute to the transition towards a fully sustainable and inclusive economic and financial system in accordance with the European Green Deal and UN Sustainable Development Goals. As attention to sustainable investing and ESG ratings grows in jurisdictions around the world, it is important for the EU to engage with its partners on the basis of a coherent and comprehensive European approach. Although Member States could individually take action to strengthen the reliability and comparability of ESG ratings, such measures are likely to be significantly different between Member States, which may create diverging levels of transparency, barriers for market participants and challenges for those operating across borders (as this is particularly the case for this market, with users in a number of Member States), in addition to limiting comparability between ratings. This would cause issues and confusion for rated companies and rating users alike and could ultimately lead to an uneven protection of investors in different Member States. 1.5.3. Lessons learned from similar experiences in the past Based on the experience with the supervision of CRAs, and on the fact that currently ESG ratings are not as systemically important as credit ratings they will therefore require a lower level of supervisory intensity to that which ESMA currently employs for CRAs. Therefore, compared with the supervisory costs for CRAs, the number ofFTEs has been reduced by more than 50%, on the assumption that ESG rating providers require a lower level of supervisory intensity to that which ESMA currently employs for CRAs . However, the role of ESG ratings in the finanical ecosystem and their use for the regulatory purposes is likely to grow in the near future, thus the intensity of the supervisory tasks is likley to grow, too. As per comparison with CRAs – there are currently 29 CRAs registered or certified by ESMA, whereas there are 59 ESG rating providers operating in the EU. From existing experience of registration of CRAs, it is currently estimated that it would take 0.5FTE six months to register one entity, no matter their size. Experience also shows that it is unlikely that the registration of an entity could be completed faster than withiin 6 months. Lessons learned from regulating new markets/new providers (like CRAs or Benchmark Administrators), indicate that main effort in first year(s) is to authorise/register existing EN 59 EN  entities, however, from the second year on, in addition to registration/authorisation, staff is needed to supervise entites authorised/registered in the previous years. By way of comparison, ESMA has 37 TAs and 14 CAs (51 total) budgeted under credit rating agencies sub-activity for 2023. This includes core staff and centralised services. ESMA was given the task of the direct supervision of CRAs in 2011. The lessons learned during last 12 years demostrate that the direct supervision of entities requires expeirenced staff that is employed on the permanent basis, therefotre in the case of the supervision of CRAs, the number of TA is much higher than the number of CA. 1.5.4. Compatibility with the Multiannual Financial Framework and possible synergies with other appropriate instruments The Commission is committed to achieving a green transition of the EU economy, as set out in the European Green Deal communication of December 2019 and the Strategy for Financing the Transition to a Sustainable Economy. The ESG ratings proposal will contribute to this agenda by improving transparency over the operations of an important type of financial market participant that will also help channel private investments in sustainable projects and activities. This legislative proposal is compatible with the Multiannual Financial Framework. 1.5.5. Assessment of the different available financing options, including scope for redeployment ESMA would be tasked with granting authorisations and with supervising the sector on an ongoing basis, which would require further resources. The total annual cost increase is estimated at approximately EUR 3.7-3.8 million. This cost will not be borne by EU budget, as the proposal will include a provision that ESMA is enabled to charge authorisation and supervisory fees on ESG rating providers58, so as to cover all supervisory costs. This is similar to other areas, where ESMA is responsible for the oversight of certain entities (e.g. credit rating agencies). 58 Relative size of the fees depending on the size of ESG rating providers. Passing costs of supervision onto supervised entities is a typical practice in the financial sector. EN 60 EN  1.6. Duration and financial impact of the proposal/initiative  limited duration –  Proposal/initiative in effect from [DD/MM]YYYY to [DD/MM]YYYY –  Financial impact from YYYY to YYYY  unlimited duration – Implementation with a start-up period from 2022 to 2024, – followed by full-scale operation. 1.7. Management mode(s) planned59  Direct management by the Commission through –  executive agencies  Shared management with the Member States  Indirect management by entrusting budget implementation tasks to:  international organisations and their agencies (to be specified); the EIB and the European Investment Fund;  bodies referred to in Articles 70 and 71;  public law bodies;  bodies governed by private law with a public service mission to the extent that they provide adequate financial guarantees;  bodies governed by the private law of a Member State that are entrusted with the implementation of a public-private partnership and that provide adequate financial guarantees;  persons entrusted with the implementation of specific actions in the CFSP pursuant to Title V of the TEU, and identified in the relevant basic act. Comments N/A 59 Details of management modes and references to the Financial Regulation may be found on the BudgWeb site: https://myintracomm.ec.europa.eu/budgweb/EN/man/budgmanag/Pages/budgmanag.aspx. EN 61 EN  2. MANAGEMENT MEASURES 2.1. Monitoring and reporting rules Specify frequency and conditions. In line with already existing arrangements, the ESAs prepare regular reports on their activity (including internal reporting to Senior Management, reporting to Boards and the production of the annual report), and are subject to audits by the Court of Auditors and the Commission's Internal Audit Service on their use of resources and performance. Monitoring and reporting of the actions included in the proposal will comply with the already existing requirements, as well as with any new requirements resulting from this proposal. 2.2. Management and control system(s) 2.2.1. Justification of the management mode(s), the funding implementation mechanism(s), the payment modalities and the control strategy proposed Management will be indirect through the ESAs. The funding mechanism would be implemented through authorisation and supervisory fees levied by ESMA on ESG rating providers. 2.2.2. Information concerning the risks identified and the internal control system(s) set up to mitigate them In relation to the legal, economic, efficient and effective use of appropriations resulting from the proposal, it is expected that the proposal would not bring new significant risks that would not be covered by an existing internal control framework. However, a new challenge might be related to ensuring timely collection of fees from the ESG rating providers. 2.2.3. Estimation and justification of the cost-effectiveness of the controls (ratio of "control costs ÷ value of the related funds managed"), and assessment of the expected levels of risk of error (at payment & at closure) Management and control systems as provided for in the ESAs Regulations are already implemented. ESAs work closely together with the Internal Audit Service of the Commission to ensure that the appropriate standards are met in all areas of internal control framework. These arrangements will apply also with regard to the role of the ESAs according to the present proposal. In addition, every financial year, the European Parliament, following a recommendation from the Council, grants discharge to each ESA for the implementation of their budget. EN 62 EN  2.3. Measures to prevent fraud and irregularities Specify existing or envisaged prevention and protection measures, e.g. from the Anti-Fraud Strategy. For the purpose of combating fraud, corruption and any other illegal activity, the provisions of Regulation (EU, Euratom) N°883/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 September 2013 concerning investigations conducted by the European Anti-Fraud Office (OLAF) apply to the ESAs without any restriction. The ESAs have a dedicated anti-fraud strategy and resulting action plan. The ESAs' strengthened actions in the area of anti-fraud will be compliant with the rules and guidance provided by the Financial Regulation (anti-fraud measures as part of sound financial management), OLAF’s fraud prevention policies, the provisions provided by the Commission Anti-Fraud Strategy (COM(2011)376) as well as set out by the Common Approach on EU decentralised agencies (July 2012) and the related roadmap. In addition, the Regulations establishing the ESAs as well as the ESAs' Financial Regulations set out the provisions on implementation and control of the ESAs' budgets and applicable financial rules, including those aimed at preventing fraud and irregularities. 3. ESTIMATED FINANCIAL IMPACT OF THE PROPOSAL/INITIATIVE 3.1. Heading(s) of the multiannual financial framework and expenditure budget line(s) affected  Existing budget lines In order of multiannual financial framework headings and budget lines. Type of Budget line expenditure Contribution Heading of multiannual from from within the meaning financial Number Diff./Non- EFTA from third of Article 21(2)(b) framework countries candidate diff.60 countries of the Financial 61 countries62 Regulation N/A Diff. NO NO NO NO  New budget lines requested In order of multiannual financial framework headings and budget lines. Type of Budget line expenditure Contribution Heading of multiannual from from within the meaning financial Number Diff./non- from third of Article 21(2)(b) framework EFTA candidate of the Financial diff. countries countries countries Regulation N/A 60 Diff. = Differentiated appropriations / Non-diff. = Non-differentiated appropriations. 61 EFTA: European Free Trade Association. 62 Candidate countries and, where applicable, potential candidates from the Western Balkans. EN 63 EN  3.2. Estimated impact on expenditure 3.2.1. Summary of estimated impact on expenditure EUR million (to three decimal places) Heading of multiannual financial Number [Heading……………...………………………………………………………] framework [Body]: <…….> 2023 2024 2025 2026 2027 TOTAL Commitments (1) Title 1: Payments (2) Commitments (1a) Title 2: Payments (2a) Commitments (3a) Title 3: Payments (3b) =1+1a Commitments +3a TOTAL appropriations for [body] <…….> =2+2a Payments +3b EN 64 EN  Heading of multiannual financial 7 ‘Administrative expenditure’ framework EUR million (to three decimal places) 2023 2024 2025 2026 2027 TOTAL DG: <…….>  Human Resources  Other administrative expenditure TOTAL DG <…….> Appropriations TOTAL appropriations (Total commitments = under HEADING 7 Total payments) of the multiannual financial framework EUR million (to three decimal places) 2023 2024 2025 2026 2027 TOTAL TOTAL appropriations Commitments under HEADINGS 1 to 7 of the multiannual financial framework Payments EN 65 EN  3.2.2. Estimated impact on ESMA’s appropriations –  The proposal/initiative does not require the use of operational appropriations –  The proposal/initiative requires the use of operational appropriations, as explained below: Commitment appropriations in EUR million (to three decimal places) 2023 2024 2025 2026 2027 TOTAL Indicate objectives OUTPUTS and outputs  Avera Total Total No No No No No Type63 ge Cost Cost Cost Cost Cost No cost cost SPECIFIC OBJECTIVE No 1: On-boarding entities to supervisory reporting system Entities on- - Output 40 0.035 10 0.005 9 0.005 59 0.045 boarded Subtotal for specific objective No 1 40 0.035 10 0.005 9 0.005 59 0.045 SPECIFIC OBJECTIVE No 2 - Output - Output 63 Outputs are products and services to be supplied (e.g.: number of student exchanges financed, number of km of roads built, etc.). EN 66 EN  Subtotal for specific objective No 2 TOTAL COST 40 0.035 10 0.005 9 0.005 59 0.045 EN 67 EN  3.2.3. Estimated impact on ESMA’s human resources 3.2.3.1. Summary –  The proposal/initiative does not require the use of appropriations of an administrative nature –  The proposal/initiative requires the use of appropriations of an administrative nature, as explained below: EUR million (to three decimal places) 2023 2024 2025 2026 2027 TOTAL Temporary agents (AD Grades) 0.587 1.198 1.222 3.006 Temporary agents 0.098 0.200 0.203 0.501 (AST grades) Contract staff 0.918 1.873 1.720 4.512 Seconded National Experts TOTAL64 1.603 3.271 3.145 8.020 Staff requirements (FTE): 2023 2024 2025 2026 2027 TOTAL Temporary agents (AD Grades) 6 6 6 18 Temporary agents 1 1 1 3 (AST grades) Contract staff 12 12 10 34 Seconded National Experts TOTAL 19 19 17 64 All fee funded (including employer’s pension contributions) EN 68 EN EN 69 EN  3.2.3.2. Estimated requirements of human resources for the parent DG –  The proposal/initiative does not require the use of human resources. –  The proposal/initiative requires the use of human resources, as explained below: Estimate to be expressed in full amounts (or at most to one decimal place) Enter as many years as Year Year Year Year necessary to show the N N+1 N+2 N+3 duration of the impact (see point 1.6)  Establishment plan posts (officials and temporary staff) 20 01 02 01 and 20 01 02 02 (Headquarters and Commission’s Representation Offices) 20 01 02 03 (Delegations) 01 01 01 01 (Indirect research) 10 01 05 01 (Direct research)  External staff (in Full Time Equivalent unit: FTE)65 20 02 01 (AC, END, INT from the ‘global envelope’) 20 02 03 (AC, AL, END, INT and JPD in the Delegations) - at Budget Headquarters67 line(s) (specify) 66 - in Delegations 01 01 01 02 (AC, END, INT – Indirect research) 10 01 05 02 (AC, END, INT – Direct research) Other budget lines (specify) 65 AC = Contract Staff; AL = Local Staff; END = Seconded National Expert; INT = agency staff; JPD = Junior Professionals in Delegations. 66 Sub-ceiling for external staff covered by operational appropriations (former ‘BA’ lines). 67 Mainly for the EU Cohesion Policy Funds, the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime Fisheries and Aquaculture Fund (EMFAF). EN 70 EN  TOTAL The human resources required will be met by staff from the DG who are already assigned to management of the action and/or have been redeployed within the DG, together if necessary with any additional allocation which may be granted to the managing DG under the annual allocation procedure and in the light of budgetary constraints. Description of tasks to be carried out: Officials and temporary staff External staff Description of the calculation of cost for FTE units should be included in the Annex V, section 3. EN 71 EN  3.2.4. Compatibility with the current multiannual financial framework –  The proposal/initiative is compatible the current multiannual financial framework. –  The proposal/initiative will entail reprogramming of the relevant heading in the multiannual financial framework. Explain what reprogramming is required, specifying the budget lines concerned and the corresponding amounts. N/A –  The proposal/initiative requires application of the flexibility instrument or revision of the multiannual financial framework68. Explain what is required, specifying the headings and budget lines concerned and the corresponding amounts. N/A 3.2.5. Third-party contributions –  The proposal/initiative does not provide for co-financing by third parties. –  The proposal/initiative provides for the co-financing estimated below: EUR million (to three decimal places) 2023 2024 2025 2026 2027 Total Estimate of costs covered by 1.911 3.833 3.685 9.430 supervisory fees TOTAL appropriations co- 1.911 3.833 3.685 9.430 financed (including employer’s pension contributions) 68 See Articles 12 and 13 of Council Regulation (EU, Euratom) No 2093/2020 of 17 December 2020 laying down the multiannual financial framework for the years 2021 to 2027. EN 72 EN  3.3. Estimated impact on revenue –  The proposal/initiative has no financial impact on revenue. –  The proposal/initiative has the following financial impact: –  on own resources –  on other revenue –  please indicate, if the revenue is assigned to expenditure lines EUR million (to three decimal places) Appropriation Impact of the proposal/initiative69 s available for Budget revenue line: the current Year Year Year Year Enter as many years as necessary to show financial year N N+1 N+2 N+3 the duration of the impact (see point 1.6) Article …………. For miscellaneous ‘assigned’ revenue, specify the budget expenditure line(s) affected. Specify the method for calculating the impact on revenue. 69 As regards traditional own resources (customs duties, sugar levies), the amounts indicated must be net amounts, i.e., gross amounts after deduction of 20 % for collection costs. EN 73 EN  Annex to the Legislative Financial Statement General Assumptions:  Legislation enters into force in the second half of 2024.  Direct supervision and fees will start 6 months later, in 2025.  The cost of additional staff expenditure (Title I) has been calculated using the average staff costs applicable from January 2023 of EUR 171 000 per Temporary Agent and EUR 91 000 per Contract Agent (i.e., the standard costs excluding the standard EUR 29 000 ‘habillage’ cost for the building and IT costs associated with additional FTEs). The currently applicable correction coefficient for Paris (118.7) was applied to these standard costs, which were then indexed at 2% for years after 2023 (as is standard practice when programming the Union budget taking into account that in some years inflation may be less and in others it may be more).  The cost of additional infrastructure and operating expenditure (Title II) has been calculated using the standard EUR 29 000 ‘habillage’ allocation for the building and IT costs associated with additional FTEs, indexed at 2% for years after 2023. In addition, a standard cost of EUR 2 500 per FTE (also indexed at 2% for years after 2023) has been included for other administrative costs not covered by the allocation ‘habillage’ The forecast impact on the Union budget was estimated on the following basis: Title I – Staff Expenditure  Calculations are based on the following data: there are 59 entities operating in the EU, out of which 30 are located in the EU, and 29 are located outside the EU. For the non-EU based entities there will be 3 ways in which they will be able to provide services in the EU: a) equivalence b) endorsement c) recognition. The intensity of supervisory tasks will vary depending on the location of providers (EU vs non-EU). EU based entities: In the case of 30 ESG providers based in the EU (3 large + 6 medium + 9 small + 12 micro): i) in year (n), it will take 6 months for the authorisation of 30 entities based in EU (CAs)+ 6 months of supervision of those entities that have already been authorised (TAs). ii) in year (n)+1 supervision of 30 entities. iii) in year (n)+2, supervision of 30 entities.  EU providers assumptions: COM estimates, on the basis of the input from ESMA, that it would take 1.7 FTE to supervise a large ESG rating provider and 0.2 FTE to supervise a small ESG rating provider. This is based on the assumption that ESG ratings are not as systemically important as credit ratings and will therefore require a lower level of supervisory intensity to that which ESMA currently employs for CRAs, COM has therefore applied a 50% reduction to FTE numbers for CRAs.  Non-EU based ESG rating providers assumptions: We considered for non-EU providers = 0.1 FTE (half of time allocated for an EU based micro ESG provider), considering 29 non-EU based ESG providers, we considered a flat fee of €3,000 per each ESG provider non-EU based (half of the amount of fees charged to certified CRAs €6,000).  It is to be noted that the balance of staff under the ESG rating mandate (more CAs vs TAs) differs from the approach to CRAs. In both cases ESMA has a mandate of the direct supervision, however, in the case of CRAs it has considerably more TAs than CAs than TAs (37 TAs and 14 CAs) in order to ensure that skilled and experienced staff is employed on permanent basis. EN 74 EN   We consider it is likely there will be a peak of one-off work in the first year (year 2025) related to the authorisation. In this respect, it will be important that ESMA is given the above 19 FTEs from the start, to manage this peak. For the years 2027, it is likely the initial heavy workload of registration and authorisation will ease, and the number of temporary CAs could be reduced, so that the total number of FTEs can be reduced to 17. However, in the year 2027, ESMA will be responsible for the supervision of all entities registered and authorised in years 2025 and 2026, therefore the proposed reduction cannot be too substantial.  Compared with number of FTEs for the direct supervision of CRAs the number of FTEs for the direct supervison of ESG rating providers has been reduced by more than 50% (total of 51 FTEs for CRAs vs 19 FTEs in 2025/2026 and 17 FTEs in 2027 for ESG rating providers). This is considered to be a minimum staff that can guarantee the proper direct supervision of the market of 59 entities. Title III – operational expenditures  Justification of 35.000 EUR for on-boarding of entities to supervisory reporting system. This cost is necessary to create a module in the system that ESMA uses for supervisory reporting called BWise. Given the new mandate of direct supervision, the supervisory reporting system needs to be expanded. In addition to the initial costs, there will be a recurring annual maintenance fee of 5.000 EUR.  The reporting system enables ESMA to process supervisory documentation received from entities, and helps reduce manual labour of opening and saving e-mail attachments manually. It therefore helps to reduce FTE costs. EN 75 EN  Estimated expenditure to be covered by fees for all direct supervisory tasks undertaken by ESMA EUR ESMA 2023 2024 2025 2026 2027 TOTAL Commitments (1) Title 1: Staff expenditure 1.603.618 3.271.382 3.145.675 8.020.675 Payments (2) 1.603.618 3.271.382 3.145.675 8.020.675 273.105 557.134 534.849 Commitments (1a) 1.365.088 Title 2: Infrastructure and operating expenditure 273.105 557.134 534.849 Payments (2a) 1.365.088 Commitments (3a) 35.000 5.000 5.000 45.000 Title 3: operational expenditure Payments (3b) 35.000 5.000 5.000 45.000 TOTAL appropriations Commitments =1+1a +3a 1.911.724 3.833.516 3.685.523 9.430.763 Payments =2+2a +3b 1.911.724 3.833.516 3.685.523 9.430.763 EN 76 EN Eelnõude infosüsteemis (EIS) on antud täitmiseks ülesanne. Eelnõu toimik: 8.1.1/23-0292 - COM(2023) 314 Ettepanek: EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimisalaste (ESG) reitingutega seotud tegevuse läbipaistvuse ja terviklikkuse kohta Arvamuse andmine eelnõu kohta Rahandusministeeriumile vastavalt Riigikantselei 14.07.2023 resolutsioonile. Osapooled: Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium; Justiitsministeerium; Eesti Pank; Sotsiaalministeerium; Kliimaministeerium Tähtaeg: 18.08.2023 23:59 Link eelnõu toimiku vaatele: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/b7d0ad38-c2d7-496e-ba5f-95d39e9cfb9b Link menetlusetapile: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/b7d0ad38-c2d7-496e-ba5f-95d39e9cfb9b?activity=2 Eelnõude infosüsteem (EIS) https://eelnoud.valitsus.ee/main Resolutsiooni liik: Riigikantselei resolutsioon Viide: Rahandusministeerium / / ; Riigikantselei / / 2-5/23-01428 Resolutsiooni teema: Euroopa Komisjoni määrus keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimisreitingute (ESG reitingud) andjate kohta Adressaat: Rahandusministeerium Ülesanne: Tulenevalt Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 152` lg 1 p 2 ning Vabariigi Valitsuse reglemendi § 3 lg 4 palun valmistada ette Vabariigi Valitsuse seisukoha ja otsuse eelnõu järgneva algatuse kohta, kaasates seejuures olulisi huvigruppe ja osapooli: - Ettepanek: EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimisalaste (ESG) reitingutega seotud tegevuse läbipaistvuse ja terviklikkuse kohta, COM (2023) 314. EISi toimiku nr: 23-0292 Tähtaeg: 11.09.2023 Adressaat: Eesti Pank, Justiitsministeerium, Kliimaministeerium, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium, Sotsiaalministeerium Ülesanne: Palun esitada oma sisend Rahandusministeeriumile seisukohtade kujundamiseks antud eelnõu kohta (eelnõude infosüsteemi (EIS) kaudu). Tähtaeg: 18.08.2023 Lisainfo: Eelnõu on kavas arutada valitsuse 21.09.2023 istungil ja Vabariigi Valitsuse reglemendi § 6 lg 6 kohaselt sellele eelneval nädalal (13.09.2023) EL koordinatsioonikogus. Esialgsed materjalid EL koordinatsioonikoguks palume esitada hiljemalt 11.09.2023. Kinnitaja: Katrin Juhandi, Euroopa Liidu asjade direktori asetäitja Kinnitamise kuupäev: 14.07.2023 Resolutsiooni koostaja: Elen Nurme [email protected], 693 5201 EUROOPA KOMISJON Strasbourg, 13.6.2023 COM(2023) 314 final ANNEXES 1 to 3 LISAD järgmise dokumendi juurde: Ettepanek: Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimisalaste (ESG) reitingutega seotud tegevuse läbipaistvuse ja terviklikkuse kohta {SEC(2023) 241 final} - {SWD(2023) 204 final} - {SWD(2023) 207 final} ET ET  I LISA Tegevusloa taotluses esitatav teave Loataotlus peab sisaldama järgmist teavet: (a) taotleja täisnimi, liidus asuva registrijärgse asukoha aadress, taotleja veebisait ja (kui olemas) juriidilise isiku tunnus (LEI); (b) kontaktisiku nimi ja kontaktandmed; (c) taotleja õiguslik seisund; (d) taotleja omandistruktuur; (e) taotleja kõrgema juhtkonna liikmete nimed, kvalifikatsioonitase, töökogemus ja väljaõpe; (f) analüütikute, töötajate ja teiste hindamises otseselt osalevate isikute arv, töökogemus ja väljaõpe (nii taotleja juures kui ka üldse); (g) kirjeldus ESG reitingute andmisel ja läbivaatamisel kasutatava menetluse ja metoodika kohta, mida taotleja järgib; (h) põhimõtted ja kord, mida taotleja järgib määruse artiklis 14 nimetatud huvide konfliktide avastamisel, haldamisel ning avalikustamisel; (i) vajaduse korral dokumendid ja teave käesoleva määrusega hõlmatud tegevuste edasiandmise või kavandatud edasiandmise kohta; (j) vajaduse korral teave taotleja muude tegevuste kohta või teave, mida taotleja kavatseb esitada. ET 1 ET  II LISA Organisatsioonilised nõuded 1. TEAVE ARVESTUSE PIDAMISE KOHTA ESG reitingu andjad peavad arvestust kõigi järgmiste andmete kohta: (a) iga ESG reitingu puhul arvamuse vormis ESG reitingu kindlaksmääramisel osalevate reitingu analüütikute andmed, ESG reitingu heaks kiitnud isikute andmed, teave selle kohta, kas ESG reitingut taotleti või mitte, ning kuupäev, mil ESG reiting anti; (b) iga ESG reitingu puhul punktisumma kujul eeskirjapõhise metoodika väljatöötamise eest vastutavate isikute nimed ja reitingute andmise metoodika heaks kiitnud isikute nimed; (c) kontoandmed, mis on seotud hinnatavalt üksuselt või sellega seotud kolmandalt isikult või reitingu kasutajalt saadud tasudega; (d) iga ESG reitingu tellija kontokirjed; (e) andmed kehtestatud menetluste ja reitingumeetodite kohta, mida ESG reitingu andja kasutab ESG reitingute kindlaksmääramiseks; (f) asutusesisesed andmed ning asutusevälised teatised ja toimikud, sealhulgas mitteavalik teave ja töödokumendid, mida kasutatakse ESG reitingute andmise otsuste alusena; (g) andmed menetluste ja meetmete kohta, mida ESG reitingu andja on rakendanud, et käesolevat määrust järgida; (h) ESG reitingu määramiseks kasutatud metoodika; (i) standardprotseduuride ja -meetodite muutused või kõrvalekalded nendest; (j) kõik kaebustega seotud dokumendid, sealhulgas kaebuse esitaja esitatud dokumendid. 2. TEGEVUSE EDASIANDMINE Kui ESG reitingu andjad tellivad teenuseosutajalt ESG reitingu andmisega seotud ülesandeid või mis tahes asjakohaseid teenuseid või tegevusi, tagab ESG reitingu andja, et täidetud on järgmised tingimused: (a) teenuseosutajal on oskused, mida on vaja edasiandmise korras tehtavate ülesannete, teenuste või tegevuse usaldusväärseks ja asjatundlikuks teostamiseks, ja selleks seadusega nõutavad load ning ta tuleb töö mahuga toime; (b) kui ilmneb, et teenuseosutaja ei pruugi edasiantavate tööülesannetega tulemuslikult toime tulla ega täita neid kooskõlas kohaldatavate õigus- ja haldusnormidega, võtab ESG reitingu andja asjakohaseid meetmeid; (c) ESG reitingu andjal on vajalikud eriteadmised, et teha edasiantavate tööülesannete tulemuslikku järelevalvet ja juhtida teenuseosutajaga seotud riske; (d) teenuseosutaja teavitab ESG reitingu andjat kõikidest muutustest, mis võivad oluliselt mõjutada tema võimet täita edasiantud tööülesandeid tulemuslikult ning kooskõlas kohaldatavate õigus- ja haldusnormidega; (e) ESG reitingu andja saab vajaduse korral tegevuse edasiandmise lõpetada; ET 2 ET  (f) ESG reitingu andja võtab tarvitusele mõistlikud abinõud, sealhulgas ettenägematu olukorra kavad, et hoida ära põhjendamatut tegevusriski, mis on seotud teenuseosutaja ESG reitingute määramise protsessis osalemisega. ET 3 ET  III LISA Avalikustamise nõuded 1. ÜLDSUSELE ANTAV MINIMAALNE TEAVE Kooskõlas määruse artikliga 12 avalikustavad ESG reitingu andjad oma veebisaidil ja Euroopa ühtse juurdepääsupunkti (ESAP) kaudu vähemalt järgmise teabe: (a) kõrgetasemeline ülevaade kasutatud hindamismeetoditest (ja nende muudatustest), sealhulgas sellest, kas analüüs on tagasiulatuv või tulevikku suunatud; (b) kõrgetasemeline ülevaade andmeprotsessidest (andmeallikad, sealhulgas juhul, kui need on avalikud või mitteavalikud, ning kui need on saadud direktiiviga (EL) 2022/2464 nõutud kestlikkusaruannetest, hinnang sisendandmetele, kui need ei ole kättesaadavad, andmete ajakohastamise sagedus); (c) teave selle kohta, kas ja kuidas põhinevad meetodid teaduslikel tõenditel; (d) teave reitingute eesmärgi kohta, märkides selgelt, kas reitinguga hinnatakse riske, mõju või mõnda muud mõõdet; (e) reitingu ulatus – st agregeeritud reiting (E- ja S- ning G-teguri liitmine) või üksikute tegurite või konkreetsete küsimuste (nt üleminekuriskid) reiting; (f) ESG koondreitingu puhul kolme üldise ESG teguri kategooria (nt 33 % keskkond, 33 % sotsiaalne, 33 % juhtimine) kaalumine ning kaalumismeetodi selgitus, sealhulgas kaal üksikute E-, S- ja G-tegurite kohta; (g) E-, S- või G-tegurites ESG reitinguga / punktisummaga hõlmatud teemade täpsustamine ning see, kas need vastavad direktiivi 2013/34/EL artikli 29b kohaselt välja töötatud kestlikkusaruandluse standardite teemadele; (h) teave selle kohta, kas reitingut väljendatakse absoluutsetes või suhtelistes väärtustes; (i) vajaduse korral viide tehisintellekti kasutamisele andmete kogumisel või hindamise / punktisumma määramise protsessis; (j) üldine teave kriteeriumide kohta, mida kasutatakse klientidele makstavate tasude kehtestamisel, täpsustades erinevaid arvesse võetud andmeid, nagu andmeanalüütikute kaasamine, IT-seadmed, andmete ostmine; (k) ESG reitingute koostamiseks kasutatavate andmeallikate mis tahes piirangud. 2. LISATEABE AVALIKUSTAMINE DIREKTIIVI 2013/34/EL KOHALDAMISALASSE KUULUVATELE ESG REITINGUTE KASUTAJATELE JA REITINGU SAANUD ETTEVÕTJATELE Lisaks määruse artiklis 13 osutatud andmetele teevad ESG reitingu andjad Euroopa reguleeritud finantsettevõtjatele ja direktiivi 2013/34/EL kohaldamisalasse kuuluvatele ettevõtjatele, kellele sellist reitingut antakse, kättesaadavaks järgmise teabe: (a) üksikasjalikum ülevaade kasutatud hindamismeetoditest (ja nende muudatustest), sealhulgas järgmine: (1) vajaduse korral teaduslikud tõendid ja eeldused, millel reitingud põhinevad; (2) see, kas analüüs on tagasiulatuv või tulevikku suunatud; ET 4 ET  (3) see, millised mõõdikud on valitud asjakohaseks; (4) asjakohased peamised tulemusnäitajad E-, S- ja G-teguri kohta ning kaalumismeetod; (5) metoodika võimalikud puudused; (6) metoodika läbivaatamise põhimõtted; (7) läbivaatamise viimane kuupäev; (b) üksikasjalikum ülevaade andmeprotsessidest, sealhulgas: (1) üksikasjalikum selgitus kasutatud andmeallikate kohta, sealhulgas selle kohta, kas tegemist on avaliku sektori või mitteavalike andmeallikatega, märkides, kas need on tuletatud direktiivi 2013/34/EL / taksonoomiamääruse / jätkusuutlikkust käsitleva teabe avalikustamise määruse artikli 29b kohaselt välja töötatud kestlikkusaruandluse standarditest; (2) vajaduse korral hinnangu ja tööstusharu keskmise kasutamine ning aluseks oleva metoodika selgitus; (3) andmete ajakohastamise ja varasemate andmete läbivaatamise põhimõtted, andmete viimaste ajakohastuste kuupäev; (4) andmete kvaliteedi kontroll; (5) vajaduse korral meetmed, mida on võetud andmeallikate kohta kehtivate piirangute kõrvaldamiseks; (c) vajaduse korral teave hinnatavate üksustega suhtlemise kohta; (d) vajaduse korral selgitus mis tahes tehisintellektimetoodika kohta, mida kasutatakse andmete kogumisel või hinnangu andmise protsessis; (e) kui hinnatava üksuse kohta saadakse olulist uut teavet, mis võib mõjutada ESG reitingu tulemust, teavitavad ESG reitingu andjad, kuidas nad on seda teavet arvesse võtnud ja kas nad on muutnud vastavat ESG reitingut. ET 5 ET Nimetus Ettepanek: EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS keskkonna-, sotsiaal- ja ANDMED juhtimisalaste (ESG) reitingutega seotud tegevuse läbipaistvuse ja terviklikkuse kohta (314) ALGATUSE KOHTA Art 114 ELTL, Eelnõu nr COM (2023) 314 final Esitamise kuupäev: 13.06.2023 Menetluskord EL-is: tavamenetlus RKKTS § 1521 lg 1 1. p1 - algatuse/teatise reguleerimisala nõuab seaduse või Riigikogu otsuse vastuvõtmist, muutmist või kehtetuks tunnistamist RKKTS § 1521 lg 1 SEISUKOHA 2. X p2 - algatuse/ vastuvõtmisega või teatises toodud meetmete rakendamisega kaasneb oluline majanduslik , sotsiaalne või muu mõju VALITSUSSE TOOMISE ALUS 3. RKKTS § 1521 lg 2 - Euroopa Liidu asjade komisjoni või väliskomisjoni nõue 4. VVS § 201 lg 1 - algatuse/teatise reguleerimisala nõuab VV pädevusse kuuluva otsuse vastuvõtmist (määruse vastuvõtmine, muutmine, tühistamine) 5. VVS § 201 lg 2 - seisukoha võtmist algatuse/teatise osas peab oluliseks peaminister või minister (on poliitiliselt oluline või tundlik (Eestis või EL-is)) VALITSUSELE 13.09.23 KOK/21.09.23 EL menetluse Kuupäev Eelnõu arutelud EL Nõukogu töögrupis algasid juulis ESITAMINE VV ajakava Finantsinspektsioon, Eesti Pangaliit, FinanceEstonia, Tallinna Börs, Eesti Kliimaministeerium Kaubandus- ja Tööstuskoda, SISERIIKLIK Vastutav Kaasatud , MKM, Eesti Pank, Sotsiaalpartnerid, MENETLUS min RAM ministeeriumid SOM, JUM (tähtaeg huvigrupid Eesti Era- ja Riskikapitali Assotsiatsioon, Eesti 18.08.2023) Advokatuur, Eesti Väike- ja Keskmiste Ettevõtjate Assotsiatsioon jt. EELNÕU ÜLEVAADE KOKKUVÕTE EELÕU SISUST JA EESMÄRKIDEST 13. juunil 2023 esitas Euroopa Komisjon määruse ettepaneku keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimisreitingute (ESG reitingud) andjate kohta. ESG reitingud annavad investoritele ja finantsasutustele teavet, näiteks ESG teguritega seonduvate investeerimisstrateegiate ja riskijuhtimise kohta. Komisjoni eesmärk on muuta ESG reitingud usaldusväärsemaks ja läbipaistvamaks. Selleks kehtestatakse uued organisatsioonilised põhimõtted ja selged eeskirjad huvide konfliktide vältimiseks. Uued eeskirjad peaks investoritel võimaldama teha teadlikumaid otsuseid kestlike investeeringute kohta. Lisaks nähakse ettepanekuga ette, et ELis investoritele ja ettevõtetele teenuseid pakkuvatele ESG reitingu andjatele annab tegevusloa ja teeb nende üle järelevalvet Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve (ESMA). See tagab ka nende teenuste kvaliteedi ning seeläbi investorite kaitse ja turu usaldusväärsuse. VÕIMALIKUD SOTS-MAJ. Analüüsida seisukohtade koostamisel MÕJUD VÕIMALIKUD ÕIGUSLIKUD Tõenäoliselt on vajalik muuta väärtpaberituru seadust MUUDATUSED MÕJU EELARVELE Otsene mõju riigieelarvele puudub KOMMENTAARID SEISUKOHAD EESTI SEISUKOHT TEISTE RIIKIDE SEISUKOHAD KOMMENTAARID 1/1 Muudetud: 14.07.2023