Ulvi Reimets Teie 13.11.2024 nr 12.2-10/220
Riigihangete vaidlustuskomisjon
[email protected] Meie 14.11.2024 nr JUR-7/2024-102
Taotlus vaidlustuse läbivaatamata jätmiseks ja
vaidlustajale tagastamiseks
Riigi Kinnisvara Aktsialselts on riigihanke „Heakorrateenuse tellimise raamleping 2023“ (viitenumber 268863)
raames viimas läbi minikonkurssi „Minikonkurss nr 29: Heakorrateenuse tellimine Tartumaa objektidele 01.04.2025-
31.03.2028“ (viitenumber 286164). Krausberg Eesti OÜ on 12.11.2024 esitanud vaidlustuse nimetatud
minikonkursil, vaidlustades hankija 07.11.2024 riigihangete registris antud selgituse peale mh riigihanke
alusdokumentide (edaspidi RHAD) õiguspärasust, alternatiivselt kohustada hankijat määrama täiendav aeg
objektiga tutvumiseks.
Hankija leiab, et esineb alus jätta vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada see vaidlustajale, kuna vaidlustus ei ole
esitatud tähtaegselt (RHS § 192 lg 3 p 1). Kronoloogia vaidlusalusel minikonkursil on olnud järgmine:
23.10.2024 - hanketeate avaldamine ja riigihanke alusdokumentide kättesaadavaks tegemine;
24.10.2024. registreeris vaidlustaja ennast objektidega tutvumisele (vt lisa 1);
06.11.24 toimus RHAD-i järgne objektidega tutvumine, kus vaidlustaja ei osalenud;
07.11.2024 esitas vaidlustaja riigihangete registris hankijale ettepaneku võimaldada täiendavat aega kohustuslike
objektidega tutvumiseks;
11.11.2024 vastas hankija, et tal ei ei ole võimalik pakkuda täiendavaid aegu kohustuslike objektidega tutvumiseks;
12.11.2024 andis vaidlustaja sisse vaidlustuse.
RHS § 189 lg 5 ütleb, et raamlepingu alusel hankelepingu sõlmimise menetluses peab olema vaidlustus laekunud
vaidlustuskomisjonile 7 päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste
rikkumisest. Arvestades seaduses toodud 7 päeva nõuet, pidi olema vaidlustus esitatud oktoobris 2024, kuid seda
tehti alles 12.11.2024.
Hankija avaldas minikonkursi dokumendid riigihangete registris 23.10.2024 kell 15:06. Samast hetkest oli
osalejatel, kaasa arvatud vaidlustajal võimalik dokumentidega tutvuda. Seda, et vaidlustaja on dokumentidega
tutvunud, näitab ka asjaolu, et vaidlustaja esindaja Urmo Liiva on ennast 24.10.2024 kell 13.06 e-kirja teel
registreerunud kohustuslikele objektidega tutvumistele.
Eeltoodust tulenevalt on selge, et vaidlustaja on tutvunud minikonkursi dokumentidega, teinud endale selgeks,
millal toimuvad kohustuslike ja vabatahtlike objektidega tutvumised, mis ajaks on vajalik objektide tutvumiseks
registreerida ning vaidlustajal ei tekkinud järgneva seitsme päeva jooksul kahtlust, et tema õigusi on rikutud
sellega, et hankija on sätestanud kohustuslike objektidega tutvumiseks ainult ühe konkreetse kuupäeva ning
täiendavaid kuupäevi ei anta, riigihankes on osade objektidega tutvumised kohustuslikud ja ainult kohustuslike
objektidega tutvumisel on võimalik esitada pakkumus. Vaidlustaja jaoks muutus RHAD tema õigusi rikkuvaks
alles pärast seda, kui ta ei olnud ilmunud objektide ülevaatusele (olles selleks eelnevalt siiski
registreerunud) ning sai hankijalt täiendavate ülevaatuse aegade küsimisele eitava vastuse.
Hankija leiab, et vaidlustuse esitamise alus (vaidlustaja õiguste rikkumine) ei saanud käesoleval juhul tekkida mitte
hankija 11.11.2024 kell 09:05 riigihangete registris antud selgitusest, et ta jääb algse RHAD-i juurde, vaid RHAD-ist
endast, mis olid avaldatud koos hanketeatega. Hankija on küll korra muutnud RHADi (6.11.2024 kell 15:41 ja on
muutmas seda ka praegu), kuid muudatused puudutavad üksnes objektipõhiseid tehnilisi kirjeldusi, millel puudub
objektide ülevaatamise aegadega seos. Objektidega tutvumise ajad on algusest peale esitatud riigihangete
registri dokumendis "minikonkursi hinnapäring_Tartumaa" ning seda ei ole muudetud.
Hankija jääb selle juurde, et täiendavaid objektiga tutvumise aegu ei võimaldata ning on seisukohal, et RHAD on
õigusaktidega kooskõlas. RHS § 111 lõige 6 punkt 1 sätestab ühemõtteliselt, et kui hankija on RHAD-is sätestanud,
et pakkumuse saab esitada üksnes pärast hankelepingu täitmise kohaga tutvumist ja kui ettevõtja ei ole seda
hankija määratud ajal teinud, siis puudub ettevõtjal õigus esitada pakkumus. Hankija on selgesti RHADis
sätestanud, tuues hinnapäringu punktis 6 välja, millistel objektidel on tutvumine kohustuslik ja millistel mitte.
Hankija ei ole lihtsalt kirjutanud, et objektidega tutvumine toimub, vaid on selgesõnaliselt kirjutanud, et mis on
kohustuslikud ja millised mitte.
Vaidlustaja väide, et hankija poolt määratud tähtajal ei olnud vaidlustaja esindajal võimalik osaleda ettenägematu
elulise asjaolu tõttu, ei ole tõsiselt võetav. EMTA avaandmete kohaselt oli vaidlustaja juures 2024 III kvartalis tööl
645 töötajat. Seda, et mitte ükski töötaja ei saanud sellel konkreetsel päeval objektidega tutvumat tulla, ei ole
ettenägematu eluline asjaolu, vaid hoopis eluliselt mitteusutav. Hankija poolt ei olnud seatud keeldu vahetada
esindaja välja ning mõistlikult ette teatades oleks seda kahtlemata ka lubatud.
Vaidlustaja viitas oma 07.11.2024 küsimuses ka sellele, et teistel potentsiaalsetel pakkujatel võib olla sarnane huvi
Riigi Kinnisvara AS Tartu mnt 85, 10115 Tallinn
[email protected]
Reg-nr 10788733 +372 606 3400 rkas.ee
objektiga tutvumiseks lisaaja andmiseks. Kümnest raamlepingu partnerist käis kohustuslike objektidega tutvumas 6
ning ülejäänud kolm (+ vaidlustaja) ei ole varasemalt lõuna piirkonna minikonkurssidel osalenud.
Teade pakkumuste esitamise tähtpäeva edasilükkamisest
Hankija on selgitustaotlusele vastuse andmisega RHAD-i muutmisest tulenevalt pikendanud pakkumuste esitamise
tähtaega 22.11.2024-ni. Vajadusel pikendatakse seda täiendavalt niikaua, kuni vaidlustusasjas on olemas jõustunud
otsus.
Lisad:
Lisa 1: 06.11.2024 Objektidega tutvumise registreerimine e-kiri
Lisa 2: volikiri
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Agur Maandi
jurist
Saatja: Kadi Adson </O=EXCHANGELABS/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=0F3136EDBD12467AB4D166C4600DA873-KADI ADSON>
Saaja: Hannela Kiho
Teema: FW: 06.11.2024 Objektidega tutvumise registreerimine
Kadi Adson
Lõuna piirkonna kinnisvarahaldur
tel +372 5380 2665
Sõpruse pst 4, 50703 Tartu
www.rkas.ee
*** KONFIDENTSIAALSUSHOIATUS*** Selles e-kirjas sisalduv teave (kaasa arvatud manused) võib sisaldada ärisaladust ning seda võivad kasutada vaid e-kirja adressaadid. E-kirjas sisalduvat teavet ei tohi ilma saatja selgelt väljendatud loata edasi saata ega mistahes viisil kõrvalistele isikutele avaldada. Juhul, kui Te olete saanud käesoleva e-kirja eksituse tõttu, teavitage sellest kohe saatjat ning kustutage e-kiri oma arvutist.
From: Urmo Liiva <
[email protected]>
Sent: Thursday, October 24, 2024 1:06 PM
To: Kadi Adson <
[email protected]>; Kert Mardo <
[email protected]>
Cc: Vahur Vanker <
[email protected]>; Urve Vanker <
[email protected]>
Subject: 06.11.2024 Objektidega tutvumise registreerimine
Tere
Krausberg Eesti oü poolt tuleb objektidega Nooruse tn 3, Tartu; Vahi tn 7, Vahi; Pepleri tn 35, Tartu ja Kooli, Kammeri küla tutvuma Urmo Liiva.
<http://www.krausberg.ee/>
Urmo Liiva/ Välitööde objektijuht
<mailto:
[email protected]>
[email protected]
(+372) 5887 4116
OÜ Krausberg Eesti
Aardla 27, 50110 Tartu
<http://www.krausberg.ee/> www.krausberg.ee
VOLIKIRI Riigi Kinnisvara AS , registrikood 10788733, mida esindab registrikaardile kantud juhatuse esimees Tarmo Leppoja , volitab käesoleva volikirjaga Riigi Kinnisvara AS õigusosakonna töötajaid Agur Maandi 38211190233 Pille Martin 47006200256 Alo Pikk 37308150248 Tõnis Rebbas 37503214217 esindama Riigi Kinnisvara ASi kõigi volitajale kuuluvate õiguste teostamisel Riigihangete Vaidlustuskomisjonis seoses riigihan getes es itatud vaidlustuste läbivaatamisega . Käesolev volikiri on antud edasivolitamise õiguseta ja kehtib alates 01.01.20 2 4 kuni 31.12.20 2 4 . /allkirjastatud digitaalselt/ Tarmo Leppoja juhatuse esimees