Adressaat: Riigihangete vaidlustuskomisjon Lõkke 5 Tallinn Vaidlustus edastatud: e-postiaadressil
[email protected] , 12.11.2024 Vaidlustusasi: Vaidlustus riigihanke ga „ Heakorrateenuse tellimise raamleping 2023 “ (viitenumber 268863 ) seotud hanke „Minikonkurss nr 29 : „Heakorrateenuse tellimine Tartumaa objektidele 01.04.2025-31.03.2028“ (viitenumber 286164) alusdokumentidele Vaidlustaja : Krausberg Eesti OÜ , r egistrikood 11279028 , Pirita tee 102 , 12011 Tallinn ,
[email protected] Esindaja: Martin Saar Krausberg Eesti OÜ juhatuse liige Hankija: Riigi Kinnisvara Aktsiaselts registrikood 10788733 , Tartu mnt 85, Tallinn 10115 ,
[email protected] ,
[email protected] Puuduste kõrvaldamine vaidlustuses Täiendav selgitus alternatiivse taotluse kohta Vaidlustaja esitas a lternatiivse taotluse kohustada Hankijat võimaldama pakkujatele täiendav aeg objektiga tutvumiseks. Vaidlustaja on arvamusel, et ainult ühe tähtaja määramine objektidega tutvumiseks on ebaproportsionaalne ja põhjendamatult piirav nõue pakkujatele . Nimelt, ei pruugi p akkujatel olla võimalik töökorralduslikult või muude ettenägematute asjaolude tõttu osaleda objektiga tutvumisel Hankija poolt ette antud ühel kuupäeval . Kuna pakkumuste esitamise tähtaeg on piisavalt pikk, siis on Vaidlustaja arvates proprtsionaalne määrata objektiga tutvumiseks mitu võimalikku tähtaega . Tingimus , et objektiga saab tutvuda vaid ühel kuupäeval, on ebaproportsionaalne seetõttu, et juhul kui pakkuja ei saa ainult ühel pakutud tähtajal nelja objektiga tutvuda, kaotab ta pakkumuse esitamise võimaluse hankele. Lisaks palus Vaidlustaja täiendavat tähtaeg objektiga tutvumiseks ka Hankijalt , millest Hankija põhjendamatult keeldus. Vaidlustaja on arvamusel, et halduse hea tava kohaselt oleks võinud Hankija anda täiendava tähtaja arvestades piisavat aega pakkumuste esitamiseks ja seda, et tegemist on rahvusvahelist hanke piirmäära ületava hankemenetluse ga , küllaltki pikaajalise hankelepinguga , mille sõlmimiseks ja teenuse osutamise alustamiseks on samuti piisavalt aega . Seega on Vaid l ustaja arvates ainult ühe tähtaja määramine objektidega tutvumiseks vastuolus RHS § 3 punktides 1 ja 2 sätestatud riigihanke korraldamise läbipaistvuse, kontrollitavuse, proportsionaalsuse, asjakohasuse ja põhjendatuse üldpõhimõtetega . Samuti on Vaidlustaja arvamusel, et ühe tähtaja andmine objektiga tutvumiseks on vastuolus RHS § 3 p-s 3 sätestatud konkurentsi efektiivse ärakasutamise põhimõttega. Vaidlustaja on arvamusel, et tegemist on ka haldu se hea tava põhimõttega vastuolus olev a tingimus ega . Minikonkursi peatamise põhjendus Vaidlustaja taotleb minikonkursi peatamist seetõttu, et juhul , kui minikonkursi peatamise taotlust ei rahulda ta avab Hankija 20.11.2024 pakkumused ja Vaidlustaja ei saa esitada hankes pakkumus t või kui ta ka pakkumuse esitab, siis jätab H ankija sellise pakkuja pakkumuse läbi vaatamata vastavalt RHADi hinnapäringu punkti des 6.1, 6.2, 6.3, ja 6.6 sätesta t ule . Nimetatud RHADi hinnapäringu punktid on Vaidlustaja aga oma vaidlustuses v a idlustanud, kuna Vaidlustaja arvates on need vastuolus riigihangete seaduse nõuetega (vastuolu RHS § 3 punktides 1 ja 2 sätestatud riigihanke korraldamise läbipaistvuse, kontrollitavuse, proportsionaalsuse, asjakohasuse ja põhjendatuse üldpõhimõtetega) ning piiravad seetõttu õigusvastaselt vaidlustaja õigus t esitada hankes pakkumus (põhjendused esitatud vaidlustuse punktis 2.1) . Seega Vaidlustaja on seisukohal, et vaidlustatud RHADi h innapäringu punktid riku vad vaidlustaja õigusi ja on vastuolus RHS-iga. Vaidlustuskomisjon on 30.11.2021 otsuses nr 192-21/241374 asunud seisukohale, et kuivõrd pakkumuse läbivaatamata jätmine on hankemenetluses osalemisest huvitatud isiku õiguste äärmiselt oluline riive, peab selline tingimus olema riigihanke alusdokumentides sätestatud selgelt ja üheselt mõistetavalt . Vaildustaja on arvamusel, et p elgalt „tüüptingimusena“ igas hankes Hankija poolt lisatud objekti või ojektidega tutvumise kohustus ilma täiendava selgituse või põhjenduseta, milline on sellise nõude eesmärk konk ree tses hankes , on Vaidlustaja arvates vastuolus eelnimetatud riigihanke üldpõhimõtetega. Tulenevalt eeltoodust on h ankemenetluse peatamine vajalik, kuna p ärast pakkumuste esitamise tähtpäeva saabumist ei saa Vaidlustaja enam tugineda RHAD-i tingimuste õigusvastsusele ega neid vaidlustada . RHAD-i tingimuste kohta tuleb esitada vaidlustus enne pakkumuste esitamise tähtpäeva saabumist (Riigikohtu 13.06.2013 otsust kohtuasjas nr 3-3-1-24-13, p 25). Riigikohtu 14.04.2010 otsuse 3-3-1-99-09 p-s 16 sedastas kohus muuhulgas, et seni, kuni pakkumise kutse dokumente ei ole täielikult või osaliselt kehtetuks tunnistatud, on need kehtivad, ja nii konkursi korraldaja kui ka pakkujad peavad pakkumuse kutse dokumentides sätestatud nõuetest lähtuma. Vaidlustaja tasus täiendavalt riigilõivu ja lisa s vastava maksekorraldus e . Lugupidamisega Martin Saar Juhatuse liige Krausberg Eesti O Ü /allkirjastatud digitaalselt/ Koostaja: Kristel Rätsep , hankejurist , Krausberg Eesti OÜ , tel: 53419923
Maksekorraldus NR 1259
Maksja
NIMI Krausberg Eesti OÜ ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD 11279028
KONTONUMBER EE307700771007992521
MAKSJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS
AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia
Saaja
NIMI Rahandusministeerium ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD
KONTONUMBER EE777700771003813400
SAAJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS
AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia
Makse
KUUPÄEV 13.11.2024 SUMMA 640.00 EUR
SUMMA SÕNADEGA kuussada nelikümmend EUR
SELGITUS JA VIITENUMBER Vaidlustus riigihanke (viitenumber 286164) alusdokumentidele / 2900082126
PANGA KINNITUS TEENUSTASU
2024111310792218 Vastavalt hinnakirjale
AS LHV PANK TARTU MNT 2, 10145 TALLINN 6800400
[email protected] LHV.EE