Riikliku järelevalve teostamise taotlus

Rahandusministeerium Meie 13.11.2024 nr 12.2-10/204, 205 Riigi osaluspoliitika ja riigihangete osakond e-post: [email protected] Riikliku järelevalve teostamise taotlus Riigihangete vaidlustuskomisjoni (edaspidi vaidlustuskomisjon) menetluses on järgmised Viimsi Vallavalitsuse (edaspidi Hankija) läbi viidavas avatud hankemenetluses „Kelnase- Leppneeme parvlaeva liinile vedaja leidmine“ (viitenumber 283032) (edaspidi Riigihange) esitatud vaidlustused (vaidlustusasjad 204-24/283032 ja 205-24/283032): 1) Aktsiaseltsi Kihnu Veeteed vaidlustus Osaühingu SPINNAKER ja Tuule Liinid OÜ pakkumuste vastavaks tunnistamise ning Osaühingu SPINNAKER pakkumuse edukaks tunnistamise otsustele (Viimsi Vallavalitsuse 16.10.2024 korralduse nr 459 p- id 1 ja 2). 2) Tuule Liinid OÜ vaidlustus Osaühing SPINNAKER pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise ning Osaühing SPINNAKER kvalifitseerimise ja kõrvaldamata jätmise otsustele (Viimsi Vallavalitsuse 16.10.2024 korralduse nr 459 p-id 1, 2 ja 3). Vaidlustuskomisjon pöördub riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 195 lg 10 alusel Rahandusministeeriumi poole riikliku järelevalve teostamise taotlusega. ASJAOLUD 1. Riigihanke hanketeade avaldati 07.08.2024. Riigihangete registris on kättesaadavaks tehtud muud Riigihanke alusdokumendid (edaspidi koos nimetatult RHAD), sh: 1) Leppneeme-Kelnas hanke tehniline kirjeldus (edaspidi TK); 2) Lisa 3 -WRANGÖ KAT 2024 (edaspidi Lisa 3); 3) Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad (edaspidi Kriteeriumid). 2. Pakkumuste esitamise tähtpäevaks, 23.09.2024 kell 10:00, esitasid pakkumuse kolm pakkujat - Osaühing SPINNAKER, Tuule Liinid OÜ ja Aktsiaselts Kihnu Veeteed: Pakkuja 60 kuu maksumus ühe reisitasu kokku (periooditasu) ilma maksumus käibemaksuta ilma käibemaksuta (7500 tk) Tuule Liinid 2 499 000,00 900 000,00 3 399 000,00 OÜ Osaühing 911 999,00 2 603 400,00 3 515 399,00 SPINNAKER Aktsiaselts 2 662 810,00 1 725 000,00 4 387 810,00 Kihnu Veeteed Kriteeriumite kohaselt on pakkumuste hindamisel esitatud tasude (maksumuste) osakaalud Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3713 / [email protected] järgmised: - 60 kuu maksumus (periooditasu) – osakaal 80; - ühe reisitasu maksumus – osakaal 20. Pakkumuste hindamisel said pakkumused punkte järgmiselt: - Osaühing SPINNAKER - 86,91 (6,91+80); - Tuule Liinid OÜ - 52,32 (20+32,32); - Aktsiaselts Kihnu Veeteed - 41,06 (13,66+27,4). 3. RHAD-s on kehtestatud järgmised nõuded pakkumuses esitatavatele maksumustele: 1) TK p-i 4.1. kohaselt [---] Pakkumuses esitatud reisitasu ei tohi olla väiksem kui 120 eurot ühe reisi kohta. Hankija loeb alla 120 eurost ühe reisi reisitasu pakkumust alapakkumuseks ja käsitleb seda hindamiskriteeriumite osas ristsubsideerimiseks. Ristsubsideerimine hindamiskriteeriumite osade vahel ei ole lubatud. 2) Kriteeriumite kohaselt hinnatakse: 1. Ühe reisitasu maksumust Üks reis on ühest sadamast teise. Pakkumuses esitatud reisitasu ei tohi olla väiksem kui 120 eurot ühe reisi kohta. Hankija loeb alla 120 eurost ühe reisi reisitasu pakkumust alapakkumuseks ja käsitleb seda hindamiskriteeriumite osas ristsubsideerimiseks. Ristsubsideerimine hindamiskriteeriumite osade vahel ei ole lubatud. 2. 60 kuu periooditasu kokku Periooditasu on tasu, mis katab kõigi reiside piletimüügi korraldamise ning parvlaeva kasutamise ja ülalpidamiskulud vastavalt Reisiparvlaeva „Wrangö“ kasutusse andmise tingimustele (HAD Lisa 3). Seega Kriteeriumitest tuleneb mh, et periooditasu peab katma ära: 1) reiside piletimüügi korraldamise kulud; 2) Lisast 3 tulenevad parvlaeva kasutamise ja ülalpidamiskulud. Lisas 3 on toodud reisiparvlaeva „WRANGÖ “ kasutusse andmise tingimused, sealt oli vaidlustuskomisjonil võimalik tuvastada järgmised kulud, mida peab kanda laeva kasutaja: - p 1.5 - kõik kulud, mis tagavad laeva majandusliku säilimise; - p 2.2 - võimalik tuukriülevaatuse kulu; - p 2.5 – laeva vastuvõtmisega seotud kulud; - p 2.7 - võimalikud ekspertiisi kulud; - p 3.1.3 - dokumentide ja nende duplikaatide taotlemisega seonduvad kulud; - p 3.1.7 - laeva kasutusest tingitud rahatrahvid ja tekitatud kahju, mis tuleneb keskkonna reostamisest või muude õigusaktide rikkumisest hüvitamine; - p 3.1.8 - mehitamine, opereerimine, varustamine ekspluatatsiooniks vajalike varuosade ning varustusega, punkerdamine ning hooldamine; - p 3.1.11 - mehhanismide töökorras hoidmine ja kere, masinate ja varustuse vastavuse merekõlblikkusele esitatavatele nõuetele tagamine, värvkatte pideva korrasoleku tagamine; - p 3.1.12 - dokkimine vastavalt vajadusele; - p 3.1.14 - varakindlustuslepingu sõlmimine; - p 3.1.15 - vastutuskindlustuslepingu sõlmimine; - p 3.1.18 - järgmise korralise dokkimise käigus peamasinate kapitaalremondi tegemine; - p 3.7- tagatis vähemalt 200 000 eurot. See loetelu pole ammendav. RHAD-s kulude, mis peavad olema periooditasu hulgas, mis peavad olema reisitasu hulgas, loetelusid pole. Pakkumuse esitamisest huvitatud isikud ei 2 (4) küsinud Hankijalt enne pakkumuste esitamise tähtpäeva ka selgitust selle kohta, mis kulud peavad pakkumuses eitatavates tasudes olema kajastatud (selgitustaotlusi on esitatud üle antava laeva ja määratud minimaalse reisitasu kohta1). Hankija on vaidlustusmenetluses selgitanud, et hankija ei ole Riigihankes üheselt nimetanud kulusid, mis kuuluvad reisitasu maksumuse hulka ja mis periooditasu maksumuse hulka, kuna nagu ka pakkujate vastustes ja vaidlustustes selgub, suudavad nad neid kulusid erinevalt tõlgendada ja ainuõigeks pidada ning ühtegi kindlat määratlust seadustest ega määrustest otseselt kuluartiklite vahel ei ole. 4. Vaidlustusmenetlustes on selgunud, et pakkujad on oma pakkumustes esitatud periooditasus (ja sellest tulenevalt ka reisitasus) näinud ette erinevad kulud. Periooditasus on arvestatud järgmiste kuludega: 1) Pakkumus 1: - kaimaksud - laevapersonal - personal kaldal - tööjõumaksud - kindlustus - remont ja hooldus 2) Pakkumus 2: - laeva dokkimine - laeva tuukriülevaatus - värv põhjatöödeks - kindlustus - uued peamasinad - laeva sadamatasud Kelnases ja Leppneemes - laeva elektrikulu kai ääres - laeva päästeparvede iga-aastane hooldus - laeva ülevaatuskulud - laeva vahiteenistust pidav vahimadruse töötasu - piletimüügi aruandlus ja andmete esitamine, raamatupidamine - infoliini teenindaja - pangagarantii lepinguperioodiks - piletimüügisüsteem - makseterminali rent laeva pardal - reisijapiletite trükk - online piletmüügisüsteemi kaudu ostetud piletite maksete vahendusteenus ja muud Lisa 3 ja piletimüügiga seotud kohustuste täitmisega seotud kulud - määrdeained (õlid, filtrid, tosool jne) - laeva hoolduskulud, varuosad 3) Pakkumus 3: - sadamatasu (va reisijatasu) - muud sadamateenused (fekaalvee ja pilsivee äraandmine) - parvlaeva remondi ja hoolduskulu (peamasina remont, abimasina remont, abimehhanismide remont, võlli, vindi ja rooliseadme remont ning kõigi nende hooldamine) - kindlustus 1 Sõnumi ID: 880303, 880503, 879783, 879791, 879796, 875764, 875783, 879782 ja 879786 3 (4)  - päästevahendid - tööjõukulu (sh töötasu, riiklikud maksud, toitlustamise kulu, koolitus- ja treeningkulu, meeskonna eririietuse ja kaitsevahendite kulu, meeskonna tervisekontrolli kulu, klienditoe telefoni kulu, administratsiooni tööjõukulu); - tegevuskulud kaldal (sh piletimüük, virtuaalserverite kulu, piletimüügi pangateenuste kulu, piletimüügi kulud kaldal ja laeval) - administratsioonikulud ja muud püsikulud - asenduslaeva kulud ja laeva koristuskulud. Isegi kui lähtuda sellest, et reisitasuga kaetakse kulusid, mis on seotud iga konkreetse reisi otsese kuluga ja ülejäänud kulud peavad olema kajastatud periooditasus, on pakkujad erineval arvamusel sellest, mis kulud on reisi otsesed kulud ja on jaganud kulusid reisitasu ja periooditasu vahel erinevalt. TAOTLUSE PÕHJENDUSED RHS § 208 lg 1 kohaselt võib Rahandusministeerium teha hankijale ettekirjutuse riigihanke kehtetuks tunnistamiseks, kui hankija on rikkunud RHS-is sätestatud nõudeid ja ilmnevad asjaolud, mis ei võimalda riigihanget jätkata. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et Riigihanke jätkamist takistab antud juhul asjaolu, et pakkumused pole reisitasu ja periooditasu osas võrreldavad. Riigihankes ei saa edukat pakkumust välja selgitada, sest Kriteeriumite alusel saab enim punkte (80) pakkumus, milles periooditasu on madalaim, kuid pakkumustes esitatud periooditasudes on erinevad kulud. Vaidlustuskomisjon leiab, et antud olukorras pole enam võimalik pakkumuste võrreldavust saavutada, õiguspärane ei saa olla hankemenetluse tulemus, mis sõltub nõuete täitmisest, mida ei ole võimalik kontrollida ja mida iga pakkuja sai enda äranägemise kohaselt sisustada. TAOTLUS Tulenevalt eespooltoodust leiab vaidlustuskomisjon, et on ilmnenud asjaolud, mis vaidlustuskomisjoni arvates ei võimalda Riigihanget jätkata, mistõttu palub vaidlustuskomisjon Rahandusministeeriumil teostada riiklikku järelevalvet Hankija tegevuse õiguspärasuse üle. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Reimets Vaidlustuskomisjoni liige Lisad: vaidlustusasjade 204-24/283032 ja 205-24/283032 toimikud 4 (4)