3. isiku vastus

Advokaadibüroo Legalia Law Office Legalia Riigihangete vaidluskomisjon Tallinnas, 20. novembril 2024. a Tartu mnt 85, Tallinn 10115 E-post: [email protected] Riigihange: „Paekna ühisveevärgi rekonstrueerimine“ (viitenr 285033) Kolmas isik: Aktsiaselts Vensen Registrikood: 10258343 Tondi tn 1, Tallinn 11313 E-post: [email protected] Kolmanda isiku esindaja: Vandeadvokaat Gert Kasekivi Advokaadibüroo Legalia Narva mnt 13, 10151 Tallinn Tel: +372 62 72 560 E-post: [email protected] Hankija: Osaühing Kiili KVH Registrikood: 10782274 Toompihla tn 1, 75401 Kiili vald E-post: [email protected] Vaidlustaja: Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaselts Registrikood: 10165908 Mustamäe tee 50, 10621 Tallinn Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Mart Parind Advokaadibüroo NOVE E-post [email protected] AKTSIASELTS VENSEN SEISUKOHT Protsessuaalsed taotlused palun: 1. Jätta Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaselts vaidlustus tervikuna rahuldamata ning Osaühingu KIILI KVH otsused riigihankes „Paekna ühisveevärgi rekonstrueerimine“ (viitenr 285033) muutmata; 2. Jätta kõik menetluskulud vaidlustaja kanda ja mõista kolmanda isiku menetluskulud välja vaidlustajalt vastavalt esitatavale menetluskulude nimekirjale. 1. SENISEST MENETLUSEST Reg nr. 10311681, Narva mnt 13 10151 Tallinn Eesti Tel.: +372 627 2560, faks: +372 627 2569 e-mail: [email protected] web: www.legalia.ee  Advokaadibüroo Legalia Law Office Legalia 1.1. Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaselts esitas 14.11.2024 vaidlustuse Osaühingu KIILI KVH lihtmenetluses „Paekna ühisveevärgi rekonstrueerimine“ (viitenumber 285033) Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaseltsi menetlusest kõrvaldamise ning Aktsiaseltsi Vensen edukaks tunnistamise, kvalifitseerimise ja menetlusest kõrvaldamata jätmise otsustele. 1.2. Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaselts leiab, et tema menetlusest kõrvaldamine on õigusvastane, kuna: - RHS § 95 lg 4 punkt 8 ei kohaldu, mistõttu ei tohtinud selles sätestatud kõrvaldamise aluse esinemist kontrollida ja selle sätte alusel vaidlustajat menetlusest kõrvaldada; - RHS § 95 lg 4 punkt 8 lihthankemenetluses seadusest tulenevalt ei kohaldu; - Hankija ei ole hanke alusdokumentides ette näinud, et ta kontrollib RHS § 95 lg 4 punktis 8 sätestatud kõrvaldamise aluse esinemist, mistõttu ei ole RHS § 95 lg 4 punkt 8 hanke tingimuseks; - Isegi kui RHS § 95 lg 4 punktis 8 kohaldub, siis hankija ei ole RHR-i kantud teavet rikkumiste kohta uurinud, hinnanud ja põhjendanud, mistõttu tema kõrvaldamise otsus on õigusvastane. 2. KOLMANDA ISIKU SEISUKOHAD 2.1. Kolmas isik Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaseltsi vaidlustuses esitatud seisukohtadega ei nõustu. 2.2. Lihthankemenetluses on RHS § 95 lg 4 nimetatud diskretsioonilisi kõrvaldamise aluseid võimalik kohaldatavaks muuta hankija otsusel, kehtestades vastavad alused riigihanke alusdokumentides. Hankepassis on kõrvaldamise alusena RHS § 95 lg 4 punkt 8 välja toodud koos võimalusega esitada tõendid selle kohta, et usaldusväärsuse taastamiseks on meetmed tarvitusele võetud. Ka hanke alusandmetes sisalduva „hankemenetlusest kõrvaldamise alused ja kvalifitseerimistingimused“ sisaldavad RHS § 95 lg 4 punktis 8 sätestatud kõrvaldamise alust. Seetõttu RHS § 95 lg 4 punkt 8 ja selles sätestatud kõrvaldamise alus kohaldub antud hankes. 2.3. Ka vaidlustaja ise on pidanud RHS § 95 lg 4 punkti 8 ja selles sätestatud kõrvaldamise alust hankes kohalduvaks tingimuseks. Vaidlustaja on hankepassis RHS § 95 lg 4 punktis 8 sätestatud kõrvaldamise aluse kohta esitanud oma põhjendused leppetrahvide tasumise kohta ning avaldanud, et usaldusväärsuse taastamiseks on parendatud juhtimissüsteeme ja kvaliteedikontrolli ning vastutavatele töötajatele on läbi viidud koolitusi lepingu rikkumise vältimiseks. Seega vaidlustaja on pidanud kõnealust kõrvaldamise alust siduvaks tingimuseks. Vastupidisel juhul tulnuks see jätta tähelepanuta. 2.4. Kolmas isik ei saa nõustuda ka väitega, et hankija otsus vaidlustaja kõrvaldamise kohta ei ole põhjendatud ja motiveeritud ning ei põhine reaalsel uurimisel ja hindamisel. Kõrvaldamise otsuse alusel on võimalik jälgitaval ja arusaadaval viisil mõista miks selline otsus tehti, kuidas kujunes hankija siseveendumus ja milliste asjaolude valguses hankija sellise otsustuse tegi, s.t otsuse õiguspärasus on jälgitav ja kontrollitav. Otsusest nähtuvalt on vaidlustaja ebausaldusväärsus tingitud neljast lähestikku sõlmitud Reg nr. 10311681, Narva mnt 13 10151 Tallinn Eesti Tel.: +372 627 2560, faks: +372 627 2569 e-mail: [email protected] web: www.legalia.ee  Advokaadibüroo Legalia Law Office Legalia töövõtulepingu rikkumisest. Seejuures ühe lepingu puhul jättis vaidlustaja oma lepingulised kohustused üldse täitmata. Teistel juhtudel viivitas nende täitmisega ning esines ka mittekohast täitmist. Arvestades töövõtulepingute esemeks olevate tööde olulisust tööde tellija ja tegelike tarbijate jaoks, on arusaadavalt tööde lõpptähtaja näol tegemist lepingu olulise tingimusega, mille rikkumine on käsitatav lepingu olulise tingimuse rikkumisega. Arvestades vaidlustaja poolt toime pandud lepingu rikkumiste korduvust ja olulisust, ei saa asuda seisukohale, et tegemist on vähe- või ebaoluliste rikkumistega, millele tuginemine ei ole antud hankemenetluses proportsionaalne lepingu sõlmimise võimaluse kaotusega. 2.5. Kolmas isik on ülaltoodust tulenevalt seisukohal, et vaidlustuses esitatud seisukohad ei ole põhjendatud ning puuduvad alused vaidlustuse rahuldamiseks. 3. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 3.1. Kolmas isik on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. 3.2. Allakirjutanu kinnitab, et ta on kolmanda isiku lepinguline esindajad käesolevas asjas. 3.3. Käesolev menetlusdokument on esitatud elektrooniliselt ja digitaalselt allkirjastatuna e- posti aadressile [email protected] ja e-posti teel vaidlustaja esindajale. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Gert Kasekivi vandeadvokaat Reg nr. 10311681, Narva mnt 13 10151 Tallinn Eesti Tel.: +372 627 2560, faks: +372 627 2569 e-mail: [email protected] web: www.legalia.ee