dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
Otsing›Rahandusministeerium
Sissetulev kiriAvalik

3.isiku täiendavad seisukohad

Rahandusministeerium · 25. november 2024
Seotud ettevõtted
Automaatne Parkla OÜ (adressaat)
Viit
12.2-10/24-215/272-9
Registreeritud
25. november 2024
Dokumendi liik
Sissetulev kiri
Adressaat
Automaatne Parkla OÜ
Saabumis/saatmisviis
DVK/e-post
Funktsioon
12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS
Sari
12.2-10 Riigihangete vaidlustusmenetluse toimikud
Toimik
12.2-10/24-215
Vastutaja
Angelika Timusk (Rahandusministeerium, Riigihangete vaidlustuskomisjon)

Failid

  • 📎Automaatne Parkla OÜ_vastus_24.11.2024.asice106 KB

Sisu (failidest)

Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn, Harju maakond, 10115 elektronposti aadress: [email protected] Vaidlustaja STADEKOR OÜ volitatud esindaja vandeadvokaat Triin Väljaots elektronposti aadress: [email protected] Hankija Tallinna linn (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) elektronposti aadress: [email protected] Kolmas isik Automaatne Parkla OÜ (registrikood 16270262) aadress: Harju maakond, Tallinn, Haabersti linnaosa, Järveotsa tee 35a-79, 13520 elektronposti aadress: [email protected] juhatuse liige Nikita Volkotrub (isikukood 39104050231) KOLMANDA ISIKU VASTUS STADEKOR OÜ 19.11.2024 SEISUKOHALE 1. KOLMANDA ISIKU TAOTLUSED 1.1. Kolmas isik palub jätta STADEKOR OÜ vaidlustus rahuldamata. 2. FAKTILISED ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 2.1. Riigihangete vaidlustuskomisjon andis 13.11.2024 kirjaliku menetluse teatega nr 12.2-10/215 ja 15.11.2024 kirjaga menetlusosalistele võimaluse esitada vaidlustuskomisjonile täiendavaid selgitusi ja dokumente, sh menetluskulude taotlusi, kuni 19.11.2024, selleks tähtajaks laekunud seisukohtadele vastata kuni 25.11.2024. 2.2. Vaidlustaja esitas Riigihangete vaidlustuskomisjonile 19.11.2024 seisukoha hankija ja kolmanda isiku seisukohtade osas. 2.3. Kolmas isik esitab 24.11.2024 kirjaliku vastuse vaidlustaja 19.11.2024 seisukohale. Seega on kolmanda isiku vastus esitatud õigeaegselt. 3. KOLMANDA ISIKU KIRJALIK VASTUS 3.1. Kolmas isik pöörab Riigihangete vaidlustuskomisjoni tähelepanu asjaolule, et Riigihangete vaidlustuskomisjon andis menetlusosalistele võimaluse esitada vaidlustuskomisjonile täiendavaid selgitusi ja dokumente, sh menetluskulude 2 taotlusi, kuni 19.11.2024. Vaidlustaja ei ole kuni 19.11.2024 Riigihangete vaidlustuskomisjonile täiendavaid selgitusi ja dokumente, sh menetluskulude taotlusi, esitanud. Küll aga esitas ta täiendavad selgitused ja dokumendid, sh menetluskulude taotlused 19.11.2024, eht hiljem, kui Riigihangete vaidlustuskomisjoni poolt antud tähtajal. Kolmas isik palub Riigihangete vaidlustuskomisjonil vaidlustaja poolt hilinenult esitatud täiendavad selgitused ja dokumendid, sh menetluskulude taotlused, mitte arvesse võtta. Kui Riigihangete vaidlustuskomisjon otsustab võtta arvesse vaidlustaja poolt hilinenult esitatud täiendavad selgitused ja dokumendid, sh menetluskulude taotlused, esitab kolmas isik vastuse vaidlustaja 19.11.2024 seisukohale. 3.2. Vaidlustaja väidab oma 19.11.2024 seisukohas, et käesoleva asja lahendamisel ei oma tähtsust, kas vaidlustaja opereeris parkimist samale omanikule kuuluval kinnistul registri järgse koodiga Kroodi 8 või Kroodi 8a. Katastritunnus ei muuda vaidlustaja kogemust ega vaidlustaja ja omaniku vahelisi kokkuleppeid, rääkimata asjaolust, et see ei ole ka hankija otsuse esemeks. Kolmas isik leiab, et vaidlustaja väide on väär. Kolmas isik pöörab Riigihangete vaidlustuskomisjoni tähelepanu sellele, et vaidlustaja väited referentsobjektiks oleval kinnistul Kroodi tn 8, Maardu (tunnus: 44601:001:0446) asuva parkla kasutamise kohta on ajas muutuvad. Esmalt väitis vaidlustaja riigihankes „Vana-Kuuli tn 14 ja Vana-Kuuli tänav kinnistute osade kasutusse andmine parkimisteenuse korraldamiseks“ (viitenumber 282741), et opereerib üksi kinnistul Kroodi tn 8, Maardu (tunnus: 44601:001:0446) asuvas parklas parklateenuse osutamisega. Hiljem esimeses vaidlustuses Riigihangete vaidlustuskomisjonis ja esimese astme menetluses haldusasjas number 3-24-2551 väitis vaidlustaja, et opereerib kinnistul Kroodi tn 8, Maardu (tunnus: 44601:001:0446) asuvas parklas parklateenuse osutamisega koos kinnistu omanikuga Aktsiaselts ANNISTON (registrikood 10092463, aadress Harju maakond, Maardu linn, Kroodi tn 8, 74114) paralleelselt. Seejärel väitis vaidlustaja apellatsioonimenetluses haldusasjas number 3-24-2551, et poolt parklat kinnistul Kroodi tn 8, Maardu (tunnus: 44601:001:0446) opereerib Aktsiaselts ANNISTON (registrikood 10092463) ise ja teist poolt vaidlustaja. 3 Nüüd teises vaidlustuses Riigihangete vaidlustuskomisjonis väidab vaidlustaja, et ei oma vaidlustaja arvates tähtsust, kas vaidlustaja opereerib parkimist parklas kinnistul Kroodi tn 8, Maardu (tunnus: 44601:001:0446) või kinnistul Kroodi tn 8a, Maardu (tunnus: 44603:002:0273). Kolmanda isiku arvamusel omab küll selle asja lahendamiseks olulist tähtsust millisel kinnistul asub referentsobjektiks olev parkla. Vaidlustaja esitas hankijale autoparkla kinnistu aadressil Kroodi 8, Maardu rendilepingu kehtivusega 31.05.2024-31.05.2027. Riigihangete seaduse § 3 p 2 alusel on riigihanke korraldamisel hankija kohustatud kohtlema kõiki isikuid võrdselt. Kuna vaidlustaja esitas hankijale autoparkla kinnistu aadressil Kroodi 8, Maardu rendilepingu, siis peab hankija arvestama vaidlustaja kvalifitseerimisel ja vaidlustaja kvalifitseerimistingimuste täitmise hindamisel kinnistu aadressil Kroodi 8, Maardu asuvat parklat, mitte muud parklat, mille kohta ei ole vaidlustaja hankijale andmeid hankemenetluses esitanud, näiteks mitte parklat kinnistul Kroodi tn 8a, Maardu (tunnus: 44603:002:0273) ja mitte parklat kinnistul aadressil Kiltri tee 4 // Kroodi tn 16, Maardu linn (katastritunnus: 44603:002:0265). Vastasel juhul tekib olukord, kus iga riigihankes osaleja saaks esitada referentsobjektiks oleva parkla üüri-/rendilepingu kus näiteks opereeritakse ühe parkimiskohaga ja väita, et selle parkla kõrval asuvad parkimiskohti vajalikus koguses, mis vastaks riigihanke kvalifitseerimistingimustele, opereerib osaleja ka ilma lepinguta. Kolmas isik märgib täiendavalt, et vaidlustaja oleks võinud tekkinud olukorda vältida teise isiku vahenditele tuginemise abil, kuid vaidlustaja ei ole seda võimalust pakkumust esitades kasutanud. Kolmas isik palub Riigihangete vaidlustuskomisjonil jätta vaidlustaja antud väide tähelepanuta. 3.3. Vaidlustaja väidab oma 19.11.2024 seisukohas, et parkimiskohad nr 43, 44, 45 ja 57 kasutatakse parkimiseks. Kolmas isik leiab, et vaidlustaja väide ei vasta tõele. Esiteks asuvad vaidlustaja väidetavad parkimiskohad nr 29, nr 33, nr 34, nr 36, nr 37, nr 39, nr 40, nr 41, nr 42, nr 43, nr 44, nr 45, nr 46, nr 47 ja nr 57 kinnistul Kroodi tn 4 8a, Maardu (tunnus: 44603:002:0273) ja kinnistul aadressil Kiltri tee 4 // Kroodi tn 16, Maardu linn (katastritunnus: 44603:002:0265), mitte kinnistul Kroodi tn 8, Maardu (tunnus: 44601:001:0446) (vt kolmanda isiku 12.11.2024 kirjaliku vastuse p 3.6.1.). Teiseks asuvad vaidlustaja väidetavad parkimiskohad nr 43, nr 44, nr 45, nr 46 ja nr 47 päikesepaneelide vahel ning nende ei ole isegi teoreetiliselt võimalik sõidukeid parkida (vt kolmanda isiku 12.11.2024 kirjaliku vastuse p 3.6.2.), kuna puudub ruum sõidukite manööverdamiseks Kolmandaks ei ole parkimiskohad nr 29, nr 33, nr 34, nr 36, nr 37, nr 39, nr 40, nr 41, nr 42, nr 43, nr 44, nr 45, nr 46, nr 47, nr 57 ammu kasutusel, nimetatud parkimiskohtadel asuvad pika aja jooksul prügi ja utiliseerimist vajavad asjad ja esemed, mis takistavad nendel sõidukeid parkida, muru ei ole niidetud. Parkimiskohti nr 29, nr 33, nr 34, nr 36, nr 37, nr 39, nr 40, nr 41, nr 42, nr 43, nr 44, nr 45, nr 46, nr 47, nr 57 ei ole võimalik reaalselt parkimiseks kasutada (vt kolmanda isiku 12.11.2024 kirjaliku vastuse p 3.6.3.). Neljandaks on kolmas isik külastanud ja pildistanud vaidlustaja väidetavate parkimiskohtade nr 43, nr 44, nr 45, nr 46 ja nr 47 nn kasutamist 21.11.2024 (lisa 1), 22.11.2024 (lisa 2), 23.11.2024 (lisa 3) ja 24.11.2024 (lisa 4). Külastamisel tehtud piltidest on selgelt näha, et vaidlustaja väidetavad parkimiskohad nr 43, nr 44, nr 45, nr 46 ja nr 47 ei ole ettenähtud sõidukite parkimiseks, kuna asuvad päikesepaneelide vahel, ning need ei ole kasutusel sõidukite parkimiseks, kuna nendel reaalselt mitte ühtegi sõidukit 21.11.2024, 22.11.2024, 23.11.2024 ja 24.11.2024 polnud pargitud, lumi on koristamata, parkimiskohtade nr 43, nr 44, nr 45, nr 46 ja nr 47 puhul puuduvad parklana kasutamisjäljed (lumi on puutumata, rääkimata selleks, et lumi on ka koristamata nagu see peaks olema parklana kasutamisel). Kolmas isik palub Riigihangete vaidlustuskomisjonil jätta vaidlustaja antud väide tähelepanuta. 4. Vaidlustaja väidab oma 19.11.2024 seisukohas, et vaidlustaja konkurent Nikita Volkotrub käib vaidlustaja parklas pidevalt saboteerimas. Kolmas isik leiab, et vaidlustaja väide on väär. Kolmandale isikule jääb arusaamatuks mida vaidlustaja saboteerimise all silmas peab. 5 Kolmas isik parkis oma sõidukeid vaidlustaja referentsobjektiks oleval kinnistul Kroodi tn 8, Maardu (tunnus: 44601:001:0446) asuvas parklas, kus parkimisteenus kolmandale isikule osutas Aktsiaselts ANNISTON, mitte vaidlustaja (vt kolmanda isiku 12.11.2024 kirjaliku vastuse p 3.13.). Kolmas isik palub Riigihangete vaidlustuskomisjonil jätta vaidlustaja antud väide tähelepanuta. 5. Vaidlustaja väidab oma 19.11.2024 seisukohas, et vaidleb vastu kõigile kolmanda isiku poolt esitatud tõenditele ja väidetele. Vaidlustaja ei ole oma 19.11.2024 esitatud seisukohas ümber lükkanud mitte ühtegi komanda isiku väidet ja tõendit, vaid paljasõnaliselt väidab, et komanda isiku tõendid on valdavalt pettuse teel fabritseeritud. Vaidlustaja ei ole esitanud vaidlustuses mitte ühtegi tõendit, v.a Anniston AS kinnitused, selle kohta, et hankijale hankemenetluses esitatud autoparkla kinnistu aadressil Kroodi 8, Maardu rendileping kehtivusega 31.05.2024- 31.05.2027 ei ole fiktiivne, vaidlustaja opereerib autoparklat kinnistul aadressil Kroodi 8, Maardu ning vaidlustajal on autoparklas kinnistu aadressil Kroodi 8, Maardu kokku vähemalt 50 parkimiskoha B-kategooria auto jaoks. Kolmas isik leiab, et vaidlustaja esitatud Aktsiaseltsi ANNISTON (registrikood 10092463) kinnitused on esitatud eesmärgiga eksitada hankijat ja Riigihangete vaidlustuskomisjoni kvalifitseerimistingimuse täitmiseks. Seega esitas vaidlustaja ainult küsitava sisuga ja ebatõendatud kinnitusi ilma igasuguse tõendamismaterjalita, et vaidlustaja opereerib autoparklat kinnistul aadressil Kroodi 8 ning vaidlustajal on autoparklas kinnistu aadressil Kroodi 8, Maardu kokku vähemalt 50 parkimiskoha B-kategooria auto jaoks. Sisuliselt on vaidlustaja piirdunud deklareerimisega, et vaidlustaja opereerib autoparklat, kuid tegelikult see vaidlustaja deklaratsioon ei vasta tõele. Kolmas isik on seevastu kolmanda isiku 12.11.2024 kirjalikus vastuses esitanud hulka tõendeid, et vaidlustaja esitatud autoparkla rendileping on fiktiivne, sõlmitud eesmärgiga eksitada hankijat ja Riigihangete vaidlustuskomisjoni, reaalselt aga kinnistul aadressil Kroodi 8, Maardu rajatud parklas parkimisteenuse korraldamise ja osutamisega tegeleb mitte vaidlustaja, vaid kinnistu omanik Aktsiaselts ANNISTON. Kolmas isik leiab, et vaidlustaja ei ole esitanud lepingut, mis vastaks riigihanke „Vana-Kuuli tn 14 ja Vana- Kuuli tänav kinnistute osade kasutusse andmine 6 parkimisteenuse korraldamiseks“ (viitenumber 282741) kvalifitseerimistingimuses „C: Tehniline ja kutsealane suutlikkus“ nõuetele. Kolmas isik palub Riigihangete vaidlustuskomisjonil jätta STADEKOR OÜ vaidlustus rahuldamata ning Lasnamäe Linnaosa Valitsuse 01.11.2024 korralduse nr T-24-1/24/124 „Riigihanke “Vana-Kuuli tn 14 ja Vana-Kuuli tänav kinnistute osade kasutusse andmine parkimisteenuse korraldamiseks” (viitenumber 282741) eduka pakkuja lihthankemenetlusest kõrvaldamata jätmine ja kvalifitseerimata jätmine” (korralduse p 2), Lasnamäe Linnaosa Valitsuse 04.11.2024 korralduse nr T-24-1/24/125 „Riigihankes “Vana-Kuuli tn 14 ja Vana-Kuuli tänav kinnistute osade kasutusse andmine parkimisteenuse korraldamiseks” (viitenumber 282741) uue pakkumuse edukaks tunnistamine“ ja Lasnamäe Linnaosa Valitsuse 05.11.2024 korralduse nr T-24-1/24/126 „Riigihanke “Vana-Kuuli tn 14 ja Vana- Kuuli tänav kinnistute osade kasutusse andmine parkimisteenuse korraldamiseks” (viitenumber 282741) eduka pakkuja lihthankemenetlusest kõrvaldamata jätmine ja kvalifitseerimine“ vaidlustatud osas kehtetuks tunnistamata. 6. MENETLUSLIKUD AVALDUSED 6.1. Vastuse edastamine. Kolmanda isiku kirjalik vastus on esitatud elektroonposti kaudu kõikidele menetlusosalistele. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Nikita Volkotrub kolmanda isiku seaduslik esindaja Lisad: 1. Aktsiaseltsi ANNISTON parklas kolmanda isiku poolt 21.11.2024 tehtud pilt; 2. Aktsiaseltsi ANNISTON parklas kolmanda isiku poolt 22.11.2024 tehtud pilt; 3. Aktsiaseltsi ANNISTON parklas kolmanda isiku poolt 23.11.2024 tehtud pilt; 4. Aktsiaseltsi ANNISTON parklas kolmanda isiku poolt 21.11.2024 tehtud pilt.
Allikas: Rahandusministeerium dokumendiregister →
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel