Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn 10115 [email protected] 25. november 2024 Vaidlustaja: Auricu OÜ Registrikood 11378999 Turu tn 24, Tartu 50106 [email protected] Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Kaisa Lumiste Advokaadibüroo GAVER Turu 2, Tartu 51004 Tel: +372 507 0011 E-post: [email protected] Hankija: Jõgeva Sotsiaalkeskus „Elukaar“ OÜ Registrikood 10695523 Roosi tn 6a, Jõgeva 48305 [email protected] VAIDLUSTUS Jõgeva Sotsiaalkeskus „Elukaar“ OÜ 14. novembri 2024 otsustele RESOLUTSIOON: 1. Palun tunnistada kehtetuks Jõgeva Sotsiaalkeskus „Elukaar“ OÜ 14. novembri 2024 edukaks tunnistamise otsus osas, millega tunnistati edukaks Jõgeva Ehitus OÜ pakkumus. 2. Palun tunnistada kehtetuks Jõgeva Sotsiaalkeskus „Elukaar“ OÜ 14. novembri 2024 korraldus osas, millega tunnistati edukaks Jõgeva Ehitus OÜ pakkumus ning otsustati sõlmida hankeleping Jõgeva Ehitus OÜ-ga. 3. Palun jätta menetluskulud Jõgeva Sotsiaalkeskus „Elukaar“ OÜ kanda. I. ASJAOLUD 1. Auricu OÜ (edaspidi: vaidlustaja) osales Jõgeva Sotsiaalkeskus „Elukaar“ OÜ (edaspidi: hankija) riigihankel „Hooldekodu hoone fassaadide rekonstrueerimine II etapp“ (viitenumbriga 285743) (vt lisa 1). 2. Pakkumuse esitamise tähtajaks laekus kuus pakkumust, sh esitas oma pakkumuse ka vaidlustaja. 3. Hankija 14. novembri 2024 otsusega tunnistati edukaks Jõgeva Ehitus OÜ pakkumus maksumusega 161 390 eurot kui pakkumuste hindamise kriteeriumide kohaselt majanduslikult soodsaim pakkumus (vt lisa 2). Vaidlustaja pakkumuse maksumus oli 171 645,6 eurot ning ülejäänud pakkumused maksumuselt veelgi kõrgemad. Täiendavalt koostas hankija ka eraldi korralduse, millega hankija juhatus otsustas mh tunnistada Jõgeva Ehitus OÜ pakkumus edukaks ning sõlmida Jõgeva Ehitus OÜ-ga hankeleping (vt lisa 3). Vaidlustaja peab oluliseks Advokaadibüroo GAVER | Turu 2, Tartu 51004 | +372 507 0011 | [email protected] | www.gaver.ee  märkida, et kuigi eelviidatud dokument on pealkirjastatud otsusena, on see oma olemuselt vaidlustaja hinnangul korraldus. Et kahte otsustust omavahel eristada, kasutab vaidlustaja seega ka vaidlustuses erinevaid mõisteid. 4. RHS § 115 lg 2 p 2 järgi on hankija kohustatud ehitustööde hankelepingu või ehitustööde kontsessioonilepingu korral, mille eeldatav maksumus on võrdne riigihanke piirmääraga või ületab seda, nõudma pakkujalt, kelle pakkumuse ta kavatseb edukaks tunnistada, RHS § 115 lõikes 1 nimetatud selgitust mh siis, kui pakkuja või tema pakkumuses nimetatud alltöövõtja töötajate keskmine töötasu oli võrdlusperioodi jooksul väiksem kui 70 protsenti sama ajavahemiku keskmisest töötasust hankelepingu esemele vastavas valdkonnas. 5. Vaidlustaja leiab, et Jõgeva Ehitus OÜ töötajate keskmine ametlik töötasu on väiksem kui 70 protsenti keskmisest töötasust. Sellest tulenevalt oleks pidanud hankija küsima Jõgeva Ehitus OÜ-lt täiendavaid selgitusi nii töötasude kui ka pakkumuse maksumuse kohta ning põhjendama, miks on sellegipoolest otsustatud Jõgeva Ehitus OÜ pakkumus edukaks tunnistada. 6. RHS § 189 lg 1 sätestab, et vaidlustus peab olema laekunud vaidlustamiskomisjonile 10 päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest. Vaidlustaja sai otsusest teada 14. novembril 2024, mistõttu vaidlustuse esitamise tähtpäev on 24. november 2024. Kuivõrd tegemist on pühapäevaga, on vaidlustuse esitamise tähtpäev 25. november 2024. Vaidlustus on seega esitatud tähtaegselt. 7. Vaidlustaja hinnangul on tema õigusi rikutud sellega, et hankija on hankemenetluse reegleid rikkudes tunnistanud vastavaks ning seejärel edukaks Jõgeva Ehitus OÜ pakkumuse. Kui hankija oleks hankemenetluse reegleid järginud, oleks tulnud vaidlustaja hinnangul lükata tagasi Jõgeva Ehitus OÜ pakkumus ning seega oleks tulnud edukaks tunnistada vaidlustaja kui maksumuselt järgmise pakkuja pakkumus. Vaidlustaja hinnangul annab see talle õigustatud huvi vaidlustuse esitamiseks. II. VAIDLUSTUSE PÕHJENDUS 8. RHS § 115 lg 2 p 2 järgi on hankija kohustatud ehitustööde hankelepingu või ehitustööde kontsessioonilepingu korral, mille eeldatav maksumus on võrdne riigihanke piirmääraga või ületab seda, nõudma pakkujalt, kelle pakkumuse ta kavatseb edukaks tunnistada, RHS § 115 lõikes 1 nimetatud selgitust mh siis, kui pakkuja või tema pakkumuses nimetatud alltöövõtja töötajate keskmine töötasu oli võrdlusperioodi jooksul väiksem kui 70 protsenti sama ajavahemiku keskmisest töötasust hankelepingu esemele vastavas valdkonnas. 9. RHS § 115 lg 2 puhul tekib hankijal kohustus kontrollida pakkumuse maksumuse põhjendatust, kui eeldatav maksumus on võrdne riigihanke piirmääraga või ületab seda. Siinjuures on oluline, et hankija ei pea kontrollima RHS § 115 lg-s 2 loetletud aluste esinemist kõigi esitatud pakkumuste osas, selgitust tuleb nõuda üksnes pakkujalt, kelle pakkumuse hankija kavatseb edukaks tunnistada.1 Hankijal tekib kohustus kontrollida pakkumust isegi juhul, kui pakkumuse maksumus ei viita muus osas nn alapakkumusele.2 Regulatsiooni eesmärgiks on võidelda nn ümbrikupalkadega.3 10. Eelnevast tulenevalt seega oleks pidanud hankija küsima Jõgeva Ehitus OÜ-lt informatsiooni keskmise töötasu kohta, misjärel oleks vaidlustaja hinnangul saanud hankija teadlikuks, et Jõgeva 1 Simovart, M.A, Parind, M. RHS § 115/23. – Riigihangete seadus. Komm vlj. Tallinn: Juura 2019. 2 RHS § 115/30. 3 RHS § 115/31. 2  Ehitus OÜ keskmine töötasu on tõepoolest võrdlusperioodi jooksul4 väiksem kui 70 protsenti sama ajavahemiku keskmisest töötasust hankelepingu esemele vastavas valdkonnas. Vaidlustaja on saanud sellest asjaolust teatavaks avalike andmebaaside põhjal. 11. Nimelt, portaali inforegister.ee andmetel on Jõgeva Ehitus OÜ hinnanguline keskmine brutopalk käesoleva aasta I kvartalis 840 eurot, II kvartalis 910 eurot ning III kvartalis 840 eurot (vt lisa 4). Kuivõrd kõnealune riigihange on avaldatud 15. oktoobril 2024, tuleb võrdlusperioodina arvestada ajavahemikku märts kuni august 2024. Siinjuures on oluline, et avalikult teadaolevad andmed on esitatud kvartaalselt, mistõttu on mõistlik leida keskmine töötasu kolme kvartali jooksul, mis kuuluvad võrdlusperioodi sisse. Seega on Jõgeva Ehitus OÜ keskmine töötasu käesoleva aasta I, II ja III kvartalis 863 eurot (840+840+910:3=863). Seejuures oli Statistikaameti andmetel ehitussektori (hoonete ehitus) keskmine brutotöötasu käesoleva aasta I kvartalis 1623 eurot ning II kvartalis 1642 eurot (vt lisa 5). Käesoleva aasta III kvartali andmeid ei olnud dokumendi koostamise hetkega Statistikaametil avalikustatud. Siiski on selgelt näha, et keskmiseks töötasuks võib lugeda vähemalt 1632 eurot, millega võrreldes on Jõgeva Ehitus OÜ keskmine brutotöötasu sektori keskmisega võrreldes 52% väiksem. 12. Järgmiseks, kuivõrd avalikest andmebaasidest on nähtav, et Jõgeva Ehitus OÜ keskmine töötasu on tõepoolest väiksem kui 70% sama valdkonna keskmisest, oleks pidanud hankija küsima Jõgeva Ehitus OÜ-lt RHS § 115 lõikes 1 nimetatud selgitusi. 13. RHS § 115 lg 1 kohaselt kui hankija leiab, et pakkumuse maksumus on hankelepingu eset arvestades põhjendamatult madal, peab hankija kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis nõudma pakkujalt asjakohast samas vormis esitatud selgitust. 14. Õiguskirjanduses on selgitatud, et eelmainitud paragrahvi eesmärk on sätestada mehhanism, mis võimaldaks hankijal jätta pakkumus edukaks tunnistamata olukorras, kus selle maksumus on põhjendamatult madal võrreldes hankelepinguga ostetavate asjadega või selle alusel osutatavate tööde või teenustega.5 Lisaks on öeldud, et regulatsioon kaitseb peale hankija huvide ka elutervet või ausat konkurentsi ning pakkujate võrdset kohtlemist. Pakkumuse põhjendamatult madal maksumus tähendab sisuliselt ebaõiglaselt madala hinna pakkumist, mis moonutaks konkurentsi ettevõtjate vahel ja oleks sellest tulenevalt vastuolus riigihanke üldpõhimõtetega.6 15. Vaidlustaja hinnangul on oluline välja tuua, et riigihangetel osalejate vahel on äärmiselt tihe konkurents ning käesoleval juhul tekib küsimus, kuidas saab Jõgeva Ehitus OÜ töötajate keskmine töötasu olla niivõrd madal. Vaidlustaja on seisukohal, et olukorras, kus ettevõtte töötasud on keskmisest niivõrd palju madalamad, võib see soodustada ka ettevõtte võimalusi teha riigihangetel kõige madalamaid pakkumusi. Käesoleval juhul on Jõgeva Ehitus OÜ pakkumus olnud ca 10 000 eurot odavam, kui vaidlustaja oma, järgmistest pakkumisest aga juba 20 000 – 30 000 euro võrra madalam. 16. Õiguskirjanduses on selgitatud, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui ta saab pakkujalt selgituse pakkumuse maksumuse kohta, aga tuvastab siiski, et pakkumuse maksumus on põhjendamatult madal, samuti juhul, kui hankija ei saa üldse pakkujalt selgitust selle kohta, miks on pakkumus nii madal. Samuti juhul, kui selgitused ei ole antud kirjalikku taasesitamist 4 RHS § 115 lg 6 kohaselt on võrdlusperiood kuus kalendrikuud, mille viimaseks kuuks on riigihanke algamise kalendrikuust üle-eelmine kalendrikuu. 5 RHS § 115/2. 6 RHS § 115/3. 3  võimaldavas vormis või tähtaegselt või kui pakkuja ei ole põhjendanud oma pakkumuse madalat maksumust.7 17. Hankija otsusest (vt lisa 3) ei nähtu hankija selgitust või arutluskäiku sellest, miks ta otsustas edukaks tunnistada Jõgeva Ehitus OÜ pakkumuse hoolimata sellest, et ettevõtte keskmine töötasu on madalam keskmisest töötasust selles sektoris. Sellest saab järeldada, et hankija pole seda teemat tõstatanud. Seejuures tekib kahtlus, kas hankija üldse täitis enese RHS § 115 lg 2 p- st 2 tulenevat kohustust küsida pakkujalt esialgu tõendit keskmise töötasu kohta ning seejärel ka selgitusi selle kohta, miks on töötasud niivõrd madalad. Hankija otsusest ei nähtu, kas hankija on Jõgeva Ehitus OÜ-lt küsinud selgitust ning analüüsinud, kuidas madalamad töötasud on mõjutanud pakkumuse maksumust ja mille põhjal hankija leiab, et tegemist ei ole põhjendamatult madala maksumusega pakkumusega. Kuivõrd alapakkumuse hindamine toimub kaalutlusõiguse alusel, on oluline, et hankija oleks põhjendanud enese otsustust, mida käesoleval juhul hankija teinud ei ole. 18. Eeltoodust tulenevalt on vaidlustaja seisukohal, et hankija on rikkunud kohustust küsida pakkujalt selgitust madalama keskmise töötasu ja põhjendamatult madalama pakkumuse kohta. Vaidlustaja hinnangul on sellega rikutud riigihangete seaduses hankijale kehtestatud kohustusi, mistõttu hankija otsus tunnistada edukaks Jõgeva Ehitus OÜ pakkumus ei ole nõuetekohaselt põhjendatud ega seega õiguspärane. 19. Vaidlustuskomisjon on varasemalt selgitanud, et pakkumuse põhjendamatut madala maksumuse põhjendusel on vaidlustatav pakkumuse edukaks tunnistamise otsus, mitte RHS § 114 lg-te 1 või 2 alusel tehtav pakkumuse vastavaks tunnistamise otsus. Seejuures käesoleval juhul on hankija teinud justkui kaks otsust edukaks tunnistamise kohta, mistõttu vaidlustaja taotleb mõlema kehtetuks tunnistamist. Lisaks leiab vaidlustaja, et Jõgeva Sotsiaalkeskus „Elukaar“ OÜ juhatuse liikme poolt allkirjastatud dokumendi puhul, mis on pealkirjastatud otsusena, on tegemist ikkagi korraldusega. Sellest tulenevalt palub Auricu OÜ tunnistada kehtetuks Jõgeva Sotsiaalkeskus „Elukaar“ OÜ 14. novembri 2024 otsus osas, millega tunnistati edukaks Jõgeva Ehitus OÜ pakkumus ning Jõgeva Sotsiaalkeskus „Elukaar“ OÜ 14. novembri 2024 korraldus osas, millega tunnistati edukaks Jõgeva Ehitus OÜ pakkumus ja otsustati sõlmida Jõgeva Ehitus OÜ-ga hankeleping. III. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 20. Vaidlustuse esitamise eest tuleb tasuda riigilõiv riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p 1 järgi 640 eurot, kui riigihanke eeldatav maksumus on rahvusvahelisest piirmäärast väiksem ja p 2 järgi 1280 eurot, kui riigihanke eeldatav maksumus on võrdne rahvusvahelise piirmääraga või ületab seda. Rahvusvaheline piirmäär klassikalise sektori ehitustöödel on 5 538 000 eurot. Käesoleval juhul on riigihanke eeldatav maksumust väiksem kui rahvusvaheline piirmäär, mistõttu tuleb tasuda vaidlustuse esitamisel riigilõivuna 640 eurot. Auricu OÜ on riigilõivu tasunud (vt lisa 6). 21. Auricu OÜ soovib vaidlustuse läbivaatamist kirjalikus menetluses. 22. Käesolev dokument on edastatud Riigihangete vaidlustuskomisjonile allakirjutanu poolt e-posti teel aadressile [email protected]. Lisad: - Lisa 1 – Riigihanke alusdokument; 7 RHS § 115/60. 4  - Lisa 2 – Hankija 14. novembri 2024 edukaks tunnistamise otsus; - Lisa 3 – Hankija 14. novembri 2024 edukaks tunnistamise korraldus; - Lisa 4 – Jõgeva Ehitus OÜ andmed keskmise töötasu kohta; - Lisa 5 – Statistikaameti info keskmise töötasu kohta; - Lisa 6 – Riigilõivu maksekorraldus; Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Kaisa Lumiste Vandeadvokaat, Auricu OÜ lepinguline esindaja 5  Alus dokument Üld andmed Hankija Osaühing Jõgeva Sotsiaalkeskus „Elukaar“ , reg 10695523 , Roosi 6a, Jõgeva linn 48305 Kontaktisik Heli Raevald , e-post: [email protected] , tel. +372 522 3288 H anke nimetus Hooldekodu hoone fassaadi de rekonstrueerimine II etapp Hankemenetluse liik Avatud h ankemenetlus Viitenumber 285743 CPV kood 45215214-0 Hooldekodude ehitustööd Pakkumuse esitamise tingimus Pakkuja peab olema enne pakkumuse esitamist tutvunud hankelepingu täitmise kohaga. Objektiga tutvumise aeg 29. oktoober 2024 kell 11.00, aadressil Roosi 6a, Jõgeva linn. Kui pakkuja ei ole seda teinud, jätab hankija tema pakkumuse läbi vaatamata (RHS § 77 lg 4 p 10, § 111 lg 6 p 1 ja lg 7). Hankelepingu kestus Ehitustööd lõpptähtaeg 2 . juuni 2025 Garantiiperiood 36 kuud Hankepassi esitamine Kohustuslik Muud r iigihanke alusdokumendid 1) Tehniline kirjeldus 2) Lepingu projekt 3) Projektdokumentatsioonid 4 ) Maksumuse tabel 5 ) Kõrvaldamise alused ja kvalifitseerimistingimused (hankepass täiendavate selgitustega) 6 ) Vastavustingimused 7 ) Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad 8 ) Vormid Käesolev riigihange ei ole osadeks jaotatud, kuna hankija eesmärk on hankida ehituse peatöövõttu, kus töövõtja kohustuseks on hankest tulenevalt kõikide erinevate ehitustööde teostamine või nende tööde teostamise korraldamine. Hanke osadeks jaotamine eeldaks hankija omapoolset peatöövõttu, mis ei ole hankija eesmärk . 2 . Riigihanke ese Riigiha nke esemeks on Roosi tn 6a , Jõgeva linn asuva Jõgeva Sotsiaalkeskuse „Elukaar“ hoone 1, 2, 3 ja 4 sektsiooni de rekonstrueerimine vastavalt projektdokumentatsiooni le ( Sirje Projektbüroo OÜ poolt koostatud põhiprojekt töö nr 201612 ), tööde kirjeldusele ja muudes riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele . 3 . Teise ettevõtja vahenditele tuginemine 3 .1. Kui pakkuja soovib tõendada enda vastavust majanduslikule ja finantsseisundile esitatud nõuetele teiste ettevõtjate vahendite alusel, peab pakkuja või taotleja esitama hankepassi ka selle isiku kohta, kelle vahenditele ta tugineb. Teise isiku hankepass peab olema allkirjastatud teise isiku allkirjaõigust omava isiku poolt (RHS § 104 lg 4). 3 .2. Kui pakkuja soovib tõendada oma vastavust majanduslikule ja finantsseisundile esitatud nõuetele teise ettevõtja vahendite alusel, siis peavad pakkuja ja teine ettevõtja vastutama solidaarselt hankelepingu selle osa täitmise eest, mille suhtes teise ettevõtja vahenditele tugineti. 3 .3. Pakkumus peab sisaldama kinnitust, et pakkuja ja teine ettevõtja vastutavad solidaarselt selle hankelepingu osa täitmise eest, mille suhtes teise ettevõtja vahenditele tugineti (RHS § 103 lg 3). Kui pakkuja soovib tõendada oma vastavust majanduslikule ja finantsseisundile ning tehnilisele ja kutsealasele pädevusele esitatud nõuetele konkreetse hankelepingu täitmise raames teiste ettevõtjate vahendite alusel, sõltumata õigusliku suhte iseloomust nende ettevõtjatega, peab pakkumus sisaldama tõendust, et nendel ettevõtjatel on vastavad vahendid olemas, nad on nõus vahendite kasutamisega ja pakkuja kasutab neid hankelepingu täitmisel (RHS § 103 lg 1). 4 . Pakkumuse struktuur ning nõutud dokumendid 4 .1. Hankemenetlusest kõrvaldamise aluste puudumise ja kvalifikatsiooni tõendamiseks esitatavate dokumentide ja andmete loetelu on toodud riigihangete registris hanke alusandmete alajaotuses „Kõrvaldamise alused ja kvalifitseerimistingimused“ ning hanketeates. Pakkumuse struktuur ja nõutud dokumentide ja andmete loetelu on toodud alajaotuses „Vastavustingimused“ ning „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“. 4.2. Nõutud dokumendid ja andmed tuleb esitada elektrooniliselt e-riigihangete keskkonna kaudu aadressil https://riigihanked.riik.ee . 5 . Selgitus te saamise kord 5 .1. Pakkuja saab hankedokumentide sisu kohta selgitusi pöördudes hankija poole eRHR teabevahetuse töölehe kaudu. Hankija vastab küsimustele 3 tööpäeva jooksul selgituse saamise taotlusest arvates. Kui hankedokumentidega seotud selgitustaotluse hankijale laekumise ja pakkumuste esitamise tähtpäeva vahele ei jää vähemalt 6 päeva, ei ole hankija kohustatud selgitustaotlusele vastama (RHS § 46 lg 2). 5 .2. Kui hankija tuvastab mis tahes ajal hankemenetluse käigus, et pakkujal esineb maksuvõlast tulenev kõrvaldamise alus, siis annab ta pakkujale vähemalt 3 tööpäeva maksuvõla tasumiseks või ajatamiseks (RHS § 95 lg 6). 5 .3. Kui hankija nõuab pakkujalt eRHRi teabevahetuse lehe kaudu kõrvaldamise aluste puudumise kontrollimiseks ja kvalifikatsiooni tõendamiseks vajalikke dokumente, on pakkuja kohustatud esitama nõutava teabe 5 tööpäeva jooksul vastava nõude saamisest arvates (RHS § 104 lg 9). 5 .4. Kui hankija nõuab pakkujalt eRHRi teabevahetuse lehe kaudu selgitusi või selgitamist võimaldavaid dokumente kõrvaldamise aluste puudumise või kvalifikatsiooni tõendamiseks esitatud andmete või pakkumuses esitatud andmete kohta, on pakkuja kohustatud esitama nõutava teabe 3 tööpäeva jooksul hankija vastava nõude saamisest arvates (RHS § 46 lg 4). 6 . Pakkumuste avamine 6 .1. Pakkumused avatakse riigihangete registris RHS §113 sätestatud korras. 7 . Pakkuja hankemenetlusest kõrvaldamine ja kvalifikatsiooni kontrollimine 7 .1. Hankija kõrvaldab pakkuja hankemenetlusest mistahes ajal riigihangete sea duse § 95 lõikes 1 nimetatud alustel. 7 .2. Hankija kontrollib, kas eduka pakkumuse esitanud pakkuja majanduslik ja finantsseisund ning tehniline ja kutsealane pädevus vastavad riigihanke alusdokumentides esitatud kvalifitseerimise tingimustele. 7 .3. Hankija nõuab edukalt pakkujalt kõikide asjakohaste hankepassis esitatud kinnitustele vastavate dokumentide esitamist. Pärast eduka pakkuja suhtes kõrvaldamise aluste puudumise ja esitatud kvalifitseerimise tingimustele vastamise kontrollimist teeb hankija otsuse eduka pakkuja kõrvaldamata jätmise või kõrvaldamise ja kvalifitseerimise või kvalifitseerimata jätmise kohta. 7 .4. H ankija kontrollib, kas ettevõtjatel, kelle vahenditele edukas pakkuja kvalifitseerimise tingimustele vastavuse tõendamiseks tugineb, esineb hankemenetlusest kõrvaldamise aluseid ning kas nad vastavad esitatud kvalifitseerimise tingimustele, mille osas pakkuja on nende näitajatele tuginenud (RHS § 103 lg 5). 7 .5. Hankija nõuab edukalt pakkujalt sellise ettevõtte asendamist, kelle vahenditele pakkuja kvalifitseerimise tingimustele vastavuse tõendamiseks tugineb ja kellel esineb hankemenetlusest kõrvaldamise aluseid. Kui pakkuja ettevõtjat ei asenda, jätab hankija pakkuja kvalifitseerimata, kui pakkuja ei täida esitatud kvalifitseerimise tingimusi iseseisvalt (RHS § 103 lg 6) . 8 . Pakkumuste vastavaks tunnistamine või tagasilükkamine 8 .1. Hankija lükkab tagasi pakkumuse, kui pakkumus ei vasta hankedokumentides esitatud tingimustele. Hankija võib tunnistada pakkumuse vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid nimetatud tingimustest (RHS § 114 lg 2). 8 .2. Hankijal on õigus põhjendamatult madala maksumusega pakkumus tagasi lükata, kui hankija leiab pärast pakkujalt nõutud selgituse saamist ja tõendite hindamist, et pakkumuse maksumus on põhjendamatult madal või pakkuja ei ole tähtajaks esitanud nõutud selgitust (RHS § 115). 8 .3. Hankijal on õigus kõik pakkumused tagasi lükata järgmistel juhtudel: 8 .3.1. kõigi pakkumuste või vastavaks tunnistatud pakkumuste maksumused ületavad lepingu eeldatavat maksumust või hankija eelarvelisi võimalusi ; 8 .3.2. riigihanke korraldamiseks vajalikud tingimused on oluliselt muutunud ja muudavad riigihanke realiseerimise võimatuks või ebavajalikuks; 8 .3.3. hankelepingu sõlmimine on muutunud võimatuks või ebaotstarbekaks hankijast sõltumatutel põhjustel. 8.3.4. ei ole tagatud piisav konkurents (laekub kaks või vähem pakkumust või vastavaks tunnistatakse ainult üks pakkumus) . 9 . Pakkumus e edukaks tunnistamine 9 .1. Eduka pakkumuse valiku aluseks on majanduslikult soodsaim pakkumus. Pakkumuse edukaks tunnistamisel võetakse arvesse ainult madalaimat hinda (RHS § 85 lg 4). 9 .2 Hankija tunnistab kirjaliku otsusega edukaks kõige madalama hinnaga (käibemaksuta) pakkumuse (RHS § 117 lg 1). 9 .3 Kui võrdselt madalaima hinnaga pakkumuse on esitanud mitu pakkujat, selgitatakse edukas pakkumus liisuheitmise teel, mis toimub pakkujate volitatud esindajate juuresolekul. Liisuheitmise koht ja ajakava teatatakse eelnevalt pakkujatele. 1 0 . Hankelepingu sõlmimine 1 0 . 1 . Leping sõlmitakse hankelepingu projekt is sätestatud tingimustel. 1 0 . 2 . Kui edukaks tunnistatud pakkuja ei allkirjasta hankelepingut 10 päeva jooksul alates hankija poolt allkirjastatud lepingu saatmisest edukale pakkujale, hindab hankija kõiki ülejäänud pakkumusi uuesti ja tunnistab edukaks hindamise tulemusel järgmise pakkuja. 1/7 EDUKAKS TUNNISTAMISE OTSUS Hankija: Osaühing Jõgeva Sotsiaalkeskus "Elukaar" (10695523) Hange: Hooldekodu hoone fassaadide rekonstrueerimine II etapp (285743) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: JANIS KÄÄR MAJANDUSLIKULT SOODSAIMA PAKKUMUSE VÄLJASELGITAMISEKS HINNATI PAKKUMUSI JÄRGMISTE HINDAMISKRITEERIUMITE ALUSEL Pakkumuse maksumust hinnatakse - Ilma maksudeta Nr Kriteerium Tüüp ja hindamismeetod Osakaal 1 Pakkumuse maksumus kokku koos tellija reserviga 5% (Lepingu hind). Maksumus, vähim on parim 100 Kokku 100 Hindamismetoodika kirjeldused 1. Pakkumuse maksumus kokku koos tellija reserviga 5% (Lepingu hind). Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse väärtus" - madalaim väärtus") / "suurim väärtus" * "osakaal". HINDAMISE JA VÕRDLEMISE TULEMUSED Nr Pakkuja Pakkumus Punkte kokku Edukas 1 Osaühing Jõgeva Ehitus (10241934) 523023 100 Jah Põhjendus: Tunnistada avatud hankemenetlusega riigihankel „Hooldekodu hoone fassaadide rekonstrueerimine II etapp“ edukaks Osaühing Jõgeva Ehitus, registrikood 10241934, pakkumus maksumusega 161 390,00 eurot ilma käibemaksuta kui pakkumuste hindamise kriteeriumide kohaselt majanduslikult soodsaim pakkumus. 2 OÜ AURICU (11378999) 523620 94,99 Ei 3 OÜ BauEst (11220064) 524199 91,43 Ei 4 Tarfas OÜ (14748156) 524238 86,51 Ei 5 Kamo Ehitus OÜ (14056984) 523310 78,89 Ei Koostatud 14.11.2024 16:48:44 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7941364/general-info  2/7 Pakkumustele omistatud punktisummade koondtabelit vaata lisadest 1-5. Koostatud 14.11.2024 16:48:44 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7941364/general-info  3/7 LISA 1. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID Pakkumus: 523023 Pakkuja: Osaühing Jõgeva Ehitus (10241934) Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus / punktide arv omistatud numbrilised väärtused punktide arv 1 Pakkumuse maksumus kokku koos tellija reserviga 5% (Lepingu hind). 100 100 161390,000€ Punktisumma 100 100,00 Koostatud 14.11.2024 16:48:44 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7941364/general-info  4/7 LISA 2. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID Pakkumus: 523620 Pakkuja: OÜ AURICU (11378999) Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus / punktide arv omistatud numbrilised väärtused punktide arv 1 Pakkumuse maksumus kokku koos tellija reserviga 5% (Lepingu hind). 100 94,9872 171645,600€ Punktisumma 100 94,99 Koostatud 14.11.2024 16:48:44 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7941364/general-info  5/7 LISA 3. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID Pakkumus: 524199 Pakkuja: OÜ BauEst (11220064) Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus / punktide arv omistatud numbrilised väärtused punktide arv 1 Pakkumuse maksumus kokku koos tellija reserviga 5% (Lepingu hind). 100 91,4262 178931,000€ Punktisumma 100 91,43 Koostatud 14.11.2024 16:48:44 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7941364/general-info  6/7 LISA 4. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID Pakkumus: 524238 Pakkuja: Tarfas OÜ (14748156) Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus / punktide arv omistatud numbrilised väärtused punktide arv 1 Pakkumuse maksumus kokku koos tellija reserviga 5% (Lepingu hind). 100 86,5134 188982,000€ Punktisumma 100 86,51 Koostatud 14.11.2024 16:48:44 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7941364/general-info  7/7 LISA 5. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID Pakkumus: 523310 Pakkuja: Kamo Ehitus OÜ (14056984) Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus / punktide arv omistatud numbrilised väärtused punktide arv 1 Pakkumuse maksumus kokku koos tellija reserviga 5% (Lepingu hind). 100 78,8856 204587,510€ Punktisumma 100 78,89 Koostatud 14.11.2024 16:48:44 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7941364/general-info  Otsus 14 . november 2024 Hooldekodu fassaadide renoveerimise riigihanke pakkumuse edukaks tunnistamine ning hankelepingu sõlmimine Osaühing Jõgeva Sotsiaalkeskus "Elukaar" ( 10695523 ) kuulutas välja avatud hankemenetlusega riigihanke „ Hooldekodu hoone fassaadide rekonstrueerimine II etapp “ (viitenumber 285743 ) . Pakkumuse esitamise tähtajaks laekus kuus pakkumus. Pakkumuse esitasid Osaühing Jõgeva Ehitus (10241934), Kamo Ehitus OÜ (14056984), OÜ AURICU (11378999), OÜ BauEst (11220064), Tarfas OÜ (14748156) ja TERASTEENUS OÜ (10943961). Hankija arvestas majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamisel ainult pakkumuse hinda. Riigihankes tingimusliku pakkumuse esitamine ei olnud lubatud. Pakkumuse esitamise üheks tingimuseks oli hankija sätestanud alusdokumentidesse, et pakkuja peab olema enne pakkumuse esitamist tutvunud hankelepingu täitmise kohaga ( RHS § 77 lg 4 p 10). Kui pakkuja ei ole seda teinud, jätab hankija tema pakkumuse läbi vaatamata ( RHS § 111 lg 6 p 1 ja lg 7). H ankija määras hanke objektiga tutvumise ajaks 29. oktoober 2024 kell 11.00, aadressil Roosi 6a, Jõgeva linn. Hankija poolt määratud ajal käisid hankelepingu täitmise kohaga tutvumas 5 ettevõtet: Osaühing Jõgeva Ehitus (10241934), Kamo Ehitus OÜ (14056984), OÜ AURICU ( 11378999), OÜ BauEst (11220064) ja Tarfas OÜ (14748156) . TERASTEENUS OÜ (10943961) hankelepingu täitmise kohaga tutvumas määratud ajal ei käinud. Arvestades eeltoodut ja v õttes aluseks riigihangete seaduse § 117 lõi ke 1 , § 111 lg 6 p 1 ja lg 7 . Sihtasutus Osaühing Jõgeva Sotsiaalkeskus "Elukaar" juhatus otsustab : 1. Jätta avatud hankemenetlusega riigihankel „Hooldekodu hoone fassaadide rekonstrueerimine II etapp“ TERASTEENUS OÜ, registrikood 10943961, esitatud pakkumus läbi vaatamata, sest pakkuja ei olnud tutvunud, hankija poolt etteantud ajal, hankelepingu täitmise kohaga enne pakkumuse esitamist. 2. Tunnistada avatud hankemenetlusega riigihankel „ Hooldekodu hoone fassaadide rekonstrueerimine II etapp “ edukaks Osaühing Jõgeva Ehitus , registrikood 10241934 , pakkumus maksumusega 161 390 ,00 eurot ilma käibemaksuta kui pakkumuste hindamise kriteeriumide kohaselt majanduslikult soodsaim pakkumus ning sõlmida hankeleping. Vaidlustuse korralduse peale võib esitada riigihangete vai dlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras. Vaidlustus peab olema laekunud vaidlustuskomisjonile kümne päeva jooksul alates päevast, millal vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Raevald Osaühing Jõgeva Sotsiaalkeskus "Elukaar" Juhatuse liige MAKSEKORRALDUS NR 151 MAKSJA / REMITTER / ПЛАТЕЛЬЩИК KUUPÄEV / DATE / ЧИСЛО OÜ ADVOKAADIBÜROO GAVER 25.11.2024 MAKSJA KONTO NR / REMITTER´S ACC. / № СЧЕТА ПЛАТЕЛЬЩИКА REG. NR / REG. NO / РЕГ. № SELGITUS / DETAILS OF PAYMENT / ОБъЯСНЕНИЕ ПЛАТЕЖА 14470465 (Registreerimisnumber) Riigilõiv Auricu OÜ vaidlustuselt riigihankes viitenumbriga 285743 EE212200221069159315 MAKSJA PANK / REMITTER´S BANK / БАНК ПЛАТЕЛЬЩИКА Swedbank AS SAAJA / BENEFICIARY / ПОЛУЧАТЕЛЬ RAHANDUSMINISTEERIUM SAAJA KONTO NR / BENEFICIARY´S ACC. / № СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ VIITENUMBER / REFERENCE NO / НОМЕР ССЫЛКИ EE932200221023778606 2900082126 SAAJA PANK / BENEFICIARY´S BANK / БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ SUMMA / AMOUNT IN FIGURES / СУММА TEENUSTASU / CHARGES / ТАРИФ Swedbank AS 640.00 EUR 0.00 SUMMA SÕNADEGA / AMOUNT IN WORDS / СУММАПРОПИСЬЮ Kuussada nelikümmend eurot 00 senti MAKSJA EES-JA PEREKONNANIMED, ALLKIRJAD / PITSER PANGA MÄRGE/ BANK`S NOTE/ ПОМЕТКA БAНКА REMITTER’S NAMES AND SURNAMES, SIGNATURES / STAMP / ИМЕНА И ФАМИЛИИ, ПОДПИСИ / ПЕЧАТЬ ПЛАТЕЛЬЩИКА 2024112500349134 KÄESOLEVA MAKSEKORRALDUSE ALLKIRJASTAMISEGA KINNITAN, ET OLEN TUTVUNUD JA NÕUSTUN SWEDBANK AS KEHTIVA HINNAKIRJA JA MAKSETEHINGUTE TEOSTAMISE TINGIMUSTEGA. ПОДПИСАНИЕМ НАСТОЯЩЕГО ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮ, ЧТО Я ОЗНАКОМИЛСЯ/ОЗНАКОМИЛАСЬ И СОГЛАСЕН/СОГЛАСНА С ДЕЙСТВУЮЩИМИ В SWEDBANK AS ПРЕЙСКУРАНТОМ И УСЛОВИЯМИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖНЫХ ОПЕРАЦИЙ. BY SIGNING THIS PAYMENT ORDER I WARRANT AND REPRESENT THAT I HAVE EXAMINED AND CONSENT TO THE EFFECTIVE PRICE LIST AND CONDITIONS FOR MAKING PAYMENT TRANSACTIONS OF SWEDBANK AS.