Määrus

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtujurist Adeline Nadarjan -Tamberg Määruse tegemise aeg ja koht 16 .0 7 .2026 , Tallinn Haldusasja number 3-2 6-1963 Haldusasi Skarcon OÜ kaebus Riigi IT Keskuse (registrikood 77001613) kohustamiseks viima riigihanke nr 277945 alusel läbi viidava minikonkursi nr 312432 „videokonverentsiseadmete ostmine" tehniline kirjeldus kooskõlla õigusaktidega järgmises osas: „Tehniline kirjeldus_312432“ tervikus; alternatiivselt juhul, kui kohus asub seisukohale, et „Tehniline kirjeldus_312432“ ei ole tervikus õigusvastane palub kaebaja viia kooskõlla õigusaktidega: „Tehniline kirjeldus_312432“ p 1.5; „Tehniline kirjeldus_312432“ p 4.6.9; „Tehniline kirjeldus_312432“ p 4.1.19, 4.1.20, 4.1.22, 4.2.19, 4.2.20, 4.2.22, 4.3.1, 4.3.20, 4.3.22, 4.3.26, 4.3.33, 4.3.34, 4.3.36, 4.4.8, 4.5.11, 4.6.6, 4.7.4, 4.8.11 Cisco Webex Control Hub nõude ja Cisco Meeting Server 1000 nõude osas ja riigihangete vaidlustuskomisjoni otsuse tühistamiseks osas, millega jäeti Skarcon OÜ (registrikood 11670710) vaidlustus läbi vaatamata Menetlusosalised Kaebaja – Skarcon OÜ, esindaja vandeadvokaat Keidi Kõiv Vastustaja (hankija) – Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus , esindaja Katri Samarütel Menetlustoiming A sja läbivaatamise vormi ja menetlus tähtaegade määramine RESOLUTSIOON Määrata haldusasjas nr 3- 26-1963 kohtuistung 29 .0 7 .2026 kell 10. 00 Tallinna Halduskohtu Tallinna kohtumajas ( Pärnu mnt 7, Tallinn ) . Haldusasja lahendab kohtunik Tiia Nurm ainuisikuliselt . Menetlusosalistel on õigus esitada täiendavaid kirjalikke seisukohti, tõendeid ja taotlusi kuni 20.07 .2026 ning vastuväiteid teise menetlusosalise täiendavalt esitatule kuni 2 4 .0 7 .2026 . Kohtuistungi sekretäril toimetada määrus koos kohtukutsetega kätte menetlusosalistele. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tallinna Halduskohtu menetluses on Skarcon OÜ kaebus Riigi IT Keskuse kohustamiseks viima riigihanke nr 277945 alusel läbi viidava minikonkursi nr 312432 „videokonverentsiseadmete ostmine" tehniline kirjeldus kooskõlla õigusaktidega järgmises osas: „Tehniline kirjeldus_312432“ tervikus; alternatiivselt juhul, kui kohus asub seisukohale, et „Tehniline kirjeldus_312432“ ei ole tervikus õigusvastane palub kaebaja viia kooskõlla õigusaktidega: „Tehniline kirjeldus_312432“ p 1.5; „Tehniline kirjeldus_312432“ p 4.6.9; „Tehniline kirjeldus_312432“ p 4.1.19, 4.1.20, 4.1.22, 4.2.19, 4.2.20, 4.2.22, 4.3.1, 4.3.20, 4.3.22, 4.3.26, 4.3.33, 4.3.34, 4.3.36, 4.4.8, 4.5.11, 4.6.6, 4.7.4, 4.8.11 Cisco Webex Control Hub nõude ja Cisco Meeting Server 1000 nõude osas ja riigihangete vaidlustuskomisjoni otsuse tühistamiseks osas, millega jäeti Skarcon OÜ vaidlustus läbi vaatamata . Kaebaja on soovinud asja arutamist kohtuistungil. Vastustaja (hankija) on nõus kirjaliku menetlusega . KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 275 lg 1 sätestab, et hankeasi vaadatakse läbi kohtuistungil või seaduses sätestatud juhtudel kirjalikus menetluses, lihtmenetluses või menetlusosalisi muul viisil ära kuulates. Üldjuhul toimub kaebuse läbivaatamine avalikul suulisel kohtuistungil. Kuna kaebaja on soovinud asja arutamist kohtuistungil, määrab kohus asja lahendamiseks kohtuistungi. HKMS § 11 lg 1 esimese lause kohaselt lahendab kohtunik haldusasja ainuisikuliselt. HKMS § 122 lg 2 punktist 7 tulenevalt annab kohus menetlusosalistele tähtaja täiendavate kirjalike seisukohtade, taotluste ja tõendite esitamiseks ning teise menetlusosalise täiendavalt esitatule vastamiseks. Tõendite esitamisel palub kohus arvestada, et korduvate tõendite esitamine on kohtule ja teistele menetlusosalistele põhjendamatult koormav ning muudab asja läbivaatamise keerukamaks. HKMS § 62 lg 1 teisest lausest tuleneb, et kui tõendeid ei ole kohtu määratud tähtajaks esitatud või tõendite kogumist taotletud, võib hiljem tõendile tugineda üksnes HKMS § 51 lg-s 4 sätestatud tingimustel. HKMS § 51 lg 4 sätestab, et kui menetlusosaline esitab avalduse pärast selleks kohtu määratud tähtaja möödumist või sama paragrahvi lg-tes 1–3 sätestatut rikkudes, menetleb kohus seda üksnes juhul, kui see ei põhjusta kohtu arvates menetluse viibimist või menetlusosaline põhistab, et hilinemiseks oli mõjuv põhjus. Kui pool soovib kohtule esitada tõendeid, mida tuleks teise poole eest varjata, tuleb selle kohta esitada kohtule selgesõnaline taotlus (HKMS § 88 lg 2, § 79) ning märkida taotlus ära ka tõendite kaaskirja. Vastasel juhul võib taotlus jääda tähelepanuta ning tõend avalikustatakse teisele poolele. /allkirjastatud digitaalselt/ Adeline Nadarjan -Tamberg kohtujurist