Kiri

< OTSUS Vaidlustusasja number 140-26/312432 Otsuse kuupäev 30.06.2026 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustus Skarcon OÜ vaidlustus Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskuse riigihankes „Videokonverentsiseadmete ostmine (4)“ (viitenumber 312432) riigihanke alusdokumentidele Menetlusosalised Vaidlustaja, Skarcon OÜ, esindaja vandeadvokaat Keidi Kõiv Hankija, Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus RESOLUTSIOON RHS1 § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 1 alusel: Jätta Skarcon OÜ vaidlustus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD 1. Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus viib läbi minikonkurssi „Videokonverentsiseadmete ostmine (4)“ (viitenumber 312432) (edaspidi Hange). Hange on seotud raamlepingu riigihankega „Videokonverentsi-, heli- ja esitlusseadmete soetamine ja teenuste tellimine“ (viitenumber 277945). Hankes on pakkumuste esitamise tähtpäevaks on 06.07.2026 kell 11:00. Hanke alusdokumendid on riigihangete registris avaldatud 19.06.2026. Pakkumuste esitamise ettepanekud (sh Skarcon OÜ-le) tegi Hankija 22.06.2026. 1 riigihangete seadus Riigihangete registris avaldatud Hanke eeldatav maksumus ületab rahvusvahelist piirmäära. 2. 29.06.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Skarcon OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Hanke alusdokumentidele. Kuigi vaidlustus on puudusega (Vaidlustaja on tasunud riigilõivu väiksemas määras), siis vaidlustust ei tagastata, sest vaidlustuskomisjon on seisukohal, et esineb alus jätta vaidlustus läbi vaatamata. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 3. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et vaidlustus tuleb jätta RHS § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 1 alusel läbi vaatamata, sest vaidlustus ei ole esitatud tähtajaks. 3.1. Riigihanke alusdokumentide vaidlustamise tähtajad on sätestatud RHS § 189 lg-s 2. See regulatsioon erineb RHS 189 lg-st 1 - riigihanke alusdokumentide vaidlustamise tähtaeg ei sõltu sellest, millal saadakse oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest teada, vaid see lähtub pakkumuste, taotluste või ideekavandite esitamise tähtpäevast. Vaidlustuskomisjon ei nõustu Vaidlustajaga, et Hanke alusdokumentide vaidlustamise tähtaegsust tuleks hinnata lähtuvalt RHS § 189 lg-st 5. RHS § 189 lg 5 on erisäte, millest tulenevalt ei kehti raamlepingu alusel hankelepingu sõlmimise menetluses mitte RHS § 189 lg 1, vaid RHS § 189 lg 5. RHS § 189 lg-s 5 ei tehta erandit raamlepingu alusel hankelepingu sõlmimise menetluses alusdokumentide vaidlustamise tähtaja osas. Seaduseandja on selgelt RHS-is ette näinud, et riigihanke alusdokumentide vaidlustamise tähtaeg ei hakka kulgema sellest ajast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest. Ainus erand on toodud RHS § 189 lg-s 3. 3.2. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et käesoleval juhul tuleb vaidlustuse tähtaegsust kontrollida lähtuvalt RHS § 189 lg 2 p-ist 2, mille kohaselt peab vaidlustus riigihanke alusdokumendi peale olema laekunud vaidlustuskomisjonile hiljemalt viis tööpäeva enne hankemenetluses osalemise pakkumuste, taotluste või ideekavandite esitamise tähtpäeva, kui riigihanke eeldatav maksumus on võrdne riigihanke piirmääraga või ületab seda [---]. RHS § 189 lg 2 p-ist 2 tuleneb, et viie tööpäevane ajavahemik on ajavahemik, mille võrra eelneb riigihanke alusdokumendi peale vaidlustuse esitamise õiguse lõppemine hankija poolt määratud pakkumuste esitamise tähtpäevale. Seetõttu peab vaidlustuse laekumise ja pakkumuste esitamise tähtpäeva vahele jääma vähemalt viis täistööpäeva. Järeldusele, et vaidlustuse esitamise tähtaegsuse arvestamisel tuleb arvestada vaidlustuse esitamise päeva ja pakkumuste esitamise tähtpäeva vahele jäävaid täistööpäevi, on jõudnud ka Tallinna Ringkonnakohus oma 18.08.2009 kohtumääruses haldusasjas 3-09-1561. Vaidlustuskomisjon möönab, et viidatud lahend tugineb kuni 31.08.2017 kehtinud riigihangete seadusele, kuid kuna kuni 31.08.2017 kehtinud riigihangete seaduse RHS § 121 lg 1 regulatsioon on käsitletavas osas analoogne RHS § 189 lg 2 p-ides 1 ja 2 riigihanke alusdokumentide vaidlustamiseks kehtestatud regulatsiooniga, peab vaidlustuskomisjon arvestamist Tallinna Ringkonnakohtu eelviidatud lahendiga asjakohaseks. 2 (3) 3.3. Hankes on pakkumuste esitamise tähtpäeva 06.07.2026 kell 11:00. RHS § 189 lg 2 p-i 2 kohaselt saabus Hanke alusdokumentide peale vaidlustuse esitamise tähtpäev viis täistööpäeva enne 06.07.2026, so 26.06.2026. Seega ei ole 29.06.2026 esitatud vaidlustus tähtaegne ning tuleb jätta läbi vaatamata. 4. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu 1280 eurot tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. (allkirjastatud digitaalselt) 3 (3)