Vastuskiri

Otepää Vallavalitsus Teie 19.09.2025 nr 6-7/2410 [email protected] Lipuväljak 13 Meie 09.10.2025 nr 9.3-2/25/7335-3 Otepää, 67405, Valgamaa Vastuskiri Tehase ja Rummu DP KSH algatamise ja algatamata jätmise eelnõule Edastasite Tehase ja Rummu katastriüksuste detailplaneeringu keskkonnamõju strateegilise hindamise (KSH) algatamata jätmise korralduse eelnõu. Nii Kajaja Acousticsi mürahinnang kui ka Otepää valla 2025. aasta mürauuring on näidanud, et UPM-Kymmene tehase tekitatud tööstusmüra ületab juba praegu seaduses kehtestatud piirmäärasid lähedal asuvatel elamualadel. Kuna müraallikate ja müratundlike objektide planeerimisel tuleb võimaluse korral tagada mürahäiringu ohjamine, siis antud KSH eelhinnangus on järgmised puudused: - puudub informatsioon kõrghaljastuse planeerimisest. Ei ole aru saada, kas planeeritud haljasalal säilivad olemasolevad kõrghaljastus ning kas planeeritakse juurde taimestiku, et erinevate reljeefide ja muude kujunduselementide rakendamisega vähendada mürahäiringut. - puuduvad puhveralad, mille abil vähendada mürahäiringut. - puudub otstarbeks maakasutus, mille puhul müraallikad planeeritakse üksteise lähedale, eemale müratundlikust alast. Esitatud detailplaneeringus ei ole meedet rakendatud. Samuti on käsitlemata palkide sorteerimise ala. Tehnoseadmed paigutada tehase siseõue poole. Vältimaks suunda müratundlike alade poole. Eelhinnangus ei ole arvestatud asjaoluga, et kui planeerimisel ei ole võimalik rakendada piirangud, mis aitaksid vähendada elanikele toimivat müra, tuleb hoonete konstruktsioonides kasutada sobivaid akustilise isolatsiooni lahendusi. Kuigi muldvallide ja müratõkkeseinade rajamine on tervitatud, siis amet leiab, et antud leevendusmeetmed ei ole piisavad ega rakendatud parimal võimalikul viisil ning need vajavad täiendamist ja paremat planeerimist, sest vaadates planeeritud müratõkkeseina ja müravallide asukohti detailplaneeringu eskiislahendusel jääb arusaamatuks, miks on otsustatud paigutada müravallid ja suures osas ka müratõkkeseinad kõige madalamatele võimalikele asukohtadele ning müraallika ja elumajade vahele keskele, kus nende mõju on minimaalne. Kuna mürahäiringuks on kodanike poolt olnud ka palkide kolksatused, mis liigituvad müra iseloomult impulssmüraks, siis tuleb käsitleda ka impulssmüra ning ka leevendavaid meetmeid. Kohalik omavalitsus on kohustatud uute planeeringute koostamisel tagama, et nende elluviimine ei põhjustaks kehtestatud müranormide ületamist. Riigikohus on 2016. aasta lahendis käsitlenud Paldiski mnt 81, 10614 Tallinn telefon +372 794 3500 registrikood 70008799 Paju 2, 50603 Tartu e-post: [email protected] KMKN EE101339803 Akadeemia 2, 80011 Pärnu www.terviseamet.ee EE891010220034796011 Kalevi 10, 30322 Kohtla-Järve viitenumber 2800048574 kohaliku omavalitsuse rolli müra tekitavate objektide planeerimisel. Lahendis 3-3-1-88-15, punktis 16, selgitas kohus, et isiku õigusi võib rikkuda juba mürarikka tegevuse aluseks olev detailplaneering – mitte alles selle hilisem elluviimine. Seega, kui planeeringust huvitatud isik on kohustatud tagama, et müra ei ületaks kehtivaid norme, siis peab ka kohalik omavalitsus veenduma, et käitamisaegne müra oleks vastavuses nõuetega. Tuginedes eeltoodule on Terviseamet seisukohal, et KSH algatamata jätmine ei ole põhjendatud. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Liis Kukk vaneminspektor (keskkonnatervis) Liis Kukk +372 5593 7141 [email protected] 2(2)