Kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrus 18930000118

Kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 15.03.2023, Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Kristiina Savtšenkova Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 18930000118 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 3891 lg 1; KarS § 3891 lg-d 1 ja 3 – KarS § 22 lg 3 Kahtlustatava nimi (isikukood): XXX (isikukood XXX) Põhja Ringkonnaprokuratuuri menetluses on kriminaalasi nr 18930000118, milles on teiste hulgas esitatud kahtlustus XXX KarS § 3891 lg 1 ja KarS § 3891 lg-d 1 ja 3 – KarS § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. Kahtlustuse sisu on kokkuvõtvalt järgnev: XXX, tegutsedes XXX OÜ (registrikood XXX; alates 06.09.2018 juhatuse liikmeks XXX) faktilise juhina, kajastas XXX, XXX, XXX ja XXX kaasabil äriühingu käibedeklaratsioonides valeandmeid maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusena varjati perioodidel oktoober 2018–mai 2019 kokku maksukohustust summas 109 309 eurot. XXX poolt maksukuriteo täideviimine seisnes selles, et tema, olles XXX OÜ majandustegevust ja tööde teostamist organiseerivaks isikuks ning samuti äriühingu raamatupidamisarvestuses kajastatavate arvete ja maksudeklaratsioonides esitatavate andmete üle kontrolli omavaks isikuks, kasutas ajavahemikul oktoober 2018–mai 2019 äriühingu maksukohustuse vähendamiseks nn arveveski teenust, mille tegevust korraldasid XXX, XXX, XXX ja XXX. Arveveskisse kuuluvate variäriühingute nimelt esitati XXX fiktiivsed arved tehingute kohta, mida tegelikkuses XXX OÜ ja variäriühingute vahel ei toimunud. Saadud arved edastas XXX XXX OÜ raamatupidajale XXX, kes kajastas nii XXX koos kui ka XXX saadud juhiste alusel iseseisvalt arvetelt nähtuvad valeandmed äriühingu käibedeklaratsioonides ning tegi koos XXX arvete alusel ülekandeid variäriühingute pangakontodele, kasutades nimetatud toiminguteks äriühingu juhatuse liikme XXX digi-ID kaarti, mille andis talle XXX. Võltsarvete alusel tasutud rahalised vahendid sai XXX tagasi sularahas, mille andsid talle XXX ja XXX. Seega on XXX alus kahtlustada KarS § 3891 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o maksukohustuse vähendamise eesmärgil XXX OÜ käibedeklaratsioonides maksuhaldurile valeandmete esitamises, mille tulemusel vähendati XXX OÜ maksukohustust 109 309 euro võrra, s.o rohkem kui KarS §121 lg 2 kohaselt suurele kahjule vastavas summas (40 000 eurot). Samuti osutas XXX koos XXX, XXX, XXX ja XXX kaasabi äriühingutele XXX OÜ (registrikood XXX) ja XXX OÜ (registrikood XXX) ja nende juhile XXX nimetatud äriühingute käibedeklaratsioonides valeandmete esitamisele maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusena varjati perioodidel jaanuar 2018–mai 2019 maksukohustust kokku summas 316 472,68 eurot. XXX poolt maksukuriteo toimepanemisele osutatud kaasabi seisnes selles, et ta tegutses vahendajana arveveski tegevust korraldavate isikute ja kuriteo täideviija XXX vahel, võttes XXX ja XXX vastu XXX OÜ ja XXX OÜ poolt võltsarvete alusel variäriühingute pangakontodele tasutud rahalised vahendid, mis olid XXX poolt välja võetud sularahas, ning tagastades need XXX. Seega on XXX alus kahtlustada KarS § 3891 lg-te 1 ja 3 – § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o maksukohustuse vähendamise eesmärgil XXX OÜ ja XXX OÜ käibedeklaratsioonides maksuhaldurile valeandmete esitamisele kaasaaitamises, mille tulemusel vähendati XXX OÜ maksukohustust 149 706,47 euro võrra ja XXX OÜ maksukohustust 57 457,21 euro võrra, seega kokku summas 207 163,68 eurot, s.o rohkem kui KarS §121 lg 2 kohaselt suurele kahjule vastavas summas (40 000 eurot). Prokurör, olles tutvunud kriminaalasjas kogutud tõenditega, on seisukohal, et XXX esitatud kahtlustus on põhjendatud. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse esitada isikule süüdistus KarS § 3891 lg 1 ja KarS § 3891 lg-te 1 ja 3 – KarS § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. Samas näeb kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 202 lg 1 ette, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse otstarbekuse kaalutlustel lõpetaks. KrMS § 202 lg 7 sätestab, et kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, võib nimetatud paragrahvi lg-tes 1 ja 2 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetada prokuratuur. Eeltoodu tähendab, et seadusandja on jätnud võimaluse kohaldada õigusrikkuja osas teatud juhtudel ka oportuniteediprintsiipi. See võimaldab isiku suhtes kriminaalmenetluse lõpetamist eeldusel, et isiku huvid ja avalik huvi on omavahel tasakaalus ning kriminaalrepressiooni kohaldamine ei ole tingimata vajalik. Oportuniteediprintsiip on viidud seadusesse sisse paljuski eesmärgiga hoida kokku alati piiratud menetluslikku ressurssi, mille tingimustes ei suuda riik võrdset tähelepanu pöörata kõigile toimepandavatele õiguserikkumistele. Seetõttu tuleks menetlusökonoomika põhimõttest tulenevalt kasutada menetluslikke ressursse võimalikult ratsionaalselt ja tagada seeläbi õigushüvede võimalikult ulatuslik kaitse. Käesoleval juhul leiab prokurör, et kriminaalasja asjaolusid arvestades esinevad XXX puhul eeldused kriminaalasja lõpetamiseks KrMS § 202 alusel. Oma seisukohta põhjendab prokurör järgnevalt. KrMS § 202 lg-st 1 tulenevalt on oportuniteediprintsiibi kohaldamise esimeseks eelduseks asjaolu, et kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu. KarS § 4 lg 3 kohaselt on teise astme kuritegu süütegu, mille eest on nimetatud seadustikus karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus kuni viis aastat või rahaline karistus. Käesolevas kriminaalasjas on XXX etteheidetavad teod kvalifitseeritavad KarS § 3891 lg 1 ja KarS § 3891 lg-te 1 ja 3 – KarS § 22 lg 3 järgi, mille eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Seega on tegu teise astme kuritegudega, mille toimepanemise eest ei ole nähtud ette vangistuse alammäära. Järgmise kriminaalmenetluse lõpetamise eeldusena tuleb KrMS § 202 lg-st 1 tulenevalt tuvastada, et isiku süü ei ole suur. Süü suuruse hindamisel võetakse aluseks KarS-is toodud põhimõtted, eelkõige §-s 57 sätestatu. Arvestatakse isiku panust kuriteo toimepanemisel, tahtluse või ettevaatamatuse astet, tekitatud kahju liiki ja suurust, isiku vanust ja arusaamisvõimet ning seadusandja sätestatud karistusraame. Käesoleval juhul tuleb ühelt poolt arvestada, et teod, milles XXX kahtlustatakse, on seadusandja poolt kehtestatud sanktsioonimäärast lähtuvalt käsitletavad keskmisest raskemate teise astme kuritegudena. Samas leiab prokurör, et nii XXX OÜ-ga seotud maksukuriteo täideviimise kui ka XXX ja tema poolt juhitavate äriühingutega seotud maksukuriteole kaasaaitamise puhul esinevad asjaolud, millest tulenevalt on kokkuvõttes võimalik asuda seisukohale, et XXX süü ei ole suur. Nimelt on täideviimise episoodi puhul selliseks asjaoluks fakt, et kahju, mille XXX kuriteoga tekitas, ei ole maksukuriteo kontekstis suur. Kaasaaitamise episoodis tekitatud kahju on suurem, kuid samas on KarS § 22 lg-st 5 tulenevalt üldjuhul võimalik hinnata kaasaaitaja süüd täideviija omaga võrreldes väiksemana. Lisaks oli XXX roll ja panus kriminaalasja esemeks olevas kuriteoskeemis selle üldpilti arvestades eraldivõetuna väike. Nimelt ei olnud ta erinevalt teistest kriminaalasjas kaasaaitajatena kahtlustuse saanud isikutest üleüldse seotud arveveski tegevuse korraldamisega, vaid üksnes vahendas ebaseadusliku teenuse pakkujate ja XXX kui ühe selle kliendi vahelist sularaha liikumist ning sedagi ainult seetõttu, et oli XXX isiklikult tuttav. Samuti ei ole kriminaalmenetluses tuvastatud, et XXX oleks saanud XXX sularaha tagastamise eest tasu. Eeltoodud asjaolusid kogumis arvestades on prokurör seisukohal, et XXX süü on kokkuvõttes keskmine, kuid ei ole suur. Viimaks on kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel vajalik tuvastada avaliku menetlushuvi puudumine. Praktikast lähtuvalt hinnatakse nimetatud kriteeriumi täidetust läbi eri- ja üldpreventiivsete kaalutluste. Eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on menetluse jätkamine üldjuhul vajalik juhul, kui isikut on kahe aasta jooksul enne uue kuriteo toimepanemist sarnase süüteo eest karistatud või tema suhtes menetlus on otstarbekuse kaalutlusel lõpetatud või isik on oma muu käitumisega tõestanud, et tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks, mida muul moel ei ole võimalik korraldada, on vajalik rakendada mõjutusvahendeid või karistusi. Käesoleval juhul on XXX puhul tegu isikuga, kellel puuduvad kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused. Samuti ei ole isiku suhtes viimase kahe aasta jooksul oportuniteediprintsiipi kohaldades kriminaalmenetlusi lõpetatud ning tema suhtes ei menetleta praegusel ajal muid kriminaalasju. Seega ei esine eripreventiivseid kaalutlusi, mis tingiksid vajaduse isiku karistamise järele. Üldpreventiivsest vajadustest lähtuvalt on isiku karistamine üldjuhul vajalik juhul, kui kuritegu on toime pandud elusfääris, mille vastu peab avalikkusel olema eriline usaldus või isiku karistamine on vajalik õiguskorra kaitsmise huvides või kuriteo tõttu kannatanul puuduvad peale kriminaalmenetluse efektiivsed õiguskaitsevahendid. Käesoleval juhul ei ole XXX näol tegemist ametilt erilist usaldusväärsust eeldava isikuga. Lisaks ei välista prokuröri hinnangul XXX suhtes kriminaalmenetluse lõpetamist ka fakt, et majandusalaste kuritegude puhul üldjuhul eeldatakse avalikku menetlushuvi, kui laekumata maksusumma ületab 150 000 eurot. Nimelt mängib XXX puhul olulist rolli ajaline faktor: temale etteheidetava teo toimepanemisest on tänaseks möödunud enam kui 3,5 aastat ning ligikaudu sama kaua on teda käsitletud ka kriminaalasjas kahtlustatavana. Kuivõrd XXX on tänase seisuga ainus füüsiline isik, kelle suhtes ei ole vastu võetud menetlusotsust, samas ei ole tema nõus ei lühi- ega kokkuleppemenetlusega, on üldmenetlus oportuniteediprintsiibi ainus reaalne alternatiiv käesolevas kriminaalasjas. Arvestades, et sellisel juhul oleks ainuüksi prokuratuuri poolt kohtusse kutsuvate isikute arv väga suur, võib jõustunud kohtulahendini jõudmine võtta veel märkimisväärse aja. See võib omakorda kaasa tuua kas karistuse kergendamise mõisliku menetlusaja ületamise tõttu või halvimal juhul menetluse lõpetamise samal põhjusel. Seega üldjuhul eksisteerivat avalikku menetlushuvi sedalaadi kuritegudes menetluse jätkamiseks ja süüdistuse esitamiseks võib antud juhul pidada ära langenuks menetluspikkuse tõttu. Lisaks annavad prokuröri hinnangul kriminaalmenetlusele allutamise fakt, sellest tingitud vajadus osaleda kahtlustatavana menetlustoimingutel ning samuti kriminaalmenetluse lõpetamisel XXX pandav märkimisväärne kohustus avalikkusele piisavalt mõjusa signaali, et maksualastele rikkumistele järgneb riigi reaktsioon isikute põhivabadusi enim piiravate vahendite ehk kriminaalmenetluse näol. Seega on XXX puhul üldpreventsiooni eesmärkide saavutamine tagatud piisaval määral. Kõiki ülaltoodud asjaolusid kogumis hinnates on prokurör seisukohal, et käesolevas asjas on kahtlustatava suhtes kriminaalmenetluse jätkamiseks vajalik avalik menetlushuvi ära langenud ning esinevad KrMS §-s 202 sätestatud alused kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-dest 202 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasja nr 18930000118 menetlus, s.h menetlus kahtlustatava XXX suhtes. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 2.1.KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustada XXX hüvitama kuriteoga tekitatud kahju summas 12 900 eurot. 2.1.1. XXX annab oma tagasivõetamatu nõusoleku selleks, et kuriteoga tekitatud kahju hüvitamise kohustus loetakse osaliselt täidetuks XXX läbiotsimisel XXX kasutuses olevas sõidukis XXX (reg-nr XXX) XXX poolt vabatahtlikult välja antud ja Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE481010220018670014 deponeeritud rahaliste vahendite arvelt kogusummas 11 900 eurot, millised on arestitud Harju Maakohtu XXX määrusega nr XXX. 2.1.2. XXX tasub ülejäänud kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks määratud summa 1000 eurot hiljemalt 15.04.2023 ühele allpool nimetatud Maksu- ja Tolliameti kontodest, kasutades viitenumbrit 003253577992: - IBAN EE351010052031000004, SWIFT EEUHEE2X (AS SEB Pank); - IBAN EE522200221013264447, SWIFT HABAEE2X (Swedbank AS); - IBAN EE401700017002872300, SWIFT RIKOEE22 (Luminor Bank AS); - IBAN EE957700771001523585, SWIFT LHVBEE22 (AS LHV Pank). 2.2.KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustada XXX maksma riigituludesse 700 eurot hiljemalt 15.04.2023. Makserekvisiidid väljastatakse XXX käesoleva määruse allkirjastamise järgselt. 2.3.XXX lepingulise kaitsja osalusega seoses tekkinud menetluskulud jätta XXX kanda. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: kehtivad tõkendid puuduvad. 4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: a. 23.07.2019 läbiotsimisel XXX elukohast aadressil XXX, XXX, XXX maakond leitud ja ära võetud ning 03.09.2019 asitõendi vaatluse käigus turvakotist nr XXX välja võetud kaks märkmepaberit käsikirjaliste märkmetega, mis on pakendatud 03.09.2019 asitõendi vaatlusprotokollile lisatud ümbrikusse 1 – jätta kriminaaltoimikusse; b. XXX läbiotsimisel XXX elukohast aadressil XXX, XXX, XXX, XXX maakond leitud ja ära võetud ning XXX asitõendi vaatluse käigus turvakotist nr XXX välja võetud märkmepaber käsikirjaliste venekeelsete märkmetega, mis on pakendatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile lisatud ümbrikusse 1 – jätta kriminaaltoimikusse; c. XXX läbiotsimisel XXX elukohast aadressil XXX, XXX, XXX, XXX maakond leitud ja ära võetud ning XXX asitõendi vaatluse käigus turvakotist nr XXX välja võetud XXX OÜ augusti–septembri 2018 ja märtsi 2019 kassa väljamineku orderid ning muud dokumendid käsikirjaliste venekeelsete märkmetega, mis on lisatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile – jätta kriminaaltoimikusse; d. XXX läbiotsimisel XXX elukohas aadressil XXX, XXX XXX poolt vabatahtlikult välja antud punast värvi kaardihoidjast leitud ja ära võetud Swedbank AS-i pangakaart nr XXX XXX OÜ nimele, AS-i XXX pank pangakaart nr XXX XXX OÜ nimele, Swedbank AS-i pangakaart nr XXX XXX/XXX OÜ nimele ja Coop Pank AS-i pangakaart nr XXX XXX/XXX OÜ nimele, mis on pakendatud ümbrikusse – jätta kriminaaltoimikusse; e. XXX läbiotsimisel XXX elukohas aadressil XXX, Tallinn XXX poolt vabatahtlikult välja antud halli värvi kaardihoidjast leitud ja ära võetud Swedbank AS-i pangakaart nr XXX XXX/XXX OÜ nimele, AS-i TBB pank pangakaart nr XXX XXX/XXX OÜ nimele, Swedbank AS-i pangakaart nr XXX XXX/XXX OÜ nimele, AS-i TBB pank pangakaart nr XXX XXX/XXX OÜ nimele ja PIN-koodi paber, mis on pakendatud ümbrikusse – jätta kriminaaltoimikusse; f. XXX läbiotsimisel XXX elukohas aadressil XXX, Tallinn XXX poolt vabatahtlikult välja antud pruuni värvi kaardihoidjast leitud ja ära võetud AS-i TBB pank pangakaart nr XXX XXX/XXX OÜ nimele, AS-i TBB pank pangakaart nr XXX XXX/XXXOÜ nimele ja Swedbank AS-i pangakaart nr XXX XXX/XXX OÜ nimele, mis on pakendatud ümbrikusse – jätta kriminaaltoimikusse; g. XXX läbiotsimisel aadressil XXX, Tallinn asuvast XXX kasutuses olevas ruumist XXX leitud ja ära võetud XXX digi-ID kaart koos selle juurde kuuluva PIN- ja PUK-koodide ümbrikuga, mis on pakendatud ümbrikusse – tagastada XXX pärast kriminaalmenetluse uuendamise võimaluste ammendumist; h. XXX läbiotsimisel aadressil XXX, Tallinn asuvast XXX kasutuses olevas ruumist XXX leitud ja ära võetud XXX digi-ID kaart koos selle juurde kuuluva PIN- ja PUK-koodide ümbrikuga, mis on pakendatud ümbrikusse – edastada hävitamiseks Politsei- ja Piirivalveametile pärast kriminaalmenetluse uuendamise võimaluste ammendumist; i. XXX läbiotsimisel aadressil XXX, Tallinn asuvast XXX kasutuses olevas ruumist XXX leitud ja ära võetud võõrkeelsed XXX OÜ-ga seotud dokumendid – jätta kriminaaltoimikusse; j. XXX läbiotsimisel XXX kasutuses olevast sõidukist XXX (reg-nr XXX) leitud ja ära võetud XXX ID-kaardi juurde kuuluv PIN-koodide paber, mis on pakendatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile lisatud ümbrikusse 1 – hävitada kui väärtusetu pärast kriminaalmenetluse uuendamise võimaluste ammendumist; k. XXX läbiotsimisel XXX kasutuses olevast sõidukist XXX (reg-nr XXX) leitud ja ära võetud XXX ID-kaardi juurde kuuluv PIN- ja PUK-koodide asendamise ümbrik, mis on pakendatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile lisatud ümbrikusse 2 – hävitada kui väärtusetu pärast kriminaalmenetluse uuendamise võimaluste ammendumist; l. XXX läbiotsimisel XXX elukohast aadressil XXX, Tallinn leitud ja ära võetud XXX digi-ID kaardi juurde kuuluv PIN- ja PUK-koodide ümbrik, mis on pakendatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile lisatud ümbrikusse 3 – hävitada kui väärtusetu pärast kriminaalmenetluse uuendamise võimaluste ammendumist; m. XXX läbiotsimisel XXX kasutuses olevast sõidukist XXX (reg-nr XXX) leitud ja ära võetud ZEN kõnekaardi ümbris XXX abonentnumbrile XXX, mis on pakendatud ümbrikusse – jätta kriminaaltoimikusse; n. XXX läbiotsimisel XXX elukohast aadressil XXX, Tallinn leitud ja ära võetud Telia SIM-kaardi ümbris XXX abonentnumbrile XXX, mis on pakendatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile lisatud ümbrikusse 1 – hävitada kui väärtusetu pärast kriminaalmenetluse uuendamise võimaluste ammendumist; o. XXX läbiotsimisel XXX elukohast aadressil XXX, Tallinn leitud ja ära võetud XXX OÜ pitsat, mis on pakendatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile lisatud ümbrikusse 2 – tagastada XXX OÜ seaduslikule esindajale; p. XXX läbiotsimisel XXX kasutuses olevast sõidukist XXX (Läti Vabariigi reg- nr XXX) leitud ja ära võetud XXX OÜ-ga, XXX OÜ-ga, XXX OÜ-ga, XXX OÜ-ga ja XXX OÜ-ga seotud dokumendid ning XXX läbiotsimisel XXX elukohast aadressil XXX, Tallinn leitud ja ära võetud XXX OÜ-ga ja XXX OÜ- ga seotud dokumendid, mis on lisatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile – jätta kriminaaltoimikusse; q. XXX läbiotsimisel aadressil XXX, Tallinn asuvas XXX OÜ kasutuses olevas ruumis XXX oleva XXX töölaua sahtlist leitud ja ära võetud XXX OÜ-ga ja XXX OÜ-ga seotud dokumendid, mis on lisatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile – jätta kriminaaltoimikusse; r. XXX läbiotsimisel XXX elukohast aadressil XXX, Tallinn leitud ja ära võetud XXX OÜ-ga seotud dokumendid – jätta kriminaaltoimikusse; s. Kriminaalasja nr 18230100865 raames XXX läbiotsimisel XXX elukohast aadressil XXX, Tallinn leitud ja ära võetud XXX OÜ veebruari–märtsi 2018 kassa sissetuleku orderid XXX OÜ-lt, mis on pakendatud PPA XXX vastuskirjale lisatud ümbrikusse – jätta kriminaaltoimikusse; t. XXX läbiotsimisel XXX elukohast aadressil XXX, Tallinn leitud ja ära võetud XXX OÜ-ga ja XXX OÜ-ga seotud dokumendid, mis on pakendatud turvakotti nr XXX – jätta kriminaaltoimiku juurde; u. XXX läbiotsimisel aadressil XX, Tallinn asuvas XXX ja XXX kasutuses olevas ruumis XXX oleva XXX töölaua peal oleva sülearvutikoti seest leitud ja ära võetud kolm Huawei modemit, mis on pakendatud turvakotti nr XXX – tagastada XXX pärast kriminaalmenetluse uuendamise võimaluste ammendumist; v. XXX läbiotsimisel aadressil XXX, Tallinn asuva XXX ja XXX kasutuses oleva ruumi XXX eesruumi aknalaua pealt leitud ja ära võetud XXX OÜ-ga ja XXX OÜ-ga seotud dokumendid ning ruumis oleva XXX töölaua pealt leitud ja ära võetud XXX OÜ-ga seotud dokumendid – jätta kriminaaltoimikusse; w. XXX läbiotsimisel aadressil XXX, Tallinn asuvas XXX ja XXX kasutuses olevas ruumis XXX oleva XXX töölaua peal oleva sülearvutikoti seest leitud ja ära võetud XXX, XXX ja XXX digi-ID kaartide juurde kuuluvad PIN- ja PUK- koodide ümbrikud, mis on pakendatud ümbrikusse – jätta kriminaaltoimikusse; x. XXX läbiotsimisel aadressil XXX, Tallinn asuvas XXX ja XX kasutuses olevas ruumis XXX oleva diivanilaua pealt leitud ja ära võetud XXX OÜ-ga seotud dokumendid, mis on suletud tõkendiga nr XXX – hävitada kui väärtusetud pärast kriminaalmenetluse uuendamise võimaluste ammendumist; y. XXX läbiotsimisel aadressil XXX, Tallinn asuvas XXX ja XXX kasutuses olevas ruumis XXX oleva XXX töölaua pealt leitud ja ära võetud XXX digi-ID kaardi ja XXX ID-kaardi juurde kuuluvad PIN- ja PUK-koodide ümbrikud, mis on pakendatud ümbrikusse – hävitada kui väärtusetud pärast kriminaalmenetluse uuendamise võimaluste ammendumist; z. XXX läbiotsimisel aadressil XXX, Tallinn asuvas XXX ja XXX kasutuses olevas ruumis XXX oleva XXX töölaua pealt leitud ja ära võetud sinist värvi kaantega märkmik, mis on pakendatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile lisatud ümbrikusse 1 – tagastada XXX pärast kriminaalmenetluse uuendamise võimaluste ammendumist; aa. XXX läbiotsimisel aadressil XX, Tallinn asuvas XXX ja XXX kasutuses olevas ruumis XXX ruumis oleva XXX töölaua peal olevast riiulist leitud ja ära võetud XXX OÜ-ga seotud dokumendid ning ruumis oleva TV-laua peal olevast riiulist leitud ja ära võetud XXX OÜ-ga, XXX OÜ-ga ja XXX OÜ-ga seotud dokumendid – jätta kriminaaltoimikusse; bb. XXX läbiotsimisel XXX kasutuses olevast sõidukist XXX (reg-nr XXX) leitud ja ära võetud omakäeliselt allkirjastatud XXX OÜ märtsi 2019 kassa sissetuleku orderid XXX OÜ-lt ning samast sõidukist leitud ja ära võetud XXX OÜ kassa väljamineku orderile nr 8 kleebitud märkmepaber käsikirjaliste venekeelsete märkmetega, mis on pakendatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile lisatud ümbrikusse – jätta kriminaaltoimikusse; cc. XXX läbiotsimisel XXX kasutuses olevast sõidukist XXX (reg-nr XXX) leitud ja ära võetud väljatrükk XXX passi kuvatõmmisest, mis on lisatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile – jätta kriminaaltoimikusse; dd. XXX läbiotsimisel XXX kasutuses olevast sõidukist XXX (reg-nr XXX) leitud ja ära võetud XXX OÜ kassa väljamineku orderid XXX OÜ-le, mis on lisatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile – jätta kriminaaltoimikusse; ee. XXX läbiotsimisel aadressil XXX, Tallinn asuvatest XXX OÜ ja XXX OÜ kasutuses olevatest ruumidest leitud ja ära võetud XXX OÜ, XXX OÜ ja XXX OÜ arved koos nende juurde kuuluvate aktidega, mis on pakendatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile lisatud ümbrikusse „Asitõendi vaatlusprotokoll XXX“ – tagastada vastavate äriühingute seadusjärgsele esindajale pärast kriminaalmenetluse uuendamise võimaluste ammendumist; ff. XXX läbiotsimisel aadressil XXX, Tallinn asuvas XXX ja XXX kasutuses olevas ruumis XXX oleva XXX töölaua all olevast prügikastist leitud ja ära võetud fragmendid XXX digi-ID kaardi juurde kuuluvast PIN- ja PUK-koodide ümbrikust, mis on pakendatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile lisatud  ümbrikusse 1 – hävitada kui väärtusetud kriminaalmenetluse uuendamise võimaluste ammendumise järgselt; gg. XXX läbiotsimisel aadressil XXX, Tallinn asuvas XXX ja XXX kasutuses olevas ruumis XXX oleva XXX töölaua all olevast prügikastist leitud ja ära võetud fragmendid XXX OÜ-ga, XXX OÜ-ga ja XXX OÜ-ga seotud dokumentidest, mis on pakendatud XXX asitõendi vaatlusprotokollile lisatud ümbrikusse 1 – hävitada kui väärtusetud kriminaalmenetluse uuendamise võimaluste ammendumisel; hh. XXX asitõendi vaatlusprotokolli juurde kuuluv CD-plaat, kuhu on salvestatud väljavõtted 1 C raamatupidamistarkvarast OÜ XXX ja XXX OÜ kohta – jätta kriminaaltoimiku juurde; ii. XXX läbiotsimise käigus XXX OÜ ja XXX OÜ juriidilisel aadressil välja salvestatud pearaamatu väljavõtted ja ostuarvete väljavõtted CD-plaadil – jätta kriminaaltoimiku juurde. 5. Kriminaalmenetluse kulud: XXX seotud menetluskulude osas vt p 2.3. 6. Vastavalt KrMS § 206 lg-le 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata kannatanu Maksu- ja Tolliameti esindaja XXX, XXX ja tema kaitsja XXX 7. KrMS § 207 lg-te 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile aadressil Wismari 7, 15188 Tallinn. (allkirjastatud digitaalselt) Kristiina Savtšenkova ringkonnaprokurör XXX kinnitusel on ta kriminaalmenetluse lõpetamise ja määratud kohustustega nõus ning on määruse kätte saanud. XXX on selgitatud, et kui ta ei täida talle pandud kohustusi ettenähtud tähtaja jooksul, uuendab prokuratuur KrMS § 202 lg 7 alusel kriminaalmenetluse. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) XXX XXX kahtlustatav kaitsja