Saatja: EGT Taotlus </o=KEMIT/ou=Exchange Administrative Group (FYDIBOHF23SPDLT)/cn=Recipients/cn=818385c639014a4784373ffc11c38a72-EGT Taotlus>
Saaja: 'Mairy Tammekänd'
Teema: Jaakna kruusamaardla Jaakna kruusakarjääri mäeeraldise maavara kvaliteedi osalise ümberhindamise seletuskirja tagasiside
Lp Mairy Tammekänd
OÜ Inseneribüroo STEIGER
[email protected] <mailto:
[email protected]>
Teie 02.06.2026 e-kiri
Meie 03.07.2026 nr 13-2/26-1033
Jaakna kruusamaardla Jaakna kruusakarjääri mäeeraldise maavara kvaliteedi osalise ümberhindamise seletuskirja tagasiside
Olete esitanud Eesti Geoloogiateenistusele Jaakna kruusamaardla Jaakna kruusakarjääri mäeeraldise maavara kvaliteedi osalise ümberhindamise seletuskirja ning kaasnevad dokumendid. Olles esitatud aruandega tutvunud, toome välja järgmised puudused:
1. Graafilisel lisal topograafiline ja varu arvutuse plaan puudub III kat liigist tulenev kitsenduse mõjuala.
2. Aruande seletuskirjas on välja toodud (lk 12) et plokkide 1 ja 14 pindala suureneb 4,41 ha ning 16 ja 17 plokkide pindala väheneb 4,40. Kui tegemist on sama pindalaga, mis vahetub plokkide vahel võiks pindala olla sama suur.
3. Juhime tähelepanu, et plokki 17 maht seletuskirjas on kohati 128 tuh m3 aga kohati 129 tuh m3.
4. Kui seletuskirjas on geoloogilise uurituse all viidatud kahele varasemalt tehtud uuringule siis võiks mõlemad ka välja tuua mitte ainult üht. Palume täiendada.
5. Aruande seletuskirja tabelis 6.1. ja lisa 6 tabelis 6.1. on uute plokkide 16 ning 17 pindalaks märgitud 0,26. Pindala peaks olema 4,67.
6. Aruande digitaalsete lisade Isojooned lamam EH ja Isojooned lasum EH sisu ei tundu olevat õige ega vasta graafilisel lisal kujutatule.
7. Läbi veebiliidese on uuringupunktide puhul esitatud ka mõõdetud põhjaveetase. Palume see lisada ka uuringupunktide kataloogi.
8. Kui esitatud aruandes on kasutatud varasemalt tehtud markšeiderimõõdistamise andmeid sh topotöid, palume lisada markšeideri aruanne ka materjalide hulka.
9. Palume täiendada uuringu metoodikat peatükki. Palume täpsustada, mis meetodil, kust ja kui mitu proovi võeti, et saada töös esitatud uuringupunktid. Lisaks on segadust tekitav, et veebiliideses on märgitud, et rajati sondeerimispunktid, Graafilisel lisal 2 on märgitud, et rajati kaevand, ning seletuskirjas on viidatud, et proovid võeti seinapuhastustest ning tee süvendamisel või karjääri põhja kaevandamisel väljatud materjalist. Seletuskirjas viidatakse ka, et ümberhinnataval alal ei olnud kaevandamist veel alustatud, millest tekib küsimus, kas nt tee süvendamine toimus sügavuseni 16,5m (punkt K-20a)?
10. Graafiliste lisade failinimed ning seletuskirjas ja lisal endal toodud väljal märgitud järjekorranumbrid on vahetuses. (nt läbilõigete lisa endal on peal, et tegu on lisaga 2/2 kui faili nimes on tegu lisaga 1).
11. Graafilistel lisadel on märkimata mäeeraldisest lääne poole jäävad varuplokid 25 ja 26.
12. Prognoosvaru tuleks graafilisel lisal kujutada sinise katkendjoonega.
13. Läbilõikel III-III' on uuringupunkti K-42a puhul viidatud hoopis P-24 sügavusele.
Palume välja toodud puudused likvideerida ja esitada parandatud aruanne uuesti Eesti Geoloogiateenistusele.
Lugupidamisega
Mihkel Annusver
Maavarade registri osakonna spetsialist
5331 7112
[email protected]