Vaidlustus

30.09.2024 VAIDLUSTUS Riigihange: „Operatsioonilauad 3“ viitenumber: 277404 Vaidlustaja: Osaühing Balti Intermed registrikood: 10170298 aadress: Tartu mnt 84d, 10112 Tallinn Vaidlustaja esindajad: Erki Fels, vandeadvokaat Gregor Saluveer, vandeadvokaadi abi Advokaadibüroo TGS Baltic e-post: [email protected] Hankija: sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla registrikood: 90006399 aadress: J. Sütiste 19, 13419 Tallinn e-post: [email protected] TAOTLUSED 1. Kohustada sihtasutust Põhja-Eesti Regionaalhaigla lõpetama riigihanke „Operatsioonilauad 3“ (vr 277404) menetlus. 2. Peatada riigihanke „Operatsioonilauad 3“ (vr 277404) menetlus. 3. Jätta Osaühingu Balti Intermed menetluskulud sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla kanda. 1. ASJAOLUD 1.1. 12.09.2024 avaldas sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla (hankija) konkurentsipõhise läbirääkimistega hankemenetlusena läbi viidava riigihanke „Operatsioonilauad 3“ (vr 277404) (riigihange) hanketeate ja tegi kättesaadavaks riigihanke alusdokumendid (RHAD). Hankija eesmärk on osta operatsioonilaudu koos lisatarvikutega, mis vastavad tehnilise kirjelduse (TK) nõuetele. 1.2. Pakkumuste esitamise tähtpäev on 16.10.2024 kl 12.00. 1.3. Hanketeate avaldamine on õigusvastane, mille tõttu taotleb Osaühing Balti Intermed (vaidlustaja) riigihangete vaidlustuskomisjonilt (VAKO) kohustada hankijat lõpetama riigihanke menetluse. 2. RIIGIHANKE PEATAMISE TAOTLUS 2.1. VAKO võib vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta (RHS § 193 lg 1 ). Riigihanke peatamine on põhjendatud, kuna taotluste esitamise tähtpäev saabub enne VAKO otsuse tegemist (RHS § 200 lg 1).1 Vaidlustuse 1 VAKO 93-18/194960, p 4. Advokaadibüroo TGS Baltic AS Ahtri 6a, 10151 Tallinn Kaluri 2, 51004 Tartu [email protected] Telefon +372 626 4300 Telefon +372 730 1610  eesmärk on saavutada olukord, kus hankija ei vii paralleelselt läbi kahte hankemenetlust sama eseme suhtes. Sellise eesmärgi saavutamine ei ole enam võimalik, kui taotlused on esitatud. 3. PÕHJENDUSED 3.1. Riigihankest huvitatud ettevõtjatel on õigus esitada vaidlustus mh RHADi peale (RHS § 185 lg 2 p 1). Üheks alusdokumendiks on mh hanketeade (RHS § 4 p 17). Seega on ettevõtjal õigus esitada vaidlustus hanketeate avaldamise faktile. 3.2. Hankija on hetkel läbi viimas 03.07.2023 avaldatud riigihanget „Operatsioonilauad 2“ (vr 261546). Selle paralleelse riigihanke ese kattub vaidlusaluse riigihankega „Operatsioonilauad 3“ (vr 277404). 3.3. Hankija on küll 20.05.2024 teinud otsuse, millega tunnistab riigihanke „Operatsioonilauad 2“ (vr 261546) menetluse kehtetuks, kuid see otsus ei ole jõustunud. Vaidlustaja on esitanud sellele otsusele apellatsioonkaebuse, mis on hetkel menetluses (lisa 1). Ringkonnakohus teeb otsuse teatavaks 16.10.2024 kl 15.00, s.o pärast vaidlusaluses riigihankes taotluste esitamise tähtpäeva saabumist (lisa 2). 3.4. Kui ringkonnakohus peaks apellatsioonkaebuse rahuldama ja otsus jõustub, ei ole riigihanke „Operatsioonilauad 2“ (vr 261546) menetluse kehtetuks tunnistamine olnud õiguspärane ja hankija peab hankemenetlusega jätkama. Kui ringkonnakohus apellatsioonkaebust ei rahulda, on vaidlustajal õigus esitada 10 päeva jooksul kassatsioonkaebus Riigikohtule (HKMS § 278 lg 1), kellele ei ole erinevalt VAKOst ja halduskohtust ette nähtud kohustuslikku kaebuse menetlemise tähtaega. 3.5. Hankija viib seega läbi kahte paralleelselt hankemenetlust sama hankelepingu eseme suhtes. Riigikohus on selgitanud, et uue hankemenetluse korraldamine sama eseme suhtes, mille üle toimub vaidlus vaidlustuskomisjonis või kohtus, on õigusvastane. Seaduslikkuse ja hea halduse põhimõtetega ei ole kooskõlas hankemenetluse läbiviimine tegeliku kavatsuseta hankelepingut sõlmida. Sama eseme suhtes mitme paralleelse hankemenetluse läbiviimisel puudub vähemalt ühes hankemenetluses hankelepingu eseme tegeliku soetamise kavatsus. Pelgalt uue hankemenetluse alustamine ja selle registreerimine uue viitenumbriga riigihangete registris ei tähenda, et tegemist oleks uue riigihankega RHS § 2 lg 2 mõttes. 2 3.6. Seejuures ei oma mingit tähtsust, et hankija on mõnda hanketingimust muutnud ja valinud uue hankemenetluse liigi – konkurentsipõhise läbirääkimistega hankemenetluse. Samas lahendis selgitas Riigikohus, et uue hankemenetluse korraldamine sama eseme suhtes teistsugustel tingimustel, sh teistsuguse hankemenetluse liigi valik on vastuolus pooleliolevas hankemenetluses antud eelhaldusaktidega. Õiguspärased võimalused sama eseme suhtes uue hankemenetluse läbiviimiseks varasematest erinevatel tingimustel on sama hankeeseme kohta antud varasemate eelhaldusaktide muutmine (RHS § 36) või kogu varasema hankemenetluse kehtetuks tunnistamine (RHS § 29 lg 3 p 6).3 3.7. Selles viidatud Riigikohtu vaidluses oli vastustajaks samuti sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla, mistõttu on hankija kindlasti teadlik oma tegevuse õigusvastasusest. 3.8. Hankijal on võimalik korraldada uus hankemenetlus sama eseme suhtes alles siis, kui riigihanke „Operatsioonilauad 2“ (vr 261546) menetluse kehtetuks tunnistamise otsus jõustub. Selle otsuse jõustumine ei saabu igal juhul vaidlusaluse riigihanke menetluse taotluste esitamise tähtpäevaks. Taotluste esitamise tähtpäevaks pole ringkonnakohus isegi oma otsust teinud (vrd 16.10.2024 kl 12.00 ja 16.10.2024 kl 15.00), veel vähem on ringkonnakohtu otsus jõustunud. 3.9. Hankija on vaidlusaluse hanketeate avaldamisega sisuliselt asunud eirama ettevõtjate õigust hankija otsuseid vaidlustada. Hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsuse vaidlustamisel 2 RKHKo 3-3-1-65-11, p 12. 3 RKHKo 3-3-1-65-11, p 13. 2/3  kaob mis tahes mõte, kui hankija asub olenemata vaidlusest läbi viima uut menetlust. Vaidlustaja palub seega VAKO-l kohustada hankijat viima RHAD õigusaktidega kooskõlla ehk lõpetama vaidlusaluse riigihanke menetluse. 4. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 4.1. Riigilõiv. Vaidlustaja on tasunud vaidlustuse eest riigilõivu 1280 eurot (RLS § 258 lg 1 p 1) (lisa 3). 4.2. Esindus. Vandeadvokaat Erki Fels ja vandeadvokaadi abi Gregor Saluveer kinnitavad, et on vaidlustaja lepingulised esindajad (RHS § 190 lg 11). 4.3. Tähtaegsus. Pakkumuste esitamise tähtpäev on 16.10.2024. Vaidlustus on tähtaegne (RHS § 189 lg 2 p 2). 4.4. Läbivaatamine. Vaidlustaja on nõus kirjaliku menetlusega (RHS § 190 lg 1 p 6). 4.5. Esitamine. Vaidlustus on esitatud VAKO-le e-posti teel ([email protected]). Lugupidamisega (digitaalselt allkirjastatud) Erki Fels, Gregor Saluveer, vandeadvokaat vandeadvokaadi abi LISAD Lisa 1 Menetlusse võtmise määrus Lisa 2 Menetlust korraldav määrus Lisa 3 Riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus 3/3  KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtujurist Kristiina Nurmla Määruse tegemise aeg ja koht 03.09.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-2008 Haldusasi Osaühing Balti Intermed kaebus riigihangete vaidlus- tuskomisjoni 27.06.2024 otsuse vaidlustusasjas nr 103- 24/261546 ja sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla 20.05.2024 otsuse tühistamiseks riigihankes nr 261546 Menetlusosalised Kaebaja (vaidlustaja) – Osaühing Balti Intermed, esin- dajad vandeadvokaat Erki Fels ja vandeadvokaadi abi Gregor Saluveer Vastustaja (hankija) – sihtasutus Põhja-Eesti Regio- naalhaigla, esindaja Janika Pajula Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 21.08.2024 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Osaühingu Balti Intermed apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmine ja seisukoha küsimine RESOLUTSIOON 1. Võtta menetlusse Osaühingu Balti Intermed apellatsioonkaebus Tallinna Haldus- kohtu 21.08.2024 otsuse peale haldusasjas nr 3-24-2008. 2. Sihtasutusel Põhja-Eesti Regionaalhaigla esitada vastus apellatsioonkaebusele 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg 1). ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 1. Sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla (PERH) avaldas 03.07.2023 avatud hankeme- netlusena läbi viidava riigihanke „Operatsioonilauad 2“ (viitenumber 261546) hanketeate ja tegi kättesaadavaks riigihanke alusdokumendid. Pakkumuste esitamise tähtpäevaks esitas pakkumuse kaks ettevõtjat: Osaühing Balti Intermed ja AB Medical Group Eesti osaühing. PERH tunnistas 06.10.2023 vastavaks ja edukaks AB Medical Group Eesti osaühingu pak- kumuse.  3-24-2008 2. Osaühing Balti Intermed esitas 16.10.2023 otsusele riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO) vaidlustuse, mille VAKO jättis 07.11.2023 otsusega rahuldamata. 3. Osaühing Balti Intermed esitas VAKO otsusele kaebuse Tallinna Halduskohtule. Hal- duskohus rahuldas 19.12.2023 otsusega haldusasjas nr 3-23-2608 kaebuse ning tühistas VAKO ja vastustaja otsuse. Tallinna Ringkonnakohus jättis PERH-i apellatsioonkaebuse 13.02.2024 otsusega rahuldamata. Ringkonnakohtu otsus on jõustunud. 4. PERH tegi 18.03.2024 otsuse, millega tunnistas riigihanke menetluse kehtetuks. 5. Osaühing Balti Intermed esitas 28.03.2024 otsusele vaidlustuse. VAKO rahuldas vaid- lustuse 23.04.2024 otsusega vaidlustusasjas nr 54-24/261546 ja tunnistas vastustaja otsuse kehtetuks. PERH ei esitanud VAKO otsusele kaebust. 6. PERH tegi 20.05.2024 uue riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamise otsuse, tugine- des RHS § 73 lg 3 p-le 6 ja väitele, et menetluse kehtetuks tunnistamiseks esineb põhjendatud vajadus. 7. Osaühing Balti Intermed esitas 08.07.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille hal- duskohus võttis menetlusse nõuetes tühistada VAKO 27.06.2024 otsus vaidlustusasjas nr 103- 24/261546 ja sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla 20.05.2024 otsus riigihankes nr 261546. 8. Tallinna Halduskohus jättis 21.08.2024 otsusega kaebuse rahuldamata ja menetlusosa- liste menetluskulud nende endi kanda. 9. Osaühing Balti Intermed esitas 02.09.2024 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkae- buse halduskohtu otsuse tühistamiseks. 10. Kohtujuristi pädevus käesoleva määruse tegemiseks tuleneb HKMS § 12 lg-st 1, kohtute seaduse § 1251 lg-st 2 ning Tallinna Ringkonnakohtu esimehe 25.03.2015 käskkirjaga nr 11- 1/04 kehtestatud Tallinna Ringkonnakohtu kodukorra § 8 lg 1 p-st 1. 11. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb HKMS § 187 lg 1 alusel võtta menet- lusse. Apellandil on apellatsioonkaebuse esitamise õigus (HKMS § 180), apellatsioonkaebus on tähtaegne (HKMS § 278 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja § 182 lg-tes 1 ja 3 toodud nõuetele. Samuti ei esine HKMS § 187 lg-s 3 sätestatud apellatsioonkaebuse tagastamise alu- seid. Apellant on tasunud õiges suuruses riigilõivu (1280 eurot – riigilõivuseaduse § 60 lg-d 5 ja 7, § 258 lg 1 p 2, HKMS § 104 lg 1). Apellant on nõus asja lahendamisega kirjalikus me- netluses. 12. HKMS § 188 lg 1 p 1 ja § 279 lg 2 alusel kohustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse vastaspoolt vastama apellatsioonkaebusele 10 päeva jooksul edasikaebuse saamisest arvates. Sama tähtaja jooksul on vastuse esitamise õigus ülejäänud menetlusosalistel. Vastus apellat- sioonkaebusele peab vastama HKMS §-des 50, 52–54 ja 189 sätestatud nõuetele. Kui menet- lusosaline soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda vastuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 189 lg 1 p 5). 13. Hankeasjas ei saa esitada vastuapellatsioonkaebust (HKMS § 278 lg 3). 14. Advokaadil ja haldusorganil tuleb HKMS § 53 kohaselt esitada menetlusdokumendid ringkonnakohtule avaliku e-toimiku infosüsteemi kaudu (www.e-toimik.ee, tsiviilkohtume- netluse seadustiku (TsMS) § 336 lg 6) või mõjuval põhjusel elektrooniliselt aadressil [email protected] (TsMS § 336 lg 5). Samuti tuleb advokaadil ja haldusorganil saata kohtule edastatav avaldus ja selle lisad vahetult teiste menetlusosaliste advokaatidele ja me- 2(3)  3-24-2008 netluses osalevatele haldusorganitele, teavitades sellest kohut (HKMS § 53 lg 2). HKMS § 52 lg 6 ja TsMS § 336 lg 1 kohaselt võivad ka teised menetlusosalised esitada menetlusdoku- mendid kohtule elektrooniliselt. Digitaalselt allkirjastatud dokumente ringkonnakohtule täien- davalt paberil esitama ei pea. (allkirjastatud digitaalselt) 3(3)  Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtujurist Jaanus Jõgi Määruse tegemise aeg ja koht 2 4 . 09 . 202 4 , Tallinn Haldusasja number 3-24-2008 Haldusasi Osaühing Balti Intermed kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 27.06.2024 otsuse vaidlustusasjas nr 103- 24/261546 ja sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla 20.05.2024 otsuse tühistamiseks riigihankes nr 261546 Menetlusosalised Kaebaja (vaidlustaja) Osaühing Balti Intermed, esindajad vandeadvokaat Erki Fels ja vandeadvokaadi abi Gregor Saluveer Vastustaja (hankija) sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla, esindaja Janika Pajula Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 2 1 . 08 .202 4 otsus Menetluse alus ringkonna kohtus Osaühingu Balti Intermed apellatsioonkaebus apellatsioonkaebus Menetlustoiming A valduste ja seisukohtade esitamise ning kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja määramine RESOLUTSIOON Lahendada Osaühingu Balti Intermed apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses koosseisus Veiko Vaske , Maret Altnurme ja Monika Laatsit . Menetlusosalised võivad esitada ringkonnakohtul e avaldusi ja seisukohti kuni 0 4 . 10 .202 4 , seejuures tuleb uusi asjaolusid või taotlusi sisaldav avaldus (sh taotlus ja dokumendid menetluskulude väljamõistmiseks) esitada selliselt, et selle saaks edastada teistele menetlusosalistele hiljemalt 0 2 . 10 .202 4 . Ringkonnakohus teeb otsuse kohtukantselei kaudu teatavaks 1 6 . 10 .202 4 kell 15.00. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa edasi kaevata ( halduskohtumenetluse seadustiku ( HKMS ) § 235 lg 1). ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Tallinna Ringkonnakohus võttis 0 3 . 09 .202 4 määrusega menetlusse Osaühingu Balti Intermed apellatsioonkaebus e Tallinna Halduskohtu 21.08.2024 otsuse peale ning kohustas s ihtasutus t Põhja-Eesti Regionaalhaigla esita m a vastus apellatsioonkaebusele 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. S ihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla esitas vastus e 16 . 09 .202 4 . Menetlusosalised on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses . Ringkonnakohus lahendab asja kirjalikus menetluses koosseisus eesistuja Veiko Vaske , liikmed Maret Altnurme ja Monika Laatsit . Täiendavad avaldused tuleb esitada resolutsioonis märgitud tähtajaks. Tähtajad on määratud HKMS § 132 lg 1, § 193 ja § 271 lg 3 alusel. HKMS § 271 lg-te 1 ja 2 kohaselt peavad menetlusosalised hankeasjas esitama kõik avaldused kohtule elektrooniliselt ([email protected]), kui need on elektroonilises vormis olemas ja kui ei ole mõjuvat põhjust esitada neid muus vormis. Samuti peab menetlusosaline saatma kohtule edastatava avalduse ja selle lisad vahetult teistele menetlusosalistele, teavitades sellest kohut. Advokaadil ja haldusorganil tuleb HKMS § 53 kohaselt menetlusdokumendid ringkonnakohtule üldjuhul esitada avaliku e-toimiku infosüsteemi kaudu ( www.e-toimik.ee ). Ringkonnakohus teeb otsuse avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu käesoleva määruse resolutsioonis märgitud ajal. Alates nimetatud hetkest on menetlusosalistel ja nende esindajatel võimalik Tallinna Ringkonnakohtu kantseleist (Pärnu mnt 7, Tallinn) saada kohtuotsuse ärakiri. HKMS § 174 kohaselt toimetab kohus otsuse ka viivitamata menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt)            !"# $%&' (  )*   +    ,- ./01. .23453 6 .7789 :;<=9;>?@A< 6 54BCC5DE0 3.C.             #$%&''(    )*+ ,-.    $/0#1 2'(   !" 34354678 9':0' :# ;< = >?@@0  A BCD ;<   ED  22'@:0 '+ ;< :( 2@##:21 5F34344664FGFHF44F I ..1. .23453 6 .7789 :F;GH<=9;I 6 525JBKB.DLE0 3.C.           J IKKI 9':0' :# ;<  A BCD ;<  22'@:0 '+ ;< 8734346644HG57F433 K= L:$ M : = (#//  M N , O-PC D   -   .)B  :Q2#1R/ S:& M : :( ((#// IJ6T K K U9 !V 6  3W434 K! &/ /@ ;:@S#0 = /X:($< = >?@@0  YP O DZ ;[ )   O)-OB\E<   ED  '@:0 'Q L1:0 ;: :@S#/ :( ]'#(/< :( 2@##:21 3684+44 ;^&/ 0@_0 &&//( &_&/&^:( +44< I K?$0@/  `- B  0?/ 'Q L1:0 $?X> >(?@/0@/ /0 a0:@S#  - ) BBb,  Q#:2 '+ 674448636F :@/0/@  ` D  -NBPZ   M'//': Q :@/0/@&':0' = >?@@0  YCD . O Db  -NBPZ    ED  4+6W I M'//': Q 22'@:0 :( 2@##:21 5F34344664FGFHF44F I ).2M. /B22BCN0 6 FO=P9QRO97@9 S<7A< 6 .2/E0 KT2JBD4.CBT2 V#&?:( :0#:0L:&@/:// :0#:0 S:& !H5H84FF8WF H4+47+646G 3Fc45cWG K K U:& '#:d 6 3W434 ??:: /0 #$%&''( 3444G6W6 636 HWH