Hankija vastus

Lp Angelika Timusk Teie: 01.10.2024 nr 12.2-10/187 Tartu mnt 85, 10115 Tallinn [email protected] Meie: 04.10.2024 nr 1.2-1/66-10 Vaidlustajad: IQVIA Ltd ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited Registrikood: 03022416 Aadress: 23 Forbury Road, Reading, Suurbritannia RG1 3JH e-post: [email protected] Vaidlustaja lepinguline esindaja: Vandeadvokaat Kadri Härginen Advokaat Mario Sõrm Advokaadibüroo Sorainen Rotermani 6, 10111 Tallinn Telefon: 6 400 900 E-post: [email protected] [email protected] Hankija: sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla Registrikood: 90006399 Aadress: J. Sütiste tee 19, 13419 Tallinn Tel: 617 1300 E-post: [email protected] Hankija volitatud esindaja: Liisa Saamot Õigustalituse juhataja Aadress: J. Sütiste tee 19, 13419 Tallinn Tel: 617 3126 E-post: [email protected] Vastus vaidlustusele riigihankes "E-haiguslugu" (viitenumber 262909) 1. Vaidlustuse aluseks olevad faktilised asjaolud 1.1. 12.02.2024 avaldas sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla (edaspidi ka hankija) konkurentsipõhise läbirääkimistega hankemenetlusena läbi viidava riigihanke „E-haiguslugu“ viitenumbriga 262909 (edaspidi riigihange) hanketeate ja riigihanke alusdokumendid (edaspidi RHAD). Hankija eesmärgiks on osta sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla grupile uus elektrooniline haigla infosüsteem. 1.2. Riigihankes oli taotluste esitamise tähtaeg 21.03.2024 ning teiste hulgas esitasid riigihankes 1/8  taotluse ühistaotlejad IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED (registrikood 00634325, edaspidi IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED) ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited (registrikood 1010461981, edaspidi IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited). Edaspidi IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited nimetatud kui ühistaotlejad. 1.3. 11.06.2024 edastas hankija ühistaotlejatele otsuse, millega jättis ühistaotlejad kvalifitseerimata, kuna ühistaotlejatel IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited oli esitamata ISO/IEC 27001:2013 (või samaväärne) sertifikaat, mida hankija ühistaotlejatelt kvalifitseerimise tingimusena nõudis. Seda põhjusel, et ühistaotlejad vastasid 20.05.2024 hankija selgitustaotlusele, et nad on eksinud ning üheks ühistaotlejaks olevat IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED asemel hoopis IQVIA Ltd (registrikood 03022416, edaspidi IQVIA Ltd), kes ei olnud riigihankes taotleja ega ka alltöövõtja. 1.4. IQVIA Ltd ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited (edaspidi vaidlustaja) esitasid 20.06.2024 riigihankes Riigihangete Vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO) vaidlustuse (edaspidi 1. vaidlustus), milles taotles, et VAKO: 1.4.1. tunnistaks RHS § 197 lg 1 p 5 alusel kehtetuks hankija 11.06.2024 otsuse, millega ühistaotlejad jäeti kvalifitseerimata; 1.4.2. peataks RHS § 193 lg 1 alusel riigihanke menetluse ning 1.4.3. jätaks RHS § 198 lg 1 alusel vaidlustaja tasutud riigilõivu ja menetluskulud hankija kanda ning mõistaks vaidlustaja tasutud riigilõivu ja menetluskulud vaidlustaja kasuks hankijalt välja. 1.5. VAKO peatas oma 21.06.2024 otsusega riigihanke menetluse ja rahuldas 17.07.2024 otsusega 1. vaidlustuse ning tunnistas hankija 11.06.2024 otsuse kehtetuks (edaspidi VAKO esimene otsus). 1.6. VAKO esimese otsuse järgselt pöördus hankija ühistaotlejate poole 26.08.2024 päringuga1, millele ühistaotlejad vastasid 22.08.2024. 1.7. 20.09.2024 edastas hankija vaidlustajale kaks otsust, millest: 1.7.1. esimese otsusega kõrvaldas hankija IQVIA Solutions UK hankemenetlusest RHS § 95 lg 4 p 9 ja RHS § 104 lg 7 alusel (edaspidi kõrvaldamise otsus) ja 1.7.2. teise otsusega jättis hankija IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited RHS § 98 lg 51 ja RHS § 104 lg 7 alusel kvalifitseerimata (edaspidi kvalifitseerimata jätmise otsus). 1.8. Vaidlustaja esitas hankija 20.09.2024 kõrvaldamise otsuse ning kvalifitseerimata jätmise otsuse peale VAKO-le 30.09.2024 vaidlustuse (edaspidi 2. vaidlustus). 1.9. VAKO palus hankijal 2. vaidlustusele vastata hiljemalt 04.10.2024, mistõttu on käesolev vastus edastatud tähtaegselt. 2. Hankija seisukohad 2.1. Hankija nõustub, et antud vaidluse põhisisu taandub ka 2. vaidlustuse puhul küsimusele, kes on riigihankes ühistaotlejateks. 2.2. Vaidlustaja 2. vaidlustus tugineb vaidlustaja ebaõigetele eeldustele, mille kohaselt ei olevat hankija kõrvaldamise otsuse ning kvalifitseerimata otsuse tegemisel nõuetekohaselt täitnud oma kaalutlemise kohustust ja põhjendamiskohustust. Samuti võib vaidlustaja 2. vaidlustusest aru saada selliselt, et VAKO olevat oma esimeses otsuses justkui kuidagi väljendanud, et hankija peab tegema otsuse, mille kohaselt peab hankija nõustuma vaidlustaja seisukohtadega (2. vaidlustuse p-d 21-24), millega hankija ei nõustu. Hankija põhjendab oma seisukohti alljärgnevaga. 1 sõnum riigihangete registris nr 876825 2/8  2.3. Hankija ei ole eelistanud RHR-is olevaid andmevälju nt hankemenetluse avalduses esitatud informatsioonile. Antud juhul on taotlusest nähtuvalt taotluse esitanud vähemalt 3 erineva juriidilise nimega isikut - IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED, kes on märkinud kaastaotlejaks IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited’i. Hankemenetluses osalemise avalduses on märgitud ühispakkujana hoopis IQVIA Ltd. 2.4. RHAD koosseisus olev hankemenetluses osalemise avaldus ei ole võrdsustatav hankemenetluses osalemise taotlusega ning hankemenetluses osalemise avaldus ei ole prioriteetsem dokument kui teised ühistaotlejate taotluse koosseisus esitatud dokumendid. Kui lähtuda eeldusest, et üksnes hankes osalemise avaldus näitab ühistaotlejate tegelikku tahet taotleja isiku osas (millega hankija ei nõustu), siis sellest lähtuvalt tuleks taotlejaks lugeda IQVIA Ltd ainuisikuliselt. Taotlusena tuleb käsitleda kõiki ühistaotlejate esitatud andmeid ja dokumente kogumis ning hankija lähtus kõrvaldamise otsuse tegemisel mh alljärgnevast. 2.4.1. RHR-ist nähtub, et taotlejaks ning ühistaotlejaks on märgitud IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited (lisa 1 – kuvatõmmis). 2.4.2. Vaidlust ei saa olla asjaolus, et ühistaotlejad esitasid hankepassid IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited’i kohta. 2.4.2.1. Kuivõrd hankija ning vaidlustaja on põhimõtteliselt erineval seisukohal selle osas, kes on vaidlusaluses riigihankes taotlejaks, siis on mõistetav, et kui hankija teeb ühistaotleja IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED osas põhjendatud kõrvaldamise otsuse, siis ei pea ta hakkama teostama hankemenetlusest kõrvaldatud ühistaotleja osas kvalifikatsiooni sisulist kontrolli. Kuivõrd hankija hinnangul olid ühistaotlejateks IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED ja ühistaotleja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited ning ühistaotlejad esitasid SO/IEC 27001:2013 sertifikaadi, mis on välja antud hoopis ettevõttele IQVIA Limited, siis esines hankija hinnangul alus IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED kõrvaldamiseks ning hankijal puudus alus teostada kvalifikatsiooni sisulist kontrolli. Puudutavalt vaidlustaja väidet selle kohta, et hankija olevat teinud IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED kõrvaldamise otsuse üksnes seetõttu, et kõrvale hiilida kvalifitseerimise otsuse tegemisest (2. vaidlustuse p 42), märgib hankija, et Tallinna Ringkonnakohus on oma 2019. aasta otsuses2 väljendanud, et kui pakkuja on jätnud andmed üldse esitamata, siis ei saa hankija nõuda pakkujalt hankepassi hilisemat täiendamist (RHS § 46 lg 4) ega asuma teostama kvalifikatsiooni sisulist kontrolli koos võimalike täiendavate selgituste/dokumentide küsimisega. 2.4.2.2. Hankija on seisukohal, et pärast taotluste esitamise tähtaega ei ole lubatud RHR’is taotluse esitanud taotlejaid vahetada/asendada ega ka hankepassis toodud andmeid muuta, kuivõrd hankijal on õigus eeldada, et RHR’i vahendusel taotleja poolt esitatud andmed ning dokumendid on õiged ning puudutavad üksnes neid taotlejaid, kes on RHR-i vahendusel faktiliselt taotluse esitanud. 2 08.07.2019 Tallinna Ringkonnakohtu otsus nr 3-19-361 (p 15) 3/8  2.4.2.3. IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited on oma hankepassis märkinud kvaliteedistandardiga seotud kvalifitseerimise tingimusele vastavuse osas, et ISO27001:2013 sertifikaadi annab ühistaotleja IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED. Seega on ühistaotleja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited selgelt väljendanud oma tahet, et ta esitab ühistaotluse koos ettevõtjaga IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED, kelle võimekusele ta tugineb kvaliteedistandardiga seotud kvalifitseerimise tingimusele vastavuse osas. 2.4.2.4. Hankepass on esitatud IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED nimel ja hankepassi II osas (ettevõtjaga seotud teave) on märgitud, et IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED esitab taotluse riigihankes peapakkujana, koos ühispakkujaga IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited ning et alltöövõtjana kaasatakse lepingu täitmisesse Kodally OÜ (registrikood 14100584). 2.4.2.5. Hankepassi III osas (kõrvaldamise alused) esitatud andmed on hankepassi esitaja kinnituste põhised ja kuivõrd hankepass on esitatud IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED nimel, siis puudub hankijal igasugune võimalus objektiivselt kontrollida ühistaotlejate väidet, et hankepassis esitatud kinnitused puudutavad IQVIA Ltd-d, mitte IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED’i. Hankija ei nõustu vaidlustaja väitega, et kui IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED hankepassis on osaliselt esitatud andmed IQVIA Ltd kohta, siis saaks sellest automaatselt järeldada, et ka kõik hankepassis olevad ülejäänud kinnitused käivad IQVIA Ltd kohta. 2.4.3. RHR’is on ühistaotlejate poolt esitatud dokumentide ning teabe õigsuse osas kinnituse andjaks Kevin John Turland, kes on märgitud RHRis IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED esindajaks. Hankija juhib tähelepanu, et andmeväli „Kinnituse andja nimi“ on RHRis taotleja enda poolt täidetav väli, st see väli on vaikimisi tühi, seda välja ei ole kohustuslik RHRis täita ja RHR sellele väljale automaatselt ise mingeid andmeid ei kanna. Kui taotleja sellele väljale ise midagi ei kirjuta, siis jääbki see väli taotluse esitamisel tühjaks. Seega saab hankija hinnangul sellest järeldada, et taotleja poolt on RHRis kinnituste andmisel teadlikult märgitud, et Kevin John Turland on IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED esindajaks. 2.4.4. Ühistaotlejate taotluse koosseisus esitatud ka ISO/IEC 27001:2013 sertifikaat, mis on väljastatud ettevõttele IQVIA Limited, aadressiga The Point 37North Wharf Road, London W2 1AF. Sertifikaadil ei ole märgitud ettevõtte registreerimisnumbrit ning sertifikaadile märgitud aadress ei ühti kõrvaldamise otsuse p-s 19 nimetatud loetelu alapunktis a toodud IQVIA Ltd juriidilise aadressiga. 2.4.5. RHRi andmetel on ettevõtjad IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited registreeritud RHRis kasutajateks 20.03.2024. IQVIA Ltd ei ole seisuga 16.09.2024 RHRis kasutajaks registreeritud. Seega nähtub RHRi andmetest, et IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited on RHRis end registri kasutajana ja pakkujana registreerinud vahetult enne riigihankes „e-Haiguslugu“ taotluste esitamise tähtpäeva 21.03.2024. Eeltoodust võib hankija hinnangul järeldada, et IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED’i ja ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited’i RHRis kasutajaks registreerimise eesmärk ja tahe on olnud justnimelt „e-Haigusloo“ hankes taotluse esitamine. 4/8 2.5. Hankija kaalutles veelkord kõiki asjaolusid kogumis ning lähtus kõrvaldamise otsuse ning kvalifitseerimata otsuse tegemisel asjaolust, et vaidlustaja poolt esitatud taotlus on tervikuna siiski niivõrd vastuoluline, et hankijal ei olnud sellest tulenevalt võimalik üheselt arusaadavalt ja objektiivselt järeldada, milline oli vaidlustaja tegelik tahe. Vaidlustaja väidab, et tema tegelik tahe oli taotluse esitamisel selline, et ühistaotlejateks on IQVIA Ltd ning IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited. 2.6. Hankija hinnangul ei ole õiguspärane, sh läbipaistev, kontrollitav ega ka teiste taotlejate suhtes võrdset kohtlemist tagav olukord, kus ei oma tähtsust, milline juriidiline isik RHR-is faktiliselt pakkumuse või taotluse esitab, peaasi, et taotleja on vähemalt ühes taotluse või pakkumusega esitatud dokumendis ära nimetatud. 2.7. Hankija hinnangul on antud kaasusel oluline tähendus nii hankijate, pakkujate/taotlejate kui ka VAKO edasisele praktikale. Kui hankija ei oleks IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED’i hankemenetlusest kõrvaldanud kõrvaldamise otsuses toodud põhjendustel, oleks hankija käitunud vastuolus riigihanke üldpõhimõtetega, mille kohaselt peab hankija riigihanke korraldamisel käituma läbipaistvalt ja kontrollitavalt (RHS § 3 p 1) ning kohtlema kõiki isikuid võrdselt (RHS § 3 p 2). Hankija sooviks on teha õiguspärane otsus, mis võtab arvesse riigihanke korraldamise põhimõtteid (RHS § 3 p 1 ning RHS § 3 p 2). 2.8. Hankija on kõrvaldamise otsuse p-s 16 selgelt väljendanud, et „Tutvunud ühistaotlejate 22.08.2024 esitatud selgitustega ning kontrollinud veelkord kõiki ühistaotlejate poolt hankemenetluses esitatud dokumente ja tõendeid, ei ole hankija hinnangul võimalik objektiivselt ja üheselt mõistetavalt tuvastada, et ühistaotleja IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED asemel tuleb taotlejaks lugeda IQVIA Ltd.“ 2.9. Hankija on kõrvaldamise otsuse p-des 2 (pealkirjaga „Hankija kaalutlused“), 2.1., 2.2., 2.3. ja 2.4. ning nende punktides alapunktides põhjalikult selgitanud, millistel kaalutlustel ta IQVIA Solutions UK hankemenetlusest kõrvaldas. Seega ei ole hankija rikkunud oma kaalutlemise kohustust ega ka põhjendamiskohustust. 2.10. Vaidlustaja on 2. vaidlustuses jätkuvalt seisukohal, et IQVIA Ltd ning IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited esitasid 21.03.2024 ühistaotluse riigihankes osalemiseks, mis ei vasta hankija hinnangul lisaks käesoleva vastuse p-s 2.4. ning selle alapunktides toodu põhjal ning alltoodud põhjendustel tõele. 2.11. RHS § 7 lg 2 kohaselt on taotleja riigihankes hankijale taotluse esitanud ettevõtja. Ühistaotluse riigihankes osalemiseks esitasid faktiliselt taotleja IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED ja ühistaotleja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited. 2.12. Hankija on seisukohal, et pelgalt asjaolu, et vaidlustaja väidab, et tema tegelik tahe oli selline, et IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED asemel oli ühistaotlejaks hoopis IQVIA Ltd ei ole piisav selleks, et hankijal oleks objektiivselt, läbipaistvalt ja kontrollitavalt jõuda järeldusele, milline oli vaidlustaja tegelik tahe. 2.13. Hankija toob veelkord analoogia näite e-toimikuga seonduvalt. Kui isik peab e- toimikus teatud tähtaja jooksul tegema õigusliku sisuga toimingu, näiteks esitama menetlusdokumendi, siis peab isik e-toimikusse sisse logima ja esitama õigusaktides ette nähtud tähtaja jooksul kohtule menetlusdokumendi. Kui isik tahab menetlusdokumendi 5/8  esitada isiku X eest ja nimel isiku Z vastu, kuid teeb seda inimliku eksimuse tulemusena hoopis isiku Y eest ja nimel isiku Z vastu, siis on tegemist eksimusega, mille eest vastutab eksliku menetlusdokumendi esitanud isik ise, mitte isik Z ega kohus või keegi kolmas isik. Eelkirjeldatud näite puhul ei oma õiguslikku tähendust asjaolu, milline oli isiku tegelik tahe ka siis, kui näiteks menetlusdokumendi sisus on nimetatud õiged andmed selle osas, kelle vastu isik tegelikult soovis menetlusdokumendi esitada. 2.14. Kogu taotleja ja hankija vaheline suhtlus, s.o hankija küsimused taotlejale ja taotleja küsimused hankijale toimus RHR-ist nähtuvalt hankija ning taotleja IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED ja ühistaotleja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited vahel. 2.15. Hankija küsis 03.04.2024 ühistaotlejatelt IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED’ilt ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited’ilt tõendeid kõrvaldamise aluste puudumise kohta. IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited esitasid hankija poolt 03.04.2024 küsitud kõrvaldamise aluste puudumist puudutavad tõendid IQVIA Ltd kohta. 2.16. Sõnumivahetus RHR-is leidis aset IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited ja IQVIA Solutions UK Limited kui taotleja/ühistaotleja ning hankija vahel. Hankija küsis taotlejalt 10.05.2024 seoses kõrvaldamise aluste puudumise osas esitatud tõenditega seonduvalt järgmist: „Vastavalt kvalifitseerimistingimusele peab pakkujal olema kehtiv ISO27001:2013 (või uuem) sertifikaat või pakkuja on rakendanud Eesti Infoturbestandardit (E-ITS) või samaväärset ja on nõuetekohaselt auditeeritud vastavat pädevust omava audiitori poolt. Olete esitanud ISO/IEC 27001:2013 sertifikaadi, mis on välja antud ettevõttele IQVIA Limited. Palun selgitage, millisel viisil tõendab viidatud sertifikaat esitatud nõude täitmist. Hankepassis on märgitud, et nõudele vastav sertifikaat on väljastatud ettevõttele IQVIA Solutions UK Limited. Palun esitada tõendid, mis kinnitavad ühistaotlejate IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited ja IQVIA Solutions UK Limited tingimuse täitmist.“ 2.17. Ühistaotlejad vastasid hankija 10.05.2024 esitatud küsimusele (käesoleva vastuse p 2.16.) 20.05.2024 järgnevalt: „As is evident from the ISO 27001:2013 certificate provided for IQVIA Ltd with the application, IQVIA Ltd holds the requisite certificate. If you so require, we can also explain the principles of cooperation between the joint applicants in that regard. Please note our explanation above that IQVIA Ltd is the main applicant in this tender procedure. Please accept our apologies for the confusion.“ Taotleja kinnitab oma vastuse viimases kahes lauses lühidalt kokku võetuna, et tema tegelik tahe oli selline, et nn peataotleja riigihanke menetluses on IQVIA Ltd, mitte IQVIA Solutions UK Limited ning vabandas segaduse tekitamise eest. 2.18. Ühistaotlejad esitasid seega dokumente IQVIA Ltd kohta, mis ei olnud hankija hinnangul õiguspärane, kuna IQVIA Ltd ei ole riigihankes taotleja ega alltöövõtja. Hankija küsis 26.08.2024 taotlejalt täiendavaid selgitusi taotluse kohta ning nende kontrollimise järgselt oli hankija jätkuvalt veendunud, et selle segaduse osas, millised on tegelikud ühistaotlejad, on tegemist sisulise, mitte üksnes formaalse veaga. Vastupidise tõlgenduse kohaselt võib jõuda absurdse järelduseni, mille kohaselt ei oma tähtsust, mitu juriidilist isikut RHR-is faktiliselt pakkumuse või taotluse esitab, peaasi, et taotleja või pakkuja on vähemalt ühes taotluses või pakkumuses esitatud dokumendis ära nimetatud ning see omakorda ei võimalda hankijal tagada RHS § 3 p-des 1 ning 2 toodud riigihanke korraldamise üldpõhimõtete järgimist. 6/8  2.19. Asjaolu, et hankemenetluses osalemise avalduses on taotlejana märgitud IQVIA Ltd, ei muuda fakti, et RHR-is on taotlejana märgitud IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED ja ühistaotleja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited. Isegi kui lähtuda vaidlustaja (hankija hinnangul ekslikust) eeldusest, et RHS § 7 lg-s 2 nimetatud taotlejana saab käsitleda isikut, kes ei ole RHR-i vahendusel taotlust faktiliselt esitatud, kuid on nimetatud üksnes hankemenetluses osalemise avalduses, siis oleks hankemenetluses osalemise avalduses pidanud olema välja toodud mõlemad eelnimetatud ettevõtted (s.o IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited ja IQVIA Ltd), mida aga tehtud ei ole. Samuti oleks hankemenetluses osalemise avalduses sel juhul olema pidanud olema välja toodud ka see, milline isik on taotleja ning milline isik ühistaotleja. Vaidlustaja on vastavat asjaolu ka ise samamoodi mõistnud, tuues selle välja 1. vaidlustuse p-s 42. Samuti on hankija seisukohal, et hankepassis toodud andmeid, sh nimesid, kelle kohta hankepassid on esitatud, ei ole lubatud muuta. Hankija ei saa ega tohi ise erinevatest infokildudest tuletada seda, kes on tegelikud ühistaotlejad. 2.20. Asjaolu, et vaidlustaja logis ekslikult vale ärinime all RHR-i sisse ning esitas inimliku eksimuse tulemusena taotluse teise isiku poolt on paraku vaidlustaja enda hooletus, mille eest ei vastuta hankija. Hankija on seisukohal, et vaidlustaja ei saa taotluse ebakorrektsel viisil esitamist vabandada sellega, et ta ei ole Eestis RHR kasutamises kogenud. Hankija peab saama mõistlikult tugineda sellele, et isik või isikud, kes on RHR-i vahendusel taotluse esitanud ja hankijaga suhtlevad, on ka tegelikkuses need isikud, kellel on tahe taotlus esitada ning edasises menetluses osaleda, samuti on hankijal õigus eeldada RHR-i vahendusel taotluse esitanud isku(te) poolt esitatud dokumentide sisu õigsust. Hankemenetluses lasub pakkujal/taotlejal kõrgendatud hoolsuskohustus, mille realiseerimiseks pidi vaidlustaja veenduma, kas kõik esitamisele kuulunud dokumendid said ka tegelikkuses esitatud ning kas nendes esitatud andmed on korrektsed. 2.21. Hankija hinnangul oli antud juhul tegemist just sellise olukorraga, kus hankija ei pea andma ja taotlejal ei ole õigust nõuda võimalust taotlusega koos esitatud dokumente täiendada. Vaidlustaja soovib sisuliselt taotluses esitatud dokumente ja andmeid täiendada täiesti uute andmetega (s.o asendada taotluse faktiliselt RHR-i vahendusel esitanud isiku teise isikuga), mitte parandada või selgitada olemasolevaid. Tegemist on taotleja hoolsuskohustuse rikkumisega, seega kannab sellega seonduvat riski ja kaasnevaid tagajärgi taotleja.3 2.22. Hankija hinnangul kuulub pakkujate/taotlejate hoolsuskohustuse hulka muu hulgas ka kohustus tagada õiguspärased ja asjakohased andmed RHR-is, millisele põhimõttele viitas Tallinna Halduskohus oma 2020. aasta otsuses hankija hoolsuskohustuse kontekstis, kuid analoogia korras kuulub see põhimõte hankija hinnangul kohaldamisele ka pakkuja või taotleja poolse hoolsuskohustuse määra hindamisel.4 2.23. RHR on arendatud selliselt, et hankijal oleks võimalik õiguspäraselt läbi viia riigihanke menetlust. RHR on iseteeninduskeskkond, kus selleks, et tagatud oleks menetluse läbipaistvus ja kontrollitavus, kajastatakse kõik hankijate ning pakkujate/taotlejate tegevused registrilogis. Nii hankijad kui ka pakkujad/taotlejad vastutavad RHR-i esitatud andmete õigsuse ning riigihanke menetluse läbi viimise õiguspärasuse eest iseseisvalt. 3 07.04.2014 Tallinna Halduskohtu otsus nr 3-14-50312, p 15 4 10.09.2020 Tallinna Halduskohtu otsus nr 3-20-1289 (p-d 8–11) 7/8  2.24. Hankija on seisukohal, et kuivõrd IQVIA Ltd faktiliselt riigihankes taotlust ei esitanud, siis puudub tal RHS § 185 lg 1 alusel ka vaidlustuse esitamise õigus, kuivõrd tema subjektiivseid õigusi ei ole faktiliselt rikutud ning mille tõttu oleks VAKO pidanud vaidlustajale vaidlustuse tagastama ning jätma läbi vaatamata RHS § 192 lg 3 p-le 7 tuginedes. 3. Menetluslikud küsimused 3.1. Hankija on nõus kirjaliku menetlusega. Eeltoodust tulenevalt taotleb hankija, et VAKO: 1. jätaks vaidlustaja taotlused täies ulatuses rahuldamata; 2. jätaks vaidlustusmenetluse kulud, sh vaidlustaja tasutud riigilõiv ning õigusabikulud, vaidlustaja enda kanda; 3. tagastaks käesoleva vastuse p-s 2.24. toodud põhjendusel vaidlustajale vaidlustuse ning jätakse selle RHS § 192 lg 3 p-le 7 tuginedes läbi vaatamata ning 4. tunnistaks käesoleva vastuse p-s 2.24. toodud põhjendusel riigihanke peatamise otsuse RHS § 193 lg 4 alusel kehtetuks. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Liisa Saamot Hankija volitatud esindaja Lisad: Lisa 1 – volikiri Lisa 2 – kuvatõmmis 8/8  Meie: 19.10.2023 nr 2.1-3/8837-1 VOLIKIRI Sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla registrikoodiga 90006399 (edaspidi Regionaalhaigla) seaduslik esindaja juhatuse esimees Agris Peedu volitab Aivi Karu (isikukood 47411260306) Liisa Saamot´it (isikukood 48501095218) Nataly Sonk-Bahharev´i (isikukood 47703150323) Marika Rüütli´t (isikukood 47908022223) Janika Pajula´t (isikukood 47905155226) esindama Regionaalhaiglat: 1) kõigis kohtutes tsiviil-, haldus- ja kriminaalasjades; 2) riigihangete vaidlustuskomisjonis; 3) Tööinspektsiooni töövaidluskomisjonis ja 4) kõigis riigi ja kohaliku omavalitsuse asutustes Regionaalhaigla osas või osalusel toimuvates haldusmenetlustes kõigi õigustega, mis Eesti Vabariigis kehtivad õigusaktid on ette näinud menetlusosalistele, sh õigusega dokumente esitada ja nõuda. Käesolev volikiri tühistab 08.09.2023 aasta volikirja nr 2.1-3/7583-1. Volikiri kehtib iga volitatu osas kuni tema töölepingulise suhte lõppemiseni Regionaalhaiglas ning on välja antud ilma edasivolitamise õiguseta. (allkirjastatud digitaalselt) Agris Peedu juhatuse esimees