Otsus / menetluse peatamine

< OTSUS Vaidlustusasja number 189-24/277404 Otsuse kuupäev 03.10.2024 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustus Osaühingu Balti Intermed vaidlustus sihtasutuse Põhja- Eesti Regionaalhaigla riigihankes „Operatsioonilauad 3“ (viitenumber 277404) Menetlusosalised Vaidlustaja, Osaühing Balti Intermed, esindajad vandeadvokaat Erki Fels ja advokaat Gregor Saluveer Hankija, sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla, esindaja Janika Pajula Menetlustoiming Riigihanke peatamise taotluse lahendamine RESOLUTSIOON RHS § 193 lg 1 alusel Rahuldada Osaühingu Balti Intermed taotlus ning peatada riigihange „Operatsioonilauad 3“ (viitenumber 277404). EDASIKAEBAMISE KORD Halduskohtumenetluse seadustiku § 280 lg 2 kohaselt võib käesoleva otsuse peale esitada kaebuse halduskohtule kolme tööpäeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest arvates JÕUSTUMINE Otsus jõustub selle teatavaks tegemisest arvates (RHS § 200 lg 5). ASJAOLUD 1. 12.09.2024 alustas sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla (edaspidi Hankija) riigihangete registris konkurentsipõhise läbirääkimistega hankemenetlusena läbiviidavat riigihanget „Operatsioonilauad 3“ (viitenumber 277404) (edaspidi Riigihange). 2. 30.09.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Osaühingu Balti Intermed (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus, kus on esitatud taotlus kohustada Hankijat lõpetama Riigihanke menetlus. 3. Vaidlustuses esitas Vaidlustaja ka taotluse Riigihanke peatamiseks: „[---]. Riigihanke peatamine on põhjendatud, kuna taotluste esitamise tähtpäev saabub enne VAKO otsuse tegemist (RHS § 200 lg 1). Vaidlustuse eesmärk on saavutada olukord, kus hankija ei vii paralleelselt läbi kahte hankemenetlust sama eseme suhtes. Sellise eesmärgi saavutamine ei ole enam võimalik, kui taotlused on esitatud.“ Hankija esitas 02.10.2024 Riigihanke peatamise taotluse kohta järgmised seisukohad: „ [---] SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla pikendas riigihankes taotluste esitamise tähtaega kuni 23.10.2024 (teade pikendamise kohta on esitatud 02.10.2024). Menetluse peatamine riigihankes käesoleval hetkel ei ole põhjendatud, sest vaidlustaja saab käimasolevas hankemenetluses kõiki oma õiguseid realiseerida, esitades riigihanke menetluses taotluse. Riigihanke menetluse peatamata jätmine ei ole vaidlustaja jaoks ka ülemäära koormav. Hankija juhib tähelepanu, et nii operatsioonilauad 2 (viitenumber 261546) kui ka operatsioonilauad 3 (viitenumber 277404) hankemenetluse läbiviimise tulemusena peaks sõlmitama raamleping. Mõlema riigihanke RHAD-is sisalduvate tingimuste kohaselt ei ole hankelepingute sõlmimine kohustuslik ehk hankija ei võta raamlepingu sõlmimisega endale siduvat kohustust seadmeid välja osta (vt raamlepingu projekti lisa 6 „Raamlepingu üldtingimused“ p 3.2 teine lause: Ostjal ei ole ühelgi juhul kohustust RHAD-is määratud seadme ja/või hoolduse ja/või kauba eeldatavaid koguseid müüjalt välja osta. Ka Rahandusministeerium on seisukohal, et „… on oluline, kas hankija on sõlmitud raamlepinguga võtnud siduvaid kohustusi, ehk kohustunud hankima ainult selle raamlepingu alusel kõnealuseid asju või mitte ning kas tal on uue hankemenetluse tulemusena hankelepingute sõlmimise kavatsus või mitte. Kuna raamleping ei ole siduvate kohustustega leping, siis võib hankija nt isegi sama teenuse või sama liiki asjade hankimiseks raamlepingud või hankelepingud sõlmida erinevate hankemenetluste tulemusena ja iga hankelepingu sõlmimise soovi korral kaaluda, millise raamlepingu alusel on soodsam hankeleping sõlmida.“ Seega vaidlustaja poolt vaidlustuses välja toodud Riigikohtu lahendis esitatud seisukoht ei ole praegusel juhul asjakohane, sest selles oli kõne all sama eseme suhtes hankelepingu sõlmimisele suunatud hankemenetluse läbiviimine. Eeltoodust tulenevalt on hankija seisukohal, et hankemenetluse peatamise taotlus tuleks jätta rahuldamata.“ VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. RHS § 193 lg 1 kohaselt võib vaidlustuskomisjon vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta, võttes arvesse peatamisest tulenevaid võimalikke tagajärgi kõigile huvidele, mida võidakse kahjustada. Eelkõige on riigihanke peatamine põhjendatud, kui vastasel korral saaksid vaidlustaja õigused vaidlustusmenetluse ajal oluliselt või pöördumatult kahjustada. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et Riigihanke peatamise taotlus tuleb rahuldada. 5. Sisuliselt on Vaidlustaja vaidlustusega taotletavaks eesmärgiks see, et Riigihanget läbi ei viidaks, sest riigihankes „Operatsioonilauad 2“ (viitenumber 261546) on küll menetlus kehtetuks tunnitatud, kuid selle otsuse üle vaieldakse kohtus (Tallinna Ringkonnakohus teeb otsuse teatavaks 16.10.2024). Vaidlustaja (toetudes Riigikohtu 16.11.2011 otsusele 3-3-1-65- 11) leiab, et Hankija ei saanud selles olukorras 12.09.2024 alustada Riigihanget. Kuna riigihankes „Operatsioonilauad 2“ (viitenumber 261546) oli menetlusse enne kehtetuks tunnistamise otsust jäänud ainult Vaidlustaja pakkumus ja Vaidlustajal on lootus, et riigihanke „Operatsioonilauad 2“ (viitenumber 261546) kehtetuks tunnistamise otsus tühistatakse, siis saab järeldada Vaidlustaja soovi ise sõlmida Hankijaga raamleping ja mitte osaleda Riigihankes. Seega Riigihanke läbi viimine ei ole Vaidlustaja huvides. 2 (3) 6. Hankija on andnud teada, et Riigihankes on uueks taotluste esitamise tähtpäevaks 23.10.2024 kell 12.00. RHS § 200 lg 1 kohaselt teeb vaidlustuskomisjon vaidlustuse sisulise lahendamise kohta otsuse 30 päeva jooksul, käesoleva seaduse § 191 lg 1 alusel vaidlustuse nõude või aluse muutmise või täiendamise korral 35 päeva jooksul puudusteta vaidlustuse laekumisest arvates. Vaidlustuskomisjon on planeerinud on tegevuse nii, et selles vaidlustusasja tehakse otsus avalikult teatavaks 24.10.2024. Seega saabub Riigihankes Hankija määratud taotluste esitamise tähtpäev enne vaidlustuskomisjoni otsust. Vaidlustaja esitatud peatamise taotluse põhjendus aga ongi see, et taotluste esitamise tähtpäevaks ei ole vaidlustusmenetlus veel lõppenud. 7. Seonduvalt vaidlustuse perspektiivi või perspektiivitusega on vaidlustuskomisjon on seisukohal, et kuna Riigihanke peatamise taotlus tuleb läbi vaadata piiratud aja ja informatsiooni tingimustes, ei ole võimalik asuda põhjendatud seisukohale, et vaidlustus on ilmselgelt perspektiivitu. Vaidlustuskomisjon ei asu peatamise taotluse lahendamisel esitama põhjendusi Vaidlustaja vaidlustuses ja Hankija 02.10.2024 esitatud seisukohtade kohta - vaidlustuskomisjon teeb seda asja sisulise läbivaatamise käigus ja 24.10.2024 otsuses. 8. RHS § 193 lg 8 esimese lause alusel kui vaidlustuskomisjon on riigihanke peatanud ja [---] taotluste [---] esitamise tähtpäev saabub vaidlustusmenetluse ajal, on hankijal kohustus pikendada [---] taotluste [---] esitamise tähtaega mõistliku aja võrra. RHS § 193 lg 9 alusel kui vaidlustuskomisjon on riigihanke peatanud [---], teavitab hankija registri kaudu viivitamata sellest kõiki talle teadaolevaid riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtjaid, pakkujaid ja taotlejaid. (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Reimets 3 (3)