Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 193-24/284110 Otsuse tegemise aeg 09.10.2024 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustaja Eesti Keskkonnateenused AS Hankija Pärnu Linnavalitsus Riigihanke nimetus Kontsessiooni andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Pärnu linnas (viitenumber 284110) Menetlustoiming Riigihanke peatamise taotluse lahendamine RESOLUTSIOON Rahuldada Eesti Keskkonnateenused AS-i taotlus ja peatada riigihange „Kontsessiooni andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Pärnu linnas“ (viitenumber 284110). EDASIKAEBAMISE KORD Halduskohtumenetluse seadustiku § 280 lg 2 kohaselt võib käesoleva otsuse peale esitada kaebuse halduskohtule kolme tööpäeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest arvates JÕUSTUMINE Otsus jõustub selle teatavaks tegemisest arvates (RHS § 200 lg 5). ASJAOLUD 1. 04.10.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Eesti Keskkonnateenused AS-i (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Pärnu Linnavalitsuse (edaspidi Hankija) riigihankes „Kontsessiooni andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Pärnu linnas“ (viitenumber 284110) (edaspidi Riigihange) riigihanke alusdokumentidele. Vaidlustuses sisaldus muuhulgas taotlus Riigihanke peatamiseks kokkuvõtlikult põhjusel, et vaidlustuskomisjon ei jõua vaidlustust lahendada enne pakkumuste esitamise tähtpäeva saabumist 14.10.2024, mistõttu Riigihanke peatamata jätmisel tuleks pakkumused esitada 14.10.2024 ja asuda teenust osutama alates 01.01.2025 (mõningate tegevuste osas ka alates 01.12.2024), mida Vaidlustaja teha ei saa. 2. 08.10.2024 esitatud seisukohas vaidleb Hankija Riigihanke peatamise taotlusele vastu. Kokkuvõtlikult põhjendab Hankija oma seisukohta avaliku huviga (oht jäätmeveo teenuse katkemisele) ja vaidlustuse perspektiivitusega (ettevalmistusaeg on piisav, et alustada jäätmeveoga 01.01.2025 ning teatud eeltegevustega 01.12.2024). VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 3. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 193 lg 1 kohaselt võib vaidlustuskomisjon vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta, võttes arvesse peatamisest tulenevaid võimalikke tagajärgi kõigile huvidele, mida võidakse kahjustada. Riigihanke peatamise eesmärk on välistada vaidlustaja õiguste oluline või pöördumatu kahjustumine ajal, mil vaidlustusmenetlus kestab. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et käesoleval juhul on Riigihanke peatamine Vaidlustaja huvide kaitseks vajalik. Riigihanke alusdokumentide vaidlustamisel on riigihanke peatamine üldjuhul põhjendatud juhul, kui pakkumuste või taotluste esitamise tähtpäev saabuks vaidlustusmenetluse ajal või kui vastav tähtpäev saabuks küll pärast vaidlustusmenetluse eeldatavat lõppu, kuid vaidlustajale ei jääks mõistlikku aega pöörduda vajadusel halduskohtusse. Kuna kehtiv pakkumuste esitamise tähtpäev Riigihankes on 14.10.2024 kell 12, siis on selge, et vaidlustuskomisjon ei jõua asja sisuliselt lahendada enne pakkumuste esitamise tähtpäeva saabumist. 4. Hankija põhjenduste kohaselt on Riigihanke jätkamiseks avalik huvi, millise huvi kõrvalejätmine või Vaidlustaja huvidest vähetähtsamaks pidamine saab olla õigustatud üksnes juhul, kui vaidlustus on perspektiivne, sealjuures võiks Hankija selgituste kohaselt pidada ettevalmistusaega teenuse osutamisega alustamiseks liiga lühikeseks ja RHS-iga vastuolus olevaks, kui see muudaks teenuse osutamise võimatuks. Hankija väitel see Riigihankes aga nii ei ole, kuna sarnase ettevalmistusajaga on alustatud ka varem (nt Riigihankele eelnenud riigihankes sõlmiti leping 31.10.2022 ja teenuse osutamine algas 01.12.2022; Tori vallas sõlmiti leping 06.09.2022 ja teenuse osutamine algas 01.12.2022; Häädemeeste vallas sõlmiti leping 20.09.2023 ja teenuse osutamine algas 01.12.2023). Vaidlustuskomisjon Hankija põhjendustega ei nõustu. 4.1. Puudub vaidlus, et senine teenuse osutaja Ragn-Sells AS on riigihanke 251779 tulemusel sõlmitud korraldatud jäätmeveo teenuse osutamise lepingu üles öelnud ja see lõpeb 31.12.2024. Hankija põhjenduste kohaselt seisneb avalik huvi selles, et Pärnu linnas korraldatud jäätmeveo puudumisel on oht jäätmeveo katkemiseks, millisel juhul ei oleks tagatud linna puhtus ja korrashoid, isikute tervis ja looduskeskkonna säilimine. Hankija hinnangul ei ole Riigikohtu määruses 3-3-1-44-09 avaldatud seisukoht, kus kohus leidis, et korraldatud jäätmeveo puudumine ei tähenda, et linnas puuduks üldse prügivedu, Riigihankele üle kantav, kuna: 1) Hankija hinnangul pole turul teenuse pakkujaid, kes oleks valmis ja/või suudaksid alates 01.01.2025 Pärnu linnas teenust osutada vaba turu tingimustes (Hankijal puudub alus eeldada, et senine vedaja on valmis jätkama jäätmete vedu ka vaba turu tingimustes; Vaidlustaja, kes osutab teenust naabervaldades, on kinnitanud, et ei ole valmis alustama 01.01.2025; OÜ-l Paikre, keda Hankija peab kolmandaks võimalikuks vedajaks, puudub võimekus jäätmeveoteenust osutada); 2) Riigikohus käsitles korraldatud jäätmevedu Elva linnas, mille elanike arv on 6209, kuid Pärnu linna elanike arv on 51 850 ja Hankija arvates on mõistliku vaidluseta selge, et ajutiselt, sisuliselt etteteatamisajata ning piiratud oludes ei asu ükski vaba turu tingimustes tegutsev jäätmevedaja teostama jäätmevedu Pärnu linnas mahus, millega oleks tagatud avalike huvide järgimine ja kaitse. Seega Hankija väidab, et vabaturu teenus jäätmeveos Pärnu linnas ei toimi ning tal on seetõttu avalik huvi Riigihanke jätkamiseks. 2 (4) 4.1.1. Hankija eeldus, et senine teenuse pakkuja ei ole valmis jätkama teenuse osutamist vaba turu tingimustes, kui ta on kehtiva hankelepingu just üles öelnud, ei ole usutav ja on paljasõnaline. Meedias avaldatu kohaselt ei ole lepingu ülesütlemise põhjuseks Ragn-Sells AS-i soovimatus jäätmeveo teenust Pärnu linnas üldse osutada vaid Ragn-Sells peab linna kavandatud kaalupõhist jäätmevedu liiga kalliks ja ütleb lepingu linnaga üles1. Teadaolevalt on jäätmeveo teenus Eestis vabaturu tingimustes mahupõhine. 4.1.2. Vaidlustuskomisjonile jääb arusaamatuks, et kui vabaturul teenuse osutamist alates 01.01.2025 peab Hankija ebatõenäoliseks muuhulgas põhjusel, et seda tuleks asuda osutama sisuliselt etteteatamisajata, siis miks peab Hankija sama pikka etteteatamisaeg Riigihankes piisavaks ja põhjendatuks. Samuti ei ole mõistetav, et kui senise teenuse pakkuja osas ei ole Hankijal alust eeldada, et ta jätkaks teenuse osutamist vabaturu tingimustes, siis miks arvab Hankija, et ta sooviks jätkata teenuse osutamist Riigihanke tulemusel. Ja kui Hankija ei pea silmas Ragn-Sells AS-i, kellel võiks vaidlustuskomisjoni hinnangul olla senise teenuse osutajana tehniline võimekus teenuse osutamisega jätkamiseks alates 01.01.2025, siis keda peab Hankija üldse silmas väites, et ettevalmistusaeg ca 2 kuud hankelepingu sõlmimisest on piisav ja teenuse osutamine alates 01.01.2025 on võimalik. Puudub vaidlus, et Vaidlustaja alates 01.01.2025 teenust osutama ei jõua (vähemalt mitte kogumahus) ja AS Paikre teenust osutada ei saa. 4.2. Hankija seisukohtadest ei nähtu, millal arvab Hankija jõudvat Riigihankes hankelepingu sõlmimiseni juhul, kui Riigihanget ei peatata. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et olukorras, kus vaidlustus on tähtaegselt esitatud 04.10.2024, ei saa Hankijal olla reeglina ootust hankelepingu sõlmimiseks enne 19.11.2024: - RHS § 200 lg 1 kohaselt teeb vaidlustuskomisjon vaidlustuse sisulise lahendamise kohta otsuse 30 päeva jooksul, käesoleva seaduse § 191 lg 1 alusel vaidlustuse nõude või aluse muutmise või täiendamise korral 35 päeva jooksul puudusteta vaidlustuse laekumisest arvates; - RHS § 201 lg 2 kohaselt ei või hankija anda nõustumust hankelepingu sõlmimiseks enne 14 päeva möödumist käesoleva seaduse § 197 lõike 1 punktis 4 või 5 nimetatud vaidlustuskomisjoni otsuse teatavaks tegemisest. Seega vaidlustuse esitamise fakt iseenesest avaldab otsest ja vältimatut mõju ajahetkele, millal Hankijal üldse tekib esimene võimalus hankelepingu sõlmimiseks, ja selle kaudu ka Riigihanke alusdokumentides sätestatud ettevalmistusperioodile. Ühestki Hankija toodud riigihanke näitest ei nähtu, et teenuse osutamise ettevalmistusajaks võiks olla piisav aeg ka napilt rohkem kui 1 kuu, mõningateks tegevusteks vaid ca 10 päeva, hankelepingu sõlmimisest. 4.3. Hankija viited analoogse ettevalmistusajaga riigihangetele ei ole ka veenvad. - Hankija väide, et Riigihankele eelnenud riigihankes sõlmiti leping 31.10.2022 ja teenuse osutamine algas 01.12.2022 on põhimõtteliselt õige, kuid riigihanke 251779 alusdokumentides oli sätestatud eeldatav algusaeg (riigihanke osades 1 ja 2) ning algus mitte varem kui 1.detsember 2022. (riigihanke 3. osas), mis tähendab, et vähemalt riigihanke alusdokumentide kohaselt oli võimalik ka pikem ettevalmistusaeg. Seega Riigihanke alusdokumentides võimaliku ettevalmistusajaga seotud tingimused ei ole riigihankega 251779 võrreldavad; - kui Tori vallas sõlmiti leping 06.09.2022 ja teenuse osutamine algas 01.12.2022, siis ettevalmistusaeg on 6 päeva lühem kui kolm kuud, mis on oluliselt pikem kui Riigihankes; - Häädemeeste vallas on elanikke Vikipeedia2 andmetel 4677, Pärnu linnas aga Hankija selgitustest nähtuvalt 51 850. Kui Hankija väitel ei ole elanike arvu tõttu võrreldavad Riigihanke ja Elva linnas korraldatud jäätmeveo tingimused (elanikke 6209), siis ei ole võrreldavad ka Riigihanke ja Häädemeeste vallas korraldatud jäätmeveo tingimused. 1 https://www.err.ee/1609453216/parnus-kavandatud-kaalupohist-jaatmevedu-ei-tule 2 https://et.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4%C3%A4demeeste_vald 3 (4) 4.4. Tulenevalt eespooltoodust on vaidlustuskomisjon seisukohal, et isegi kui jäätmevedu on avaliku huviga seotud teenus, ei ole Hankija väidetud risk, et vabaturu teenus antud juhul ei toimiks, veenvalt põhjendatud. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et kuna Riigihanke peatamise taotlus tuleb läbi vaadata piiratud aja ja informatsiooni tingimustes, seda muuhulgas olukorras, kus Hankijale antud tähtaeg vaidlustuse kohta sisuliste seisukohtade esitamiseks ei ole veel saabunud (see saabub 10.10.2024), ei ole võimalik asuda põhjendatud seisukohale, et Hankija (avalik) huvi kiire lepingu sõlmimise vastu on suurem kui vaidlustaja huvi see leping saada või et vaidlustus on ilmselgelt perspektiivitu. (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk 4 (4)