ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS
Teabevaldaja: Pärnu Linnavalitsus
Juurdepääsupiirangu alus: AvTS § 35 lg 2 p 2
Vormistamise kuupäev: 08.10.2024
Lõpptähtpäev: 08.10.2029
Riigihangete vaidlustuskomisjon Teie 07.10.2024 nr 12.2-10/193
[email protected]
Meie 08.10.2024 nr 7-31/9104-1
Hankija: Pärnu Linnavalitsus
registrikood 75000064
Suu-Sepa 16, 80098 Pärnu
e-post
[email protected]
Vaidlustaja: Eesti Keskkonnateenused AS
registrikood 10277820
Artelli 15, 10621 Tallinn
esindajad: vandeadvokaat Toomas Pikamäe
advokaat Kaspar Kaljurand
Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co
e-post
[email protected]
[email protected]
SEISUKOHT HANKEMENETLUSE PEATAMISE TAOTLUSE KOHTA
riigihankes „Kontsessiooni andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Pärnu linnas“
(viitenumber 284110)
1. Pärnu Linnavalitsus (edaspidi hankija) kuulutas 11.09.2024 välja kontsessioonilepingu sõlmimise
menetluse „Kontsessiooni andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Pärnu linnas“
(viitenumber 284110) (edaspidi riigihange).
2. Riigihangete vaidlustuskomisjon (VAKO) edastas 07.10.2024 hankijale teate, et vaidlustaja esitas
04.10.2024 vaidlustuse riigihanke alusdokumentidele, koos vaidlustusega on vaidlustaja esitanud
taotluse riigihanke peatamiseks. VAKO palus hankijal esitada hiljemalt ühe tööpäeva jooksul, st
hiljemalt 08.10.2024 oma seisukoht hankemenetluse peatamise taotluse kohta või teatada pakkumuse
esitamise tähtpäeva edasilükkamisest.
3. Hankija teatab, et ei pea põhjendatuks muuta (edasi lükata) pakkumuste esitamise tähtaega.
4. Hankija ei nõustu ka vaidlustaja taotlusega peatada hankemenetlus.
5. Kokkuvõtvalt leiab vaidlustaja, et vaidlustatud riigihanke tingimused jätavad hankelepingu
täitmise ettevalmistamiseks väga lühikese ajavahemiku ning et see soosib eeskätt praegu Pärnu linnas
korraldatud jäätmeveo teenust osutavat ettevõtjat. Vaidlustaja leiab, et riigihanke alusdokumentide
vaidlustatud punktid on sel põhjusel vastuolus RHS § 3 p-dega 2 ja 3.
6. RHS § 193 lg 1 kohaselt võib VAKO vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel teha igas
vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta, võttes arvesse peatamisest
tulenevaid võimalikke tagajärgi kõigile huvidele, mida võidakse kahjustada. Tegemist on laia
diskretsiooniõigusega, milles tuleb arvestada ka avalike huvidega, mitte üksnes äriühingu
ärihuvidega.
Suur-Sepa 16, 80098 Pärnu linn, Pärnu linn 444 8200
[email protected] www.parnu.ee
ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS
7. Vaidlustaja on arvamusel, et riigihanke peatamine ei kahjusta avalikke huve. Hankija sellega ei
nõustu.
8. Pärnu linnas seni korraldatud jäätmeveo teenust osutanud ettevõtja (Ragn-Sells AS) on
erakorraliselt üles öelnud poolte vahel sõlmitud korraldatud jäätmeveo teenuste
kontsessioonlepingud kõigi kolme veopiirkonna kohta, lepingud lõpevad 31.12.2024. Seega on
hankija erakorralises situatsioonis, kus peab viivitamata leidma uue vedaja korraldatud
jäätmeveoteenuse osutamiseks. Avalik huvi riigihanke jätkamiseks seisneb vajaduses katkematult
osutada Pärnu linnas korraldatud jäätmeveo teenust (jäätmeseadus § 66) nii, et oleks tagatud linna
puhtus ja korrashoid, isikute tervis ja looduskeskkonna säilimine.
9. Hankija hinnangul esineb ülekaalukas avalik huvi riigihanke jätkamiseks ja jäätmeveo teenuse
osutaja leidmiseks. Hankija ei vaidle vastu vaidlustaja selgitusele, et kohtupraktikas on läbivalt
leitud, et risk vabaturu olukorra tekkimiseks jäätmeveoteenuse puhul ei saa olla iseseisvalt põhjuseks,
miks jätta hankemenetlus peatamata. Hankija leiab, et Pärnu linnas korraldatud jäätmeveo
puudumisel on oht jäätmeveo katkemiseks ning jäätmevaldajatel puuduks võimalus jäätmete
üleandmiseks selleks õigust omavale isikule (jäätmeseadus § 28 lg 1 ja 2). Seeläbi ei oleks tagatud
linna puhtus ja korrashoid, isikute tervis ja looduskeskkonna säilimine.
10. Vaidlustaja on riigihankemenetluse peatamise toetuseks viidanud vaidlustuses eelnevale
kohtupraktikale, sh Riigikohtu 10.06.2009 määrusele asjas nr 3-3-1-44-09, kus kohus leidis, et Elva
linnas ei puuduks üldse prügivedu, mistõttu ei ole tõenäoline, et ohtu satuks linna puhtus ja
korrashoid, isikute tervis või looduskeskkond.
11. Hankija hinnangul ei ole vaidlustaja viidatud varasem kohtupraktika käesolevale asjale
ülekantav. Pärnu linnas korraldatud jäätmeveo puudumisel on tõenäoline, et jäätmed jääksid
vedamata. Senine vedaja Ragn-Sells AS on öelnud kehtiva lepingu üles ja hankijal puudub põhjus
eeldada, et senine vedaja on valmis jätkama jäätmete vedu ka vaba turu tingimustes. Teiseks
vedajaks vaba turu tingimustes on vaidlustaja, kes osutab jäätmeveo teenust naabervaldades, kuid
kes on ise vaidlustuses selgitanud, et ta ei oleks valmis alates 01.01.2025 Pärnu linnas jäätmevedu
teostama. Kolmas võimalik vedaja Pärnu linnas oleks OÜ Paikre, mis on 100% Pärnu linna osalusega
äriühing. Hankijal on OÜ Paikre osanikuna teada info, et OÜ-l Paikre puudub võimekus jäätmeveo
teenuse osutamiseks. Seega on riigihanke peatamisel tõenäoline, et alates 2025. aasta algusest ei
toimiks Pärnu linnas jäätmevedu ka vaba turu tingimustes. Lisaks on vaidlustaja jätnud tähelepanuta,
et valdav osa viidatud kohtupraktikast käsitleb jäätmevedu väikese elanikkonnaga piirkonnas.
Vaidlustaja viidatud Riigikohtu määruses käsitleti korraldatud jäätmevedu Elva linnas, mille elanike
arv 2009. aastal oli 6 209 elanikku. Pärnu linna elanike arv on aga 51 850 ehk pea kümme korda
suurem. Seega on mõistliku vaidluseta selge, et ajutiselt, sisuliselt etteteatamata ning piiratud oludes
ei asu ükski vaba turu tingimustes tegutsev jäätmevedaja teostama jäätmevedu Pärnu linnas mahus,
millega oleks tagatud avalike huvide järgimine ja kaitse.
12. Seega olukorras, kus korraldatud jäätmevedu ei ole, on tõenäoline, et jäätmevedu Pärnu linnas
katkeks, mis omakorda tooks kaasa negatiivsed tagajärjed linna puhtusele, isikute tervisele ja
looduskeskkonnale. Eeltoodust tulenevalt leiab hankija, et hankija huvi jätkata hankemenetlusega
kaalub antud juhul üles vaidlustaja huvi ning palub jätta VAKOl riigihange peatamata.
13. Avalike huvide kõrvalejätmine või vaidlustaja huvidest vähetähtsamaks pidamine saab olla
õigustatud üksnes juhul, kui vaidlustaja huvide kaitse on kaalukam ehk eelkõige juhul, kui
vaidlustaja põhjendused ja vaidlustuse ese on jälgitavad, asjakohased, põhjendatud ja vaidlustuse edu
väljavaated head.1 Ainult sel juhul on tõenäoline, et menetluse peatamata jätmisel võidaks rikkuda
1
Vrdl (analoogia) esialgse õiguskaitse raamistik halduskohtumenetluses, sh halduskohtumenetluse seadustiku § 249
lg 3.
2
ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS
vaidlustaja õigusi. Seega, hankemenetluse peatamise kaitset ei tohiks saada igasugune vaidlustus,
vaid üksnes vaidlustus, mis on perspektiivne. Käesolev vaidlustus aga seda ei ole.
14. Sisuliselt on vaidlustus esitatud põhjusel, et vaidlustaja hinnangul on ettevalmistusaeg teenuse
osutamisega alustamiseks liiga lühike. Hankija on seisukohal, et riigihanke alusdokumendid on
kooskõlas seadusega ja vaidlustuse aluseks olevad asjaolud on otsitud ja alusetud ning esitatud
vaidlustus on perspektiivitu.
15. Hankija on välja töötanud riigihanke tingimused ja välja kuulutaud kontsessioonilepingu
sõlmimise menetluse, et leida kohases menetluses jäätmeveo teenuse osutaja. Hankija hinnangul on
pärast hankelepingu sõlmimist ettevalmistusaeg piisav, et jäätmeveoga alustada 01.01.2025 ning
teatud eeltegevused on teha hiljemalt 01.12.2024.
16. Sarnane ettevalmistusaeg oli praegu kehtiva lepingu sõlmimisel – leping sõlmiti 31.10.2022 ning
uus jäätmeveo periood algas 01.12.2024. Võrreldav ettevalmistusaeg on olnud ka teistes Pärnu
maakonna omavalitsusüksustes. Näiteks Tori valla korraldatud jäätmeveo teenuste riigihankes
(viitenumber 251177) sõlmiti leping 06.09.2022 ning uus korraldatud jäätmeveo periood algas
01.12.2022. Häädemeeste valla korraldatud jäätmeveo teenuste hankes (viitenumber 267684) sõlmiti
leping 20.09.2023 ning teenuse osutamine algas 01.12.2023, kusjuures Häädemeeste vallas oli samuti
eelneva perioodi vedajaks teine ettevõtja, riigihankemenetluses parima pakkuja tegijaks vaidlustaja ja
sisuliselt tuli teha täpselt samad toimingud samaväärse ajavahemiku jooksul.
17. Vaadeldaval juhul on hankijal vajadus ja soov leida jäätmevedaja alates 01.01.2025 ning seda ei
saa hankijale ette heita. Kui ettevalmistusaeg teenuse osutamisega alustamiseks ei oleks ilmselgelt
liiga lühike, et muudaks teenuse osutamise võimatuks, võiks öelda, et see on vastuolus seadusega.
Praegusel juhul see aga nii ei ole, kuivõrd antud ajavahemik on jäätmeveo ülevõtmiseks piisav ehk
agu eelnevalt viidatud, on sarnase ettevalmistusajaga teenuse osutamisega alustatud ka varem.
Asjaolu, et võimalikud pakkujad võiksid turule siseneda ja vajavad selleks täiendavat aega, ei muuda
jäätmeveo ülevõtmiseks oleva aja piisavust, vaid on pakkujaga seotud äriotsused, millega seotud
riskid tuleb tal endal võtta.
18. Kokkuvõttes leiab hankija, et riigihanke peatamine on põhjendamatu, sest riigihanke
alusdokumendid on kooskõlas ja vastavuses õigusaktidega. Riigihanke peatamine tooks kaasa
menetluse põhjendamatu pikenemise ning see ei ole kooskõlas avaliku huviga.
19. Hankija esitab põhjalikuma seisukoha vaidlustuse suhtes RHS § 194 lg 5 sätestatud tähtaja
jooksul, st hiljemalt 10.10.2024.
Eeltoodust tulenevalt palub hankija jätta riigihange peatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Taavi Käärid
linnasekretär
Kristi Matiisen
508 0426,
[email protected]
3