Riigihangete vaidlustuskomisjon
Tartu mnt 85, Tallinn
15.10.2024
Esitatud e-kirja teel
HELMES AS TAOTLUS
Riigihange: “eesti.ee tehniline kaasajastamine ja arendus ning hooldustööd”
(viitenumber 278326)
Kolmas isik: AKTSIASELTS HELMES
Registrikood 10364097
aadress Lõõtsa 6, 11415 Tallinn
Kolmanda isiku esindaja: Andres Kaljo
Juhatuse liige
e-post:
[email protected]
Hankija: Riigi Infosüsteemi Amet
Registrikood: 70006317
Pärnu maantee 139a, 15169 Tallinn
e-post:
[email protected]
[email protected]
Vaidlustaja: Wisercat Estonia OÜ
registrikood: 14133207
aadress: Tartu mnt 80f, 10112 Tallinn
Vaidlustaja lepingulised Erki Fels, vandeadvokaat
esindajad: Gregor Saluveer, vandeadvokaadi abi
Advokaadibüroo TGS Baltic
e-post:
[email protected]
TAOTLUSED
1. Avaldada kolmandale isikule hankija dokument, milles sisalduvad vaidlustaja proovitöö
hindamise põhjendused „Visioon ehk lahenduse kirjeldus“ hindamiskriteeriumi (Visiooni
kriteerium) alamkriteeriumides 1.1 ja 1.2 ning vaidlustaja proovitöö „Prototüüp ehk proof of
concept (POC)“ hindamiskriteeriumi (Prototüübi kriteerium) alamkriteeriumis 2.2 esitatud
põhjendused niivõrd kuivõrd need ei ole ärisaladusega kaitstud.
1. PÕHJENDUS
1.1. Kolmas isik kaasati VAKO 11.10.2024 kirjaga nr 12.2-10/197 käesolevasse vaidlustusmenetlusse.
Seisukoha esitamise tähtaeg on 16.10.2024. Koos teatega edastati kolmandale isikule ka
vaidlustuse tekst, millest on eemaldatud ärisaladuse osa. Vaidlustaja on ärisaladuseks märkinud
enamik hankija poolt esitatud põhjendused proovitöö hindamisel ning samuti vaidlustaja esitatud
proovitöö väljavõtted.
1.2. Kolmas isik taotleb tutvumist hankija koostatud dokumendiga, milles kajastuvad vaidlustaja
proovitööle antud punktide põhjendused Visiooni kriteeriumi alakriteeriumide 1.1 ja 1.2. eest
(Hindamismetoodika failis vastavalt p 1.1.1 ja 1.1.2).
1/2
1.3. Kolmas isik taotleb tutvumist dokumendiga, milles kajastuvad vaidlustaja põhjendused proovitöö
Prototüübi kriteeriumi alamkriteeriumi 2.2 kohta (Hindamismetoodika failis vastavalt Prototüübi
kriteeriumi alamkriteerium nr 2).
1.4. Kolmandal isikul peab olema võimalus vaidlustuse osas seisukoha kujundamiseks vähemalt üldisel
tasemel aru saada, milles vaidlustus seisneb ning seepärast on kolmas isik seisukohal, et kogu
vaidlustaja proovitöö ja proovitöö hindamise põhjendused ei saa olla kaetud vaidlustaja
ärisaladusega. Antud hetkel on takistatud kolmandal isiku võimalus mõista hankija poolt proovitöö
hindamiskriteeriumide rakendamist ja esitada asjakohaseid vastuväiteid. Samuti on kolmas isik
seisukohal, et analoogia korras on võimalik kohaldada ka vaidlustusmenetluses Euroopa Kohtu
lahendi C-927/291 punkti 117, millest tulenevalt peab ettevõtja nimelt tõendama, et teave, mille
avalikustamisele ta on vastu, on tõesti konfidentsiaalne, tõendades näiteks, et see sisaldab
tehnika- või ärialaseid saladusi, et selle sisu võidakse kasutada konkurentsi moonutamiseks või et
teabe avalikustamine võiks olla talle kahjulik. Seega, kui vaidlustaja on seisukohal, et kõik hankija
poolt proovitööle esitatud põhjendused ning proovitöö tekst on ärisaladus, on vaidlustaja
kohustatud seda ka tõendama.
1.5. Kolmas isik taotleb tutvumist ülal viidatud hankija koostatud dokumendiga, milles kajastuvad
vaidlustaja proovitööle antud punktide hinnangud Visiooni alamkriteeriumi punktides 1.1 ja 1.2
ning vaidlustaja proovitöö Prototüübi kriteeriumi alamkriteeriumis 2.2 esitatud põhjendused või
vaidlustaja põhjendust ja VAKO kinnitust, et ärisaladuse kaitse tõttu ei ole võimalik kolmandal
isikul dokumentidega tutvuda.
2. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED
2.1. Teadete ja dokumentide edastamine. Kolmas isik palub kõik taotlusega seotud dokumendid,
teated jms. edastada
[email protected].
Lugupidamisega
/digitaalselt allkirjastatud/
Andres Kaljo
Aktsiaselts Helmes juhatuse liige
1
Euroopa Kohus, 7. september 2021, „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ v UAB., C-927/19, ECLI:EU:C:2021:700.
2/2