Hankija vastus

Riigi Kinnisvara AS ÄRISALADUS Alus: ÄS juhtkonna 09.09.2016 otsuse nr 185 punkti 3 lg 7 alusel (tegevus- ja äristrateegiad, -plaanid, -aruandlus) ÄS juhtkonna 09.09.2016 otsuse nr 185 punkti 3 lg 1 alusel (finants- ja majandusteave) Riigihangete vaidlustuskomisjon [email protected] 15.10.2024 nr JUR-7/2024-91 Kirjalik vastus vaidlustusele riigihankes „Raamlepingu sõlmimine kindlustusteenuse ostmiseks 2024-2027“ (viitenumber 280779) Tere Edastan manuses oleva vastuse vaidlustusele riigihankes "Raamlepingu sõlmimine kindlustusteenuse ostmiseks 2024-2027" (viitenumber 280779) Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Alo Pikk jurist Riigi Kinnisvara AS Tartu mnt 85, 10115 Tallinn [email protected] Reg-nr 10788733 +372 606 3400 rkas.ee  Riigi Kinnisvara Aktsiaselts , avatud hankemenetlusega riigihanke „ Raamlepingu sõlmimine kindlustusteenuse ostmiseks 2024-2027 “ (viitenumber 280779 ) HANKEKOMISJONI PROTOKOLL Eduka pakkuja kõrvaldamise aluste ja kvalifikatsiooni kontrollimine /digitaalse allkirjastamise kuupäev/ Võttes aluseks riigihangete seaduse (RHS) ja käesoleva riigihanke alus dokumentides esitatud tingimused , kontrollis riigihanke komisjon (edaspidi Hankek omisjon) riigihankes edukaks tunnistatud pakkuja kõrvaldamise aluseid ja kvalifikatsiooni ning tuvastas järgmist : Hankekomisjoni 30.09.2024 otsusega tunnistati eduka te ks pakkuja te ks : ERGO Insurance SE If P&C Insurance AS AB “Lietuvos draudimas “ Eesti filiaal. Eduka te l p akkuja te l puuduvad RHS § 95 lõikes 1 ja 4 kirjeldatud kõrvaldamise alused ( kontrollitud mh päringutega karistusregistrisse, riigihangete registri lepingute otsingusüsteemi (lisa 1), Ametlikesse Teadaannetesse ning EU Sanctions Map portaali otsingusüsteemi kaudu). Eduka te p akkuja te kvalifikatsioon vasta b kõikidele kvalifitseerimis e tingimustele. Lähtudes eeltoodust otsustas Hankekomisjon : Jätta kõrvaldamata eduka d pakkuja d ERGO Insurance SE, If P&C Insurance AS ja AB “Lietuvos draudimas “ Eesti filiaal , kuna neil puuduvad RHS § 95 lõikes 1 ja 4 toodud kõrvaldamise alused. Kvalifitseerida eduka d pakkuja d ERGO Insurance SE, If P&C Insurance AS ja AB “Lietuvos draudimas “ Eesti filiaal , kuna nad vasta vad kõikidele hanketeates esitatud kvalifitseerimise tingimustele. Kui pakkuja leiab, et tema õigusi on rikutud või huvisid on kahjustatud, on tal õigus esitada vaidlustus vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras ja tähtajal . Ooteaeg: hankija ei anna nõustumust hankelepingu sõlmimiseks enne 14 päeva möödumist käesoleva otsuse kohta teate esitamisest arvates (RHS § 120 lg 2). Hankija ei pea kohaldama ooteaega, kui riigihankes esitas pakkumuse vaid üks pakkuja (RHS § 120 lg 3). Määrata raamlepingu te täitmise eest vastutavaks isikuks Kristo Palu . Nimetatud isiku kohustust e hulka kuulub: r aamlepingu te maksimaalsest maksumusest ja maksimaalsest tähtajast kinnipidamine; r aamlepingu te täitmise kohta RHS § 83 nõutud andmete koostamine ja õigeaegne esitamine kinnisvarateenuste hankeosakonnale ; juhtorganite nõudmisel andmete esitamine raamlepingute täitmise kohta. Hankek omisjoni liikmete allkirjad * ( allkirjastatud digitaalselt ) : Komisjoni esimees Serob Asatrjan Vastutav isik Merlis Uustal Jurist Alo Pikk Tehnilise kirjelduse ja eelarve eest vastutav isik Kristo Palu *Allkirjastamisega annan ühtlasi kinnituse, et mul puudub käesoleva hankemenetluse puhul huvide konflikt ning seega vajadus taandada end otsuste tegemisest (hankekomisjoni tööst). Lisa 1 Päring riigihangete registrisse varasemate hankelepingute rikkumiste kohta ERGO Insurance SE If P&C Insurance AS AB “Lietuvos draudimas “ Eesti filiaal AB “Lietuvos draudimas “ Riigi Kinnisvara Aktsiaselts , avatud hankemenetlusega riigihanke „ Raamlepingu sõlmimine kindlustusteenuse ostmiseks 2024-2027 “ (viitenumber 280779 ) HANKEKOMISJONI PROTOKOLL /digitaalse allkirjastamise kuupäev/ Võttes aluseks riigihangete seaduse (RHS) ja käesoleva riigihanke alus dokumentides esitatud tingimused , kontrollis riigihanke komisjon (edaspidi Hankek omisjon) esitatud pakkumusi ja tuvastas järgmist : Käesolevale riigihankele esitasid pakkumuse alljärgnevad pakkujad: Nr Pakkuja Kindlustusmakse tariif (maksimaalne protsendimäär esimeseks 12-kuuliseks kindlustusperioodiks ) 1. AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal 0,01008 2. ERGO Insurance SE 0,01397 3. If P&C Insurance AS 0,02 4. Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal 0,03 5. AB “Lietuvos draudimas “ Eesti filiaal 0,06 Hankepassis esitatud teabe alusel puuduvad alljärgnevatel pakkujatel hankemenetlusest kõrvaldamise alused: ERGO Insurance SE If P&C Insurance AS AB “Lietuvos draudimas “ Eesti filiaal . Hankepassis esitatud teabe alusel vastavad alljärgneva d pakkujad hanketeates esitatud kvalifitseerimise tingimus t ele: ERGO Insurance SE If P&C Insurance AS AB “Lietuvos draudimas “ Eesti filiaal . Hankepassis esitatud teabe alusel esineb pakkujal AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal kõrvaldamise alus: Riigihanke alusdokumendi „Pakkumuse esitamise ettepanek“ punkti 1.5 ja riigihangete registri hanketeate punkt 2.1.4 „ Üldine teave “ alapunkt i 4 kohaselt „ kui pakkuja on äriregistrisse kantud filiaal Eestis välismaa äriühingu nimel, tuleb hankepass esitada nii välismaa äriühingu kui Eestis registreeritud filiaali kohta, kelle suhtes kontrollitakse kõrvaldamise aluste puudumist “ . Pakkuja AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal on koos pakkumusega esitanud filiaali hankepassi, kuid ei ole esitanud välismaa äriühingu hankepassi . ÄS § 384 lg 1 kohaselt võib välismaa äriühing kanda äriregistrisse filiaali. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt ei ole filiaal juriidiline isik ja filiaali tegevusest tulenevate kohustuste eest vastutab äriühing. Kuigi filiaal tegutseb välismaa äriühingu nimel ja filiaali tegevus on võrdsustatav välismaa äriühingu tegevusega, on vaidlustuskomisjoni praktikas tunnustatud, et filiaali saab käsitleda pakkujana riigihangete seaduse tähenduses (VAKO 09.08.2023 otsus nr 104-23/261162 , p 8.2. 1 ). Samast VAKO otsusest järeldub aga täiendavalt , et filiaali pakkujaks olek ei muuda siiski asjaolu, et filiaali poolt pakkumuse esitamisega soovitakse võtta õigusi ja kohustusi välismaa äriühingule, ning ei saa võtta kohustusi äriühingule, kelle suhtes võivad esineda hankemenetlusest kõrvaldamise alused (sama otsuse p 9) . Seega tuleb kõrvaldamise aluseid kontrollida mitte üksnes filiaali suhtes, vaid ka välismaa äriühingu suhtes – VAKO on selgitanud, et tegelikku mõjuvõimu omaval äriühingul ei tohi jääda RHS § 95 lg 1 ja lg 4 nimetatud kõrvaldamise alused kontrollimata. Hankija on näinud riigihanke alusdokumentides selgesõnaliselt ette nõude, et hankepass tuleb esitada nii filiaali kui välismaa ärihingu kohta. Olukorras, kus hankepass on esitamata välismaa äriühingu kohta, jääksid kontrollimata kõrvaldamise alused isiku suhtes, kelle nimel tegelikult soovitakse õigusi ja kohustusi võtta. Han kekomisjon kaalutles, kas on võimalik esinenud puudust kõrvaldada t agantjärgi (st taotleda esitamata hankepassi esitamist) , kuid han kekomisjon leidis, et tegemist ei ole kõrvaldatava puudusega, kuivõrd selle kaudu ei täpsustataks ega selgitataks juba esitatud andmeid, vaid esitataks dokument (hankepass) , mis pidi olema esitatud juba koos pakkumusega. Rahandusministeerium on seejuures selgitanud, et kui hankepass on täiesti esitamata, on tegemist olukorraga, kus hankija kaalutlusõigus ettevõtja kõrvaldamise kohta on kahanenud nullini . S elle põhjuseks on asjaolu, et RHS § 95 lg 4 toodud kõrvaldamise aluste puhul on suures osas kõrvaldamise aluste puudumise tõendiks ettevõtja enda kinnitus, kui aga isegi kinnitus puudub, ei ole hankijal võimalik mingite andmete põhjal vastavasisulist otsust teha ( https://www.fin.ee/riigihanked-riigiabi-osalused/riigihanked/korduma-kippuvad-kusimused , lk 30, p 9). Hankija toob siinjuures täiendavalt välja asjaolu, et kuigi VAKO 09.08.2023 otsuse nr 104-23/261162, p 10 asus vaidlustuskomisjon seisukohale, et hankija oleks pidanud andma pakkujale võimaluse välismaa äriühingu hankepassi esitamiseks, ei ole käesoleval juhul siiski tegemist samasuguse olukorraga nagu VAKO otsuses käsitletud hankes . Nimelt, viidatud hankes ei olnud selgesõnalist viidet, et hankepass tulnuks esitada ka välismaa äriühingu kohta, kuid käesolevas hankes on selline nõue eraldi välja toodud kahes kohas (pakkumuse esitamise ettepanekus ja riigihangete registris „Lisateabe“ all). Hoolsale pakkujale ei saanud selline informatsioon tähelepanuta jääda. Kohtupraktikas on korduvalt rõhutatud, et hoolsuskohustust kannab pakkuja . Hankija on seejuures kohustatud rangelt kinni pidama enda poolt kindlaks määratud reeglitest (Euroopa Kohtu otsus asjas nr C-336/12: Manova , p 40 ) ning hankija peab olema hankemenetluses avaldatud tingimustega seotud kuni hankelepingu täitmise lõpuni (Euroopa Kohtu otsus asjas nr C-496/99: Succhi di Frutta Spa , p 115). Eeltoodust tulenevalt on hankekomisjon seisukohal, et pakkuja AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal tuleb kõrvaldada ning pakkuja ei osale edasises hankemen e tluses. Hankepassis esitatud teabe alusel esineb pakkujal Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal kõrvaldamise alus: Riigihanke alusdokumendi „Pakkumuse esitamise ettepanek“ punkti 1.5 ja riigihangete registri hanketeate punkt 2.1.4 „Üldine teave“ alapunkti 4 kohaselt „ kui pakkuja on äriregistrisse kantud filiaal Eestis välismaa äriühingu nimel, tuleb hankepass esitada nii välismaa äriühingu kui Eestis registreeritud filiaali kohta, kelle suhtes kontrollitakse kõrvaldamise aluste puudumist “. Pakkuja Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal on koos pakkumusega esitanud filiaali hankepassi, kuid ei ole esitanud välismaa äriühingu hankepassi. ÄS § 384 lg 1 kohaselt võib välismaa äriühing kanda äriregistrisse filiaali. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt ei ole filiaal juriidiline isik ja filiaali tegevusest tulenevate kohustuste eest vastutab äriühing. Kuigi filiaal tegutseb välismaa äriühingu nimel ja filiaali tegevus on võrdsustatav välismaa äriühingu tegevusega, on vaidlustuskomisjoni praktikas tunnustatud, et filiaali saab käsitleda pakkujana riigihangete seaduse tähenduses (VAKO 09.08.2023 otsus nr 104-23/261162, p 8.2.1). Samast VAKO otsusest järeldub aga täiendavalt, et filiaali pakkujaks olek ei muuda siiski asjaolu, et filiaali poolt pakkumuse esitamisega soovitakse võtta õigusi ja kohustusi välismaa äriühingule, ning ei saa võtta kohustusi äriühingule, kelle suhtes võivad esineda hankemenetlusest kõrvaldamise alused (sama otsuse p 9). Seega tuleb kõrvaldamise aluseid kontrollida mitte üksnes filiaali suhtes, vaid ka välismaa äriühingu suhtes – VAKO on selgitanud, et tegelikku mõjuvõimu omaval äriühingul ei tohi jääda RHS § 95 lg 1 ja lg 4 nimetatud kõrvaldamise alused kontrollimata. Hankija on näinud riigihanke alusdokumentides selgesõnaliselt ette nõude, et hankepass tuleb esitada nii filiaali kui välismaa ärihingu kohta. Olukorras, kus hankepass on esitamata välismaa äriühingu kohta, jääksid kontrollimata kõrvaldamise alused isiku suhtes, kelle nimel tegelikult soovitakse õigusi ja kohustusi võtta. Hankekomisjon kaalutles, kas on võimalik esinenud puudust kõrvaldada tagantjärgi (st taotleda esitamata hankepassi esitamist), kuid hankekomisjon leidis, et tegemist ei ole kõrvaldatava puudusega, kuivõrd selle kaudu ei täpsustataks ega selgitataks juba esitatud andmeid, vaid esitataks dokument (hankepass), mis pidi olema esitatud juba koos pakkumusega. Rahandusministeerium on seejuures selgitanud, et kui hankepass on täiesti esitamata, on tegemist olukorraga, kus hankija kaalutlusõigus ettevõtja kõrvaldamise kohta on kahanenud nullini. Selle põhjuseks on asjaolu, et RHS § 95 lg 4 toodud kõrvaldamise aluste puhul on suures osas kõrvaldamise aluste puudumise tõendiks ettevõtja enda kinnitus, kui aga isegi kinnitus puudub, ei ole hankijal võimalik mingite andmete põhjal vastavasisulist otsust teha ( https://www.fin.ee/riigihanked-riigiabi-osalused/riigihanked/korduma-kippuvad-kusimused , lk 30, p 9). Hankija toob siinjuures täiendavalt välja asjaolu, et kuigi VAKO 09.08.2023 otsuse nr 104-23/261162, p 10 asus vaidlustuskomisjon seisukohale, et hankija oleks pidanud andma pakkujale võimaluse välismaa äriühingu hankepassi esitamiseks, ei ole käesoleval juhul siiski tegemist samasuguse olukorraga nagu VAKO otsuses käsitletud hankes. Nimelt, viidatud hankes ei olnud selgesõnalist viidet, et hankepass tulnuks esitada ka välismaa äriühingu kohta, kuid käesolevas hankes on selline nõue eraldi välja toodud kahes kohas (pakkumuse esitamise ettepanekus ja riigihangete registris „Lisateabe“ all). Hoolsale pakkujale ei saanud selline informatsioon tähelepanuta jääda. Kohtupraktikas on korduvalt rõhutatud, et hoolsuskohustust kannab pakkuja. Hankija on seejuures kohustatud rangelt kinni pidama enda poolt kindlaks määratud reeglitest (Euroopa Kohtu otsus asjas nr C-336/12: Manova , p 40) ning hankija peab olema hankemenetluses avaldatud tingimustega seotud kuni hankelepingu täitmise lõpuni (Euroopa Kohtu otsus asjas nr C-496/99: Succhi di Frutta Spa , p 115). Eeltoodust tulenevalt on hankekomisjon seisukohal, et pakkuja Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal tuleb kõrvaldada ning pakkuja ei osale edasises hankemenetluses. Alljärgnevate pakkujate esitatud pakkumused vastavad kõikidele riigi hanke alus dokumentides esitatud tingimustele (RHS § 114 lg 1) : ERGO Insurance SE If P&C Insurance AS AB “Lietuvos draudimas “ Eesti filiaal . Pakkumuse esitamise ettepaneku punkti 5.3. kohaselt arvestab hankija majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamisel kindlustusmakse tariifi ja tunnistab edukaks pakkumuste hindamise kriteeriumide kohaselt kuni 10 majanduslikult soodsaimat pakkumust. Kindlustusmakse tariifide võrdluse alusel on e dukaks pakkumuseks järgmised pakkumused (RHS § 117 lg 1): Nr Pakkuja Kindlustusmakse tariif (maksimaalne protsendimäär esimeseks 12-kuuliseks kindlustusperioodiks) 1. ERGO Insurance SE 0,01397 2. If P&C Insurance AS 0,02 3. AB “Lietuvos draudimas “ Eesti filiaal 0,06 Kooskõlastades antud protokolli, kinnitab eelarve eest vastutav isik Kristo Palu, et raamlepinguga ei võta Riigi Kinnisvara AS siduvaid rahalisi kohustusi, vaid luuakse võimalus tulevikus raamlepingu alusel teenust tellida. Rahalised kohustused võtab RKAS minikonkursside alusel sõlmitavate hankelepingutega, mille täitmiseks vajalikud rahalised vahendid planeeritakse RKAS’i eelarves. Lähtudes eeltoodust otsustas Hankekomisjon : Tuginedes pakkujate ERGO Insurance SE , If P&C Insurance AS , AB “Lietuvos draudimas “ Eesti filiaal hankepassis esitatud teabele tunnistada nende pakkujate RHS § 95 lõikes 1 ja lõikes 4 sätestatud kõrvaldamise aluste puudumist. K õrvaldada pakkuja d AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal ja Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal hankemenetlusest (täpsemad põhjendused esitatud protokolli punktides 4 ja 5). Tunnistada hankepassis esitatud teabe alusel kvalifitseerimistingimustele vastavaks alljärgnevad pakkujad, kuna nad kinnitasid, et nad vastavad kõikidele hanketeates esitatud kvalifitseerimise tingimustele (RHS § 104 lg 6): ERGO Insurance SE If P&C Insurance AS AB “Lietuvos draudimas ” Eesti filiaal . Tunnistada alljärgnevate pakkujate esitatud pakkumused vastavaks, kuna need vastavad kõikidele riigi hanke alus dokumentides esitatud tingimustele ( RHS § 114 lg 1 ): ERGO Insurance SE If P&C Insurance AS AB “Lietuvos draudimas ” Eesti filiaal. Tunnistada kindlustusmakse tariifide võrdluse alusel edukaks pakkumuseks järgmised pakkumused (RHS § 117 lg 1): Nr Pakkuja Kindlustusmakse tariif (maksimaalne protsendimäär esimeseks 12-kuuliseks kindlustusperioodiks) 1. ERGO Insurance SE 0,01397 2. If P&C Insurance AS 0,02 3. AB “Lietuvos draudimas “ Eesti filiaal 0,06 Kui pakkuja leiab, et tema õigusi on rikutud või huvisid on kahjustatud, on tal õigus esitada vaidlustus vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras ja tähtajal . K äesoleva otsuse vastuvõtmisele järgneb eduka te pakkuja te kvalifikatsiooni ja kõrvaldamise aluste kontrollimine (RHS § 104 lg 8 alusel ) , mille kohta teeb hankekomisjon eraldi otsuse ning teavitab nimetatud otsusest riigihangete seaduses sätestatud korras ja tähtajal. Hankek omisjoni liikmete allkirjad * ( allkirjastatud digitaalselt ) : Komisjoni esimees Serob Asatrjan Vastutav isik Merlis Uustal Jurist Alo Pikk Tehnilise kirjelduse ja eelarve eest vastutav isik Kristo Palu *Allkirjastamisega annan ühtlasi kinnituse, et mul puudub käesoleva hankemenetluse puhul huvide konflikt ning seega vajadus taandada end otsuste tegemisest ( hanke komisjoni tööst) . Riigihangete vaidlustuskomisjon Teie 10.10.2024 nr 12.2-10/196 Tartu mnt 85 10115 TALLINN [email protected] Meie 15.10.2024 Hankija: Riigi Kinnisvara AS Registrikood 10788733 Tartu mnt 85, Tallinn Tel: 606 3400 Faks: 606 3401 E-post: [email protected] Esindaja: Alo Pikk Töökoht: Riigi Kinnisvara AS, jurist Tel: 56 609 773 E-post: [email protected] Kirjalik vastus vaidlustusele riigihankes „Raamlepingu sõlmimine kindlustusteenuse ostmiseks 2024-2027“ (viitenumber 280779) Võttes arvesse vaidlustaja Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal 09.10.2024.a vaidlustuses esitatud seisukohti ning tõendeid, samuti riigihanke alusdokumentide tingimusi ning hankemenetluse käigus tehtud toiminguid leiab hankija järgmist: 1. Vaidlustus tuleb jätta täies ulatuses rahuldamata järgmistel põhjustel: 1.1. Vaidlustaja on asunud kehtiva praktikaga vastuolus olevale seisukohale, et filiaalil on õigus osaleda hankemenetluses iseseisvalt, piisates ainult filiaali hankepassi esitamisest. Samuti on jätnud vaidlustaja oma vaidlustuses tähelepanuta asjaolu, et riigihanke alusdokumentides oli nõue, mille kohaselt tuleb filiaali puhul hankepass esitada nii välismaa äriühingu kui Eestis registreeritud filiaali kohta. 1.2. Hankija on vaidlustaja kõrvaldamise otsust põhjendanud hankekomisjoni protokollis punktis 5. (käesoleva vastuse Lisa 2) järgmiselt: Riigihanke alusdokumendi „Pakkumuse esitamise ettepanek“ punkti 1.5 ja riigihangete registri hanketeate punkt 2.1.4 „Üldine teave“ alapunkti 4 kohaselt „kui pakkuja on äriregistrisse kantud filiaal Eestis välismaa äriühingu nimel, tuleb hankepass esitada nii välismaa äriühingu kui Eestis registreeritud filiaali kohta, kelle suhtes kontrollitakse kõrvaldamise aluste puudumist“. Pakkuja Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal on koos pakkumusega esitanud filiaali hankepassi, kuid ei ole esitanud välismaa äriühingu hankepassi. ÄS § 384 lg 1 kohaselt võib välismaa äriühing kanda äriregistrisse filiaali. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt ei ole filiaal juriidiline isik ja filiaali tegevusest tulenevate kohustuste eest vastutab äriühing. Kuigi filiaal tegutseb välismaa äriühingu nimel ja filiaali tegevus on võrdsustatav välismaa äriühingu tegevusega, on vaidlustuskomisjoni praktikas tunnustatud, et filiaali saab käsitleda pakkujana riigihangete seaduse tähenduses (VAKO 09.08.2023 otsus nr 104-23/261162, p 8.2.1). 1  Samast VAKO otsusest järeldub aga täiendavalt, et filiaali pakkujaks olek ei muuda siiski asjaolu, et filiaali poolt pakkumuse esitamisega soovitakse võtta õigusi ja kohustusi välismaa äriühingule, ning ei saa võtta kohustusi äriühingule, kelle suhtes võivad esineda hankemenetlusest kõrvaldamise alused (sama otsuse p 9). Seega tuleb kõrvaldamise aluseid kontrollida mitte üksnes filiaali suhtes, vaid ka välismaa äriühingu suhtes – VAKO on selgitanud, et tegelikku mõjuvõimu omaval äriühingul ei tohi jääda RHS § 95 lg 1 ja lg 4 nimetatud kõrvaldamise alused kontrollimata. Hankija on näinud riigihanke alusdokumentides selgesõnaliselt ette nõude, et hankepass tuleb esitada nii filiaali kui välismaa ärihingu kohta. Olukorras, kus hankepass on esitamata välismaa äriühingu kohta, jääksid kontrollimata kõrvaldamise alused isiku suhtes, kelle nimel tegelikult soovitakse õigusi ja kohustusi võtta. 1.3. Samuti ei ole võimalik nõustuda vaidlustaja esitatud alternatiivse nõudega anda vaidlustajale täiendav tähtaeg Compensa Vienna Insurance Group, akcinė draudimo bendrovė hankepassi esitamiseks. 1.4. Hankekomisjon kaalutles, kas on võimalik esinenud puudust kõrvaldada tagantjärgi (st taotleda esitamata hankepassi esitamist), kuid hankekomisjon leidis, et tegemist ei ole kõrvaldatava puudusega, kuivõrd selle kaudu ei täpsustataks ega selgitataks juba esitatud andmeid, vaid esitataks dokument (hankepass), mis pidi olema esitatud juba koos pakkumusega. Rahandusministeerium on seejuures selgitanud, et kui hankepass on täiesti esitamata, on tegemist olukorraga, kus hankija kaalutlusõigus ettevõtja kõrvaldamise kohta on kahanenud nullini. Selle põhjuseks on asjaolu, et RHS § 95 lg 4 toodud kõrvaldamise aluste puhul on suures osas kõrvaldamise aluste puudumise tõendiks ettevõtja enda kinnitus, kui aga isegi kinnitus puudub, ei ole hankijal võimalik mingite andmete põhjal vastavasisulist otsust teha (https://www.fin.ee/riigihanked-riigiabi-osalused/riigihanked/korduma-kippuvad-kusimused, lk 30, p 9). Hankija toob siinjuures täiendavalt välja asjaolu, et kuigi VAKO 09.08.2023 otsuse nr 104- 23/261162, p 10 asus vaidlustuskomisjon seisukohale, et hankija oleks pidanud andma pakkujale võimaluse välismaa äriühingu hankepassi esitamiseks, ei ole käesoleval juhul siiski tegemist samasuguse olukorraga nagu VAKO otsuses käsitletud hankes. Nimelt, viidatud hankes ei olnud selgesõnalist viidet, et hankepass tulnuks esitada ka välismaa äriühingu kohta, kuid käesolevas hankes on selline nõue eraldi välja toodud kahes kohas (pakkumuse esitamise ettepanekus ja riigihangete registris „Lisateabe“ all). Hoolsale pakkujale ei saanud selline informatsioon tähelepanuta jääda. Kohtupraktikas on korduvalt rõhutatud, et hoolsuskohustust kannab pakkuja. Hankija on seejuures kohustatud rangelt kinni pidama enda poolt kindlaks määratud reeglitest (Euroopa Kohtu otsus asjas nr C-336/12: Manova, p 40) ning hankija peab olema hankemenetluses avaldatud tingimustega seotud kuni hankelepingu täitmise lõpuni (Euroopa Kohtu otsus asjas nr C-496/99: Succhi di Frutta Spa, p 115). 2. Menetluslikud küsimused 2.1. RHS § 190 lg 1 p 8 sätestab, et vaidlustus esitatakse vaidlustuskomisjonile kirjalikult ja selles peavad sisalduma järgmised andmed ja dokumendid: vaidlustusele lisatud dokumentide loetelu, sealhulgas andmed riigilõivu tasumise kohta ja vajaduse korral volikiri esindusõiguse tõendamiseks. Vaidlustuse esitanud ning allkirjastanud isikul Martin Petermann puuduvad volitused Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali esindamiseks riigihangete vaidlustuskomisjonis. Vaidlustuse Lisaks 5 olev volikiri annab õiguse esindada kohtus, kindlustuse vaidluskomisjonis, liikluskindlustuse lepitusorganis, kindlustuslepitusorganis ja 2  kohtueelse uurimise asutustes. Nimekiri ei hõlma esindusõigust riigihangete vaidlustuskomisjonis. 2.2. Hankija on nõus vaidlustuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Lisad: 1) Volikiri 2) Hankekomisjoni protokoll (Protokoll_vastav_edukas_kindlustus) 3) Hankekomisjoni protokoll (Protokoll_korvald_kvalif_(edukas pakkuja) Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Pikk Riigi Kinnisvara AS jurist 3  VOLIKIRI Riigi Kinnisvara AS , registrikood 10788733, mida esindab registrikaardile kantud juhatuse esimees Tarmo Leppoja , volitab käesoleva volikirjaga Riigi Kinnisvara AS õigusosakonna töötajaid Agur Maandi 38211190233 Pille Martin 47006200256 Alo Pikk 37308150248 Tõnis Rebbas 37503214217 esindama Riigi Kinnisvara ASi kõigi volitajale kuuluvate õiguste teostamisel Riigihangete Vaidlustuskomisjonis seoses riigihan getes es itatud vaidlustuste läbivaatamisega . Käesolev volikiri on antud edasivolitamise õiguseta ja kehtib alates 01.01.20 2 4 kuni 31.12.20 2 4 . /allkirjastatud digitaalselt/ Tarmo Leppoja juhatuse esimees