Vaidlustaja täiendavad seisukohad

AS Emor | reg. nr 10076576 Maakri 21, 10145 Tallinn T +372 626 8500 www.kantaremor.ee | [email protected] F +372 626 8501 Hr Taivo Kivistik Pr Mari-Ann Sinimaa Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, 10115 Tallinn [email protected] [email protected] [email protected] Vaidlustusasi nr 12.2-10/194 Vaidlustaja: Aktsiaselts Emor registrikood: 10076576 asukoht: Maakri 21 Tallinn 10145 juhatuse liige: Karin Niinas e-post: [email protected] Hankija: Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium registrikood: 70003158 esindajad: Riina Aasa e-post: [email protected] Ilmar Vessin e-post: [email protected] Kolmas isik: Akkadian OÜ registrikood: 12927009 asukoht: Vana-Posti 7-5, 10146 Tallinn [email protected] VAIDLUSTAJA TÄIENDAVAD SEISUKOHAD hankija 11.10.2024 kirjaga nr 1-9/2557-1 esitatud vastuse alusel (Majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi hankes (riigihange nr 282788) „Eesti elanike küberturvalisuse teadlikkuse ja digitaalsete oskuste ülevaate uuring“) Vaidlustaja avaldab, et jääb kõikide, 07.10.2024 esitatud vaidlustuses esitatud seisukohtade ja põhjenduste juurde. Tulenevalt aga hankija 11.10.2024 vastusest vaidlustusele (edaspidi „Vastus“), peab AS Emor vajalikuks esitada omapoolsed täiendavad ja täpsustavad seisukohad. Hankija on kasutanud hanke hindamisel parameetreid, mida ei ole kirjeldatud ega nõutud hankedokumentides. Alles vaidlustusmenetluse raames on arusaadav, et hankijal olid teistsugused ootused pakkumuse aja- ja tegevuskava osas, kuid pakkujana ei olnud võimalik pakkumust koostades nendega arvestada, sest hankija ei kajastanud enda ootusi hankedokumentides selgete mõõdikutena sellisel kujul ja sõnastuses.  2 1. Vastuse p-s 8 on hankija välja toonud, et „/___/ Tööde tähtaegseks teostamiseks oli hiljemalt neli kuud pärast lepingu sõlmimist. Aktsiaselts Emor esitatud aja- ja tegevuskava ei taga tööde tähtaegset elluviimist, ajakava kohaselt kulub töö teostamiseks 21 nädalat, hankija lähtus pakkumuse hindamisel 19-st nädalast pakkumuses esitatud ajagraafikus, eeldusel, et töö teostamine ei toimu lepingu sõlmimise nädalal ja nädalal, mis on märgitud punase värviga, kuna pakkumuses vaidlustaja selgitanud, et kuna AS Emor töötajad puhkavad sellel nädalal, siis jätab pakkuja selle nädala uuringu kogukestusest välja. Selliselt tõlgendas hankija vaidlustaja pakkumist vaidlustajale soodsamalt, lugedes 21 nädalase lepingu täitmise perioodi 19 nädalaseks täitmiseks.“ Vastuseks antud seisukohale selgitab vaidlustaja, et AS Emor pakkumuse koosseisu kuuluva aja-ja tegevusplaani kohaselt on AS Emor poolt hankelepingu täitmise sisuliseks kestuseks 18 töönädalat pärast lepingu sõlmimist. 2. Hankija poolt on ekslik arvestada hankelepingu täitmise aja sisse AS Emor pakutud uuringutulemi esitlus, mida hankedokumendid ette ei näinud. Hankelepingu esemeks on aruanne, mille esitatud pakkumuse kohaselt annab AS Emor üle neli kuud peale lepingu sõlmimist. AS Emor nõustub Vastuse p-s 10 esitatud seisukohaga sellest, et „lepingu täitmise tähtaeg on lepingu oluline tingimus“. Küll aga on hankija hindamisel eksinud hankedokumentides oleva hanke tulemi määratlemisega - hanke tulem on aruanne, mille esitatud pakkumuse kohaselt annab AS Emor üle tähtaegselt, so neli kuud peale lepingu allkirjastamist. AS Emor selgitab aga, et esitas uuringutulemuste esitluse omapoolse ettepanekuna ja võimalusena hankijale. Esitatud pakkumuse koosseisu kuuluvast aja- ja tegevustabelist nähtub selgelt, et uuringu esitlus toimub pärast aruande esitamist ehk jääb hankelepingu perioodist välja („Oleme arvestanud kuni ühe uuringutulemuste esitlusega Hankijale füüsiliselt Tallinna piires või virtuaalselt kuni 21 päeva jooksul peale töö vastuvõtmist Hankija poolt.“). 3. Vastuse p-s 11 on hankija väljendanud, et „ /___/ pakkumustes oli toodud välja tööle kuluv aeg kas siis tööpäeva või töötunni alusel, või tööpäeva ja töötunni alusel, mis andis võimaluse hinnata töö teostamise ajakulu/___/“ AS Emor on pakkumust tehes lähtunud hankedokumentidest. Hankedokumentides on aga hankija läbivalt avaldanud ühese ajamahu kriteeriumi - uurimisküsimustele tuleb vastused saada ja hanke tulemi ehk aruandeni jõuda nelja kuu jooksul arvates lepingu sõlmimisest. Hankedokumentides ei olnud kirjas, millise detailsusega peab pakkuja kirjeldama nelja kuu jooksul toimuvaid tegevusi, arvestades ka, et paralleelselt / samaaegselt toimuvad erinevad tegevused. Hangetes on tavaks, et hankija väljendab hankedokumentides arusaadavalt oma soovi, kui selleks on ülevaade tegevuste ja ekspertide ajakulu kohta tundides ning kes, mida, mitu päeva või - tundi teeb.  3 Antud hanke tingimustes on ajamahu raamiks vaid neli kuud, mille jooksul tuleb jõuda tulemini. Sellega on AS Emor tingimusteta ka arvestanud. 4. Eraldi rõhutab vaidlustaja, et AS Emor pakkumus on sisuline tervik. Metoodika visiooni osas (mis sai hankijalt maksimaalse hinde) avas AS Emor sisuliselt ja üksikasjalikult, kuidas jõutakse tulemini, millised tegevused ja sihtrühmad on kaasatud, kui palju aega võtab nt lastega töötuba ja muud tegevused, mida arvestatakse kogu uuringuprotsessi vältel. Seda, mis on juba kirjas pakkumuse koosseisu kuuluvas metoodika visiooniosas, ei ole otstarbekas samas detailsuses korrata üle pakkumuse koosseisu kuuluvas aja- ja tegevuskavas. Seda väljendas AS Emor ka oma pakkumuse koosseisu kuuluva aja- ja tegevuskava tabeli sissejuhatuses. Aja- ja tegevuskava tabelkujul esituse eesmärgiks oli kuvada metoodika visiooniosa ajaline elluviimine ettenähtud nelja kuu jooksul. Oluline on ka märkida, et aja- ja tegevuskava tabeli osas kasutas AS Emor traditsioonilist uuringuhanketes kasutatavat tabelvormi, milles kuvatakse tegevused, mis nädalatel tegevused toimuvad, tegevuste eest vastutajad ning hankija kaasamine tegevusse. Kogenud uuringute läbiviijana on AS Emor täpselt sama ajakava esitamise viisi kasutanud mitmekümnes riigihankes – saamata kordagi tagasisidet, et sellisel kujul ei ole võimalik hankelepingu täitmise aja- ja tegevuskava hinnata. 5. Hanke raames tehtava uuringu ajakavas on AS Emor eraldi välja toonud ühe suure riski ja määramatusega seonduva tegevuse – so eetikakomitee loa saamine laste uuringusse kaasamiseks. Ilma eetikakomitee loata ei ole võimalik uuringut teha ja hanke tulemit saada. Hankija ei ole hankedokumentides kajastanud eetikakomitee loa taotluse vajadust, kuid asjatundlik pakkuja teab ja oskab selle seadusliku nõudega arvestada. Nii ongi AS Emor planeerinud eetikakomitee loa taotluse vajaliku tegevuse aja- ja tegevuskavasse. Esitatud pakkumuses planeeris AS Emor eetikakomitee loa taotlemise protsessi pikkuseks 5 nädalat, mis on keskmise konservatiivsusega hinnang. Oma suurest ja mitmekesisest kogemusest teame, et loa saamine võib nõuda ka rohkem aega. AS Emor aja- ja tegevuskava arvestab eetikakomitee loataotluse määramatuse juhtimisega. Planeerime tegevusi, mida saame teha enne loa saamist, uuringu algusesse, et loa saamisel oleks koheselt võimalik käivitada laste sihtrühmaga andmekorje. 6. AS Emor ei nõustu Vastuse p-s 13 avaldatuga, mille kohaselt „vaidlustaja esitatud aja- ja tegevuskava puhul puudub arusaadavus tööks kuluva aja suhtes ja ebaselgeks jääb esitlus nädalase ajavälbaga, näiteks on pakutud töötoa (lahenduste ja soovituste edasi- arendamiseks ning sisendi lõplik formuleerimine) kestuseks nädal ja sama ajamaht ka kõigi eelnevate uuringuosade tulemuste sünteesi ja esialgsete soovituste väljatöötamiseks. Arusaamatu, kas tegemist on tööpäeva pikkuse töötoaga või nädala pikkusega (koos ööbimisega). Pakkuja kui vastavas majandus- ja kutsetegevuses tegutsev isik, kes on harjunud riigihangetel osalema, teab seda ilmselt isegi, et tema pakkumus oli aja- ja tegevuskava osas koostatud piiratud hoolega.“  4 Hankija väide, et AS Emor on koostanud pakkumuse aja- ja tegevuskava piiratud hoolega, ei ole asjakohane. AS Emor rõhutab, et hanke raames tellitav uuring on teaduslik uuring, kus väga pingelise neljakuulise ajaraami jooksul tuleb teha erinevaid mahukaid ja suurt tiimi kaasavaid töid. 7. AS Emor ei nõustu Vastuse p-s 14 esitatud seisukohaga, milles „hankija leiab, et vaidlustaja aja- ja tegevusplaanis on tööde hinnangulist ajamahtu kirjeldatud vähesel määral.“ AS Emor on pakkumuse aja- ja tegevuskavas kirjeldanud, kuidas hankes oleva ajamahu – 4 kuud – raames teostatakse AS Emor Metoodika visioonis kirjeldatud uuringutegevused (lisaks eetikakomitee loa taotlemine lepingulise ajamahu – 4 kuud raames) ja esitatakse tähtaegselt hanke tulem – so aruanne. 8. AS Emor ei nõustu ka Vastuse p-s 15 esitatud seisukohaga, mille kohaselt „erineva pikkusega ja eeldatava ajakuluga tegevuste paigutamine ajakavasse nädala täpsusega ei ole hankija hinnangul tööde ajamahu kirjeldamine piisaval määral ning peegeldab kaootilisust aja- ja tegevuste planeerimisel.“ AS Emor märgib, et pakkumuse raames esitatud ajakava kirjeldab, millistel nädalatel toimuvad mingid tegevused. Oleme kirjeldanud tegevuste maatriksit, kuidas toimuvad paralleelselt erinevad tegevused ja kes on vastutajad – eesmärgiga jõuda 4 kuu jooksul hankija soovitud tulemini ehk uuringuaruande hankijale üleandmiseni. Kokkuvõtteks: Mõistlikkuse põhimõttest tulenevalt tähendab ajakava seda, millal ja millise aja jooksul uuringu visioonis sisuliselt (ja mahuliselt) kirjeldatud tegevused tehakse. Aja mõõtühikuks oli AS Emor ajakavas nädal, mille jooksul planeeritud tegevused toimuvad. Kui aga hankijal oli teistsugune selge ootus ajakavale, oleks pidanud hankedokumentides ette andma ka selged mõõdikud, mida hankija soovib ajakavas näha ja hinnata (näit. tundide kulu, mille hankija tõi välja hindamisprotokollis kui teguri, mida ta hindas, kuigi sellist parameetrit hankedokumentide hindamiskriteeriumid ei sisaldanud). AS Emor on esitatud pakkumuse koosseisu kuuluva aja-ja tegevuskava esitanud hanke hindamiskriteeriumi hindele 30 punkti vastavalt, mille kohaselt „tööde elluviimise ajamaht, tööde järjekord ja tööde ning tegevuste teostamise ajakava on terviklikult läbi mõeldud, realistlikud ja arusaadavad ning tagab tähtaegse tööde elluviimise.“ 17.10.2024 Lugupidamisega /Allkirjastatud digitaalselt/ Karin Niinas AS Emor juhataja