Õiguskantsleri Kantselei
[email protected] Teie 30.05.2024 nr 6-5/240259/2403221
Meie 14.06.2024 nr 4.3-8/2305-3
Austatud õiguskantsler
Tänan Teid 30. mai 2024 pöördumise ja selles antud vastuste eest. Kirjutasite, et Pärnu
Linnavalitsuse 16. aprilli 2018 määrus nr 10 „Müügikoha hooajalise laienduse ja ajutise müügikoha
paigaldamise kord“ on endiselt Riigi Teatajas kehtivana avaldatud ning soovisite 14. juuniks teada,
kuidas kavatseb Pärnu Linnavalistus selle olukorra lahendada. Lisaks annate selgitused
selgitustaotlusele vastamisel hea tava järgimise osas.
Pärnu Linnavalitsus plaanib eraldiseisva määrusega määruse kehtetust kinnitada käesoleva aasta
jooksul.
Tuleb nõustuda, et kehtetu määruse kohaldamine üksikaktide andmisel ei ole õigusselge ning -
pärane, kuid kõnealuse määruse kehtetuks tunnistamise teel ei saa muuta üksikaktide sisu või luua
neile õiguslikku alust. Seega mõistan, et Teie pöördumise sisu sai puudutada üksnes õigusselgust
kõnealuse määruse kehtivuse osas. Asjaoludest nähtub seega, et sisuline (õigus)selgusetus on
tekkinud sellest, et kõnealune määrus on Riigi Teataja võrguväljaandes avaldatud kehtivana. Samas,
kehtetuks muutunud määruse avaldamine Riigi Teataja võrguväljaandes kehtivana võib luua küll
ebaselgust, kuid õiguslikult ei muuda see määrust kehtivaks. Seega on ebaselguse parandamiseks
vajalik parandada kehtivuse andmed Riigi Teataja võrguväljaandes, milleks Pärnu Linnavalitsus
annab ka vajadusel määruse ehk kinnitab määruse kehtivust.
Andsite ka täiendavaid selgitusi, kuidas hea tava arvestades oleks tulnud pöördumisele vastata.
Tuleb taas nõustuda, et vajadusel tuleb selgitustaotlusele vastamisel anda ka täiendavaid vastust
puudutavaid selgitusi, sh juhul, kui taotluse esitaja näiteks ei mõista kehtetu ja tühise õigusakti sisu
ning nende erinevust. Samas saab seda teha üksnes juhul, kui selgitustaotluse esitaja seda eraldi küsib
või selline vajadus tema selgitustaotlustest nähtub – loodan et mõistate, et selgitustaotlustele
vastamised ei saa olla suvalised ja alati ei tule nendele vastamisel arvestada, et adressaat ei pruugi
neid mõista. Kõnesoleval juhul ei nähtunud vähimalgi määral, et selgitustaotluse esitaja oleks
vajanud abi mõistetest arusaamisel või muul viisil juhendamist – kusjuures, selgitustaotluse esitaja
on just soovinud, et sarnastest täiendavatest selgitustest Pärnu Linnavalitsus hoiduks. Ka kõnealusest
kirjavahetusest nähtub tonaalsus ja selgitused, kus Pärnu Linnavalitsuse poole pöördunud isik
mõistab õiguslikku olukorda, viitab õigusaktidele ning nende sätetele ja teeb nende pinnalt järelduse.
Selle pinnalt ei ole tekkinud ka täiendavate selgituste andmise vajadust.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Taavi Käärid
linnasekretär
Virgo Tamm
511 2393,
[email protected]
Suur-Sepa 16, 80098 Pärnu linn, Pärnu linn 444 8200
[email protected] www.parnu.ee