Teie 03.05.2024 nr 6-1/231647/2402586
Õiguskantsleri Kantselei
Meie 05.06.2024 nr 10-2/3979
[email protected]
Vastus õiguskantslerile
Austatud õiguskantsler
Pöördusite minu poole märgukirjaga, milles tõite välja kolm tsiviilkohtumenetlust puudutavat teemat:
- hagi tagamise taotluse käiguta jätmine, kui hagil on puudused, arvestades Riigikohtu
tsiviilkolleegiumi 12.04.2023. a määrust tsiviilasjas nr 2-22-2527, milles Riigikohus selgitas
ühtse kohtupraktika kujundamiseks, et hagi tagamise avalduses esinevad puudused, mille
kõrvaldamiseks peab kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 384 lg 2 alusel andma
tähtaja, on hagi tagamise aluseks olevad asjaolud, mis on nimetatud TsMS §-s 377 ja see
tähendab, et puudustega hagiavalduse korral ei pea kohus hagi tagamise menetluses
määrama hagejale TsMS § 3401 lg 1 ega ka TsMS § 384 lg 2 alusel tähtaega hagiavalduse
puuduste kõrvaldamiseks, vaid ta peab jätma hagi tagamise avalduse rahuldamata; märkisite
seejuures, et tsiviilkohtumenetluses on võimalus taotleda hagi tagamist ka enne hagi esitamist
TsMS § 382 alusel;
- laste ja täisealiste eestkostetavate õiguste tagamine teenuse osutajate juures, arvestades
Riigikohtu erikogu 17.05.2023. a määrust kohtuasjas 2-23-2831, milles Riigikohus asus
seisukohale, et pärast seda, kui lasteaiakoht on juba antud, ei kaasne lasteaiateenuse
osutamisega enam riigivõimu volitusi ning munitsipaallasteaia ja teenust saava isiku vahel
tekivad eraõiguslikud suhted, mis kuuluvad läbivaatamisele tsiviilkohtumenetluse korras
maakohtus. Samas möönis erikogu, et kõik mõeldavad lasteaiateenuse osutamisega seotud
erimeelsused ja vaidlusküsimused ei pruugi kuuluda kohtulikus korras läbivaatamisele. Tõite
välja, et olukorras, kus lapsevanem soovib saavutada, et avaliku võimu lasteasutus (lasteaed)
lõpetaks tema lapse õiguste rikkumise (sarnaselt viidatud kohtuasjaga näiteks selleks, et tema
lapsele võimaldataks lasteaias puhkeajal muud vaikset tegevust, millega ei kaasneks
kohustust viibida voodis), tuleb tal maksta riigilõivu kokku 490 eurot – 420 eurot hagiavalduse
eest ja lisaks 70 eurot hagi tagamise taotluse eest, kui ta soovib, et kohus rakendaks lapse
kaitseks esialgseid abinõusid;
- puuduste kõrvaldamise tähtaja kulgemise algus menetlusabi andmata jätmise
vaidlustamisega seoses, iseäranis, kui menetlusabi andmata jätmist vaidlustatakse hagi
esitamise olukorras, arvestades TsMS § 187 lõigetes 5 ja 6 sätestatut, mh arvestades, et
TsMS § 187 lg 5 kohaselt menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega
kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist, kuid kohus pikendab siiski mõistlikult enda
määratud tähtaega pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui menetlusabi
andmise taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Juhin
Teie tähelepanu sellele, et TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 eesmärk on adresseerida kaebuse
menetletavuse küsimust nii olukorras, kui isik esitab menetlusabi andmise taotluse koos hagi
või avaldusega või kaebusega, kui ka olukorras, kus isik esitab menetlusabi taotluse
kaebetähtaja lõpuosas ning see rahuldatakse siis, kui kaebetähtaeg on juba möödunud.
Viidatud regulatsiooni kohaselt kohus pikendabki enda antud tähtaega alles pärast
menetlusabi taotluse lahendamist.
Paraku jääb ebaselgeks viide TsMS § 386 lg 1 kohaldamisele Teie poolt kirjeldatud olukorras.
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / +372 620 8100 /
[email protected] / www.just.ee
Registrikood 70000898
Tänan Teid esitatud tähelepanekute eest, võtame Teie argumendid teadmiseks ja analüüsime neid
ning võimalusel arvestame nendega edaspidi tsiviilkohtumenetluse seadustikus muudatuste
tegemisel.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Madis Timpson
Minister