Maris Lauri Teie 10.08.2021 nr 8-1/5084
Justiitsministeerium
[email protected] Meie 14.09.2021 nr 1-12/1666-2
Rikkumisest teavitaja kaitse seaduse eelnõu
kooskõlastamine
Kultuuriministeerium kooskõlastab rikkumisest teavitaja kaitse seaduse eelnõu järgmiste
märkustega.
1. Kultuuriministeerium märkis eelnõu väljatöötamise kavatsuse kooskõlastamisel järgmist:
Kultuuriministeerium toetab muudatusi vilepuhujate kaitse parandamisel ja selleks otstarbeks
ühtse horisontaalse õigusakti loomist, mitte eriseaduste täiendamist. Spordivaldkonnaga
seonduvalt märgime veel, et problemaatiliseks võib osutuda kavandatava teavitaja kaitse seaduse
isikuline kohaldamisala. Spordipahedest teavitaja ei ole alati tööandjaga seotud. Näiteks võib
dopingu kasutamisest teavitada mõni teine sportlane või treener. Samasugune olukord võib olla
ka spordivõistlustega manipuleerimise puhul. Teavitaja vajab tegelikult kaitset mitte ainult
tööandja, vaid ka kolleegide ja rikkumise toime pannud isikute ning ka avalikkuse eest.
Eelnõuga tutvudes jääb selgusetuks selle reguleerimisala – kas kaitse saab ka isik, kes esitab
rikkumisteate oma tööalases tegevuses teada saadud, aga teist tööandjat puudutava rikkumise
asjus. Leiame, et survemeetmeks võivad sellisel juhul osutuda mitte niivõrd konkreetse tööandja
ja töösuhtega seonduvad meetmed, vaid näiteks litsentsi äravõtmine, loa tühistamine või mõni
muu survemeede (nt koondisesse mittearvamine). Samad probleemid võivad tekkida teisteski
kultuurivaldkondades, kus isikule väljastatakse kutse või ta vajab katusorganisatsiooni kinnitust
vastavuse kohta valdkonnas esitatud nõuetele. Rikkumisest teavitamine võib panna isiku
ebasoodsasse olukorda, aga kui kitsalt eelnõu reguleerimisala lugeda, siis ta selle eelnõuga
ettenähtud kaitset ei saa. Seaduse kitsas lähenemine võib võtta motivatsiooni rikkumistest
teavitada. Kultuuriministeerium toetab selles regulatsiooni laiendamist või täpsustamist.
2. Eelnõu § 3 lõike 1 punktis 6 nimetatud vabatahtlikuna tegutseva isiku mõiste vajab
täpsustamist – kas tegemist on töötamise registris registreeritud tasuta töötamisega või
vabatahtliku tegevusena üldlevinud mõistes (nt spordivabatahtlik). Toetame vabatahtliku mõistet
selle laiemas tähenduses.
Juhul kui vabatahtlikuna tegutsevat isikut defineeritakse laiemalt, tuleks tuua seletuskirjas eraldi
välja, et vabatahtlikuks loetakse ka näiteks spordiklubi/alaliitu vabatahtlikult esindavat sportlast,
treenerit või muud taustajõudu.
3. Palume täpsustada, kas seadus laieneb ka vabakutselistele; võimaluse selleks annab direktiivi
põhjenduspunkt 39. Näiteks loovisikud võivad olla vabakutselistena füüsilisest isikust ettevõtjad,
mis on eelnõuga kaetud, aga nad ei pea seda olema.
Suur-Karja 23 / 15076 Tallinn / 628 2222 /
[email protected] / www.kul.ee / Registrikood 70000941
4. Märgime, et eelnõu § 3 lõike 1 punkti 2 kohaselt laieneb seadus ametnikele, aga eelnõu §-s 16
toodud survemeetmete loetelu on töötaja keskne (loetelus puudub survemeetmena näiteks
ametniku teenistusest vabastamine, küll aga on sätestatud töölepingu lõpetamine).
5. Eelnõu § 8 sätestab asutusesisese teavituskanaliga seonduva ja loetleb kohustatud isikud, kes
peavad teavituskanali looma. Samas ei ole lahendust ega viidet, kuidas toimub asutusesisene
teavitamine mittekohustatud isikute/asutuste puhul. Et saada teavitajale seaduse kaitset, tuleb
teavitada nõuetekohaselt, sh ühe võimalusena asutuse sees. Kui mittekohustatud asutus
teavituskanalit loonud ei ole, ei saa ka seaduse sätteid järgides teavitada. Palume regulatsiooni
täpsustada või seda küsimust selgitada.
6. Teeme ettepaneku lisada eelnõu §-s 16 loetletud survemeetmete alla võimalikena veel
(sportlas)toetuse vähendamine või äravõtmine, rahvuskoondisse mittearvamine ning üritustel
näiteks spordivõistlustel osalemise takistamine. Kui neid ei ole vaja eraldi meetmetena välja tuua,
palume täiendada seletuskirja, lisades need „muude survemeetmete“ selgituste hulka.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Anneli Ott
minister
Kaarel Nestor 628 2260,
[email protected]
Siiri Pelisaar 628 2225,
[email protected]