Saatja: Milvi Kook
Saatmisaeg: 7. juuni 2016. a. 13:13
Adressaat: Keiu Leopard
Teema: FW: Teie 13.05.2016. a taotlus nr 3-3-81/1725
Tere,
Palun pane see Mare Nappir�i vastus MKM-ile Postipoissi �les-vastuseks.
Parimat,
Milvi
From: Milvi Kook
Sent: Monday, May 30, 2016 2:59 PM
To: '
[email protected]'
Subject: FW: Teie 13.05.2016. a taotlus nr 3-3-81/1725
Tere,
Edastan Teile vastu.
Milvi Kook
Peafinantsist
Veeteede Amet
6 205 511
From: Mare Nappir
Sent: Monday, May 30, 2016 2:54 PM
To: Milvi Kook; Ene Lillipuu
Subject: RE: Teie 13.05.2016. a taotlus nr 3-3-81/1725
Tere,
eks ikka kommenteerime.
�he lausega t�hendab see kohtuotsus seda, et m/l Finnsailor eest v�etud
veeteetasu oli
ebaseaduslik ja juba makstud osa tuli tagastada (meie vist krediteerisime
midagi), kuna kohus
t�histas tema suhtes tehtud veeteetasu makseteatised.
Raamatupidamislikke konkreetseid kandeid
ma enam ei m�leta.
Aga pikemalt seletades on nii, et vaidlusalune MSOS veeteetasu
regulatsioon j�ustus 1.07.2013
(MKM eeln�u), see muudeti �ra Riigikogu liikmete (Deniss Borodit� jt)
15. aprillil 2014
algatusega (meres�iduohutuse seaduse t�iendamise seaduse eeln�u 646
SE), kehtestades juba
konkreetsed regulatsioonid laeva asendamisel teise laevaga.
Tegemist oli kahe makseteatisega:
1. Veeteede Ameti 05.12.2013 makseteatisega nr 83100782 kohustati
Navirail O�-d
tasuma 2013. a novembrikuu eest veeteetasu:
m/l Translubeca eest 11 159,84 eurot
m/l Finnsailor eest 29
289,40 eurot.
2. Veeteede Ameti 14.01.2014 makseteatisega nr 38100881 kohustati
2013. a
detsembrikuu eest tasuma veeteetasu
m/l Translubeca eest 78 118,89 eurot
m/l Finnsailor eest 234 315,20 eurot
Kohus t�histas Veeteede Ameti 05.12.2013 makseteatise nr 83100782 ja
14.01.2014
makseteatise nr 38100881 t�ies ulatuses.
Veeteede Amet t�itis kohtuotsust, ja kuna m/l Translubeca veeteetasu oli
�igusp�raselt
esitatud, esitas VA t�histatud makseteatiste asemele m/l Translubeca
kohta korrigeeritud
makseteatise,
kuid asenduslaeva Finnsailori eest oli k�esolevaid asjaolusid arvestades
v�etud veeteetasu
ebaseaduslikult ja see osa, mis oli Finnsailori eest tasutud tuli tagasi
maksta allj�rgnevaid
asjaolusid arvestades:
1.07.2013 j�ustunud veeteetasu regulatsiooni ajal tekkis regulaarliinil
s�itva laeva asendamiseks
vajadus tekkinud vaid �hel korral Navirail O� poolt, kes selle ka kohe
vaidlustas. K�nealusel
juhtumil oli nn asendatav laev asendamise hetkeks teostanud �le 60 s�idu
(seega oli asendatava
laeva suhtes t�itunud MSOS � 5010 l�ike 1 punktis 1 s�testatud
veeteetasu v�hendamise aluseks
olev k�lastuskordade arv) ning asendamise j�rgselt teostas uus laev veel
t�iendavalt 41 s�itu.
Arvestades 1.07.2013 MSOS regulatsiooni koostas Veeteede Amet
makseteatised m�lema
regulaarliinil s�itnud laeva kohta. MSOS regulatsioonis ei ole
regulaarliinil s�itva laeva teise
laevaga asendamise korral s�testatud veeteetasude arvestamise osas
erisust ning laeva asendamise
korral tasumisele kuuluvate k�lastuskordade arvestamise p�him�tete
muutmiseks regulatsiooni
t�iendati s.o eeln�u 646. Kuna 1.07.2013 veeteetasude regulatsioon
sisaldab n� laevap�hist
l�henemist, mist�ttu arvestatakse laeva asendamisel teise laevaga
tasumisele kuuluvat veeteetasu
teisele laevale kehtestatud m��ras ning peetakse k�nealuse laeva suhtes
ka eraldiseisvalt MSOS �
5010 l�ikest 1 tulenevat k�lastuskordade arvestust. Kehtiva
regulatsiooni m�ttes ei ole k�esoleval
hetkel laeva teise laevaga asendamise korral tegemist kahekordse tasu
maksmisega reederi poolt,
vaid kahe erineva laeva eest neile kehtestatud m��ras ja korras
veeteetasu maksmisega.
Kohus leidis, et see nii ei ole. See, et kuigi MSOS n�gi ette
laevap�hise maksustamise, ei tule
sellest j�reldada, et laeva asendamise korral tuleb veeteetasu maksta
m�lemalt laevalt.
Tegemist on l�ngaga MSOS regulatsioonis, mis tuleb �letada t�lgendamise
teel. Selleks, et
tagada ettev�tjate v�rdne kohtlemine ning mitte moonutada veeteetasu
sisu, tuleb eelistada
eelnevas l�igus kirjeldatud teleoloogilist t�lgendamist. Arvestades, et
m/l Translubeca ja m/l
Finnsailor olid samade tehniliste n�itajatega, oli laevade vahetamisel
v�imalik ilma
t�iendavaid �mberarvutusi tegemata j�tkata varasemat veeteetasu
arvestust. MSOS � 5010
lg 1 p-s 1 ette, et reisilaev peab veeteetasu kalendriaasta jooksul
maksma maksimaalselt 60 korda.
Eeltoodust v�ib j�reldada, et iga sadamasse sisenemise eest veeteetasu
maksmist peeti liiga
koormavaks ning optimaalseks peeti just 60 korda. T�lgendus, kus samal
liinil peab laeva
asendamise korral maksma veeteetasu oluliselt suuremas ulatuses, moonutab
MSOS � 5010 lg 1
p-s 1 etten�htud soodustust.
Tervitades
Mare
From: Milvi Kook
Sent: Monday, May 30, 2016 8:35 AM
To: Ene Lillipuu <
[email protected]>
Cc: Mare Nappir <
[email protected]>
Subject: FW: Teie 13.05.2016. a taotlus nr 3-3-81/1725
Tere,
Kas kirjutate kohtuotsuse pikemalt lahti?
Parimat,
Milvi
From: Eda Paju [mailto:
[email protected]]
Sent: Friday, May 27, 2016 1:20 PM
To: VA_eva
Cc: Milvi Kook
Subject: Teie 13.05.2016. a taotlus nr 3-3-81/1725
Tere,
olete saatnud ministeeriumile taotluse ebat�en�oliselt laekuva n�ude
mahakandmiseks. Ministri
k�skkirja vormistamiseks palun pikemalt lahti kirjutada, mida sisaldab
27. veebruari 2015. a
kohtuotsus haldusasjas nr 3-13-50117. Vastus palun saata
elektronaadressile
[email protected].
Tervitustega
Eda Paju
�ldosakond
639 7610;
[email protected]