-864235 -144145 0 0 delta_recipientName_1 \* MERGEFORMAT Haridus- ja Teadusministeerium delta_recipientEmail_1 \* MERGEFORMAT
[email protected] delta_recipientStreetHouse_1 \* MERGEFORMAT Munga 18 delta_recipientPostalCity_1 \* MERGEFORMAT 50088, Tartu Teie delta_senderRegDate \* MERGEFORMAT 16.08.2023 nr delta_senderRegNumber \* MERGEFORMAT 8 2/23/3583, HTM/23-1087/-1K Meie delta_regDateTime \* MERGEFORMAT 07.09.2023 nr delta_regNumber \* MERGEFORMAT 2-7/2023/3952 delta_docName \* MERGEFORMAT Vastus Haridus- ja teadusministri määruse „Riikliku tähtsusega teadustaristu toetamine“ eelnõule Austatud Kristina Kallas Riikliku tähtsusega teadustaristu toetamise eelnõu on väga oluline instrument, et tugevda da üleriigilist koordineeritust, suurenda da ressursside ristkasutust ning toeta da koostööd avaliku, era- ja kolmanda sektori vahel, mis kokkuvõttes loob tingimusi majanduse konkurentsivõime tõusuks. Kooskõlastame eelnõu järgmis t e täpsustava te küsimus te ja kommentaarid ega : Mõisted ( § 3) Palume täpsustada, k as riikliku tähtsusega teadustaristuks võib olla ka riigi infosüsteemi kuuluv andmekogu (näiteks rahvastikuregister, maakataster, äriregister vms) . Kas teadustaristuks võivad olla ka avaandmed, mis on avaldatud avaandmete teabeväravas ja x-tee logid? Lisaks, k as toetatavaks tegevuseks võib olla ka (kultuuri)pärandi digiteerimine või analoogkujul olevate andmete digiteerimine laiemalt? Teadustaristu komisjon (§ 5) Palume täpsustada, kuidas on tagatud, et teadustaristu komisjoni moodustamisel ei teki huvide konflikti . S petsiifiliste vahendite, seadmete jne hankimisel võib olla mõningatel juhtudel keeruline tagada asjakohaste teadmistega eksperdi leidmine , kel puudub huvide konflikt . Hindamiskriteeriumid (§ 9) Hetkel ei ole neis kriteeriumides välja toodud osakaale. MKMi vaatest on oluline teadustaristu ulatus , mõju ja kasutatavus, st et teadustaristu oleks avatud ning ettevõtjad saaks id seda kasutada (teisisõnu, ülikoolid tegeleksid aktiivselt taristuteenuse pakkumisega) . Täpsustamist vajab , kuidas seda hinnatakse ning milliseid indikaatoreid kasutatakse. Toetuse eesmärk (§11) Eelnõus on kirjas, et eesmärk on teenuste kättesaadavus nii avalikule, era- kui ka kolmandale sektorile. Kuivõrd teenuste kättesaadavus sõltub TA asutuste võimekusest pakkuda vastavat teenust, siis kas eelnõu ettevalmistamise käigus on kaalutud ka TA asutuste võimestamist teenuse pakkumisel? Toetavad tegevused (§12) Toetatavate tegevuste osas pole selgitatud, milli sed saa vad olema toetuse osakaalud erinevate tegevuste vahel ning millised on minimaalsed ja maksimaalsed summad, mida üks taristu saab . Seletuskirja määruse mõjude all on mainitud, et toetust on planeeritud 5,5 miljonit eurot aastas, kuid pole välja toodud, k ui suur on toetuse kogu maht . Lisaks tekib küsimus, et k una toetust saavad vaid need taristud, mis on teekaarti kantud ning määruse kohaselt uuendatakse teadustaristu teekaarti vähemalt iga viie aasta tagant (seletuskirja kohaselt toimubki see kord iga viie aasta jooksul ) , siis kas nö tavapärase teekaardi uuendamise vahel on võimalik lisada teekaarti uusi taristuid? (Tuues analoogina evalveerimise , siis korralise evalveerimise vahepeal on saanud teadusasutused end ka eraldi lasta evalveerida .) Taotlemise hindamine ja korraldus (§15) Eelnõus on kirjas, et komisjon hindab taotlusi igal aastal. Kas see tähendab, et taristu toetuse taotlusi saab esitada kord aastas kindlal perioodil või saab neid esitada jooksvalt kogu aasta vältel? Palume selgitada, kas kaalusite ka jooksvat hindamist, kuna taristulised vajadused võivad muutu da kiiresti. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) delta_signerName \* MERGEFORMAT Tiit Riisalo delta_signerJobTitle \* MERGEFORMAT majandus- ja infotehnoloogiaminister delta_ownerName \* MERGEFORMAT Külliki Tafel-Viia delta_ownerPhone \* MERGEFORMAT 625 6478 delta_ownerEmail \* MERGEFORMAT
[email protected]