OÜ Advokaadibüroo
Eversheds Sutherland
Ots & Co
Kentmanni 4/Sakala 10
10116 Tallinn
Estonia
T: 622 9990
eversheds-sutherland.ee
Ravimiamet
Nooruse 1, 50411 Tartu
e-post:
[email protected]
(kuupäev nagu märgitud digitaalallkirjas)
TÄIENDAV PÄRING
seoses 09.04.2025 esitatud selgitustaotlusega
Esitasime 09.04.2025 Ravimiametile selgitustaotluse retseptiravimi reklaami kohta (edaspidi Taotlus),
milles palusime Ravimiameti põhistatud seisukohta, kas alljärgnevalt kirjeldatud tegevuste puhul on
Ravimiameti hinnangul tegemist retseptiravimi reklaamiga (edaspidi Küsimused):
(a) Apteek, mis omab kehtivat tegevusluba apteegiteenuse osutamiseks, avaldab üldsusele
teavet selle kohta, et apteegis (sh internetiapteegis) pakutakse müügiks
retseptiravimeid, ilma et avaldatavas teabes oleks nimetatud konkreetset
retseptiravimit või retseptiravimite gruppi (nt vastava teabe avaldamine apteegi
(internetiapteegi) uudiskirjas, apteegi poolt kliendile väljastataval ostutšekil,
internetiapteegi kodulehel).
(b) Apteek, mis omab kehtivat tegevusluba apteegiteenuse osutamiseks, avaldab üldsusele
teavet, mis sisaldab üleskutset retseptiravimite ostmiseks apteegist ja/või
internetiapteegist (nt „Osta/telli retseptiravimid [X] apteegist“), ilma et avaldatavas
teabes oleks nimetatud konkreetset retseptiravimit või retseptiravimite gruppi (nt
vastava teabe avaldamine apteegi (internetiapteegi) uudiskirjas, apteegi poolt kliendile
väljastataval ostutšekil, internetiapteegi kodulehel).
Ravimiamet vastas Taotlusele 25.04.2025 kirjaga nr JUR-1/2027-2 (edaspidi Vastus). Vastuses on
Ravimiamet käsitlenud üldsõnaliselt ravimite reklaamiga seotud õigusnorme, kuid ei ole Küsimustele
vastanud. Lisaks on Ravimiamet miskipärast leidnud, et Taotlus oli suunatud eelkõige internetiapteegi
tegevusele õigusliku hinnangu saamisele, kuigi Küsimused olid selgelt esitatud nii tavaapteegi kui
internetiapteegi kohta.
Ravimiamet näib Vastuses üldiselt nõustuvat sellega, et avalikkusele mistahes teabe avaldamine
ravimite, sh retseptiravimite kohta, ei pruugi olla käsitletav ravimite reklaamimisena (sellele viitavad
Vastuses toodud laused „Nõustume, et ravimite reklaamimist ja apteegi kui teenusepakkuja
reklaamimist ei saa samastada”; „Apteegil on lubatud oma teenust reklaamida“; „Oluline on teabe
avalikustamise eesmärk ning selle tegelik mõju.“ ning „Kui teabe avalikustamise eesmärgiks on jagada
teavet apteegi kaugmüügi kui teenuse kättesaadavuse kohta, siis ei ole see käsitletav ravimireklaamina
ning ravimireklaami nõuded ei kohaldu.”). Samas ei ole Ravimiamet kommenteerinud konkreetselt
Küsimustes kirjeldatud tegevusi, mistõttu ei selgu Vastusest, kas Ravimiamet nõustub Taotluses
väljendatud seisukohaga, et Küsimustes kirjeldatud teabe avaldamine retseptiravimi reklaamina
käsitletav ei ole. Ühtlasi jääb ebaselgeks, mida Ravimiamet soovib Küsimuste kontekstis öelda viitega
RavS § 31 lg-le 53, mis käsitleb nõudeid ravimite kaugmüügi veebilehel avaldatavale logole.
Täiendavalt tekitab ebaselgust Ravimiameti poolt väljatoodud lõik “Euroopa Kohus on kohtuasjas nr
C-530/202 leidnud, et direktiivi 2001/83/EÜ artikli 86 lõiget 1 tuleb tõlgendada selliselt, et niisuguse
teabe levitamine, millega ergutatakse ravimeid ostma, õigustades sellise ostmise vajalikkust nende
ravimite hinnaga, kuulutades välja erimüügi või rõhutades, et neid ravimeid müüakse koos muude
ravimitega, sealhulgas soodsama hinnaga, või koos muude toodetega, on hõlmatud mõistega „ravimite
reklaamimine“ osutatud sätte tähenduses, isegi kui see teave ei puuduta mitte konkreetset ravimit, vaid
kindlaksmääramata ravimeid.” Selgitasime Taotluses, et Küsimustes kirjeldatud teabe avaldamine
retseptiravimite müüki ega tarbimist ei edenda ning ei tohiks seega vastavalt Euroopa Kohtu 27.02.2025
Eversheds Sutherland Ots & Co on Eversheds Sutherland Limited´i liige
Lk: 2
otsusele kohtuasjas nr C-517/23 retseptiravimi reklaamina käsitletav olla. Seda kohtuotsust ei ole
Ravimiamet Vastuses kordagi maininud, kuigi tegemist on otsusega, milles Euroopa Kohus on hiljuti
selgitanud justnimelt retseptiravimite reklaami lubatavusega seonduvat. Selle asemel on amet
tsiteerinud paari aasta tagust otsus kohtuasjas nr C-530/202, jättes seejuures selgitamata, mida amet
selle tsitaadiga Küsimuste kontekstis öelda soovib. Eeldatavalt on Ravimiametile teada, et praktikas
kasutavad teatud turuosalised järjepidevalt reklaamloosungeid, mis ergutavad ravimite ostmist, sh
soodsama hinnaga (näiteks Euroapteegi kampaaniad, mille sõnumiks on „Soodsam ravim“; „Leiame
sulle parima hinnaga ravimi“ ja „Tule oma retseptiga Euroapteeki“). Kui sellised reklaamikampaaniad
on Ravimiameti poolt lubatavad, siis ei saa olla mittelubatav Küsimustes kirjeldatud teabe (milles
hindasid ei mainita) avaldamine retseptiravimite kohta.
Kokkuvõtvalt, kuna Ravimiamet ei ole Taotluses esitatud konkreetsele Küsimustele vastanud, siis on
jätkuvalt ebaselge Ravimiameti seisukoht nende Küsimuste osas. Samas on Ravimiameti põhistatud
seisukoht oluline mõistmaks kuidas Ravimiamet tõlgendab retseptiravimite reklaami mõistet, võttes
seejuures arvesse Euroopa Kohtu hiljutises otsuses (27.02.2025 otsus kohtuasjas nr C-517/23)
retseptiravimite reklaami osas avaldatud seisukohti. Seetõttu palume käesolevaga Ravimiametil vastata
Taotluses esitatud Küsimustele, esitades oma põhistatud seisukoha, kas Taotluse punktides (a) ja (b)
kirjeldatud tegevuste puhul on Ravimiameti hinnangul tegemist retseptiravimi reklaamiga.
Ravimiamet teostab järelevalvet käsimüügi- ja retseptiravimite ning meditsiiniseadmete reklaami
nõuetest kinnipidamise üle (Ravimiameti põhimääruse § 4 p 17). MSVS § 3 kohaselt annab riigiasutus
tasuta selgitusi tema poolt väljatöötatud õigusaktide, nende eelnõude ja asutuse tegevuse aluseks
olevate õigusaktide ning asutuse pädevuse ja õigusloome tegevuse kohta. Seega on Ravimiametil
kohustus selgitada ravimireklaami puudutavate õigusnormide sisu, seejuures piisavalt selgelt, et oleks
võimalik aru saada, milline on ameti seisukoht.
Kuna Ravimiamet ei ole andnud Vastuses sisulisi vastuseid Taotluses esitatud Küsimustele, siis ei ole
Ravimiametil MSVS § 5 lg 9 punktile 8 tuginevalt alust loobuda käesolevale päringule vastamisest.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Triin Antsov
vandeadvokaat