Kriminaalmenetluse 18740000079 lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 11.05.2021, Jõhvis Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova Ametiasutuse nimi: Viru Ringkonnaprokuratuuri I osakond Kriminaalasja number: 18740000079 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 3811 lg 2, § 384 lg 1, § 3841 lg 1, § 385 Kahtlustatava nimi (isikukood): K.O. ( ik xxxxxxxx) Kuriteo toimepanemise aeg: juuni 2017 kuni 08.06.2018 Kriminaalmenetlus nr 18740000079 on alustatud 15.06.2018 pankrotihaldur S. P. kuriteokaebuse alusel. 31.01.2018 kuulutas Viru Maakohus välja XXX OÜ (xxxxxx) pankroti. Pankrotihalduriks määrati S.P. kes pankrotimenetluse käigus tuvastas asjaolud, mis tema hinnangul ei haakunud heaperemeheliku ja seadusekuuleka ärijuhtimise mudeliga äriühingu juhatuse ainuliikme K.O. poolt. Pankrotihaldur leidis, et juhatuse liige K. O.on jätnud tagamata nõuetekohase raamatupidamise kohustuse täitmise, mille tõttu on oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist, on ettevõttele kuuluva põhivara võõrandanud lähikondsetele, millega on põhjustanud XXX OÜ maksejõuetuse, on võlausaldajaid ebavõrdselt kohelnud, võõrandades ettevõttele kuuluvat vara lähikondsele väidetava võlgnevuse katteks, samuti on varjanud pankrotihalduri eest ettevõtte vara. Ida prefektuuri poolt läbiviidud kriminaalmenetluses on kontrollitud kõiki pankrotihalduri poolt väljatoodud asjaolusid. Kuriteokahtlustus on esitatud K.O-le KarS § 3811 lg 2, § 384 lg 1, § 3841 lg 1, § 385 alusel. Kuriteokahtlustuse kohaselt tema, olles alates 18.08.2017 osaühing XXX (registrikood xxxxxxxx, asukohaga xxxxx, xxxxxx küla, R vald) juhatuse liige, kellel vastavalt äriseadustiku § 183 ning raamatupidamise seaduse §-de 4,12,14 sätetele oli kohustus korraldada osaühingu raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, finantstulemusest ja rahavoogudest; dokumenteerima kõiki oma majandustehinguid; kirjendama algdokumentide või nende põhjal koostatud koonddokumentide alusel kõiki oma majandustehinguid raamatupidamisregistrites; koostama ja esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded raamatupidamise seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud korras; säilitama raamatupidamise algdokumente, jättis nõuetekohaselt korraldamata osaühingu raamatupidamise, sealjuures pankrotihaldurile esitatud bilanss ja kasumiaruanne seisuga 29.11.2017 ei kajastanud osaühingu finantsseisundit õigesti ja õiglaselt, bilansi järgi pidi kassa jääk olema 155 093,74 eurot, kuid faktiliselt kassajääk puudus. Samuti oli osa kassa sissetuleku ja väljamineku ordereid koostamata ning oluliselt oli raskendatud ülevaate saamine pankrotivõlgniku OÜ XXX varalisest seisundist. Seega K.O. pani toime KarS § 3811 lg 2 järgi raamatupidamise korraldamise nõuete teadva rikkumise, samuti teadvalt ebaõigete raamatupidamisandmete esitamise, kui sellega on oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist Peale selle, K.O-d kahtlustatakse KarS § 384 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises s.o juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani poolt võlgniku varalise seisundi teadva kohustustevastase kahjustamises, kui sellega on põhjustatud võlgniku maksevõime oluline vähenemine või maksejõuetus, mis seisnes selles, et tema olles alates 18.08.2017 OÜ XXX (registrikood xxxxxxxx, asukohaga xxxxx,xxxxx küla, R vald) juhatuse liige, ei täitnud oma kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega äriseadustiku § 187 mõttes, samuti ei olnud juhatuse liikmena lojaalne TsÜS § 35 mõttes ning ei vältinud OÜ XXX ja OÜ ZZZ (registrikood xxxxxxxx, asukohaga xxxxx küla R vald) omavaheliste huvide konflikti. 22.08.2017 sõlmis võla tasumise kompromissikokkuleppe XXX OÜ ja ZZZ OÜ vahel, olles samal ajal ZZZ OÜ juhatuse liige ja elukaaslane K.Õ.sealjuures ZZZ OÜ ainuosanik, andis väidetava võlgnevuse tasumiseks ZZZ OÜ-le ära OÜ XXX kuuluvad järgnevad sõidukid: teleskooplaadur KOMATSU WH716 VIN-koodiga xxxxxxxxxx väärtusega 13 183,31 eurot, teleskooplaadur MERLO P30.13EVS väärtusega 8 704,43 eurot, teleskooplaadur CATERPILLAR TH 63 väärtusega 14 875 eurot, teleskooplaadur CATERPILLAR TH 63 vl/a 2000, 5WM06227 väärtusega 14 875 eurot ja teleskooplaaduri JCB 530-120, seeria nr 52229 väärtusega 9 416,69 eurot ning peale sõidukite võõrandamist sai 22.09.2017 ZZZ OÜ ainuosanikuks. Samuti 23.08.2017 võõrandas OÜ-le XXX kuulnud järgnevad korteriomandid asukohaga: V tn , V linn (registriosa nr xxxxx); K krt x, K küla (registriosa nr xxxx) ning S pst x-xx, K alevik (registriosa nr xxxxxxx) 23 000 euro eest s.o turuhinnast odavamalt oma perekonnatuttavate E.K. ja C. K. ühisomandisse, loovutades sellega põhjendamatult OÜ XXX vara koguväärtuses 84 054,43 eurot ning põhjustades OÜ XXX maksevõime olulise vähenemise. Samuti kahtlustatakse K.O-d KarS § 3841 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises s.o juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani poolt võlgniku kohustuste täitmisel ühe võlausaldaja teadvalt teist võlausaldajat kahjustava eelistamise eest, kui võlgniku suutlikkus rahuldada kahjustatud võlausaldajate nõudeid vähenes sellega suurele kahjule vastava summa võrra või enam, mis seisnes selles, et tema olles alates 18.08.2017 osaühing XXX (registrikood xxxxxxxx, asukohaga xxxx, xxxxxx küla, R vald) juhatuse liige, ei täitnud oma kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega äriseadustiku § 187 mõttes, 22.08.2017 sõlmis võla tasumise kompromissikokkuleppe XXX OÜ ja ZZZ OÜ vahel, olles samal ajal ZZZOÜ juhatuse liige ja elukaaslane K.Õ. sealjuures ZZZ OÜ ainuosanik, võõrandades väidetava võlgnevuse katteks OÜ XXX kuuluvad sõidukid: teleskooplaadur KOMATSU WH716 VIN- koodiga xxxxxxxx väärtusega 13 183,31eurot, teleskooplaadur MERLO P30.13EVS väärtusega 8 704,43 eurot, teleskooplaadur CATERPILLAR TH 63 väärtusega 14 875 eurot, teleskooplaadur CATERPILLAR TH 63 vl/a 2000, 5WM06227 väärtusega 14 875 eurot ja teleskooplaaduri JCB 530- 120, seeria nr 52229 väärtusega 9 416,69 eurot ZZZ OÜ-le, millega võlgniku suutlikkus rahuldada kahjustatud võlausaldajate nõudeid vähenes kogusummas 61054,43 euro võrra. Lisaks kahtlustatakse K.O-d KarS § 385 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises s.o juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani poolt pankrotimenetluses ja ajutise halduri ees võlgniku vara olulises ulatuses varjamises, samuti võlausaldajale tähtsate asjaolude kohta ebaõigete andmete esitamises, kui andmetes kajastatakse vara olulises ulatuses, mis seisnes selles, et tema olles alates 18.08.2017 OÜ XXX (registrikood xxxxxxx, asukohaga xxxxx, xxxxx küla, R vald) juhatuse liige, ei täitnud oma kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega, alates 25.01.2018 ei ole esitanud pankrotihaldurile usaldusväärset informatsiooni osaühingu XXX (pankrotis) vara võõrandamisega seotud asjaolude kohta, samuti OÜ XXX (pankrotis) kassa jäägi (pankrotihaldurile esitatud bilansi järgi 155 093,74 eurot, kuid faktiliselt kassa jääk oli 0 eurot) kohta, samuti võlgnevuste tasumise kohta kassasse sularahas - 05.09.2017 KÜ KK poolt summas 1 136,47 eurot , KÜ V II poolt arve nr 170828 summas 305,21 eurot, OÜ YYY poolt arve 230194 summas 462,65 eurot, OÜ S poolt arve 101248 summas 730,74 eurot, varjates OÜ XXX (pankrotis) vara olulises ulatuses. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 03.10.2018 kohtumääruse (tsiviilasi nr x-xx-xxxxx) kohaselt on pankrotimenetluses pärast jaotusettepanku kinnitamist tehtud väljamakseid II järgu nõuete osas: 1) VT OÜ 231.19 eurot; 2) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 8 107.77 eurot; 3) OÜ K 365.89 eurot; 4) OÜ V 1 129.82 eurot; 5) XX XXXX OÜ 43.22 eurot; 6) KK OÜ 90.47 eurot; 7) KÜ 83.43 eurot. Pankrotimenetluses ei ole raha saadud PankrS § 153 lg 1 p 2 alusel tunnustatud II rahuldamisjärgu nõuetest 108 286.08 eurost 98 234.29 eurot ulatuses, s.o 1) VT OÜ 2 255.11 eurot; 2) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 79 236.76 eurot; 3) OÜ K 3 570.36 eurot; 4) OÜ V 11 046.19 eurot; 5) Xxx xxxxOÜ 419.43 eurot; 6) KKK OÜ 887.53 eurot; 7) KÜ 818.91 eurot. Kahtlustatavana 22.07.2020 üle kuulatud K. O. selgitas, et saab aru, milles teda kahtlustatakse. Ta selgitas, et andis pankrotihaldurile üle üksnes need dokumendid, mis olid raamatupidamises tol perioodil olemas kui tema oli juhatuse liige ning et perioodil, kui ta oli XXX OÜ juhatuse liige, täitis ta ühtlasi raamatupidaja ülesandeid. Raamatupidamist teostas käsitsi. Samuti kinnitas K. O., et need hinnad, millega on müüdud maha XXX OÜ-le kuulunud vara, oli vara müügihetke väärtus. Ühtki vara ei müüdud maha alla turuhinna. K.O. taotleb kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel. 2 KrMS § 202 lg 1 ja lg 2 sätestavad, et kriminaalmenetluse võib lõpetada II astme kuriteos avaliku menetlushuvi puudumise korral, kui kahtlustatava süü ei ole suur ja kui kahtlustatav on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja on tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud määratud tähtajaks, nõustunud maksma kindla summa riigituludesse või nõustunud tegema kindla arvu tunde üldkasulikku tööd. Taoliste tingimuste esinemise korral võib prokuratuur süüdistatava nõusolekul kriminaalmenetluse lõpetada. Kriminaalmenetluse lõpetamist ei saa kohaldada, kui menetluse jätkamine on vajalik lähtuvalt avalikust menetlushuvist või eripreventiivsetest vajadustest. Avalikust menetlushuvist on prokuröri hinnangul võimalik rääkida juhul, kui eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on menetluse jätkamine vajalik. Selline vajadus on olemas üldjuhul siis, kui isikut on kahe aasta jooksul enne uue kuriteo toimepanemist sarnase süüteo eest karistatud või on tema suhtes menetlus otstarbekuse kaalutlusel lõpetatud või isik on oma muu käitumisega tõestanud, et tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks, mida muul moel ei ole võimalik korraldada, on vajalik rakendada mõjutusvahendeid või karistusi. Avalik menetlushuvi on olemas ka siis, kui üldpreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on isiku karistamine vajalik. Selline vajadus on olemas üldjuhul siis, kui kuritegu on toime pandud elusfääris, mille vastu peab avalikkusel olema eriline usaldus (kuriteo toime pannud isiku näol on tegemist sellises sfääris tegutseva ametiisikuga) või isiku karistamine on vajalik õiguskorra kaitsmise huvides või kuriteo tõttu kannatanul puuduvad peale kriminaalmenetluse efektiivsed õiguskaitsevahendid. Võrreldes käesoleva asja tehiolusid avalikku menetlushuvi tingivate asjaoludega, ei esine prokuratuuri hinnangul K.O. osas antud juhul KrMS § 202 kohaldamist välistavat eripreventatiivset vajadust. Tegemist on II raskusastme kuritegudega. Kahtlustatavale etteheidetavad süüteod on toime pandud 2017- 2018. aastal ehk enam kui kolm aastat tagasi. Kahtlustatav on varasemalt kriminaalkorras karistamata. Uute K.O. poolt toimepandud kuritegude kohta informatsioon puudub. Tsiviilhagi ega avalik-õiguslikku nõuet ei ole esitatud. Kriminaalmenetluse kulud puuduvad. Eeltoodut arvestades tuleb asuda seisukohale, et K.O. suhtes pole ei eri- ega üldpreventiivsetel kaalutlustel ilmtingimata tarvilik kriminaalmenetlusega jätkamine / karistuse kohaldamine. Seega võib väita, et puudub edasine avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks K.O. suhtes ning KrMS § 202 sätestatud aluste esinemise korral võib menetluse lõpetada. K.O. on nõus KrMS § 202 lg 2 p 1 ja p 2 alusel tasuma riigituludesse 10 000 eurot kolme kuu jooksul alates 11.05.2021. K.O-le on selgitatud, et KrMS § 202 lg 7 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi lõike 2 järgi, ei täida temale pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse oma määrusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg-st 6 ja §-st 206, ringkonnaprokurör: määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 18740000079 menetlus K.O. suhtes täielikult. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: Kohustada K.O-d tasuma rahaline kohustus summas 10 000 eurot riigituludesse. Tähtajaks määrata 3 (kolm) kuud. Tasumise tähtaeg 11.08.2021. 3. Tõkendit ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: puuduvad. 5. Kriminaalmenetluse kulud: puuduvad. 6. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata 3 saata: K.O-le ja tema kaitsjale. 7. Vastavalt KrMS § 202 lg 6 ja 7 kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur lõpetatud kriminaalmenetluse oma määrusega. (allkirjastatud digitaalselt) Rita Hlebnikova Määrusega olen tutvunud. Olen kohustustega nõus. Minule on selgitatud, et vastavalt KrMS § 202 lg 6, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse oma määrusega. Olen lõpetamise määruse koopia kätte saanud. (allkirjastatud digitaalselt) K.O. 4