V.a. Taivo Kivistik
Riigihangete vaidlustuskomisjon
Edastatud digitaalselt allkirjastatuna aadressile
[email protected]
3. septembril 2024
VAIDLUSTAJA SEISUKOHT HANKIJA TAOTLUSELE JA
TÄIENDAV MENETLUSKULUDE NIMEKIRI
VAIDLUSTUSE ESITAJA: Taristu Grupp OÜ
registrikood: 14655638
Raudtee tn 35, 66404 Antsla linn, Antsla vald, Võru maakond
ESINDAJA: vandeadvokaat Diana Minumets
Advokaadibüroo WIDEN
A. Laikmaa tn 15 // Rävala pst 4, 10145 Tallinn
tel: 6 400 250
e-post:
[email protected]
HANKIJA: Võru Linnavalitsus
registrikood: 75019980
Jüri tn 11, 65608 Võru linn, Võru maakond
KONTAKTISIK: Esko Hillep
tel: 5194 4776
e-post:
[email protected],
[email protected]
RIIGIHANGE: Tänavate korrashoiutööd 2024-2030, riigihanke viitenr 279312
TAOTLUSED: Jätta hankija 30.08.2024 taotlus hankelepingu sõlmimiseks loa
saamiseks rahuldamata.
I SISSEJUHATUS
1. Riigihangete vaidlustuskomisjoni menetluses on Taristu Grupp OÜ (edaspidi: vaidlustaja)
vaidlustus Võru Linnavalitsuse (edaspidi: hankija) poolt avatud hankemenetlusena läbiviidavas
riigihankes viitenr 279312 „Tänavate korrashoiutööd 2024-2030“ (edaspidi: Riigihange) OSA
1 vastu võetud RoadWest OÜ (edaspidi: kolmas isik) eduks tunnistamise ning kvalifitseerimise
ja kõrvaldamata jätmise otsuste peale.
2. 30.08.2024 esitas hankija RHS § 193 lg 5 alusel VAKO-le taotluse loa saamiseks sõlmida
kolmanda isikuga Riigihanke OSA-s 1 hankeleping.
3. Käesolevaga esitab vaidlustaja enda seisukoha hankija taotlusele. Vaidlustaja hinnangul ei ole
RHS § 193 lg 5 kohaldamise materiaalsed eeldused käesoleval juhul täidetud, mistõttu palub
vaidlustaja jätta vastava taotluse rahuldamata. Vaidlustaja põhjendab oma seisukohta
põhjalikumalt menetlusdokumendi ptk-s II.
4. Samuti esitab vaidlustaja menetlusdokumendi ptk-s III enda täiendava menetluskulude
nimekirja.
1
II SEISUKOHT HANKIJA TAOTLUSE OSAS
5. RHS § 193 lg 5 kohaselt võib VAKO anda hankijale loa hankelepingu sõlmimiseks vaid juhul,
kui oluline avalik huvi, mida võidakse kahjustada hankelepingu sõlmimata jätmise korral,
kaalub üles vaidlustaja õiguste võimaliku kahjustamise. Hankija 30.08.2024 taotluses esile
toodud asjaolud vastava loa andmiseks alust ei anna.
6. Hankija on põhjendanud hankelepingu erakorralise sõlmimise vajadust asjaoluga, et
vaidlustusmenetlusega ei ole võimalik lõpuni jõuda enne Riigihankes tänavate hooldusteenuse
osutamiseks määratud algusaega – 01.10.2024. Samuti peab hankija tõenäoliseks, et juba
alates novembrikuust tekib vajadus ka talihoolduse teenuse järele, mille korraldamata jätmine
seab ohtu liiklejate elu ja tervise. Hankija sõnul on tänavahoolduse teenuse näol tegemist
avaliku teenusega, mille õigeaegse osutamise vastu esineb avalikkusel ootus.
7. Vaidlustaja hinnangul ei täida hankija kirjeldatud põhjendused RHS § 193 lg 5 sätestatud
erandliku olukorra eelduseid, kuna esiteks on hankija Riigihanke ebakohase planeerimisega
ise vastava olukorra põhjustanud ning teiseks on hankijal erinevad võimalused korraldada
tänavahooldusteenuse osutamine vaidluse jätkumise ajal muude meetmete kaudu, st avaliku
huvi intensiivse kahjustumise ohtu ei esine.
8. Võru linna tänavate hoolduse näol on kahtlemata tegemist avaliku teenusega, mille õigeaegse
korraldamise ning sujuva toimimise osas on linnaelanikel linnavõimu suhtes põhjendatud ootus.
Eelnev ei tähenda aga seda, et vastavate ootuste täitmine peaks toimuma vaidlustaja õiguste
pöördumatu kahjustamise ning riigihanke üldpõhimõtete rikkumise arvelt. Riigihanke õigeaegse
ning piisava ajavaruga korraldamine on hankija ülesanne ning vastavate minetustega seotud
tagajärgede jätmine Riigihankes osalejate kanda ei ole põhjendatud.
9. Ka senine kohtute ja VAKO praktika kinnitab, et hankelepingu sõlmimise loa andmisel tuleb
arvestada ka hankija käitumist hankemenetluse õigeaegsel korraldamisel. 1 Nii on VAKO oma
praktikas kinnitanud, et hankija viivitus ei tohi olla määravaks põhjuseks, miks vaidlustaja
minetab võimaluse tõhusaks õiguskaitseks.2 Ka Tartu ringkonnakohus on oma praktikas
selgitanud, et on üldteada, et hankemenetluses tehtud otsuseid vaidlustatakse väga sageli,
mistõttu eeldab hankelepingu sõlmimiseks loa andmine väga erandliku olukorra esinemist, kus
hankija ei saanud hankemenetluse korraldamisel arvestada selle vaidlustamise võimalusega
ning ei saanud hankemenetlust läbi viia sellise ajavaruga, et ka hankemenetlusele
kohtumenetluse järgnemise korral oleks võimalik hankemenetluse esemeks olnud kaupu,
teenuseid või töid saada õigeaegselt. 3
10. Samuti selgitas ringkonnakohus eelviidatud lahendis seda, et kui mitte nõuda hankijalt
vaidlustamiseks vajaliku ajavaruga arvestamist - muutuks hankemenetluses kaebajal tõhusa
õiguskaitse saamine äärmiselt keeruliseks, kuna hankelepingu sõlmimisega lõppeks
hankemenetlus ning kaebajal säiliks üksnes kahju hüvitise nõudmise võimalus, mille
realiseerimine on võrreldes tühistamiskaebusega keeruline ning ebaefektiivne.4 Nii näiteks
jättis ringkonnakohus hankija viivitamise tõttu hankelepingu sõlmimiseks loa andmata ka
olukorras, kus vaidluste tõttu ei saanud hankija alustada koolide toitlustamisega alates
kooliaasta algusest. Ringkonnakohus põhjendas:
„Lisaks on, nagu eelnevalt viidatud, hankija ise jätnud riigihankemenetluses vaidlustatavate
otsuste tegemise hetkele, kus 1. septembrini ei ole enam kaua aega. Sellega riskis ta ise
võimalusega, et hankemenetluse vaidlustamise korral on toitlustamine koolides ohustatud.
Selliselt käitudes pidi hankija ise arvestama võimalustega, kuidas hankemenetluse
vaidlustamise ning hankelepingu sõlmimise keelu korral käituda ning laste toitlustamine siiski
tagada.“5
11. Ka praegusel juhul nähtub hankija 30.08.2024 taotluses esitatud asjaoludest, et hankija on ise
planeerinud Riigihanke läbiviimise ning selle otsuste tegemise selliselt, et planeeritud teenuse
1
TRT RKo 3-23-1606, p 14; VAKO 17.05.2018, 83-18/194060, p 21.
2
VAKO 17.05.2018, 83-18/194060, p 21.
3
TRT RKo 3-23-1606, p 14.
4
Samas, p 15.
5
Samas.
2
osutamise alguseni ei jää vaidlustusmenetluse (ning võimaliku kohtumenetluse jätkumiseks)
enam piisavalt aega. Seega ainuüksi eeltoodud põhjusel tuleks hankija 30.08.2024 taotlus jätta
rahuldamata.
12. Hankijale hankelepingu sõlmimiseks loa andmiseks ei esine ka ülekaaluka avaliku huvi
kahjustamise ohtu, kuna hankijal on võimalik alates 01.10.2024 korraldada
tänavahooldusteenuste osutamine vajadusel ka teiste meetmete kohaldamise kaudu. Näiteks
on hankijal võimalik ettenägematu vajaduse tõttu pikendada ajutiselt (vaidluse kestmise ajaks)
teenuste osutamise perioodi hetkel tänavahooldusteenuseid pakkuva ettevõtjaga (RHS § 123
lg 1 p 4) või tellida teenuseid erandlikul juhul väljakuulutamiseta läbirääkimistega
hankemenetluse korras (RHS § 49 lg 1 p 3).
13. Hankija ei taotluses ka väitnud, et oleks kõik võimalused linnatänavate hooldusteenuse
tagamiseks alates 01.10.2024 muul viisil - kui VAKO poolt antava loa alusel hankelepingu
sõlmimisega - praegusel juhul minetanud. Seega vaidlustaja õiguste pöördumatuks
kahjustamiseks ei esine ülekaaluka avaliku huvi intensiivset kahjustamise ohtu, mistõttu
puudub ka sel põhjusel alus RHS § 193 lg 5 kohaldamiseks. Vaidlustaja palub jätta hankija
30.08.2024 taotluse rahuldamata.
III TÄIENDAV MENETLUSKULUDE NIMEKIRI
14. Käesolevaga esitab vaidlustaja täiendava menetluskulude nimekirja, mis puudutab hankija
30.08.2024 taotluse analüüsi, suhtlust kliendiga ning käesoleva menetlusdokumendi
koostamist.
15. Vaidlustajale on pärast 30.08.2024 täiendavat õigusabi osutanud vandeadvokaat Diana
Minumets tunnihinnaga 225 eur (lisandub käibemaks) järgmiste lepingulise esindaja poolt
osutatud õigusabi tööde eest:
Kestus Summa
Kuupäev Kommentaarid
(h) (EUR)
Hankija 30.08.2024 taotluse analüüs, kliendile taotluse ja
02.09.2024 0,50 112,50
selle menetluskäigu osas selgituse koostamine.
Vaidlustaja seisukoha koostamine hankija 30.08.2024
03.09.2024 taotlusele ning täiendava menetluskulude nimekirja 3,00 675,00
koostamine.
Kokku: 3,50 787,5
16. Kokku on vaidlustaja täiendavad menetluskulud õigusabile 787,50 eurot (käibemaksuta).
17. Vaidlustaja menetluskulud koos 30.08.2024 nimekirjas tooduga on kokku 3642,50 eurot +
787,50 eurot = 4430 eurot.
18. Vaidlustaja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva vaidlustusasja menetlusega
ning on põhjendatud ja vajalikud.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Diana Minumets
vandeadvokaat
3