Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 168-24/282531 Otsuse kuupäev 02.09.2024 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustus Stadekor OÜ vaidlustus Lasnamäe Linnaosa Valitsus riigihankes „Liikuri tn 68 rajatise kasutusse andmine parkimisteenuse korraldamiseks“ (viitenumber 282531) Menetlusosalised Vaidlustaja, Stadekor OÜ, esindaja Juri Saharov Hankija, Lasnamäe Linnaosa Valitsus RESOLUTSIOON RHS § 192 lg 3 p 1 alusel Jätta Stadekor OÜ vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 22.07.2024 avaldas Lasnamäe Linnaosa Valitsus (edaspidi Hankija) riigihangete registris riigihanke „Liikuri tn 68 rajatise kasutusse andmine parkimisteenuse korraldamiseks“ (viitenumber 282531) (edaspidi Riigihange) hanketeate. Tegemist on lihthankemenetlusega kontsessioonilepingu sõlmimiseks. 2. Lasnamäe Linnaosa Valitsuse 23.08.2024 korraldusega nr T-24-1/24/103 võttis Hankija Riigihankes vastu järgmised otsused: - jätta kõrvaldamata lihthankemenetlusest Mikroparkla OÜ, Osaühing EUROPARK ESTONIA ja STADEKOR OÜ; - kvalifitseerida pakkuja Mikroparkla OÜ ja Osaühing EUROPARK ESTONIA; - kvalifitseerimata STADEKOR OÜ; - tunnistada Mikroparkla OÜ ja Osaühing EUROPARK ESTONIA pakkumused vastavaks; - tunnistada edukaks Mikroparkla OÜ pakkumus. Otsus on pakkujatele saadetud riigihangete registri kaudu 23.08.2024 kell 17.30. 3. 30.08.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Stadekor OÜ (edaspidi Vaidlustaja) e-kiri, mille sisust on mõistetav Vaidlustaja tahe vaidlustada Riigihankes Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise otsust. Vaatamata asjaolule, et vaidlustuses on ka kõrvaldatavaid puudusi (nt on vaidlustus allkirjastamata, tasutud ei ole riigilõivu), ei tagasta vaidlustuskomisjon vaidlustust puuduste kõrvaldamiseks, kuna vaidlustuses on muuhulgas selline puudus, mille kõrvaldamine ei ole võimalik ja mille tõttu tuleb vaidlustus jätta läbi vaatamata. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lg 3 p-i 1 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui vaidlustus ei ole esitatud tähtaegselt. RHS § 189 lg 4 kohaselt peab vaidlustus lihthankemenetluses [---] olema laekunud vaidlustuskomisjonile kolme tööpäeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Antud juhul jääb riigihangete registrist nähtuvalt Riigihanke eeldatav maksumus allapoole riigihanke piirmäära (lihthanke piirmäär RHS-i tähenduses on teenuste kontsessioonilepingu korral 60 000 eurot ja riigihanke piirmäär 300 000 eurot) ning Hankija oli õigus Riigihanke läbiviimiseks lihthankemenetlusena. 5. Vaidlustatud Hankija otsus on tehtud 23.08.2024 ning samal päeval (23.08.2024 kell 17.30) saadetud riigihangete registri kaudu (Sõnum: 878532) ka Vaidlustaja pakkumuse üldandmetes märgitud e-posti aadressile [email protected]. Vaidlustusest ei nähtu, millal Vaidlustaja otsusest teada sai (Vaidlustaja üksnes sedastab e-kirjas, et vaidlustab 26.08.2024 otsust), aga kuna majandus- ja kutsetegevuses tuleb eeldada, et isik kontrollib oma e-posti vähemalt kord päevas (Riigikohtu 21.12.2007 otsus 3-2-1-123-07 p 12), siis tuleb eeldada, et see juhtus hiljemalt 26.08.2024. Seega oleks pidanud vaidlustus Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise otsusele laekuma vaidlustuskomisjonile hiljemalt 29.08.2024 ja 30.08.2024 laekunud vaidlustus on esitatud RHS § 189 lg-s 4 sätestatud vaidlustuse esitamise tähtaega rikkudes ning tuleb jätta RHS § 192 lg 3 p 1 alusel läbi vaatamata. 6. Vaidlustuskomisjon möönab, et Hankija on 23.08.2024 korralduse p-is 11 eksitanud pakkujaid märkides, et vaidlustus lihthankemenetluses tehtud Hankija otsuse (korralduse) peale peab olema laekunud riigihangete vaidlustuskomisjonile 10 päeva jooksul [---]. Selline Hankija viga ei anna aga Vaidlustajale RHS-is sätestatust pikemat tähtaega vaidlustuse esitamiseks ega vaidlustuskomisjonile õigust vaidlustuse esitamise tähtaja ennistamiseks - RHS-i regulatsioon vaidlustamistähtaegade osas on imperatiivne (RHS § 189) ja RHS ei näe ette mis tahes võimalust vaidlustamistähtaja ennistamiseks (Tallinna Ringkonnakohtu määrus 3-18-1008, p 15). Küll aga on tähtaja ennistamise võimalus kohtul ja vaidlustuskomisjonile teadaolevalt on kohus sarnastel asjaoludel ka asja sisuliselt menetlenud (nt Tartu Ringkonnakohtu otsus haldusasjas 3-22-49), seda isegi vaatamata asjaolule, et seaduse mittetundmine ei anna reeglina alust möödalastud tähtaja ennistamiseks (Riigikohus määrus 3-2-1-97-03, p 11) 7. Hankija ei või RHS § 201 lg-st 3 tulenevalt anda nõustumust hankelepingu sõlmimiseks enne seitsme päeva möödumist vaidlustuse läbi vaatamata jätmise ja tagastamise otsuse teatavaks tegemisest. 2 (3) (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk 3 (3)