JeweLex Advokaadibüroo
Riigihangete vaidlustuskomisjon
Saadetud digitaalselt allkirjastatuna e-posti aadressile
[email protected] ja menetlusosalistele nende
esindajate e-posti aadressitele
04.09.2024.a.
Vaidlustus 12.2-10/164 (Riigihange „Narva linna tänavate aastaringsed hooldustööd aastatel
2024-2026“, viitenumber 280194)
Kolmas isik: Osaühing GULIB
Registrikood 10019549
Asukoht Ida-Viru maakond, Narva-Jõesuu linn, Narva-Jõesuu linn, L. Koidula
tn 43, 29023
Telefon +372 5182450 ja +372 3577789
E-post
[email protected]
Kolmanda isiku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Hillar Villers
JeweLex Advokaadibüroo OÜ
Asukoht: Keskväljak 4, Jõhvi linn, Jõhvi vald, 41531 Ida-
Virumaa
Telefon: + 372 337 6767
GSM: + 372 5082311
E-postiaadress:
[email protected];
Vaidlustaja N&V OÜ
Registrikood: 16297634
aadress: Ida-Viru maakond, Jõhvi vald, Jõhvi küla, Kaasiku tn 28, 41541
e-post:
[email protected]
Vaidlustaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Raiko Lipstok
Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co
Asukoht Kentmanni 4/Sakala 10, 10116 Tallinn
Telefon 622 9990
E-post
[email protected]
Hankija Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet
Registrikood 75039729
Hankija lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrei Matvejev
AB Andrei Matvejev
Kulgu 4, Narva
E-post:
[email protected]
KOLMANDA ISIKU SEISUKOHT seoses hankija 28.08.2024.a. vastusega vaidlustusele
28.08.2024.a. on hankija esitanud vastuse (tekstis ka Vastus), millistele VAKO 30.08.2024.a. teatest
nähtuvalt on võimalik vastata kuni 04.09.2024.a. (kaasa arvatud).
JeweLex Advokaadibüroo OÜ
Keskväljak 4 Registrikood: 12412334 Tel: +372 337 6767
[email protected]
41531 Jõhvi linn, Jõhvi vald KMKR: EE101607797 Faks: + 372 337 6707
[email protected]
Ida-Virumaa, Eesti a/a 221056739476 Swedbank www.jewelex.ee
a/a 10220215989223 SEB Pank
Kolmas isik jääb muuhulgas 29.08.2024.a. vastuses vaidlustusele toodu juurde, ilma oma
vastuväiteid/seisukohti täiendavalt üle kordamata.
Seoses hankija poolt esitatud Vastusega kolmas isik märgib, et nõustub täielikult hankija vastuses
tooduga. Hankija on õiguspäraselt kolmanda isiku kvalifitseerinud ja asunud ka Vastuses õigesti
seisukohale, et kolmanda isiku enda kogemus on piisav hankelepingu täitmiseks.
Seega on täidetud ka RHS § 103 lg 2 sätestatud sisuline eesmärk - tagada, et edukaks osutuv pakkuja
saaks töö teostamisega varasemale kogemusele tuginedes nõuetekohaselt hakkama.
Seoses vaidlustaja poolt osundatud ja Vastuses käsitletud Tallinna Halduskohtu 26.07.2016.a.
kohtuasjas 2-16-1262 tehtud lahendi p 16 tooduga märgib kolmas isik, et kohus viidatud lahendis tegi
vastava järelduse tuginedes lahendi tegemise ajal kehtinud RHS § 41 lg 6 sätestatule, milline sätestas:
Kui see on pakkuja või taotleja kvalifikatsiooni tõendamiseks vajalik ja asjakohane, võib pakkuja või
taotleja tõendada oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavust kvalifitseerimise tingimustele
konkreetse hankelepingu täitmise raames lisaks oma näitajatele ka teise isiku näitajate alusel vahendite
ja meetmete või spetsialistide osas, sõltumata tema õiguslike suhete iseloomust selle isikuga. Selleks
peab ta hankijale vastuvõetaval viisil tõendama, et sellel isikul on vastavad vahendid ja meetmed või
spetsialistid olemas ning pakkujal või taotlejal on võimalik neid vajaduse korral hankelepingu
täitmiseks kasutada.
Vaidlust ei ole ses osas, et TP-l on hankelepingu täitmiseks nõutav kogemus olemas ning TP vastutab
solidaarselt hankelepingu täitmise eest koos kolmanda isikuga (vastav kinnitus on esitatud kolmanda
isiku pakkumuse koosseisus) ehk ilmselgelt saab kolmas isik kasutada vajadusel TP vahendeid.
Vaidlusaluse Hanke läbiviimise ajal kohaldub kehtiv RHS ning selle § 103 lg 2 ei sätesta muuhulgas
millises mahus ettevõtja, kelle vahenditele kogemuse osas pakkuja tugineb, peab täitma hankelepingu
osa isiklikult.
Austusega
Kolmanda isiku lepingulise esindajana
/allkirjastatud digitaalselt/
Hillar Villers
Vandeadvokaat
2