Vastus pöördumisele

Lp Sven Arusoo Teie 26.07.2021 SKY Productions OÜ Meie 02.08.2021 nr 1-7/1622-2 Vastus taotluse nr 7-17/3606 menetluse uuendamise avaldusele Lugupeetud Sven Arusoo Soovisite, et taotlusvooru „COVID-19 puhangust tingitud erakorraline abi kultuurikorraldaja teenuse, toote, äriprotsessi või ärimudeli ümberkorraldamiseks“ esitatud taotluse nr 7-17/3606 kohta tehtud otsus tühistataks ning taotlus saadetaks uuele hindamisele. Kultuuriministeeriumi hinnangul ei ole menetluse uuendamine haldusmenetluse seaduse § 44 mõistes põhjendatud, sest ei ole ilmnenud uusi olulisi tõendeid, mis ei olnud taotlejale haldusmenetluse ajal teada, ning puuduvad ka muud seaduses nimetatud alused. Kultuuriministeerium küsis selle taotlusvooru puhul taotlejatelt lisainfot vaid erandjuhul, kui taotluses olid konkreetsed vormilised puudused, mis ei võimaldanud taotlust hinnata. St et ainult siis, kui taotluses oli mingi info puudu, mitte siis, kui info esitamise detailsusaste oli nõrk või keskpärane – viimasel juhul kajastus see hindamisel antud punktides. Kuna hindamismetoodika oli kõigile taotlejatele varem teada, siis pidi taotleja juba taotlust koostades olema piisavalt põhjalik ning mitte jääma lootma võimalusele, et toetuse andja küsib taotluse menetlemise käigus selgitusi või lisainformatsiooni. Sellise lähenemise tingis asjaolu, et vooru esitatud taotluste hulk oli väga suur nii arvuliselt kui ka taotletava summa osas ning abikõlblikkuse periood väga lühike. Seetõttu ei olnud põhjendatud võimaldada taotlejatel hiljem oma taotlust sisulises mõttes detailsemaks ja paremaks kirjutada. See ei oleks muutnud fakti, et väga suur osa hindamismetoodika järgi positiivse hinnangu saanud taotlustest oleks ikkagi jäänud ilma toetuseta (võrdsete punktide korral Tallinnas ja Tartus tegutsevad taotlejad – vt hindamismetoodika punkt nr 1.14), sest taotlusvooru eelarve ei olnud piisavalt suur, et neid kõiki toetada. Küll aga oleks see kaasa toonud taotluste menetlemise perioodi ebamõistliku pikenemise ning seadnud ohtu tegevuste elluviimise abikõlblikkuse perioodi jooksul nende taotlejate puhul, kes lõpuks positiivse otsuse said. Hindamismetoodika järgi oleks veel toetust väärinud kõik need ümberkorralduste ideed, mis said koondhindeks vähemalt 2,50 ning mille puhul ühtegi neljast hindamiskriteeriumist ei hinnatud hindega alla 2,00 (sh Teie taotlus). Selleks aga oleks pidanud taotlusvooru eelarve olema 7,63 miljoni euro võrra suurem. Suur-Karja 23 / 15076 Tallinn / 628 2222 / [email protected] / www.kul.ee / Registrikood 70000941 Failide lisamise võimalus oli taotlusel olemas. Mitmed taotlejad seda ka kasutasid, et põhjalikult oma vajadusi ja eesmärke selgitada. Kui taotluse esitamisel oli tehnilisi probleeme, oli võimalik Kultuuriministeeriumilt abi paluda – vastavad kontaktid olid süsteemis taotluse lehel. Samuti oli eelnevalt avalikustatud hindamiskomisjoni koosseis. Kultuuriministeerium juhib tähelepanu, et vaiet ei saa esitada sellise haldusorgani akti või toimingu peale, kelle üle teostab teenistuslikku järelevalvet Vabariigi Valitsus. Vabariigi Valitsuse seaduse § 94 lg 1 kohaselt Vabariigi Valitsus valvab ministeeriumi ja Riigikantselei tegevuse seaduslikkuse ja otstarbekuse üle. Kui Te ei nõustu Teie taotluse kohta tehtud rahuldamata jätmise otsusega, siis on Teil õigus esitada kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 46 lg 2 kohaselt Tallinna Halduskohtule 30 päeva jooksul arvates käskkirja teatavakstegemisest. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Tarvi Sits kantsler Marju Reismaa 628 2335 [email protected]