From: Sten Karik <
[email protected]>
Date: 13. July 2021 at 15:25:31 EEST
To: Anneli Ott <
[email protected]>
Subject: Pöördumine
Tere Anneli,
Pöördun teie poole sooviga vaidlustada Ümberkorraldus toetuse taotluse 7-17/3579 otsus,
nimelt asjaolul, et teavituses märgiti meile põhjus, et alternatiivseid rahastusallikaid justkui ei
oleks, millest püsikulusid katta, kuid taotluse esitamisel rääkisin veel Marju Reismaaga läbi,
et meie ümberkorraldus projekti maht on tegelikult suurem ja investori poolt tuleb kogu
ülejäänud osa ehk 100 000€. Kuna aga too hetk ei peetud seda oluliseks, vaid öeldi, et piisab,
kui lisasin äriplaani kaasa, et sealt kõik näha siis aga hindamisel seda asjaolu ei ole arvestatud,
mis muudaks tõenäoliselt hindamiskomisjoni otsust täielikult. Kõik muu oli sobilik ja saime
teistest hindamisvaldkondades punktid täis ning ka positiivse tagasiside. Kõik kalkulatsioonid
millest otsuses räägiti, olid samuti lisatud exceli tabelina, mille tegi meile Civitta AS, usun, et
Eestis üks proffesionaalsemaid kulude, tulude ja finantsplaanide koostajaid. Eelarve on tehtud
kuluefektiivsuse põhjal ning püsikulud ei suurene samas väärtuses nagu tulud, pigem jäävad
paigale järgnevates staadiumites.
Ehk praegusel juhul on kõik väljatoodud põhjused meil tegelikkuses põhjendatud ja ei mõista,
mille alusel meid eemale jäeti?
Parimate soovidega
Sten Karik
+372 5304 0564
https://guild.store
@guild
Kultuuriministeerium
13.07.2021 10:20:56
6981404657447789364
Teie taotluse 7-17/3579 kohta on tehtud otsus.
Taotletud summa: 200000.00
Eraldatud summa: 0
Põhjendus: Taotleja ja taotlus vastavad määruse §-des 4 ja 5 toodud nõuetele. Hindamiskomisjon hindas taotlust
määruse § 11 lõike 4 alusel kinnitatud hindamismetoodika põhjal. Taotluses esitatud tegevused vastavad
taotlusvooru eesmärgile, on omavahel loogilises seoses ja detailselt põhjendatud. Ümberkorralduse raames
toimub kogu ärimudeli muutus ateljeebrändist veebibrändiks, seejärel kogu tootmismudeli ümberkorraldus ning
lisaks müügimudeli ümberkorraldus, kus põhiliseks müügikanaliks saab veebipood. Tegevused on põhjalikult
läbi mõeldud, eesmärgistatud ja otseselt seotud taotleja jätkusuutlikkuse tagamisega ka võimalike piirangute
tingimustes. Tooted on tulevikus nii kohalikele kui välisklientidele paremini ja kiiremini kättesaadavad.
Ümberkorraldus loob eeldused taotleja tulude märkimisväärseks kasvuks, kuid mõju püsikuludele ja nende
alternatiivsetele katteallikatele ei ole taotluses rahalise suurusjärguna selgelt välja toodud. Ilmneb, et taotleja
finantsvõimekus sõltub suures ulatuses täiendavate investeeringute kaasamisest. Ümberkorralduse eelarve on
tegevuste kaupa lahti kirjutatud, kuid kulude arvestuse aluseks olevaid kalkulatsioone ei ole esitatud. Seetõttu
pole selge, kuivõrd on eelarve kavandatud tegevuste elluviimiseks ja planeeritud tulemuste saavutamiseks
optimaalne või kuluefektiivne. Taotleja meeskonnal ja koostööpartneritel on asjakohane kompetents
ümberkorralduse tegemiseks. Taotleja senine tegevus on olnud nähtav. Varasemate piirangute mõju taotleja
tegevusele on olnud suur, kuna kauplus oli suletud ja käive langes 80%. Lisaks on taotleja sulgenud suurema
tootmise. Taotluse koondhinne on 3,17 (maksimaalne võimalik 4,00). Hindamiskomisjoni hindamistulemuse
põhjal ei kuulu taotlus määruse § 12 lõike 6 punkti 3 alusel rahuldamisele, sest selle hindamisel on vähemalt ühte
neljast hindamiskriteeriumist hinnatud hindega alla 2,00. Hindamiskriteeriumi nr 3 hinne on 0,67.
Hindamismetoodika punkti 1.11 alusel kuuluvad rahuldamisele nõuetele vastavaks tunnistatud taotlused, mis on
hindamismetoodika punktis 2 toodud hindamiskriteeriumide alusel saanud koondhindeks vähemalt 2,50 ja mille
puhul ükski neljast hindamiskriteeriumist ei ole hinnatud hindega alla 2,00.
Täpsemad andmed leiate käskkirjast. Käskkirja vaatamiseks klikkige SIIA.